Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1066
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i2.2245
Neuromodulación no invasiva y realidad virtual como
intervenciones para la sintomatología ansiosa en jóvenes
adultos: revisión sistemática
Non-invasive neuromodulation and virtual reality as interventions for anxiety symptoms
in young adults: a systematic review
Camila Abigail Pérez Enríquez
Cperez2697@uta.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-3767-7676
Universidad Técnica de Ambato
Ambato- Ecuador
Sara Verónica Guadalupe Núñez
https://orcid.org/0000-0002-6555-8959
Universidad Técnica de Ambato
Ambato- Ecuador
Artículo recibido: 10 abril 2026- Aceptado para publicación:16 mayo 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La sintomatología ansiosa en jóvenes adultos constituye un problema clínico de alta prevalencia,
y el interés por intervenciones tecnológicas no invasivas ha crecido significativamente. El
objetivo de esta revisión sistemática fue analizar la efectividad de la neuromodulación no invasiva
y la realidad virtual, en comparación con placebo, lista de espera o atención habitual, para reducir
dicha sintomatología en jóvenes adultos. Se siguieron los lineamientos PRISMA 2020, con
búsqueda en Scopus, PubMed y Taylor & Francis hasta el 9 de marzo de 2026. Se incluyeron
ensayos clínicos aleatorizados que evaluaran desenlaces de ansiedad en jóvenes adultos. La
calidad metodológica se valoró con la herramienta RoB 2 de Cochrane. En conjunto, ambas
intervenciones representan alternativas terapéuticas de interés clínico para la reducción de la
sintomatología ansiosa; sin embargo, la heterogeneidad metodológica observada sugiere
interpretar los hallazgos con cautela.
Palabras clave: ansiedad, adultos jóvenes, estimulación transcraneal por corriente
directa, realidad virtual, revisión sistemática
ABSTRACT
Anxiety symptoms in young adults are a highly prevalent clinical problem, and interest in
noninvasive technological interventions has grown significantly. The objective of this systematic
review was to analyze the effectiveness of non-invasive neuromodulation (transcranial direct
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1067
current stimulation, tDCS) and virtual reality (VR), compared with placebo, a waiting list, or
usual care, in reducing these symptoms in young adults. The PRISMA 2020 guidelines were
followed, with searches conducted in Scopus, PubMed, and Taylor & Francis up to March 9,
2026. Randomized clinical trials evaluating anxiety outcomes in young adults were included.
Methodological quality was assessed using the Cochrane RoB 2 tool. Overall, both interventions
represent therapeutic alternatives of clinical interest for reducing anxiety symptoms; however, the
observed methodological heterogeneity suggests that the findings should be interpreted with
caution.
Keywords: anxiety, young adults, transcranial direct current stimulation, virtual reality,
systematic review
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
current stimulation, tDCS) and virtual reality (VR), compared with placebo, a waiting list, or
usual care, in reducing these symptoms in young adults. The PRISMA 2020 guidelines were
followed, with searches conducted in Scopus, PubMed, and Taylor & Francis up to March 9,
2026. Randomized clinical trials evaluating anxiety outcomes in young adults were included.
Methodological quality was assessed using the Cochrane RoB 2 tool. Overall, both interventions
represent therapeutic alternatives of clinical interest for reducing anxiety symptoms; however, the
observed methodological heterogeneity suggests that the findings should be interpreted with
caution.
Keywords: anxiety, young adults, transcranial direct current stimulation, virtual reality,
systematic review
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1068
INTRODUCCIÓN
La sintomatología ansiosa constituye un problema clínico de alta relevancia por su
frecuencia, su impacto funcional y su presencia transversal en distintos trastornos y contextos de
atención. En adolescentes y adultos jóvenes, este fenómeno adquiere especial importancia debido
a la confluencia de exigencias académicas, laborales, sociales y adaptativas propias de esta etapa
del ciclo vital. En este grupo etario, la ansiedad no solo compromete la regulación emocional y el
desempeño cotidiano, sino que también puede intensificarse y proyectarse sobre la calidad de
vida, la participación social y la adherencia a procesos terapéuticos. Desde esta perspectiva,
resulta pertinente examinar intervenciones que, además de ser clínicamente útiles, ofrezcan
condiciones de seguridad, accesibilidad y potencial de implementación en contextos diversos
(Zeng et al., 2025; Zheng et al., 2024).
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2023), aproximadamente
359 millones de personas padecen trastornos de ansiedad a nivel global, lo que representa el 4,4%
de la población. A pesar de la existencia de tratamientos efectivos, solo una de cada cuatro
personas accede a atención especializada debido a barreras como la falta de concienciación, la
baja inversión en salud mental y el estigma asociado.
En la Región Andina, los trastornos de ansiedad constituyen una causa relevante de
discapacidad. La Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2020) señala que, entre los 20 y
40 años, la ansiedad forma parte de los trastornos comunes que explican cerca del 42% de la carga
de enfermedad mental en jóvenes y adultos. En Ecuador, el Instituto Nacional de Estadística y
Censos (INEC, 2022) reportó 1921 egresos hospitalarios por trastorno de ansiedad, con mayor
prevalencia en el grupo de 20 a 24 años (66,1% de los casos). La Política Nacional de Salud
Mental 2025-2030 reconoce esta problemática como prioritaria y enfatiza el acceso equitativo a
servicios psicológicos para jóvenes (Ministerio de Salud Pública, 2025). Estas cifras no solo
dimensionan la magnitud del problema, sino que también justifican la búsqueda de alternativas
terapéuticas que puedan llegar a poblaciones que actualmente no reciben tratamiento oportuno.
En la última década, dos líneas de intervención han recibido atención creciente en el
abordaje de la ansiedad: la realidad virtual (RV) y la neuromodulación no invasiva, que incluye
la estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) y la estimulación theta burst intermitente
(iTBS). La primera se ha consolidado principalmente como recurso terapéutico para la
exposición, el afrontamiento y la regulación emocional en entornos simulados y controlados; la
segunda ha sido estudiada por su capacidad para modular la excitabilidad cortical y actuar sobre
redes cerebrales implicadas en el control cognitivo, la regulación emocional y el procesamiento
de estímulos amenazantes. Aunque sus mecanismos de acción son distintos, ambas estrategias
comparten un mismo horizonte clínico: contribuir a la disminución de la sintomatología ansiosa
INTRODUCCIÓN
La sintomatología ansiosa constituye un problema clínico de alta relevancia por su
frecuencia, su impacto funcional y su presencia transversal en distintos trastornos y contextos de
atención. En adolescentes y adultos jóvenes, este fenómeno adquiere especial importancia debido
a la confluencia de exigencias académicas, laborales, sociales y adaptativas propias de esta etapa
del ciclo vital. En este grupo etario, la ansiedad no solo compromete la regulación emocional y el
desempeño cotidiano, sino que también puede intensificarse y proyectarse sobre la calidad de
vida, la participación social y la adherencia a procesos terapéuticos. Desde esta perspectiva,
resulta pertinente examinar intervenciones que, además de ser clínicamente útiles, ofrezcan
condiciones de seguridad, accesibilidad y potencial de implementación en contextos diversos
(Zeng et al., 2025; Zheng et al., 2024).
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2023), aproximadamente
359 millones de personas padecen trastornos de ansiedad a nivel global, lo que representa el 4,4%
de la población. A pesar de la existencia de tratamientos efectivos, solo una de cada cuatro
personas accede a atención especializada debido a barreras como la falta de concienciación, la
baja inversión en salud mental y el estigma asociado.
En la Región Andina, los trastornos de ansiedad constituyen una causa relevante de
discapacidad. La Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2020) señala que, entre los 20 y
40 años, la ansiedad forma parte de los trastornos comunes que explican cerca del 42% de la carga
de enfermedad mental en jóvenes y adultos. En Ecuador, el Instituto Nacional de Estadística y
Censos (INEC, 2022) reportó 1921 egresos hospitalarios por trastorno de ansiedad, con mayor
prevalencia en el grupo de 20 a 24 años (66,1% de los casos). La Política Nacional de Salud
Mental 2025-2030 reconoce esta problemática como prioritaria y enfatiza el acceso equitativo a
servicios psicológicos para jóvenes (Ministerio de Salud Pública, 2025). Estas cifras no solo
dimensionan la magnitud del problema, sino que también justifican la búsqueda de alternativas
terapéuticas que puedan llegar a poblaciones que actualmente no reciben tratamiento oportuno.
En la última década, dos líneas de intervención han recibido atención creciente en el
abordaje de la ansiedad: la realidad virtual (RV) y la neuromodulación no invasiva, que incluye
la estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) y la estimulación theta burst intermitente
(iTBS). La primera se ha consolidado principalmente como recurso terapéutico para la
exposición, el afrontamiento y la regulación emocional en entornos simulados y controlados; la
segunda ha sido estudiada por su capacidad para modular la excitabilidad cortical y actuar sobre
redes cerebrales implicadas en el control cognitivo, la regulación emocional y el procesamiento
de estímulos amenazantes. Aunque sus mecanismos de acción son distintos, ambas estrategias
comparten un mismo horizonte clínico: contribuir a la disminución de la sintomatología ansiosa
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1069
mediante procedimientos no invasivos con potencial terapéutico en salud mental (Rowland et al.,
2022; Xie et al., 2024; Zheng et al., 2024).
La justificación para analizarlas en un mismo marco de revisión no se limita a que ambas
sean tecnologías emergentes. Lo central es que representan dos vías complementarias de
intervención sobre la ansiedad. La realidad virtual opera principalmente sobre procesos
conductuales y experienciales, al permitir exposición gradual, repetición controlada, habituación
y afrontamiento en escenarios inmersivos. La neuromodulación actúa sobre procesos
neurofuncionales, al modular regiones corticales asociadas con la regulación afectiva y el control
atencional. En consecuencia, revisarlas conjuntamente permite examinar dos aproximaciones
terapéuticas diferentes pero convergentes en un mismo objetivo clínico, lo que aporta una base
comparativa más sólida para valorar su utilidad relativa en población joven (Schröder et al., 2023;
Xie et al., 2024; Guo et al., 2026). Además, estudios recientes han comenzado a explorar la
combinación de ambas técnicas (Guo et al., 2026), lo que hace aún más pertinente una revisión
que las aborde de manera integrada.
El desarrollo del estado de la cuestión muestra que la evidencia sobre realidad virtual ha
avanzado con mayor claridad en los últimos años. Una revisión sistemática de una década de
intervenciones en trastornos emocionales concluyó que la realidad virtual ha acumulado evidencia
favorable, especialmente en trastornos de ansiedad, aunque con diferencias metodológicas
relevantes en cuanto a dispositivos, grado de participación del terapeuta, duración de las sesiones
y condiciones de implementación (Rowland et al., 2022).
En la misma dirección, una revisión sistemática con metaanálisis de ensayos controlados
aleatorizados encontró que las aplicaciones de realidad virtual produjeron beneficios
significativos frente a controles pasivos, aunque sus ventajas frente a tratamientos activos fueron
menos uniformes y estuvieron condicionadas por una elevada heterogeneidad metodológica
(Schröder et al., 2023). Estos hallazgos indican que la realidad virtual no debe ser interpretada
únicamente como un recurso tecnológico atractivo, sino como una intervención con evidencia
acumulada, aunque todavía sensible a variaciones de diseño y comparador (Rowland et al., 2022;
Schröder et al., 2023).
Dentro de esta misma línea, la terapia de exposición mediante realidad virtual (VRET)
ha concentrado una parte importante de la evidencia clínica. En una revisión sistemática con
metaanálisis y metarregresión centrada en trastorno de ansiedad social, la VRET mostró mayor
eficacia que la lista de espera y resultados comparables a otras intervenciones activas, lo que
refuerza su valor como alternativa terapéutica basada en exposición estructurada (Tan et al.,
2025). De manera complementaria, otro metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados en
adolescentes y adultos jóvenes concluyó que la terapia de realidad virtual presentó un efecto
global favorable sobre la ansiedad, aunque con heterogeneidad elevada asociada a diferencias en
población, escalas, tecnologías empleadas y características de los controles (Zeng et al., 2025).
mediante procedimientos no invasivos con potencial terapéutico en salud mental (Rowland et al.,
2022; Xie et al., 2024; Zheng et al., 2024).
La justificación para analizarlas en un mismo marco de revisión no se limita a que ambas
sean tecnologías emergentes. Lo central es que representan dos vías complementarias de
intervención sobre la ansiedad. La realidad virtual opera principalmente sobre procesos
conductuales y experienciales, al permitir exposición gradual, repetición controlada, habituación
y afrontamiento en escenarios inmersivos. La neuromodulación actúa sobre procesos
neurofuncionales, al modular regiones corticales asociadas con la regulación afectiva y el control
atencional. En consecuencia, revisarlas conjuntamente permite examinar dos aproximaciones
terapéuticas diferentes pero convergentes en un mismo objetivo clínico, lo que aporta una base
comparativa más sólida para valorar su utilidad relativa en población joven (Schröder et al., 2023;
Xie et al., 2024; Guo et al., 2026). Además, estudios recientes han comenzado a explorar la
combinación de ambas técnicas (Guo et al., 2026), lo que hace aún más pertinente una revisión
que las aborde de manera integrada.
El desarrollo del estado de la cuestión muestra que la evidencia sobre realidad virtual ha
avanzado con mayor claridad en los últimos años. Una revisión sistemática de una década de
intervenciones en trastornos emocionales concluyó que la realidad virtual ha acumulado evidencia
favorable, especialmente en trastornos de ansiedad, aunque con diferencias metodológicas
relevantes en cuanto a dispositivos, grado de participación del terapeuta, duración de las sesiones
y condiciones de implementación (Rowland et al., 2022).
En la misma dirección, una revisión sistemática con metaanálisis de ensayos controlados
aleatorizados encontró que las aplicaciones de realidad virtual produjeron beneficios
significativos frente a controles pasivos, aunque sus ventajas frente a tratamientos activos fueron
menos uniformes y estuvieron condicionadas por una elevada heterogeneidad metodológica
(Schröder et al., 2023). Estos hallazgos indican que la realidad virtual no debe ser interpretada
únicamente como un recurso tecnológico atractivo, sino como una intervención con evidencia
acumulada, aunque todavía sensible a variaciones de diseño y comparador (Rowland et al., 2022;
Schröder et al., 2023).
Dentro de esta misma línea, la terapia de exposición mediante realidad virtual (VRET)
ha concentrado una parte importante de la evidencia clínica. En una revisión sistemática con
metaanálisis y metarregresión centrada en trastorno de ansiedad social, la VRET mostró mayor
eficacia que la lista de espera y resultados comparables a otras intervenciones activas, lo que
refuerza su valor como alternativa terapéutica basada en exposición estructurada (Tan et al.,
2025). De manera complementaria, otro metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados en
adolescentes y adultos jóvenes concluyó que la terapia de realidad virtual presentó un efecto
global favorable sobre la ansiedad, aunque con heterogeneidad elevada asociada a diferencias en
población, escalas, tecnologías empleadas y características de los controles (Zeng et al., 2025).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1070
En conjunto, estas revisiones sostienen que la realidad virtual, y particularmente la VRET,
constituye actualmente una de las tecnologías terapéuticas con respaldo más consistente para la
reducción de la ansiedad, si bien persisten desafíos de comparabilidad y estandarización (Tan et
al., 2025; Zeng et al., 2025). No obstante, la mayoría de estas síntesis han incluido muestras
amplias con rangos etarios muy diversos, lo que diluye la especificidad de los hallazgos para el
grupo de jóvenes adultos.
En contraste, la evidencia sobre neuromodulación no invasiva ha mostrado un desarrollo
más heterogéneo cuando el desenlace principal es la ansiedad. Un metaanálisis centrado en
trastorno obsesivo-compulsivo, trastorno por estrés postraumático y trastornos de ansiedad indicó
que la tDCS produjo efectos inmediatos significativos sobre síntomas específicos y ansiedad
general, con algunos efectos mantenidos a corto plazo; sin embargo, la heterogeneidad entre
estudios fue alta y los resultados variaron según diagnóstico, protocolo de estimulación y escalas
utilizadas (Xie et al., 2024). Desde una perspectiva transdiagnóstica más amplia, otra revisión
sistemática con metaanálisis mostró que la tDCS dirigida principalmente al córtex dorsolateral
prefrontal izquierdo presentó efectos consistentes sobre síntomas depresivos y resultados
prometedores, aunque menos uniformes, sobre síntomas ansiosos en poblaciones con diagnósticos
diversos (Zheng et al., 2024). Esto sugiere que la neuromodulación no invasiva posee potencial
terapéutico, pero su efecto sobre ansiedad todavía demanda mayor precisión clínica y
metodológica (Xie et al., 2024; Zheng et al., 2024). Una limitación relevante de estos metaanálisis
es que la ansiedad suele ser un desenlace secundario, y los estudios primarios no siempre fueron
diseñados específicamente para evaluar cambios en sintomatología ansiosa.
A partir de ello, la pregunta que orienta el presente estudio es la siguiente: ¿Cuál es la
efectividad de la neuromodulación no invasiva y la realidad virtual, en comparación con un grupo
control placebo, lista de espera o atención habitual, para la reducción de la sintomatología ansiosa
en jóvenes adultos? Esta formulación, estructurada bajo la lógica PICO, permite delimitar con
precisión la población de interés. En este sentido, diversos autores del desarrollo humano sitúan
la adultez temprana aproximadamente entre los 20 y 40 años, periodo caracterizado por la
consolidación de la identidad, la inserción laboral y el establecimiento de relaciones significativas
(John W. Santrock, 2011; Erik Erikson, 1968). No obstante, varios ensayos clínicos aleatorizados
incluidos en la literatura reportan la edad de los participantes mediante medias y desviaciones
estándar, sin especificar rangos etarios detallados. Por esta razón, se consideraron estudios cuya
edad media se situaba aproximadamente alrededor de los 30 años, dado que dicho valor se
encuentra dentro del rango conceptual de la adultez temprana, permitiendo interpretar a estas
muestras como representativas de poblaciones jóvenes-adultas.
Asimismo, la formulación PICO permite delimitar las intervenciones evaluadas (tDCS,
iTBS y realidad virtual/VRET), los comparadores (placebo, sham, lista de espera y atención
habitual) y el resultado principal relacionado con la reducción de la sintomatología ansiosa,
En conjunto, estas revisiones sostienen que la realidad virtual, y particularmente la VRET,
constituye actualmente una de las tecnologías terapéuticas con respaldo más consistente para la
reducción de la ansiedad, si bien persisten desafíos de comparabilidad y estandarización (Tan et
al., 2025; Zeng et al., 2025). No obstante, la mayoría de estas síntesis han incluido muestras
amplias con rangos etarios muy diversos, lo que diluye la especificidad de los hallazgos para el
grupo de jóvenes adultos.
En contraste, la evidencia sobre neuromodulación no invasiva ha mostrado un desarrollo
más heterogéneo cuando el desenlace principal es la ansiedad. Un metaanálisis centrado en
trastorno obsesivo-compulsivo, trastorno por estrés postraumático y trastornos de ansiedad indicó
que la tDCS produjo efectos inmediatos significativos sobre síntomas específicos y ansiedad
general, con algunos efectos mantenidos a corto plazo; sin embargo, la heterogeneidad entre
estudios fue alta y los resultados variaron según diagnóstico, protocolo de estimulación y escalas
utilizadas (Xie et al., 2024). Desde una perspectiva transdiagnóstica más amplia, otra revisión
sistemática con metaanálisis mostró que la tDCS dirigida principalmente al córtex dorsolateral
prefrontal izquierdo presentó efectos consistentes sobre síntomas depresivos y resultados
prometedores, aunque menos uniformes, sobre síntomas ansiosos en poblaciones con diagnósticos
diversos (Zheng et al., 2024). Esto sugiere que la neuromodulación no invasiva posee potencial
terapéutico, pero su efecto sobre ansiedad todavía demanda mayor precisión clínica y
metodológica (Xie et al., 2024; Zheng et al., 2024). Una limitación relevante de estos metaanálisis
es que la ansiedad suele ser un desenlace secundario, y los estudios primarios no siempre fueron
diseñados específicamente para evaluar cambios en sintomatología ansiosa.
A partir de ello, la pregunta que orienta el presente estudio es la siguiente: ¿Cuál es la
efectividad de la neuromodulación no invasiva y la realidad virtual, en comparación con un grupo
control placebo, lista de espera o atención habitual, para la reducción de la sintomatología ansiosa
en jóvenes adultos? Esta formulación, estructurada bajo la lógica PICO, permite delimitar con
precisión la población de interés. En este sentido, diversos autores del desarrollo humano sitúan
la adultez temprana aproximadamente entre los 20 y 40 años, periodo caracterizado por la
consolidación de la identidad, la inserción laboral y el establecimiento de relaciones significativas
(John W. Santrock, 2011; Erik Erikson, 1968). No obstante, varios ensayos clínicos aleatorizados
incluidos en la literatura reportan la edad de los participantes mediante medias y desviaciones
estándar, sin especificar rangos etarios detallados. Por esta razón, se consideraron estudios cuya
edad media se situaba aproximadamente alrededor de los 30 años, dado que dicho valor se
encuentra dentro del rango conceptual de la adultez temprana, permitiendo interpretar a estas
muestras como representativas de poblaciones jóvenes-adultas.
Asimismo, la formulación PICO permite delimitar las intervenciones evaluadas (tDCS,
iTBS y realidad virtual/VRET), los comparadores (placebo, sham, lista de espera y atención
habitual) y el resultado principal relacionado con la reducción de la sintomatología ansiosa,
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1071
ofreciendo una base metodológica clara para el desarrollo de la revisión sistemática (Schröder et
al., 2023; Zheng et al., 2024).
MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación se configuró como una revisión sistemática de la literatura con
orientación a síntesis cuantitativa, alineada con la declaración PRISMA 2020 (Page et al., 2021).
Se centró en intervenciones de neuromodulación no invasiva y realidad virtual dirigidas a la
sintomatología ansiosa en jóvenes adultos.
La búsqueda bibliográfica se realizó en las bases de datos Scopus, PubMed y Taylor &
Francis, seleccionadas por su cobertura suficiente para estudios clínicos, psicológicos y
tecnológicos relacionados con ansiedad, estimulación cerebral no invasiva y realidad virtual. La
última búsqueda se efectuó el 9 de marzo de 2026. El intervalo temporal comprendió
publicaciones entre 2019 y 2026.
La estrategia de búsqueda se construyó con descriptores vinculados a neuromodulación,
realidad virtual, ansiedad y población joven. En términos generales, las ecuaciones combinaron
expresiones equivalentes a neuromodulación no invasiva y realidad virtual con términos
asociados a ansiedad, ansiedad social, ansiedad generalizada, pánico, fobia, estrés o trastorno por
estrés postraumático, además de identificadores poblacionales como jóvenes adultos, estudiantes
universitarios, población universitaria, adolescentes y adultos emergentes. A ello se añadieron
filtros metodológicos relacionados con ensayos controlados, estudios aleatorizados, placebo,
sham o doble ciego.
Se utilizaron ecuaciones combinaron expresiones equivalentes a neuromodulation, non-
invasive brain stimulation, transcranial magnetic stimulation, TMS, rTMS, theta burst
stimulation, iTBS, transcranial direct current stimulation, tDCS, virtual reality, virtual reality
exposure therapy y VRET, junto con términos asociados a ansiedad, ansiedad social, ansiedad
generalizada, pánico, fobia, estrés o trastorno por estrés postraumático, además de identificadores
poblacionales como young adults, youth, university students, college students, undergraduate,
adolescents y emerging adults. A ello se añadieron filtros metodológicos como randomized
controlled trial, randomised controlled trial, RCT, placebo, sham, controlled trial y double blind.
En PubMed se utilizaron variantes restringidas a título y resumen para aumentar
especificidad. En Scopus y Taylor & Francis las ecuaciones se adaptaron a la sintaxis propia de
cada base, conservando operadores booleanos, truncadores, límites cronológicos y filtros por tipo
de documento.Para una mayor compresión a continuación se describe la tabla 1:
ofreciendo una base metodológica clara para el desarrollo de la revisión sistemática (Schröder et
al., 2023; Zheng et al., 2024).
MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación se configuró como una revisión sistemática de la literatura con
orientación a síntesis cuantitativa, alineada con la declaración PRISMA 2020 (Page et al., 2021).
Se centró en intervenciones de neuromodulación no invasiva y realidad virtual dirigidas a la
sintomatología ansiosa en jóvenes adultos.
La búsqueda bibliográfica se realizó en las bases de datos Scopus, PubMed y Taylor &
Francis, seleccionadas por su cobertura suficiente para estudios clínicos, psicológicos y
tecnológicos relacionados con ansiedad, estimulación cerebral no invasiva y realidad virtual. La
última búsqueda se efectuó el 9 de marzo de 2026. El intervalo temporal comprendió
publicaciones entre 2019 y 2026.
La estrategia de búsqueda se construyó con descriptores vinculados a neuromodulación,
realidad virtual, ansiedad y población joven. En términos generales, las ecuaciones combinaron
expresiones equivalentes a neuromodulación no invasiva y realidad virtual con términos
asociados a ansiedad, ansiedad social, ansiedad generalizada, pánico, fobia, estrés o trastorno por
estrés postraumático, además de identificadores poblacionales como jóvenes adultos, estudiantes
universitarios, población universitaria, adolescentes y adultos emergentes. A ello se añadieron
filtros metodológicos relacionados con ensayos controlados, estudios aleatorizados, placebo,
sham o doble ciego.
Se utilizaron ecuaciones combinaron expresiones equivalentes a neuromodulation, non-
invasive brain stimulation, transcranial magnetic stimulation, TMS, rTMS, theta burst
stimulation, iTBS, transcranial direct current stimulation, tDCS, virtual reality, virtual reality
exposure therapy y VRET, junto con términos asociados a ansiedad, ansiedad social, ansiedad
generalizada, pánico, fobia, estrés o trastorno por estrés postraumático, además de identificadores
poblacionales como young adults, youth, university students, college students, undergraduate,
adolescents y emerging adults. A ello se añadieron filtros metodológicos como randomized
controlled trial, randomised controlled trial, RCT, placebo, sham, controlled trial y double blind.
En PubMed se utilizaron variantes restringidas a título y resumen para aumentar
especificidad. En Scopus y Taylor & Francis las ecuaciones se adaptaron a la sintaxis propia de
cada base, conservando operadores booleanos, truncadores, límites cronológicos y filtros por tipo
de documento.Para una mayor compresión a continuación se describe la tabla 1:
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1072
Tabla 1
Estrategias de búsqueda utilizadas en las bases de datos incluidas en la revisión
Base de
datos
Fecha de
última
búsqueda
Ecuación de búsqueda Filtros aplicados Registros
recuperados
Scopus 09 de
marzo de
2026
TITLE-ABS-KEY(("neuromodulation" OR
"non-invasive brain stimulation" OR
"transcranial magnetic stimulation" OR
"TMS" OR "repetitive TMS" OR "rTMS"
OR "theta burst stimulation" OR "iTBS"
OR "transcranial direct current stimulation"
OR "tDCS" OR "virtual reality" OR "virtual
reality exposure therapy" OR "VRET")
AND ("anxiety" OR "anxiety disorder" OR
"social anxiety" OR "generalized anxiety"
OR "panic disorder" OR "specific phobia"
OR "post-traumatic stress" OR "PTSD" OR
"stress") AND ("young adults" OR "youth"
OR "university students" OR "college
students" OR "undergraduate" OR
"adolescents" OR "emerging adults") AND
("randomized controlled trial" OR
"randomised controlled trial" OR "RCT"
OR "random*" OR "placebo" OR "sham"
OR "controlled trial" OR "double blind"))
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; estudios
experimentales/controlados;
idioma según disponibilidad en
la base; búsqueda en título,
resumen y palabras clave
1370
PubMed 09 de
marzo de
2026
(("neuromodulation"[Title/Abstract] OR
"non-invasive brain
stimulation"[Title/Abstract] OR
"transcranial magnetic
stimulation"[Title/Abstract] OR "repetitive
transcranial magnetic
stimulation"[Title/Abstract] OR
"rTMS"[Title/Abstract] OR "theta burst
stimulation"[Title/Abstract] OR
"iTBS"[Title/Abstract] OR "transcranial
direct current stimulation"[Title/Abstract]
OR "tDCS"[Title/Abstract] OR "virtual
reality"[Title/Abstract] OR "virtual reality
exposure therapy"[Title/Abstract] OR
"VRET"[Title/Abstract]) AND
("anxiety"[Title/Abstract] OR "anxiety
disorder"[Title/Abstract] OR "social
anxiety disorder"[Title/Abstract] OR
"generalized anxiety
disorder"[Title/Abstract] OR "panic
disorder"[Title/Abstract] OR "specific
phobia"[Title/Abstract] OR "posttraumatic
stress disorder"[Title/Abstract] OR
"PTSD"[Title/Abstract] OR
"stress"[Title/Abstract]) AND ("young
adults"[Title/Abstract] OR
"youth"[Title/Abstract] OR "university
students"[Title/Abstract] OR "college
students"[Title/Abstract] OR
"undergraduate"[Title/Abstract] OR
"adolescents"[Title/Abstract] OR
"emerging adults"[Title/Abstract]) AND
("randomized controlled
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; búsqueda restringida
a título/resumen; ensayos
aleatorizados o controlados
333
Tabla 1
Estrategias de búsqueda utilizadas en las bases de datos incluidas en la revisión
Base de
datos
Fecha de
última
búsqueda
Ecuación de búsqueda Filtros aplicados Registros
recuperados
Scopus 09 de
marzo de
2026
TITLE-ABS-KEY(("neuromodulation" OR
"non-invasive brain stimulation" OR
"transcranial magnetic stimulation" OR
"TMS" OR "repetitive TMS" OR "rTMS"
OR "theta burst stimulation" OR "iTBS"
OR "transcranial direct current stimulation"
OR "tDCS" OR "virtual reality" OR "virtual
reality exposure therapy" OR "VRET")
AND ("anxiety" OR "anxiety disorder" OR
"social anxiety" OR "generalized anxiety"
OR "panic disorder" OR "specific phobia"
OR "post-traumatic stress" OR "PTSD" OR
"stress") AND ("young adults" OR "youth"
OR "university students" OR "college
students" OR "undergraduate" OR
"adolescents" OR "emerging adults") AND
("randomized controlled trial" OR
"randomised controlled trial" OR "RCT"
OR "random*" OR "placebo" OR "sham"
OR "controlled trial" OR "double blind"))
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; estudios
experimentales/controlados;
idioma según disponibilidad en
la base; búsqueda en título,
resumen y palabras clave
1370
PubMed 09 de
marzo de
2026
(("neuromodulation"[Title/Abstract] OR
"non-invasive brain
stimulation"[Title/Abstract] OR
"transcranial magnetic
stimulation"[Title/Abstract] OR "repetitive
transcranial magnetic
stimulation"[Title/Abstract] OR
"rTMS"[Title/Abstract] OR "theta burst
stimulation"[Title/Abstract] OR
"iTBS"[Title/Abstract] OR "transcranial
direct current stimulation"[Title/Abstract]
OR "tDCS"[Title/Abstract] OR "virtual
reality"[Title/Abstract] OR "virtual reality
exposure therapy"[Title/Abstract] OR
"VRET"[Title/Abstract]) AND
("anxiety"[Title/Abstract] OR "anxiety
disorder"[Title/Abstract] OR "social
anxiety disorder"[Title/Abstract] OR
"generalized anxiety
disorder"[Title/Abstract] OR "panic
disorder"[Title/Abstract] OR "specific
phobia"[Title/Abstract] OR "posttraumatic
stress disorder"[Title/Abstract] OR
"PTSD"[Title/Abstract] OR
"stress"[Title/Abstract]) AND ("young
adults"[Title/Abstract] OR
"youth"[Title/Abstract] OR "university
students"[Title/Abstract] OR "college
students"[Title/Abstract] OR
"undergraduate"[Title/Abstract] OR
"adolescents"[Title/Abstract] OR
"emerging adults"[Title/Abstract]) AND
("randomized controlled
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; búsqueda restringida
a título/resumen; ensayos
aleatorizados o controlados
333
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1073
trial"[Title/Abstract] OR "randomised
controlled trial"[Title/Abstract] OR
"random*"[Title/Abstract] OR
"placebo"[Title/Abstract] OR
"sham"[Title/Abstract] OR "double
blind"[Title/Abstract] OR "controlled
trial"[Title/Abstract]))
Taylor
&
Francis
09 de
marzo de
2026
("neuromodulation" OR "transcranial
magnetic stimulation" OR "TMS" OR
"rTMS" OR "theta burst" OR "iTBS" OR
"transcranial direct current stimulation" OR
"tDCS" OR "virtual reality" OR "virtual
reality exposure" OR "VRET") AND
("anxiety" OR "social anxiety" OR
"generalized anxiety" OR "panic" OR
"phobia" OR "stress" OR "PTSD") AND
("young adults" OR "university students"
OR "college students" OR "undergraduate"
OR "youth" OR "adolescents") AND
("randomized" OR "randomised" OR
"sham" OR "placebo" OR "controlled trial"
OR "double blind")
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; estudios
experimentales/controlados;
términos libres adaptados a la
sintaxis de la plataforma
940
Nota. La búsqueda se realizó en Scopus, PubMed y Taylor & Francis hasta el 9 de marzo de 2026, con descriptores
combinados mediante operadores booleanos. Se identificaron 2643 registros
Se incluyeron a) artículos científicos primarios publicados entre 2019 y 2026; b) estudios
con evaluación de neuromodulación no invasiva (tDCS, iTBS o modalidades relacionadas),
realidad virtual o combinaciones de ambas; c) diseños experimentales, cuasiexperimentales o
controlados; d) presencia de medidas de ansiedad o variables directamente relacionadas con
sintomatología ansiosa; e) muestras de jóvenes adultos o poblaciones clínicamente comparables;
f) disponibilidad de información metodológica y de resultados suficiente para el análisis.
Se tuvieron como criterios de exclusión revisiones, metaanálisis, editoriales, protocolos
sin resultados, cartas al editor, capítulos de libro, estudios sin relación directa con ansiedad,
trabajos en idiomas distintos del español o inglés, y registros sin acceso al texto completo o con
información metodológica insuficiente.
La gestión de referencias y la depuración bibliográfica se realizó mediante Zotero. La
depuración de estudios se desarrolló por fases sucesivas: identificación de registros, eliminación
de duplicados, aplicación de filtros previos al cribado, cribado por título y resumen, evaluación
del texto completo e inclusión definitiva. La selección de estudios, la extracción de datos y la
evaluación del riesgo de sesgo fueron realizadas por un único revisor, aplicándose criterios de
elegibilidad definidos antes de la fase de cribado y una matriz estandarizada para la extracción de
información.
trial"[Title/Abstract] OR "randomised
controlled trial"[Title/Abstract] OR
"random*"[Title/Abstract] OR
"placebo"[Title/Abstract] OR
"sham"[Title/Abstract] OR "double
blind"[Title/Abstract] OR "controlled
trial"[Title/Abstract]))
Taylor
&
Francis
09 de
marzo de
2026
("neuromodulation" OR "transcranial
magnetic stimulation" OR "TMS" OR
"rTMS" OR "theta burst" OR "iTBS" OR
"transcranial direct current stimulation" OR
"tDCS" OR "virtual reality" OR "virtual
reality exposure" OR "VRET") AND
("anxiety" OR "social anxiety" OR
"generalized anxiety" OR "panic" OR
"phobia" OR "stress" OR "PTSD") AND
("young adults" OR "university students"
OR "college students" OR "undergraduate"
OR "youth" OR "adolescents") AND
("randomized" OR "randomised" OR
"sham" OR "placebo" OR "controlled trial"
OR "double blind")
Periodo 2019–2026; artículos
científicos; estudios
experimentales/controlados;
términos libres adaptados a la
sintaxis de la plataforma
940
Nota. La búsqueda se realizó en Scopus, PubMed y Taylor & Francis hasta el 9 de marzo de 2026, con descriptores
combinados mediante operadores booleanos. Se identificaron 2643 registros
Se incluyeron a) artículos científicos primarios publicados entre 2019 y 2026; b) estudios
con evaluación de neuromodulación no invasiva (tDCS, iTBS o modalidades relacionadas),
realidad virtual o combinaciones de ambas; c) diseños experimentales, cuasiexperimentales o
controlados; d) presencia de medidas de ansiedad o variables directamente relacionadas con
sintomatología ansiosa; e) muestras de jóvenes adultos o poblaciones clínicamente comparables;
f) disponibilidad de información metodológica y de resultados suficiente para el análisis.
Se tuvieron como criterios de exclusión revisiones, metaanálisis, editoriales, protocolos
sin resultados, cartas al editor, capítulos de libro, estudios sin relación directa con ansiedad,
trabajos en idiomas distintos del español o inglés, y registros sin acceso al texto completo o con
información metodológica insuficiente.
La gestión de referencias y la depuración bibliográfica se realizó mediante Zotero. La
depuración de estudios se desarrolló por fases sucesivas: identificación de registros, eliminación
de duplicados, aplicación de filtros previos al cribado, cribado por título y resumen, evaluación
del texto completo e inclusión definitiva. La selección de estudios, la extracción de datos y la
evaluación del riesgo de sesgo fueron realizadas por un único revisor, aplicándose criterios de
elegibilidad definidos antes de la fase de cribado y una matriz estandarizada para la extracción de
información.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1074
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020 para la selección de estudios incluidos en la revisión
sistemática
Nota. Elaboración propia a partir del proceso de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión de estudios realizado
en Scopus, PubMed y Taylor & Francis. Última búsqueda: 09 de marzo de 2026.
La extracción de información se efectuó mediante una matriz estructurada para síntesis
narrativa, en la que se registraron autor, año, enfoque de investigación, tipo de estudio,
intervención, comparador, resultados y limitaciones de cada artículo. La información cuantitativa
Registros o citas
identificados desde bases de
datos:
Scopus (n = 1370)
PubMed (n = 333)
Taylor and Francis (n = 940)
Total, de registros (n =2643)
Registros o citas eliminados antes del
cribado:
Duplicados (n = 88)
Fuera del rango temporal (< 2020) (n = 640)
Documentos no científicos (n = 410)
Fuera de ámbito / temática no pertinente (n =
720)
Disciplinas no pertinentes (n = 210)
Sin acceso a texto completo (n = 150)
Idioma no considerado (n = 71)
Total, eliminados (n =2289)
Registros examinados:
(n = 354)
Registros o citas excluidos tras la lectura del
título o abstrac
(n = 262)
Informes solicitados para
recuperación
(n = 92)
Informes no recuperados
(n = 2)
Informes evaluados para
elegibilidad
(n = 90)
Informes excluidos:
diseños no aleatorizados = 47
No hay escalas medibles= 23
Grupo comparador inadecuado= 5
Protocolos= 6
Informes = 2
Total excluidos: n = 83
Estudios incluidos en la revisión
(n = 07)
Identificación de nuevos estudios a través de bases de datos y registros
IDENTIFICACIÓ
N
CRIBADOINCLUID
O
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020 para la selección de estudios incluidos en la revisión
sistemática
Nota. Elaboración propia a partir del proceso de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión de estudios realizado
en Scopus, PubMed y Taylor & Francis. Última búsqueda: 09 de marzo de 2026.
La extracción de información se efectuó mediante una matriz estructurada para síntesis
narrativa, en la que se registraron autor, año, enfoque de investigación, tipo de estudio,
intervención, comparador, resultados y limitaciones de cada artículo. La información cuantitativa
Registros o citas
identificados desde bases de
datos:
Scopus (n = 1370)
PubMed (n = 333)
Taylor and Francis (n = 940)
Total, de registros (n =2643)
Registros o citas eliminados antes del
cribado:
Duplicados (n = 88)
Fuera del rango temporal (< 2020) (n = 640)
Documentos no científicos (n = 410)
Fuera de ámbito / temática no pertinente (n =
720)
Disciplinas no pertinentes (n = 210)
Sin acceso a texto completo (n = 150)
Idioma no considerado (n = 71)
Total, eliminados (n =2289)
Registros examinados:
(n = 354)
Registros o citas excluidos tras la lectura del
título o abstrac
(n = 262)
Informes solicitados para
recuperación
(n = 92)
Informes no recuperados
(n = 2)
Informes evaluados para
elegibilidad
(n = 90)
Informes excluidos:
diseños no aleatorizados = 47
No hay escalas medibles= 23
Grupo comparador inadecuado= 5
Protocolos= 6
Informes = 2
Total excluidos: n = 83
Estudios incluidos en la revisión
(n = 07)
Identificación de nuevos estudios a través de bases de datos y registros
IDENTIFICACIÓ
N
CRIBADOINCLUID
O
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1075
se extrajo priorizando tamaños de efecto, valores de p, diferencias entre grupos, cambios pre y
postratamiento y datos de seguimiento cuando estuvieron disponibles.
La calidad metodológica de los estudios incluidos se valoró mediante la herramienta RoB
2 de Cochrane, seleccionada por su pertinencia para ensayos aleatorizados y diseños comparativos
con asignación experimental. La evaluación contempló cinco dominios: sesgo derivado del
proceso de aleatorización, sesgo por desviaciones de las intervenciones previstas, sesgo por datos
faltantes en los desenlaces, sesgo en la medición del resultado y sesgo en la selección del resultado
informado, de acuerdo con la propuesta metodológica de Xie et al. (2024). Los resultados de esta
valoración se presentan en el apartado correspondiente a Resultados.
La heterogeneidad clínica y metodológica de los estudios incluidos fue considerable,
tanto por diferencias en población, diagnósticos, técnicas de neuromodulación, formatos de
realidad virtual, duración de las intervenciones, comparadores y escalas utilizadas. Por esta razón,
la síntesis se organizó por tipo de intervención: neuromodulación no invasiva, realidad virtual y
aproximaciones combinadas. En cada bloque se examinaron la dirección del efecto, la magnitud
clínica, la persistencia de los resultados en seguimiento y su relación con la calidad metodológica.
De forma complementaria, se registraron y compararon los resultados cuantitativos
reportados en los artículos, incluyendo tamaños de efecto, diferencias de medias, valores de p y
cambios pre y postintervención. Sin embargo, debido a la heterogeneidad metodológica entre los
estudios, particularmente en los protocolos de intervención, características de las muestras y
herramientas de evaluación, no fue posible realizar una síntesis cuantitativa ni un metaanálisis.
Por esta razón, los hallazgos se presentan mediante una síntesis narrativa de los resultados.
Por tratarse de una revisión documental, no se requirió consentimiento informado ni
aprobación de un comité de ética, al no involucrar intervención directa con participantes ni manejo
de datos personales identificables. No existió financiamiento externo específico para la
elaboración de esta revisión. Los materiales utilizados corresponden a la base documental incluida
en el estudio, y la disponibilidad de matrices y tablas de extracción quedó sujeta a requerimiento
académico del proceso editorial. De la misma manera, se declara que se utilizó inteligencia
artificial como apoyo principalmente para la corrección de redacción, sin sustituir las decisiones
analíticas, la selección de estudios, la extracción de datos ni la interpretación académica de los
hallazgos. La presente revisión presenta, además, limitaciones derivadas de la heterogeneidad de
diagnósticos, modalidades de intervención, comparadores y medidas de resultado, así como del
hecho de haberse realizado por un único revisor. No obstante, se aplicaron criterios definidos,
revisión adicional en casos de duda y procedimientos sistemáticos de extracción y evaluación
metodológica para fortalecer la trazabilidad y consistencia del proceso.
se extrajo priorizando tamaños de efecto, valores de p, diferencias entre grupos, cambios pre y
postratamiento y datos de seguimiento cuando estuvieron disponibles.
La calidad metodológica de los estudios incluidos se valoró mediante la herramienta RoB
2 de Cochrane, seleccionada por su pertinencia para ensayos aleatorizados y diseños comparativos
con asignación experimental. La evaluación contempló cinco dominios: sesgo derivado del
proceso de aleatorización, sesgo por desviaciones de las intervenciones previstas, sesgo por datos
faltantes en los desenlaces, sesgo en la medición del resultado y sesgo en la selección del resultado
informado, de acuerdo con la propuesta metodológica de Xie et al. (2024). Los resultados de esta
valoración se presentan en el apartado correspondiente a Resultados.
La heterogeneidad clínica y metodológica de los estudios incluidos fue considerable,
tanto por diferencias en población, diagnósticos, técnicas de neuromodulación, formatos de
realidad virtual, duración de las intervenciones, comparadores y escalas utilizadas. Por esta razón,
la síntesis se organizó por tipo de intervención: neuromodulación no invasiva, realidad virtual y
aproximaciones combinadas. En cada bloque se examinaron la dirección del efecto, la magnitud
clínica, la persistencia de los resultados en seguimiento y su relación con la calidad metodológica.
De forma complementaria, se registraron y compararon los resultados cuantitativos
reportados en los artículos, incluyendo tamaños de efecto, diferencias de medias, valores de p y
cambios pre y postintervención. Sin embargo, debido a la heterogeneidad metodológica entre los
estudios, particularmente en los protocolos de intervención, características de las muestras y
herramientas de evaluación, no fue posible realizar una síntesis cuantitativa ni un metaanálisis.
Por esta razón, los hallazgos se presentan mediante una síntesis narrativa de los resultados.
Por tratarse de una revisión documental, no se requirió consentimiento informado ni
aprobación de un comité de ética, al no involucrar intervención directa con participantes ni manejo
de datos personales identificables. No existió financiamiento externo específico para la
elaboración de esta revisión. Los materiales utilizados corresponden a la base documental incluida
en el estudio, y la disponibilidad de matrices y tablas de extracción quedó sujeta a requerimiento
académico del proceso editorial. De la misma manera, se declara que se utilizó inteligencia
artificial como apoyo principalmente para la corrección de redacción, sin sustituir las decisiones
analíticas, la selección de estudios, la extracción de datos ni la interpretación académica de los
hallazgos. La presente revisión presenta, además, limitaciones derivadas de la heterogeneidad de
diagnósticos, modalidades de intervención, comparadores y medidas de resultado, así como del
hecho de haberse realizado por un único revisor. No obstante, se aplicaron criterios definidos,
revisión adicional en casos de duda y procedimientos sistemáticos de extracción y evaluación
metodológica para fortalecer la trazabilidad y consistencia del proceso.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1076
RESULTADOS
La búsqueda inicial identificó 2643 registros (Scopus: 1370, PubMed: 333, Taylor &
Francis: 940). Tras la eliminación de duplicados (n=88) y la aplicación de filtros previos (fuera
de rango temporal, documentos no científicos, temática no pertinente, sin acceso a texto completo,
idioma no considerado), se excluyeron 2289 registros. Se examinaron 354 registros por título y
resumen, de los cuales se excluyeron 262. Se solicitaron 92 informes para recuperación, de los
cuales 2 no fueron recuperados. Se evaluaron 90 informes a texto completo para elegibilidad, y
se excluyeron 83. Finalmente, se incluyeron 7 estudios en la síntesis final.
La síntesis final quedó conformada por 7 estudios empíricos. En conjunto, evaluaron
intervenciones basadas en VRET, tDCS y modalidades afines, así como una intervención
combinada con estimulación theta burst intermitente (iTBS) y realidad virtual. Las poblaciones
incluidas abarcaron trastorno de ansiedad social, ansiedad ante hablar en público, trastorno de
pánico, trastorno de ansiedad generalizada, acrofobia, miedo condicionado y otras
manifestaciones clínicas relacionadas.
Tabla 2
Características metodológicas de los estudios incluidos
Autor(
a) y
año
n Edad (M ±
DT)
Población /
condición
clínica
Comparad
or
Duración /
sesiones
Diseñ
o
Resultados
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et
al.
(2025)
61
(31/30)
Estudiantes
universitarios
(edad NR
específicament
e)
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD; SPI
≥ 31, LSAS
≥ 35)
Lista de
espera
(WL; n =
30)
14 días de
VRET
autoguiada
diaria vía app
móvil
ECA Disminución
significativa de
la
sintomatología
ansiosa, frente a
lista de espera
Lacey
et al.
(2024)
126
(activo:
67; lista
espera:
59;
completa
ron: 81)
Adultos con
SAD
moderado-
severo (NZ;
edad NR
específica)
Trastorno
de ansiedad
social
moderado-
severo
(LSAS
como
criterio)
Lista de
espera
retrasada
(waitlist
delayed
treatment)
6 semanas;
seguimiento 12
y 18 semanas
ECA reducción
significativa en
ansiedad social
y mejoría
funcional
Zainal
et al.
(2021)
44 (VRE:
26; WL:
18)
M = 23.3, DT =
9.32
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD;
diagnóstico
MINI)
Lista de
espera
(WL; n =
18)
≥4 sesiones
VRE
autoguiada;
frecuencia
varias veces por
semana
ECA
piloto
Reducción
significativa de
síntomas en
ambos grupos,
con mayor
magnitud en el
grupo
experimental.
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y modalidades
relacionadas
Aksu et
al.
(2022)
30
(activo:
15; sham:
15)
Activo: M =
37.20 (DT =
12.81); sham:
M = 37.33 (DT
= 10.41)
Trastorno
de pánico
(PD)
tDCS sham
(triple
ciego)
10 sesiones, 20
min cada una, 2
semanas
ECA
sham-
contro
lado
triple
Reducción de
síntomas en
ambos grupos,
sin diferencias
intergrupales
RESULTADOS
La búsqueda inicial identificó 2643 registros (Scopus: 1370, PubMed: 333, Taylor &
Francis: 940). Tras la eliminación de duplicados (n=88) y la aplicación de filtros previos (fuera
de rango temporal, documentos no científicos, temática no pertinente, sin acceso a texto completo,
idioma no considerado), se excluyeron 2289 registros. Se examinaron 354 registros por título y
resumen, de los cuales se excluyeron 262. Se solicitaron 92 informes para recuperación, de los
cuales 2 no fueron recuperados. Se evaluaron 90 informes a texto completo para elegibilidad, y
se excluyeron 83. Finalmente, se incluyeron 7 estudios en la síntesis final.
La síntesis final quedó conformada por 7 estudios empíricos. En conjunto, evaluaron
intervenciones basadas en VRET, tDCS y modalidades afines, así como una intervención
combinada con estimulación theta burst intermitente (iTBS) y realidad virtual. Las poblaciones
incluidas abarcaron trastorno de ansiedad social, ansiedad ante hablar en público, trastorno de
pánico, trastorno de ansiedad generalizada, acrofobia, miedo condicionado y otras
manifestaciones clínicas relacionadas.
Tabla 2
Características metodológicas de los estudios incluidos
Autor(
a) y
año
n Edad (M ±
DT)
Población /
condición
clínica
Comparad
or
Duración /
sesiones
Diseñ
o
Resultados
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et
al.
(2025)
61
(31/30)
Estudiantes
universitarios
(edad NR
específicament
e)
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD; SPI
≥ 31, LSAS
≥ 35)
Lista de
espera
(WL; n =
30)
14 días de
VRET
autoguiada
diaria vía app
móvil
ECA Disminución
significativa de
la
sintomatología
ansiosa, frente a
lista de espera
Lacey
et al.
(2024)
126
(activo:
67; lista
espera:
59;
completa
ron: 81)
Adultos con
SAD
moderado-
severo (NZ;
edad NR
específica)
Trastorno
de ansiedad
social
moderado-
severo
(LSAS
como
criterio)
Lista de
espera
retrasada
(waitlist
delayed
treatment)
6 semanas;
seguimiento 12
y 18 semanas
ECA reducción
significativa en
ansiedad social
y mejoría
funcional
Zainal
et al.
(2021)
44 (VRE:
26; WL:
18)
M = 23.3, DT =
9.32
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD;
diagnóstico
MINI)
Lista de
espera
(WL; n =
18)
≥4 sesiones
VRE
autoguiada;
frecuencia
varias veces por
semana
ECA
piloto
Reducción
significativa de
síntomas en
ambos grupos,
con mayor
magnitud en el
grupo
experimental.
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y modalidades
relacionadas
Aksu et
al.
(2022)
30
(activo:
15; sham:
15)
Activo: M =
37.20 (DT =
12.81); sham:
M = 37.33 (DT
= 10.41)
Trastorno
de pánico
(PD)
tDCS sham
(triple
ciego)
10 sesiones, 20
min cada una, 2
semanas
ECA
sham-
contro
lado
triple
Reducción de
síntomas en
ambos grupos,
sin diferencias
intergrupales
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1077
ciego
piloto
robustas en la
mayoría de
desenlaces.
Lima
et al.
(2019)
30
(activo:
15; sham:
15)
Activo: M =
32.07 (DT =
6.5); sham: M
= 29.0 (DT =
5.05)
Trastorno
de ansiedad
generalizad
a (GAD)
tDCS sham
(doble
ciego)
5 sesiones; 2
mA, 20 min;
ánodo DLPFC
izq., cátodo
supraorbital
der.;
seguimiento 1
semana
ECA
piloto
doble
ciego
sham-
contro
lado
No se
identificaron
diferencias
significativas en
ansiedad
Jafari et
al.
(2021)
45 (1
mA: 15;
2 mA:
15; sham:
15)
Comparación
1mA vs sham:
M = 32.83 (DT
= 7.46) vs
30.58 (DT =
7.46); 2mA vs
sham: M =
33.66 (DT =
6.19) vs 30.58
(DT = 7.46)
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD)
tDCS sham
(doble
ciego; 3
brazos:
1mA,
2mA,
sham)
5 días
consecutivos;
20 min dos
veces/día;
intervalo 20
min;
seguimiento 2
meses
ECA
doble
ciego
parale
lo de
comp
aració
n de
dosis
Reducción
significativa de
ansiedad social
en el grupo
experimental
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybins
ki et al.
(2024)
76 (iTBS
activa:
38; sham
iTBS:
38)
Adultos con
acrofobia
(edad NR
específica en
abstract)
Acrofobia
(fobia
específica a
las alturas)
iTBS sham
+ VRET
(placebo
activo
doble
ciego)
2 sesiones de
VRET
precedidas por
iTBS/sham;
evaluación
baseline, post-
intervención, 6
meses
ECA
doble
ciego
place
bo-
contro
lado
reducción
significativa de
la ansiedad en
ambos grupo
Nota. tDCS = estimulación transcraneal por corriente directa; iTBS = estimulación theta burst intermitente; VRET =
terapia de exposición mediante realidad virtual; SAD = trastorno de ansiedad social; GAD = trastorno de ansiedad
generalizada; PD = trastorno de pánico; ECA = ensayo clínico aleatorizado; WL = lista de espera; NR = no reportado;
M = media; DT = desviación típica. Las edades se presentan por grupos cuando así se reportan en el estudio original.
La Tabla 2 muestra que el corpus quedó distribuido en tres grupos de intervención: tres
estudios de VRET, tres estudios de tDCS y modalidades relacionadas, y un estudio de
intervención combinada. En términos metodológicos, predominó el ensayo clínico aleatorizado
en sus diferentes variantes. Se observaron diferencias importantes en tamaño muestral, población
clínica, tipo de contexto de la intervención y duración del tratamiento, lo que confirma la
heterogeneidad metodológica previamente descrita.
En el bloque de terapia de exposición mediante realidad virtual, los resultados fueron, en
términos generales, los más consistentes. Kan et al. (2025) informaron reducción significativa de
síntomas de trastorno de ansiedad social y emociones negativas tras 14 días de VRET autoguiada,
con mantenimiento del efecto a un mes de seguimiento. Además, Lacey et al. (2024) encontraron
una disminución marcadamente superior en la puntuación de LSAS en el grupo activo frente a
lista de espera, con un tamaño del efecto grande (d = 1.8), lo que respalda la utilidad clínica del
formato autoguiado. Por su parte, Zainal et al. (2021) identificaron reducción significativa de
síntomas de ansiedad social en el grupo experimental, con mayor magnitud del cambio respecto
ciego
piloto
robustas en la
mayoría de
desenlaces.
Lima
et al.
(2019)
30
(activo:
15; sham:
15)
Activo: M =
32.07 (DT =
6.5); sham: M
= 29.0 (DT =
5.05)
Trastorno
de ansiedad
generalizad
a (GAD)
tDCS sham
(doble
ciego)
5 sesiones; 2
mA, 20 min;
ánodo DLPFC
izq., cátodo
supraorbital
der.;
seguimiento 1
semana
ECA
piloto
doble
ciego
sham-
contro
lado
No se
identificaron
diferencias
significativas en
ansiedad
Jafari et
al.
(2021)
45 (1
mA: 15;
2 mA:
15; sham:
15)
Comparación
1mA vs sham:
M = 32.83 (DT
= 7.46) vs
30.58 (DT =
7.46); 2mA vs
sham: M =
33.66 (DT =
6.19) vs 30.58
(DT = 7.46)
Trastorno
de ansiedad
social
(SAD)
tDCS sham
(doble
ciego; 3
brazos:
1mA,
2mA,
sham)
5 días
consecutivos;
20 min dos
veces/día;
intervalo 20
min;
seguimiento 2
meses
ECA
doble
ciego
parale
lo de
comp
aració
n de
dosis
Reducción
significativa de
ansiedad social
en el grupo
experimental
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybins
ki et al.
(2024)
76 (iTBS
activa:
38; sham
iTBS:
38)
Adultos con
acrofobia
(edad NR
específica en
abstract)
Acrofobia
(fobia
específica a
las alturas)
iTBS sham
+ VRET
(placebo
activo
doble
ciego)
2 sesiones de
VRET
precedidas por
iTBS/sham;
evaluación
baseline, post-
intervención, 6
meses
ECA
doble
ciego
place
bo-
contro
lado
reducción
significativa de
la ansiedad en
ambos grupo
Nota. tDCS = estimulación transcraneal por corriente directa; iTBS = estimulación theta burst intermitente; VRET =
terapia de exposición mediante realidad virtual; SAD = trastorno de ansiedad social; GAD = trastorno de ansiedad
generalizada; PD = trastorno de pánico; ECA = ensayo clínico aleatorizado; WL = lista de espera; NR = no reportado;
M = media; DT = desviación típica. Las edades se presentan por grupos cuando así se reportan en el estudio original.
La Tabla 2 muestra que el corpus quedó distribuido en tres grupos de intervención: tres
estudios de VRET, tres estudios de tDCS y modalidades relacionadas, y un estudio de
intervención combinada. En términos metodológicos, predominó el ensayo clínico aleatorizado
en sus diferentes variantes. Se observaron diferencias importantes en tamaño muestral, población
clínica, tipo de contexto de la intervención y duración del tratamiento, lo que confirma la
heterogeneidad metodológica previamente descrita.
En el bloque de terapia de exposición mediante realidad virtual, los resultados fueron, en
términos generales, los más consistentes. Kan et al. (2025) informaron reducción significativa de
síntomas de trastorno de ansiedad social y emociones negativas tras 14 días de VRET autoguiada,
con mantenimiento del efecto a un mes de seguimiento. Además, Lacey et al. (2024) encontraron
una disminución marcadamente superior en la puntuación de LSAS en el grupo activo frente a
lista de espera, con un tamaño del efecto grande (d = 1.8), lo que respalda la utilidad clínica del
formato autoguiado. Por su parte, Zainal et al. (2021) identificaron reducción significativa de
síntomas de ansiedad social en el grupo experimental, con mayor magnitud del cambio respecto
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1078
a lista de espera y mantenimiento en seguimiento. Este bloque sugiere que las intervenciones
basadas en VRET presentan una dirección de efecto consistentemente favorable en distintas
formas de ansiedad social y de desempeño, aunque con variaciones en magnitud, comparadores
y formato de administración.
Los estudios de estimulación transcraneal por corriente directa y modalidades afines
mostraron un comportamiento más heterogéneo. Aksu et al. (2022), en población con trastorno
de pánico, no encontraron superioridad de la tDCS activa frente a sham ni en parámetros clínicos
ni neurofisiológicos, aunque ambos grupos presentaron mejoría. De forma semejante, de Lima et
al. (2019) no observaron mejoras significativas en ansiedad ni estado de ánimo en trastorno de
ansiedad generalizada, aunque sí reportaron mejoría en síntomas físicos de estrés. En contraste,
algunos estudios sí sugirieron utilidad clínica bajo ciertas condiciones. Jafari et al. (2021) hallaron
que los protocolos de 1 mA y 2 mA redujeron significativamente síntomas de trastorno de
ansiedad social, preocupación y dificultades de regulación emocional frente a sham, con una
ventaja adicional del protocolo de 2 mA sobre 1 mA en evitación y sesgo atencional. En conjunto,
los hallazgos de este bloque deben interpretarse con cautela, pues la dirección del efecto no fue
uniforme y la utilidad clínica de la tDCS dependió en gran medida de la condición estudiada, la
dosis, el protocolo y el desenlace evaluado.
El bloque de intervenciones combinadas quedó representado por un solo estudio.
Cybinski et al. (2024) evaluaron la combinación de iTBS + VRET en adultos con acrofobia. Los
autores identificaron reducción significativa de ansiedad fóbica en ambos grupos desde la línea
base hasta el postratamiento y el seguimiento a 6 meses (p < .001), pero no observaron beneficio
adicional de la iTBS activa frente a sham. En este caso, los resultados respaldan la eficacia de la
VRET como intervención principal, mientras que la adición de iTBS no mostró una ventaja
diferencial. Por tanto, el hallazgo debe interpretarse como evidencia preliminar de factibilidad de
la combinación, más que como confirmación de superioridad terapéutica combinada.
Tabla 3
Hallazgos principales y riesgo de sesgo de los estudios incluidos
Autor(a) y
año
Instrumentos
principales
Síntesis de resultados Riesgo de sesgo
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et al.
(2025)
SPI, LSAS, emociones
negativas, malestar en
salud mental
Reducción significativa de síntomas SAD y
emociones negativas en grupo experimental;
sostenido a 1 mes de seguimiento. Sin cambios en
grupo control.
Algunas
preocupaciones
Lacey et al.
(2024)
LSAS, SPIN, BAI,
WSAS
Reducción LSAS significativamente mayor en
grupo activo (M = −35.7, DT = 24.0) vs. lista espera
(M = −2.2, DT = 13.5; p < .001; d = 1.8). oVRcome
eficaz como tratamiento autoguiado.
Alto riesgo
a lista de espera y mantenimiento en seguimiento. Este bloque sugiere que las intervenciones
basadas en VRET presentan una dirección de efecto consistentemente favorable en distintas
formas de ansiedad social y de desempeño, aunque con variaciones en magnitud, comparadores
y formato de administración.
Los estudios de estimulación transcraneal por corriente directa y modalidades afines
mostraron un comportamiento más heterogéneo. Aksu et al. (2022), en población con trastorno
de pánico, no encontraron superioridad de la tDCS activa frente a sham ni en parámetros clínicos
ni neurofisiológicos, aunque ambos grupos presentaron mejoría. De forma semejante, de Lima et
al. (2019) no observaron mejoras significativas en ansiedad ni estado de ánimo en trastorno de
ansiedad generalizada, aunque sí reportaron mejoría en síntomas físicos de estrés. En contraste,
algunos estudios sí sugirieron utilidad clínica bajo ciertas condiciones. Jafari et al. (2021) hallaron
que los protocolos de 1 mA y 2 mA redujeron significativamente síntomas de trastorno de
ansiedad social, preocupación y dificultades de regulación emocional frente a sham, con una
ventaja adicional del protocolo de 2 mA sobre 1 mA en evitación y sesgo atencional. En conjunto,
los hallazgos de este bloque deben interpretarse con cautela, pues la dirección del efecto no fue
uniforme y la utilidad clínica de la tDCS dependió en gran medida de la condición estudiada, la
dosis, el protocolo y el desenlace evaluado.
El bloque de intervenciones combinadas quedó representado por un solo estudio.
Cybinski et al. (2024) evaluaron la combinación de iTBS + VRET en adultos con acrofobia. Los
autores identificaron reducción significativa de ansiedad fóbica en ambos grupos desde la línea
base hasta el postratamiento y el seguimiento a 6 meses (p < .001), pero no observaron beneficio
adicional de la iTBS activa frente a sham. En este caso, los resultados respaldan la eficacia de la
VRET como intervención principal, mientras que la adición de iTBS no mostró una ventaja
diferencial. Por tanto, el hallazgo debe interpretarse como evidencia preliminar de factibilidad de
la combinación, más que como confirmación de superioridad terapéutica combinada.
Tabla 3
Hallazgos principales y riesgo de sesgo de los estudios incluidos
Autor(a) y
año
Instrumentos
principales
Síntesis de resultados Riesgo de sesgo
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et al.
(2025)
SPI, LSAS, emociones
negativas, malestar en
salud mental
Reducción significativa de síntomas SAD y
emociones negativas en grupo experimental;
sostenido a 1 mes de seguimiento. Sin cambios en
grupo control.
Algunas
preocupaciones
Lacey et al.
(2024)
LSAS, SPIN, BAI,
WSAS
Reducción LSAS significativamente mayor en
grupo activo (M = −35.7, DT = 24.0) vs. lista espera
(M = −2.2, DT = 13.5; p < .001; d = 1.8). oVRcome
eficaz como tratamiento autoguiado.
Alto riesgo
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1079
Zainal et
al. (2021)
SPDQ, SIAS, MASI,
PSWQ, PHQ-9
Reducción significativa de síntomas SAD en grupo
VRE frente a lista espera. Mayor magnitud en
intervención experimental. Resultados mantenidos
en seguimiento.
Algunas
preocupaciones
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y modalidades relacionadas
Aksu et al.
(2022)
PDSS, HAMA, HAMD;
TRAB, interoceptive
accuracy, emotion
recognition
tDCS activa no superior a sham en parámetros
clínicos ni neurofisiológicos. Ambos grupos
mejoraron sin diferencias robustas entre grupos.
Algunas
preocupaciones
de Lima et
al. (2019)
HAM-A, BAI, ISSL,
PANAS, BDI
Sin mejoras significativas en ansiedad ni estado de
ánimo. La estimulación anódica izquierda DLPFC
mostró mejoría en síntomas físicos de estrés.
Algunas
preocupaciones
Jafari et al.
(2021)
LSAS, PSWQ, BDI-II,
DERS, paradigma dot-
probe
Protocolos 1 mA y 2 mA redujeron
significativamente síntomas SAD, preocupación,
regulación emocional y calidad de vida vs. sham. El
protocolo 2 mA fue superior a 1 mA en evitación y
sesgo atencional.
Bajo riesgo
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybinski et
al. (2024)
AQ, STAI-S, BAT Reducción significativa de ansiedad fóbica en
ambos grupos desde baseline a post y seguimiento
(p < .001). Sin efecto adicional de iTBS activa frente
a sham. VRET eficaz; iTBS no añade beneficio.
Algunas
preocupaciones
Nota. AQ = Acrophobia Questionnaire; STAI-S = State-Trait Anxiety Inventory-State; BAT = Behavioral Approach
Test; DLPFC = corteza prefrontal dorsolateral . El riesgo de sesgo fue valorado con la herramienta de la Colaboración
Cochrane (RoB 2 ).
La Tabla 3 presenta la evaluación del riesgo de sesgo global de los estudios incluidos,
realizada mediante la herramienta RoB 2 de la Colaboración Cochrane. Esta herramienta permite
valorar la calidad metodológica de los ensayos clínicos aleatorizados a partir de cinco dominios:
proceso de aleatorización (D1), desviaciones de las intervenciones previstas (D2), datos de
resultado incompletos (D3), medición del resultado (D4) y selección del resultado informado
(D5).
Ningún estudio fue clasificado con bajo riesgo global de sesgo excepto Jafari et al.
(2021). Cinco estudios (Kan et al., 2025; Zainal et al., 2021; Aksu et al., 2022; de Lima et al.,
2019; Cybinski et al., 2024) fueron clasificados con algunas preocupaciones, principalmente
debido a limitaciones relacionadas con el cegamiento, el reporte de resultados y la ausencia de
protocolos previamente registrados. Por otro lado, Jafari et al. (2021) fue el único estudio
clasificado con bajo riesgo de sesgo, debido a la adecuada descripción de la aleatorización, el
cegamiento y la claridad metodológica del reporte. Finalmente, Lacey et al. (2024) presentó alto
riesgo de sesgo, principalmente debido a una elevada tasa de abandonos relacionada con el
desenlace evaluado y al uso de medidas autoinformadas sin cegamiento, lo cual incrementa el
riesgo de sesgo en la medición del resultado.
Zainal et
al. (2021)
SPDQ, SIAS, MASI,
PSWQ, PHQ-9
Reducción significativa de síntomas SAD en grupo
VRE frente a lista espera. Mayor magnitud en
intervención experimental. Resultados mantenidos
en seguimiento.
Algunas
preocupaciones
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y modalidades relacionadas
Aksu et al.
(2022)
PDSS, HAMA, HAMD;
TRAB, interoceptive
accuracy, emotion
recognition
tDCS activa no superior a sham en parámetros
clínicos ni neurofisiológicos. Ambos grupos
mejoraron sin diferencias robustas entre grupos.
Algunas
preocupaciones
de Lima et
al. (2019)
HAM-A, BAI, ISSL,
PANAS, BDI
Sin mejoras significativas en ansiedad ni estado de
ánimo. La estimulación anódica izquierda DLPFC
mostró mejoría en síntomas físicos de estrés.
Algunas
preocupaciones
Jafari et al.
(2021)
LSAS, PSWQ, BDI-II,
DERS, paradigma dot-
probe
Protocolos 1 mA y 2 mA redujeron
significativamente síntomas SAD, preocupación,
regulación emocional y calidad de vida vs. sham. El
protocolo 2 mA fue superior a 1 mA en evitación y
sesgo atencional.
Bajo riesgo
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybinski et
al. (2024)
AQ, STAI-S, BAT Reducción significativa de ansiedad fóbica en
ambos grupos desde baseline a post y seguimiento
(p < .001). Sin efecto adicional de iTBS activa frente
a sham. VRET eficaz; iTBS no añade beneficio.
Algunas
preocupaciones
Nota. AQ = Acrophobia Questionnaire; STAI-S = State-Trait Anxiety Inventory-State; BAT = Behavioral Approach
Test; DLPFC = corteza prefrontal dorsolateral . El riesgo de sesgo fue valorado con la herramienta de la Colaboración
Cochrane (RoB 2 ).
La Tabla 3 presenta la evaluación del riesgo de sesgo global de los estudios incluidos,
realizada mediante la herramienta RoB 2 de la Colaboración Cochrane. Esta herramienta permite
valorar la calidad metodológica de los ensayos clínicos aleatorizados a partir de cinco dominios:
proceso de aleatorización (D1), desviaciones de las intervenciones previstas (D2), datos de
resultado incompletos (D3), medición del resultado (D4) y selección del resultado informado
(D5).
Ningún estudio fue clasificado con bajo riesgo global de sesgo excepto Jafari et al.
(2021). Cinco estudios (Kan et al., 2025; Zainal et al., 2021; Aksu et al., 2022; de Lima et al.,
2019; Cybinski et al., 2024) fueron clasificados con algunas preocupaciones, principalmente
debido a limitaciones relacionadas con el cegamiento, el reporte de resultados y la ausencia de
protocolos previamente registrados. Por otro lado, Jafari et al. (2021) fue el único estudio
clasificado con bajo riesgo de sesgo, debido a la adecuada descripción de la aleatorización, el
cegamiento y la claridad metodológica del reporte. Finalmente, Lacey et al. (2024) presentó alto
riesgo de sesgo, principalmente debido a una elevada tasa de abandonos relacionada con el
desenlace evaluado y al uso de medidas autoinformadas sin cegamiento, lo cual incrementa el
riesgo de sesgo en la medición del resultado.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1080
En conjunto, estos resultados indican que, aunque algunos estudios presentan diseños
metodológicamente robustos, una proporción importante de la evidencia disponible muestra
ciertas preocupaciones metodológicas, lo cual debe considerarse al interpretar los resultados de
la presente revisión.
Tabla 4
Comparación de puntuaciones pre y post intervención en los estudios incluidos
Autor(a
) y año
Instru
mento
Grupo
experime
ntal (pre)
Grupo
experiment
al (post)
Grupo
control
(pre)
Grupo
control
(post)
Resultados
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et
al.
(2025)
LSAS N/D ↓
significativa
N/D Sin
cambio
Diferencia
significativa
Lacey et
al.
(2024)
LSAS N/D ↓
significativa
N/D ↓ leve Diferencia
significativa
Zainal et
al.
(2021)
SIAS N/D ↓
significativa
N/D ↓ menor Diferencia
significativa
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y
modalidades relacionadas
Aksu et
al.
(2022)
HAM-
A
10.20 ±
5.37
8.53 ± 5.19 13.06 ±
7.95
9.86 ±
5.92
Sin diferencias
significativas
de Lima
et al.
(2019)
HAM-
A
31.47 ±
14.2
Sin cambio 26.93 ±
13.2
Sin
cambio
Sin diferencias
Jafari et
al.
(2021)
LSAS ~86–92 Reducción
significativa
~88 Sin
cambio
Diferencia
significativa
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybinsk
i et al.
(2024)
AQ-
Ansied
ad
53.29 ±
13.36
39.32 ±
15.02
52.17 ±
14.52
38.63 ±
17.87
Mejora en ambos
grupos
STAI 36.52 ±
7.28
30.60 ± 8.48 38.26 ±
8.05
29.97 ±
6.92
Mejora en ambos
grupos
Nota. GE = grupo experimental; GC = grupo control; N/D = no disponible valor cuantitativo; ↓ = disminución; HAM-
A = Escala de Ansiedad de Hamilton; AQ = Cuestionario de Acrofobia; STAI = Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo;
LSAS = Escala de Ansiedad Social de Liebowitz; SIAS = Escala de Ansiedad de Interacción Social.
La Tabla 4 resume los resultados cuantitativos principales de los estudios.Es preciso
señalar que los estudios de VRET incluidos (Kan et al., 2025; Lacey et al., 2024; Zainal et al.,
2021) no reportaron en sus artículos originales las medias basales numéricas ni las desviaciones
estándar de las puntuaciones de ansiedad. Sin embargo, sí proporcionaron información cualitativa
suficiente: todos indicaron la dirección del cambio (reducción de la sintomatología ansiosa) y la
En conjunto, estos resultados indican que, aunque algunos estudios presentan diseños
metodológicamente robustos, una proporción importante de la evidencia disponible muestra
ciertas preocupaciones metodológicas, lo cual debe considerarse al interpretar los resultados de
la presente revisión.
Tabla 4
Comparación de puntuaciones pre y post intervención en los estudios incluidos
Autor(a
) y año
Instru
mento
Grupo
experime
ntal (pre)
Grupo
experiment
al (post)
Grupo
control
(pre)
Grupo
control
(post)
Resultados
Bloque I: Terapia de Exposición mediante Realidad Virtual (VRET)
Kan et
al.
(2025)
LSAS N/D ↓
significativa
N/D Sin
cambio
Diferencia
significativa
Lacey et
al.
(2024)
LSAS N/D ↓
significativa
N/D ↓ leve Diferencia
significativa
Zainal et
al.
(2021)
SIAS N/D ↓
significativa
N/D ↓ menor Diferencia
significativa
Bloque II: Estimulación Transcraneal por Corriente Directa (tDCS) y
modalidades relacionadas
Aksu et
al.
(2022)
HAM-
A
10.20 ±
5.37
8.53 ± 5.19 13.06 ±
7.95
9.86 ±
5.92
Sin diferencias
significativas
de Lima
et al.
(2019)
HAM-
A
31.47 ±
14.2
Sin cambio 26.93 ±
13.2
Sin
cambio
Sin diferencias
Jafari et
al.
(2021)
LSAS ~86–92 Reducción
significativa
~88 Sin
cambio
Diferencia
significativa
Bloque III: Intervenciones combinadas
Cybinsk
i et al.
(2024)
AQ-
Ansied
ad
53.29 ±
13.36
39.32 ±
15.02
52.17 ±
14.52
38.63 ±
17.87
Mejora en ambos
grupos
STAI 36.52 ±
7.28
30.60 ± 8.48 38.26 ±
8.05
29.97 ±
6.92
Mejora en ambos
grupos
Nota. GE = grupo experimental; GC = grupo control; N/D = no disponible valor cuantitativo; ↓ = disminución; HAM-
A = Escala de Ansiedad de Hamilton; AQ = Cuestionario de Acrofobia; STAI = Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo;
LSAS = Escala de Ansiedad Social de Liebowitz; SIAS = Escala de Ansiedad de Interacción Social.
La Tabla 4 resume los resultados cuantitativos principales de los estudios.Es preciso
señalar que los estudios de VRET incluidos (Kan et al., 2025; Lacey et al., 2024; Zainal et al.,
2021) no reportaron en sus artículos originales las medias basales numéricas ni las desviaciones
estándar de las puntuaciones de ansiedad. Sin embargo, sí proporcionaron información cualitativa
suficiente: todos indicaron la dirección del cambio (reducción de la sintomatología ansiosa) y la
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1081
significación estadística de dicha reducción. Por esta razón, se consigna ‘N/D’ (no disponible)
para las columnas pre-intervención, y solo se refleja la dirección del cambio (↓) junto con la
significación estadística declarada por los autores
En el bloque de VRET, todos los estudios reportaron reducciones significativas en las
puntuaciones de ansiedad en los grupos experimentales frente a los grupos control, aunque no
todos proporcionaron las medias basales numéricas completas. En el bloque de tDCS, solo Jafari
et al. (2021) mostraron diferencias significativas a favor de la estimulación activa, mientras que
Aksu et al. (2022) y de Lima et al. (2019) no hallaron diferencias intergrupales robustas. En el
estudio combinado de Cybinski et al. (2024), ambos grupos mejoraron de forma similar, sin
ventaja adicional de la iTBS activa.
En conjunto, algunos protocolos de intervención basados en realidad virtual y ciertos
protocolos de neuromodulación no invasiva mostraron asociación con reducción de la
sintomatología ansiosa. Sin embargo, la magnitud del efecto y su consistencia varían según el tipo
de intervención, el trastorno abordado y las características metodológicas de los estudios
incluidos.
DISCUSIÓN
Los hallazgos de la presente revisión sistemática sugieren que las intervenciones basadas
en realidad virtual y neuromodulación no invasiva presentan comportamientos diferenciados en
la reducción de la sintomatología ansiosa, con una tendencia más consistente en los estudios
centrados en VRET. Esta diferencia no parece obedecer únicamente a la naturaleza de la
tecnología empleada, sino también a la mayor homogeneidad clínica y metodológica observada
en los estudios de realidad virtual, particularmente en aquellos centrados en ansiedad social,
ansiedad de desempeño y acrofobia.
Esta interpretación resulta congruente con revisiones sistemáticas previas. Rowland et al.
(2022) identificaron que las intervenciones de realidad virtual, especialmente las basadas en
exposición, concentraban una proporción importante de hallazgos favorables. Schröder et al.
(2023) observaron que las aplicaciones de realidad virtual tendían a mostrar beneficios
significativos frente a controles pasivos. Tan et al. (2025) y Zeng et al. (2025) reportaron efectos
favorables de la VRET en ansiedad social y en distintos trastornos de ansiedad. Los resultados de
la presente revisión refuerzan esa evidencia previa desde una muestra más delimitada en jóvenes
adultos.
La mayor consistencia observada en el bloque de realidad virtual puede entenderse por la
relativa coherencia entre población, técnica y desenlace. A diferencia de la neuromodulación,
donde los estudios abordaron trastorno de pánico, trastorno de ansiedad generalizada y extinción
del miedo condicionado, los estudios de realidad virtual se concentraron en problemas ansiosos
significación estadística de dicha reducción. Por esta razón, se consigna ‘N/D’ (no disponible)
para las columnas pre-intervención, y solo se refleja la dirección del cambio (↓) junto con la
significación estadística declarada por los autores
En el bloque de VRET, todos los estudios reportaron reducciones significativas en las
puntuaciones de ansiedad en los grupos experimentales frente a los grupos control, aunque no
todos proporcionaron las medias basales numéricas completas. En el bloque de tDCS, solo Jafari
et al. (2021) mostraron diferencias significativas a favor de la estimulación activa, mientras que
Aksu et al. (2022) y de Lima et al. (2019) no hallaron diferencias intergrupales robustas. En el
estudio combinado de Cybinski et al. (2024), ambos grupos mejoraron de forma similar, sin
ventaja adicional de la iTBS activa.
En conjunto, algunos protocolos de intervención basados en realidad virtual y ciertos
protocolos de neuromodulación no invasiva mostraron asociación con reducción de la
sintomatología ansiosa. Sin embargo, la magnitud del efecto y su consistencia varían según el tipo
de intervención, el trastorno abordado y las características metodológicas de los estudios
incluidos.
DISCUSIÓN
Los hallazgos de la presente revisión sistemática sugieren que las intervenciones basadas
en realidad virtual y neuromodulación no invasiva presentan comportamientos diferenciados en
la reducción de la sintomatología ansiosa, con una tendencia más consistente en los estudios
centrados en VRET. Esta diferencia no parece obedecer únicamente a la naturaleza de la
tecnología empleada, sino también a la mayor homogeneidad clínica y metodológica observada
en los estudios de realidad virtual, particularmente en aquellos centrados en ansiedad social,
ansiedad de desempeño y acrofobia.
Esta interpretación resulta congruente con revisiones sistemáticas previas. Rowland et al.
(2022) identificaron que las intervenciones de realidad virtual, especialmente las basadas en
exposición, concentraban una proporción importante de hallazgos favorables. Schröder et al.
(2023) observaron que las aplicaciones de realidad virtual tendían a mostrar beneficios
significativos frente a controles pasivos. Tan et al. (2025) y Zeng et al. (2025) reportaron efectos
favorables de la VRET en ansiedad social y en distintos trastornos de ansiedad. Los resultados de
la presente revisión refuerzan esa evidencia previa desde una muestra más delimitada en jóvenes
adultos.
La mayor consistencia observada en el bloque de realidad virtual puede entenderse por la
relativa coherencia entre población, técnica y desenlace. A diferencia de la neuromodulación,
donde los estudios abordaron trastorno de pánico, trastorno de ansiedad generalizada y extinción
del miedo condicionado, los estudios de realidad virtual se concentraron en problemas ansiosos
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1082
donde la exposición constituye un principio terapéutico directamente aplicable, en ansiedad social
y fobias específicas
Por otra parte, los resultados asociados a la neuromodulación no invasiva muestran una
mayor variabilidad. Esta falta de consistencia sugiere que el efecto de la neuromodulación puede
estar condicionado por variables como la localización cortical, la intensidad del estímulo, la
duración del tratamiento, el número de sesiones y el tipo de trastorno abordado. Los hallazgos no
permiten establecer una generalización uniforme sobre la eficacia de estas intervenciones, aunque
sí muestran un potencial terapéutico que justifica su continuidad como línea de investigación
clínica. Esta mayor heterogeneidad coincide con revisiones previas (Xie et al., 2024; Zheng et al.,
2024).
En cuanto a las intervenciones combinadas, los resultados muestran que la integración de
neuromodulación y realidad virtual puede generar efectos positivos, pero la evidencia disponible
sigue siendo limitada. El caso de Cybinski et al. (2024) ilustra que la combinación de iTBS con
VRET mostró mejoría clínica, pero sin una ventaja concluyente frente a las otras condiciones
comparadas. Esto se alinea con Guo et al. (2026), quienes señalaron que la combinación presenta
factibilidad clínica pero la evidencia sigue siendo insuficiente para recomendación rutinaria.
Se identificaron limitaciones importantes. En primer lugar, la variabilidad en la
operacionalización de la ansiedad, la diversidad de instrumentos utilizados y la falta de
estandarización en los protocolos de intervención dificultaron la síntesis cuantitativa. En segundo
lugar, la realización del proceso por un único revisor y la ausencia de registro previo en
plataformas como PROSPERO constituyen limitaciones metodológicas. En tercer lugar, la
heterogeneidad de diagnósticos, modalidades de intervención, comparadores y medidas de
resultado limitan la generalización de los hallazgos.
A pesar de estas limitaciones, los hallazgos tienen implicaciones clínicas relevantes. La
realidad virtual, particularmente en formato VRET autoguiada, muestra un potencial clínico
prometedor para la ansiedad social y fobias específicas en jóvenes adultos. La neuromodulación
no invasiva, aunque con evidencia más heterogénea, puede ser considerada en contextos clínicos
específicos, especialmente cuando se utilizan protocolos estandarizados y dosis adecuadas. Las
intervenciones combinadas representan una línea prometedora que requiere mayor investigación.
CONCLUSIONES
La evidencia analizada permite establecer que la realidad virtual presentó una dirección
de efecto más consistente entre los estudios incluidos, especialmente en intervenciones basadas
en exposición, lo que sugiere que su efectividad se relaciona con la posibilidad de recrear
escenarios controlados que facilitan la habituación progresiva frente a estímulos ansiógenos. En
contraste, la neuromodulación no invasiva mostró resultados heterogéneos, lo que indica que su
donde la exposición constituye un principio terapéutico directamente aplicable, en ansiedad social
y fobias específicas
Por otra parte, los resultados asociados a la neuromodulación no invasiva muestran una
mayor variabilidad. Esta falta de consistencia sugiere que el efecto de la neuromodulación puede
estar condicionado por variables como la localización cortical, la intensidad del estímulo, la
duración del tratamiento, el número de sesiones y el tipo de trastorno abordado. Los hallazgos no
permiten establecer una generalización uniforme sobre la eficacia de estas intervenciones, aunque
sí muestran un potencial terapéutico que justifica su continuidad como línea de investigación
clínica. Esta mayor heterogeneidad coincide con revisiones previas (Xie et al., 2024; Zheng et al.,
2024).
En cuanto a las intervenciones combinadas, los resultados muestran que la integración de
neuromodulación y realidad virtual puede generar efectos positivos, pero la evidencia disponible
sigue siendo limitada. El caso de Cybinski et al. (2024) ilustra que la combinación de iTBS con
VRET mostró mejoría clínica, pero sin una ventaja concluyente frente a las otras condiciones
comparadas. Esto se alinea con Guo et al. (2026), quienes señalaron que la combinación presenta
factibilidad clínica pero la evidencia sigue siendo insuficiente para recomendación rutinaria.
Se identificaron limitaciones importantes. En primer lugar, la variabilidad en la
operacionalización de la ansiedad, la diversidad de instrumentos utilizados y la falta de
estandarización en los protocolos de intervención dificultaron la síntesis cuantitativa. En segundo
lugar, la realización del proceso por un único revisor y la ausencia de registro previo en
plataformas como PROSPERO constituyen limitaciones metodológicas. En tercer lugar, la
heterogeneidad de diagnósticos, modalidades de intervención, comparadores y medidas de
resultado limitan la generalización de los hallazgos.
A pesar de estas limitaciones, los hallazgos tienen implicaciones clínicas relevantes. La
realidad virtual, particularmente en formato VRET autoguiada, muestra un potencial clínico
prometedor para la ansiedad social y fobias específicas en jóvenes adultos. La neuromodulación
no invasiva, aunque con evidencia más heterogénea, puede ser considerada en contextos clínicos
específicos, especialmente cuando se utilizan protocolos estandarizados y dosis adecuadas. Las
intervenciones combinadas representan una línea prometedora que requiere mayor investigación.
CONCLUSIONES
La evidencia analizada permite establecer que la realidad virtual presentó una dirección
de efecto más consistente entre los estudios incluidos, especialmente en intervenciones basadas
en exposición, lo que sugiere que su efectividad se relaciona con la posibilidad de recrear
escenarios controlados que facilitan la habituación progresiva frente a estímulos ansiógenos. En
contraste, la neuromodulación no invasiva mostró resultados heterogéneos, lo que indica que su
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1083
efectividad depende de variables como el tipo de estimulación, la localización cortical y las
características clínicas de la población.
En cuanto a la síntesis de la información disponible, el análisis de los estudios permitió
identificar una diversidad de enfoques metodológicos, incluyendo diseños experimentales y
controlados aplicados a diferentes contextos de intervención. Esta diversidad metodológica refleja
el carácter emergente de las intervenciones tecnológicas en el abordaje de la ansiedad.
Relacionado con la evaluación del riesgo de sesgo, el análisis evidenció variaciones en la
calidad metodológica de los estudios incluidos, con limitaciones relacionadas principalmente con
el reporte de resultados, el cegamiento y el riesgo de sesgo en la medición. Estos hallazgos deben
interpretarse con cautela, y se requiere continuar desarrollando investigaciones con mayor rigor
metodológico.
Finalmente, en el análisis de los resultados en términos de medidas pre y post
intervención, se identificó que no todos los estudios reportaban datos comparables o
estandarizados. Sin embargo, se mostró que la realidad virtual fue la intervención donde se
evidenciaron más cambios significativos en los grupos experimentales frente a los controles.
Se recomienda que futuras investigaciones incorporen diseños experimentales más
rigurosos, con procesos de aleatorización claramente descritos, estrategias de cegamiento cuando
sea posible y reportes metodológicos más transparentes que fortalezcan la calidad de la evidencia
científica. Asimismo, resulta pertinente promover el uso de instrumentos de evaluación
estandarizados y comparables, junto con el reporte sistemático de mediciones pre y post
intervención, lo que facilitaría comparaciones más consistentes. De la misma manera profundizar
en el estudio de intervenciones combinadas, dado que la evidencia actual es aún limitada, aunque
los resultados disponibles sugieren factibilidad clínica y potencial terapéutico preliminar, lo que
justifica el desarrollo de ensayos clínicos futuros que evalúen su eficacia de manera más
sistemática.
efectividad depende de variables como el tipo de estimulación, la localización cortical y las
características clínicas de la población.
En cuanto a la síntesis de la información disponible, el análisis de los estudios permitió
identificar una diversidad de enfoques metodológicos, incluyendo diseños experimentales y
controlados aplicados a diferentes contextos de intervención. Esta diversidad metodológica refleja
el carácter emergente de las intervenciones tecnológicas en el abordaje de la ansiedad.
Relacionado con la evaluación del riesgo de sesgo, el análisis evidenció variaciones en la
calidad metodológica de los estudios incluidos, con limitaciones relacionadas principalmente con
el reporte de resultados, el cegamiento y el riesgo de sesgo en la medición. Estos hallazgos deben
interpretarse con cautela, y se requiere continuar desarrollando investigaciones con mayor rigor
metodológico.
Finalmente, en el análisis de los resultados en términos de medidas pre y post
intervención, se identificó que no todos los estudios reportaban datos comparables o
estandarizados. Sin embargo, se mostró que la realidad virtual fue la intervención donde se
evidenciaron más cambios significativos en los grupos experimentales frente a los controles.
Se recomienda que futuras investigaciones incorporen diseños experimentales más
rigurosos, con procesos de aleatorización claramente descritos, estrategias de cegamiento cuando
sea posible y reportes metodológicos más transparentes que fortalezcan la calidad de la evidencia
científica. Asimismo, resulta pertinente promover el uso de instrumentos de evaluación
estandarizados y comparables, junto con el reporte sistemático de mediciones pre y post
intervención, lo que facilitaría comparaciones más consistentes. De la misma manera profundizar
en el estudio de intervenciones combinadas, dado que la evidencia actual es aún limitada, aunque
los resultados disponibles sugieren factibilidad clínica y potencial terapéutico preliminar, lo que
justifica el desarrollo de ensayos clínicos futuros que evalúen su eficacia de manera más
sistemática.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1084
REFERENCIAS
Aksu, S., Soyata, A. Z., Mursalova, Z., Eskicioğlu, G., & Tükel, R. (2022). Transcranial direct
current stimulation does not improve clinical and neurophysiological outcomes in panic
disorder: A randomized sham-controlled trial. Psychiatry and Clinical Neurosciences,
76(8), 384-392. https://doi.org/10.1111/pcn.13378
Cybinski, L. M., Bohmeier, B., Rolle, K., Gromer, D., Raij, T., Gundelach, F., Erhardt-Lehmann,
A., Mühlberger, A., Deckert, J., Polak, T., Pauli, P., & Herrmann, M. J. (2024).
Intermittent theta burst stimulation over the left prefrontal cortex: No additional effect for
virtual reality exposure therapy in acrophobia-a randomized trial. Scientific Reports,
14(1), 29450. https://doi.org/10.1038/s41598-024-80832-1
Erikson, E. H. (1968). Identity: youth and crisis. W. W. Norton & Company.
Guo, X., Jiang, H., Zheng, Z., Zhang, J., Cao, L., & Jiang, H. (2026). Mechanisms and clinical
potential of combined tDCS and virtual reality in psychiatric disorders: A systematic
review. Annals of General Psychiatry, 25(1), 13.
Higgins, J. P. T., Savović, J., Page, M. J., Elbers, R. G., & Sterne, J. A. C. (2019). RoB 2: A
revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ, 366, l4898.
Jafari, E., Alizadehgoradel, J., Koluri, F. P., Nikoozadehkordmirza, E., Refahi, M., Taherifard,
M., Nejati, V., Hallajian, A.-H., Ghanavati, E., Vicario, C. M., Nitsche, M. A., &
Salehinejad, M. A. (2021). Intensified electrical stimulation targeting lateral and medial
prefrontal cortices for the treatment of social anxiety disorder: A randomized, double-
blind, parallel-group, dose-comparison study. Brain Stimulation: Basic, Translational,
and Clinical Research in Neuromodulation, 14(4), 974-986.
https://doi.org/10.1016/j.brs2021.06.005
Kan, C., Wang, Y., Hu, R., Chen, K., & Zhang, Y. (2025). Smartphone-based self-help virtual
reality exposure therapy for college students’ social anxiety: A randomized controlled
study. Virtual Reality, 29(3), 113. https://doi.org/10.1007/s10055-025-01195-0
Lacey, C., Frampton, C., & Beaglehole, B. (2024). A self-guided virtual reality solution for social
anxiety: Results from a randomized controlled study. Journal of Psychiatric Research,
180, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2024.10.032
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2025). Política nacional de salud mental 2025–2030.
Ministerio de Salud Pública.
Organización Mundial de la Salud. (2023). Salud mental: fortalecer nuestra respuesta.
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-
response
Organización Panamericana de la Salud. (2020). No hay salud sin salud mental.
https://www.paho.org/es/noticias/8-10-2020-no-hay-salud-sin-salud-mental
REFERENCIAS
Aksu, S., Soyata, A. Z., Mursalova, Z., Eskicioğlu, G., & Tükel, R. (2022). Transcranial direct
current stimulation does not improve clinical and neurophysiological outcomes in panic
disorder: A randomized sham-controlled trial. Psychiatry and Clinical Neurosciences,
76(8), 384-392. https://doi.org/10.1111/pcn.13378
Cybinski, L. M., Bohmeier, B., Rolle, K., Gromer, D., Raij, T., Gundelach, F., Erhardt-Lehmann,
A., Mühlberger, A., Deckert, J., Polak, T., Pauli, P., & Herrmann, M. J. (2024).
Intermittent theta burst stimulation over the left prefrontal cortex: No additional effect for
virtual reality exposure therapy in acrophobia-a randomized trial. Scientific Reports,
14(1), 29450. https://doi.org/10.1038/s41598-024-80832-1
Erikson, E. H. (1968). Identity: youth and crisis. W. W. Norton & Company.
Guo, X., Jiang, H., Zheng, Z., Zhang, J., Cao, L., & Jiang, H. (2026). Mechanisms and clinical
potential of combined tDCS and virtual reality in psychiatric disorders: A systematic
review. Annals of General Psychiatry, 25(1), 13.
Higgins, J. P. T., Savović, J., Page, M. J., Elbers, R. G., & Sterne, J. A. C. (2019). RoB 2: A
revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ, 366, l4898.
Jafari, E., Alizadehgoradel, J., Koluri, F. P., Nikoozadehkordmirza, E., Refahi, M., Taherifard,
M., Nejati, V., Hallajian, A.-H., Ghanavati, E., Vicario, C. M., Nitsche, M. A., &
Salehinejad, M. A. (2021). Intensified electrical stimulation targeting lateral and medial
prefrontal cortices for the treatment of social anxiety disorder: A randomized, double-
blind, parallel-group, dose-comparison study. Brain Stimulation: Basic, Translational,
and Clinical Research in Neuromodulation, 14(4), 974-986.
https://doi.org/10.1016/j.brs2021.06.005
Kan, C., Wang, Y., Hu, R., Chen, K., & Zhang, Y. (2025). Smartphone-based self-help virtual
reality exposure therapy for college students’ social anxiety: A randomized controlled
study. Virtual Reality, 29(3), 113. https://doi.org/10.1007/s10055-025-01195-0
Lacey, C., Frampton, C., & Beaglehole, B. (2024). A self-guided virtual reality solution for social
anxiety: Results from a randomized controlled study. Journal of Psychiatric Research,
180, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2024.10.032
Ministerio de Salud Pública del Ecuador. (2025). Política nacional de salud mental 2025–2030.
Ministerio de Salud Pública.
Organización Mundial de la Salud. (2023). Salud mental: fortalecer nuestra respuesta.
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-strengthening-our-
response
Organización Panamericana de la Salud. (2020). No hay salud sin salud mental.
https://www.paho.org/es/noticias/8-10-2020-no-hay-salud-sin-salud-mental
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1085
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., …
Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting
systematic reviews. BMJ, 372, n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Rowland, D. P., Casey, L. M., Ganapathy, A., Cassimatis, M., & Clough, B. A. (2022). A Decade
in Review: A Systematic Review of Virtual Reality Interventions for Emotional
Disorders. Psychosocial Intervention, 31, 1-20. https://doi.org/10.5093/pi2021a8
Santrock, J. W. (2011). Life-span development (13th ed.). McGraw-Hill.
Schröder, D., Wrona, K. J., Müller, F., Heinemann, S., Fischer, F., & Dockweiler, C. (2023).
Impact of virtual reality applications in the treatment of anxiety disorders: A systematic
review and meta-analysis of randomized-controlled trials. Journal of Behavior Therapy
and Experimental Psychiatry, 81, 101893. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2023.101893
Tan, Y. L., Chang, V. Y. X., Ang, W. H. D., Ang, W. W., & Lau, Y. (2025). Virtual reality
exposure therapy for social anxiety disorders: A meta-analysis and meta-regression of
randomized controlled trials. Anxiety, Stress, & Coping, 38(2), 141-160.
https://doi.org/10.1080/10615806.2024.2392195
Xie, L., Hu, P., Guo, Z., Chen, M., Wang, X., Du, X., Li, Y., Chen, B., Zhang, J., Zhao, W., &
Liu, S. (2024). Immediate and long-term efficacy of transcranial direct current
stimulation (tCDS) in obsessive-compulsive disorder, posttraumatic stress disorder and
anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis. Translational Psychiatry,
14(1), 343. https://doi.org/10.1038/s41398-024-03053-0
Zainal, N. H., Chan, W. W., Saxena, A. P., Taylor, C. B., & Newman, M. G. (2021). Pilot
randomized trial of self-guided virtual reality exposure therapy for social anxiety
disorder. Behaviour Research and Therapy, 147, 103984.
https://doi.org/10.1016/j.brat.2021.103984
Zeng, W., Xu, J., Yu, J., & Chu, X. (2025). Effectiveness of virtual reality therapy in the treatment
of anxiety disorders in adolescents and adults: A systematic review and meta-analysis of
randomized controlled trials. Frontiers in Psychiatry, 16.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1553290
Zheng, E. Z., Wong, N. M. L., Yang, A. S. Y., & Lee, T. M. C. (2024). Evaluating the effects of
tDCS on depressive and anxiety symptoms from a transdiagnostic perspective: A
systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Translational
Psychiatry, 14(1), 295. https://doi.org/10.1038/s41398-024-03003-w
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., …
Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting
systematic reviews. BMJ, 372, n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Rowland, D. P., Casey, L. M., Ganapathy, A., Cassimatis, M., & Clough, B. A. (2022). A Decade
in Review: A Systematic Review of Virtual Reality Interventions for Emotional
Disorders. Psychosocial Intervention, 31, 1-20. https://doi.org/10.5093/pi2021a8
Santrock, J. W. (2011). Life-span development (13th ed.). McGraw-Hill.
Schröder, D., Wrona, K. J., Müller, F., Heinemann, S., Fischer, F., & Dockweiler, C. (2023).
Impact of virtual reality applications in the treatment of anxiety disorders: A systematic
review and meta-analysis of randomized-controlled trials. Journal of Behavior Therapy
and Experimental Psychiatry, 81, 101893. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2023.101893
Tan, Y. L., Chang, V. Y. X., Ang, W. H. D., Ang, W. W., & Lau, Y. (2025). Virtual reality
exposure therapy for social anxiety disorders: A meta-analysis and meta-regression of
randomized controlled trials. Anxiety, Stress, & Coping, 38(2), 141-160.
https://doi.org/10.1080/10615806.2024.2392195
Xie, L., Hu, P., Guo, Z., Chen, M., Wang, X., Du, X., Li, Y., Chen, B., Zhang, J., Zhao, W., &
Liu, S. (2024). Immediate and long-term efficacy of transcranial direct current
stimulation (tCDS) in obsessive-compulsive disorder, posttraumatic stress disorder and
anxiety disorders: A systematic review and meta-analysis. Translational Psychiatry,
14(1), 343. https://doi.org/10.1038/s41398-024-03053-0
Zainal, N. H., Chan, W. W., Saxena, A. P., Taylor, C. B., & Newman, M. G. (2021). Pilot
randomized trial of self-guided virtual reality exposure therapy for social anxiety
disorder. Behaviour Research and Therapy, 147, 103984.
https://doi.org/10.1016/j.brat.2021.103984
Zeng, W., Xu, J., Yu, J., & Chu, X. (2025). Effectiveness of virtual reality therapy in the treatment
of anxiety disorders in adolescents and adults: A systematic review and meta-analysis of
randomized controlled trials. Frontiers in Psychiatry, 16.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1553290
Zheng, E. Z., Wong, N. M. L., Yang, A. S. Y., & Lee, T. M. C. (2024). Evaluating the effects of
tDCS on depressive and anxiety symptoms from a transdiagnostic perspective: A
systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Translational
Psychiatry, 14(1), 295. https://doi.org/10.1038/s41398-024-03003-w