Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3877
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i1.2271
Incidencia de la imputación objetiva en la valoración de la
prueba en juicios por muerte culposa vial
Impact of objective imputation on the assessment of evidence in trials for vehicular
manslaughter
Edison Gabriel Yépez Salgado
yepezedison07@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-8915-8946
Universidad Bolivariana del Ecuador (UBE)
Artículo recibido: 18 febrero 2026-Aceptado para publicación: 20 marzo 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La imputación objetiva constituye el pilar fundamental normativo para delimitar la
responsabilidad penal en los accidentes de tráfico, especialmente en aquellos que derivan en
muerte culposa. En el contexto de la legislación ecuatoriana, la valoración de la prueba presenta
desafíos críticos debido a la ausencia de lineamientos técnico claros para el actuar pericial. Esta
carencia genera inconsistencias procesales al determinar la relación de causalidad y la
responsabilidad jurídica de los implicados. Bajo este escenario, la presente investigación planteó
la siguiente interrogante: ¿De qué manera incide la imputación objetiva en la valoración de la
prueba en los juicios por muerte culposa vial? El objetivo general de este estudio fue desarrollar
una propuesta de mejora para la actuación pericial en procesos por muerte culposa vial, enfocada
en la interpretación técnica y aplicación rigurosa de la teoría de la imputación objetiva. Para
alcanzar este propósito, se empleó un método mixto de investigación; se aplicaron cuestionarios
estructurados a profesionales del derecho especializados en materia de tránsito, con la finalidad
de identificar las debilidades procesales y probatorias vigentes en el sistema judicial. Los
resultados evidenciaron una necesidad imperante de capacitación especializada que permita a los
peritos interpretar los hechos de un siniestro de forma técnica y objetiva, superando el simple
análisis mecánico. En conclusión, se propone la implementación de una guía técnica y formativa
como herramienta metodológica. Esta propuesta busca fortalecer el actual pericial y optimizar la
valoración de la prueba judicial, contribuyendo directamente a garantizar la seguridad jurídica y
el debido proceso en los juicios por muerte culposa en el Ecuador.
Palabras clave: accidente de tráfico, homicidio, derecho penal, perito, procedimiento
judicial
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3878
ABSTRACT
Objective imputation constitutes the fundamental normative pillar for defining criminal liability
in traffic accidents, especially those resulting in manslaughter. Within the context of Ecuadorian
legislation, the evaluation of evidence presents critical challenges due to the lack of clear technical
guidelines for expert testimony. This deficiency generates procedural inconsistencies when
determining causality and the legal responsibility of those involved. Under this scenario, the
present research posed the following question: How does objective imputation affect the
evaluation of evidence in trials for vehicular manslaughter? The overall objective of this study
was to develop a proposal for improving expert testimony in cases of vehicular manslaughter,
focusing on the technical interpretation and rigorous application of the theory of objective
imputation. To achieve this, a mixed-methods research approach was employed; structured
questionnaires were administered to legal professionals specializing in traffic law, with the aim
of identifying existing procedural and evidentiary weaknesses in the judicial system. The results
revealed a pressing need for specialized training that would enable experts to interpret the facts
of an accident in a technical and objective manner, going beyond simple mechanical analysis. In
conclusion, the implementation of a technical and training guide is proposed as a methodological
tool. This proposal seeks to strengthen current expert testimony and optimize the evaluation of
evidence in court, directly contributing to guaranteeing legal certainty and due process in
wrongful death trials in Ecuador.
Keywords: traffic accident, homicide, criminal law, expert, legal proceedings, evidence
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ABSTRACT
Objective imputation constitutes the fundamental normative pillar for defining criminal liability
in traffic accidents, especially those resulting in manslaughter. Within the context of Ecuadorian
legislation, the evaluation of evidence presents critical challenges due to the lack of clear technical
guidelines for expert testimony. This deficiency generates procedural inconsistencies when
determining causality and the legal responsibility of those involved. Under this scenario, the
present research posed the following question: How does objective imputation affect the
evaluation of evidence in trials for vehicular manslaughter? The overall objective of this study
was to develop a proposal for improving expert testimony in cases of vehicular manslaughter,
focusing on the technical interpretation and rigorous application of the theory of objective
imputation. To achieve this, a mixed-methods research approach was employed; structured
questionnaires were administered to legal professionals specializing in traffic law, with the aim
of identifying existing procedural and evidentiary weaknesses in the judicial system. The results
revealed a pressing need for specialized training that would enable experts to interpret the facts
of an accident in a technical and objective manner, going beyond simple mechanical analysis. In
conclusion, the implementation of a technical and training guide is proposed as a methodological
tool. This proposal seeks to strengthen current expert testimony and optimize the evaluation of
evidence in court, directly contributing to guaranteeing legal certainty and due process in
wrongful death trials in Ecuador.
Keywords: traffic accident, homicide, criminal law, expert, legal proceedings, evidence
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3879
INTRODUCCIÓN
El análisis de la imputación objetiva y su incidencia en la valoración de la prueba resulta
fundamental para garantizar decisiones judiciales coherentes en juicios por muerte culposa vial.
En este contexto, dicha teoría permite delimitar la responsabilidad penal de forma racional, al
determinar si el resultado lesivo es atribuible al comportamiento del imputado dentro de un riesgo
jurídicamente desaprobado. Dado que el dolo está ausente en estos siniestros, la investigación es
crucial para evitar condenas basadas en la mera causalidad física, priorizando la verificación de
la infracción al deber objetivo de cuidado.
Bajo esta premisa, comprender la valoración probatoria permite identificar si la judicatura
aplica criterios técnicos rigurosos o incurre en subjetividades que vulneren la presunción de
inocencia. Por consiguiente, este estudio fortalece la práctica procesal al ofrecer herramientas
teóricas que vinculan el nexo causal con el riesgo permitido, promoviendo un sistema garantista
en delitos de seguridad vial.
Al respecto, autores como Da Fonte Carvalho (2024) sostienen que la imputación objetiva
no es solo una categoría dogmática, sino una norma de valoración; un resultado solo es imputable
si la acción creo un peligro no permitido y mencionado riego se materializó en el resultado final
de la acción. En sintonía con esto, la jurisprudencia actual subraya que la causalidad jurídica debe
ser confirmada mediante criterios normativos que superen la simple relación mecánica de los
hechos.
No obstante, en el cantón Quito, provincia de Pichincha, se observa una deficiente técnica
crítica: los informes periciales suelen carecer de sustento basado en la imputación objetiva. Esta
problemática deriva de una aplicación indebida del debido proceso, se da origen a sentencias
desproporcionadas que no distinguen de forma adecuada la acción del riesgo. Frente a este
escenario, surge la interrogante: ¿de qué modo incide la imputación objetiva en la valoración de
la prueba en los juicios por muerte culposa vial?
Consecuentemente, el objetivo general de esta investigación es desarrollar una propuesta
de mejora para la actuación pericial en procesos de tránsito. Para ello, se plantea sistematizar el
sustento teórico vigente, diagnosticar las falencias en la praxis pericial local y proponer un sistema
integral que optimice la determinación de la responsabilidad penal, con esto que exista una
garantía de viabilidad en el contexto jurídico ecuatoriano.
MATERIALES Y METODOS
Material
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, su pertinencia radica en la
complejidad del objeto del estudio: la aplicación de la teoría de la imputación objetiva en la prueba
INTRODUCCIÓN
El análisis de la imputación objetiva y su incidencia en la valoración de la prueba resulta
fundamental para garantizar decisiones judiciales coherentes en juicios por muerte culposa vial.
En este contexto, dicha teoría permite delimitar la responsabilidad penal de forma racional, al
determinar si el resultado lesivo es atribuible al comportamiento del imputado dentro de un riesgo
jurídicamente desaprobado. Dado que el dolo está ausente en estos siniestros, la investigación es
crucial para evitar condenas basadas en la mera causalidad física, priorizando la verificación de
la infracción al deber objetivo de cuidado.
Bajo esta premisa, comprender la valoración probatoria permite identificar si la judicatura
aplica criterios técnicos rigurosos o incurre en subjetividades que vulneren la presunción de
inocencia. Por consiguiente, este estudio fortalece la práctica procesal al ofrecer herramientas
teóricas que vinculan el nexo causal con el riesgo permitido, promoviendo un sistema garantista
en delitos de seguridad vial.
Al respecto, autores como Da Fonte Carvalho (2024) sostienen que la imputación objetiva
no es solo una categoría dogmática, sino una norma de valoración; un resultado solo es imputable
si la acción creo un peligro no permitido y mencionado riego se materializó en el resultado final
de la acción. En sintonía con esto, la jurisprudencia actual subraya que la causalidad jurídica debe
ser confirmada mediante criterios normativos que superen la simple relación mecánica de los
hechos.
No obstante, en el cantón Quito, provincia de Pichincha, se observa una deficiente técnica
crítica: los informes periciales suelen carecer de sustento basado en la imputación objetiva. Esta
problemática deriva de una aplicación indebida del debido proceso, se da origen a sentencias
desproporcionadas que no distinguen de forma adecuada la acción del riesgo. Frente a este
escenario, surge la interrogante: ¿de qué modo incide la imputación objetiva en la valoración de
la prueba en los juicios por muerte culposa vial?
Consecuentemente, el objetivo general de esta investigación es desarrollar una propuesta
de mejora para la actuación pericial en procesos de tránsito. Para ello, se plantea sistematizar el
sustento teórico vigente, diagnosticar las falencias en la praxis pericial local y proponer un sistema
integral que optimice la determinación de la responsabilidad penal, con esto que exista una
garantía de viabilidad en el contexto jurídico ecuatoriano.
MATERIALES Y METODOS
Material
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, su pertinencia radica en la
complejidad del objeto del estudio: la aplicación de la teoría de la imputación objetiva en la prueba
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3880
pericial. Este enfoque permitió una comprensión integral que un método único no lo habría
logrado.
Componente cualitativo. - Este se utilizó para analizar y describir la calidad técnica de la
prueba pericial y argumentación jurídica. Fue esencial para comprender el “cómo” y el “porqué”
de los operadores de justicia valoran la prueba bajo el dogma de la imputación objetiva.
Componente cuantitativo. - Se empleó para medir objetivamente la frecuencia y
consistencia que se aplica los criterios normativos de la imputación objetiva en sentencia y
pericias, esto para identificar patrones estadísticos en la determinación de responsabilidad penal
por muerte culposa vial.
Métodos
El diseño metodológico se fundamentó en un nivel empírico mediante el uso de la
observación, revisión documental y derecho comparado. De igual manera se incorporaron
métodos de nivel teórico con un enfoque analítico, sintético y casuístico siguiendo una lógica
deductiva y jurídica.
Para procesar los datos obtenidos de la misma, se lo realizó enmarcado a métodos
estadísticos para un mejor procesamiento de la información. Y las técnicas e instrumentos
manejados fueron: una guía de revisión documental, guía de observación, criterio de expertos,
encuestas, tablas y gráficos.
Desarrollo
Resultados de la sistematización teórica
La imputación objetiva en el derecho penal
Una herramienta jurídica que permite determinar cuándo un resultado dañoso puede ser
atribuido de forma objetiva a una conducta humana es la imputación objetiva, delimitar la
responsabilidad es su finalidad principal, evita sancionar a una persona por resultados que
pudieron haber estado vinculados a su conducta, donde el daño no le sean atribuible o a la vez se
le ponga una pena de acuerdo a la conducta que dio origen al resultado.
Muñoz (2019) menciona que la imputación objetiva es el mecanismo dogmático que
permite atribuir un resultado lesivo al autor solo cuando este ha creado un riesgo jurídicamente
desaprobado y este riesgo se ha realizado en el resultado. Lo que menciona el autor podemos
agregar que lo principal es probar la participación de los sujetos en la infracción, luego de esto es
necesario determinar si la acción del sujeto activo creo un riego desaprobado por el derecho penal
para que este sea sancionado.
Según el autor no es suficiente la relación causal entre el hecho y el resultado, sino que
también es necesario evaluar y determinar si ese riesgo creado por el autor fue jurídicamente
desaprobado por el derecho penal y si el riego creado se materializa en el resultado dañoso para
ser merecedor a una pena por la conducta efectuada.
pericial. Este enfoque permitió una comprensión integral que un método único no lo habría
logrado.
Componente cualitativo. - Este se utilizó para analizar y describir la calidad técnica de la
prueba pericial y argumentación jurídica. Fue esencial para comprender el “cómo” y el “porqué”
de los operadores de justicia valoran la prueba bajo el dogma de la imputación objetiva.
Componente cuantitativo. - Se empleó para medir objetivamente la frecuencia y
consistencia que se aplica los criterios normativos de la imputación objetiva en sentencia y
pericias, esto para identificar patrones estadísticos en la determinación de responsabilidad penal
por muerte culposa vial.
Métodos
El diseño metodológico se fundamentó en un nivel empírico mediante el uso de la
observación, revisión documental y derecho comparado. De igual manera se incorporaron
métodos de nivel teórico con un enfoque analítico, sintético y casuístico siguiendo una lógica
deductiva y jurídica.
Para procesar los datos obtenidos de la misma, se lo realizó enmarcado a métodos
estadísticos para un mejor procesamiento de la información. Y las técnicas e instrumentos
manejados fueron: una guía de revisión documental, guía de observación, criterio de expertos,
encuestas, tablas y gráficos.
Desarrollo
Resultados de la sistematización teórica
La imputación objetiva en el derecho penal
Una herramienta jurídica que permite determinar cuándo un resultado dañoso puede ser
atribuido de forma objetiva a una conducta humana es la imputación objetiva, delimitar la
responsabilidad es su finalidad principal, evita sancionar a una persona por resultados que
pudieron haber estado vinculados a su conducta, donde el daño no le sean atribuible o a la vez se
le ponga una pena de acuerdo a la conducta que dio origen al resultado.
Muñoz (2019) menciona que la imputación objetiva es el mecanismo dogmático que
permite atribuir un resultado lesivo al autor solo cuando este ha creado un riesgo jurídicamente
desaprobado y este riesgo se ha realizado en el resultado. Lo que menciona el autor podemos
agregar que lo principal es probar la participación de los sujetos en la infracción, luego de esto es
necesario determinar si la acción del sujeto activo creo un riego desaprobado por el derecho penal
para que este sea sancionado.
Según el autor no es suficiente la relación causal entre el hecho y el resultado, sino que
también es necesario evaluar y determinar si ese riesgo creado por el autor fue jurídicamente
desaprobado por el derecho penal y si el riego creado se materializa en el resultado dañoso para
ser merecedor a una pena por la conducta efectuada.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3881
En el contexto de la imputación objetiva Silvia & Gonzales (2020) menciona que la
imputación objetiva radica en la atribución de una consecuencia típica al sujeto activo siempre
que el riesgo creado por su conducta se materialice en el resultado y este riesgo sea jurídicamente
relevante. Así, no se puede imputar un resultado cuando este no es producto del riesgo creado por
el agente, así exista una relación causalidad.
Lo esencial de la imputación objetiva son aspectos como: la creación de un riesgo
desaprobado jurídicamente, concreción del riesgo en un resultado y dejar ausente una conducta
alternativa que pueda evitar el daño. Es así que, esta teoría protege el principio de responsabilidad
penal indicada, permite valorar la conducta para determinar si es atribuible una sanción o no y de
ser el caso esta sea proporcional a la acción realizada.
Con respecto a la responsabilidad Cordero (2023) explica que la imputación objetiva
concreta la responsabilidad penal al quitar resultados que no sean consecuencia del riesgo
desarrollado por el comportamiento del autor. En un accidente de tránsito se puede imputar a una
persona con una pena desproporcionada a su acción o así mismo se puede dejar de sancionar a
una persona cuando su acción sí creo un peligro desaprobado, en este caso la responsabilidad del
autor estaría en duda y al estar en duda se aplicará el principio in dubio pro reo, pero esto puede
vulnerar el derecho a una reparación por el daño causado a derechos como la vida o la propiedad
dado el caso que si tenga responsabilidad el autor.
La valoración de la prueba en procesos penal por muerte culposa vial
En los juicios penales la valoración de la prueba responde al principio de liberad probatoria,
este principio según el juez tiene la potestad de valorar las pruebas conforme a las reglas de la
sana critica, esto es la lógica y la experiencia. Cuando esta valoración se aleja de su análisis
jurídico técnico como ocurre en algunos juicios por muerte culposa vial, se han presentado
decisiones arbitrarias.
En investigaciones sobre muerte culposa a causa de accidentes de tránsito; tomando como
ejemplo, la investigación previa No. 170501823020094, en el cantón Rumiñahui, donde un
motorizado al circular por la Autopista General Rumiñahui pierde pista a causa de trabajos
realizados en la autopista donde no existía vallas de seguridad que adviertan los trabajos en la vía,
producto de este accidente pierde la vida el motorizado, los peritajes son la base de las pruebas
para presentar en audiencia por parte de los peritos que son considerados por parte del Consejo
de la Judicatura como expertos en accidentes viales; los peritajes en esta investigación previa
llevada en la fiscalía de Rumiñahui no corresponden a un análisis técnico científico en base a qué
acción creo el resultado, esto se da porque algunos peritos basan sus informes en teorías como la
causalidad, teorías de la equivalencia de condiciones, sin lograr interpretar estas teorías, incluso
desconocen sobre la teoría de la imputación objetiva. Por eso, Ramírez (2023) detalla que la
imputación objetiva es el arma innegable que prueba la atribución de un resultado típico solo si
el sujeto ha forjado un riesgo indebido que se define en la realización de un resultado.
En el contexto de la imputación objetiva Silvia & Gonzales (2020) menciona que la
imputación objetiva radica en la atribución de una consecuencia típica al sujeto activo siempre
que el riesgo creado por su conducta se materialice en el resultado y este riesgo sea jurídicamente
relevante. Así, no se puede imputar un resultado cuando este no es producto del riesgo creado por
el agente, así exista una relación causalidad.
Lo esencial de la imputación objetiva son aspectos como: la creación de un riesgo
desaprobado jurídicamente, concreción del riesgo en un resultado y dejar ausente una conducta
alternativa que pueda evitar el daño. Es así que, esta teoría protege el principio de responsabilidad
penal indicada, permite valorar la conducta para determinar si es atribuible una sanción o no y de
ser el caso esta sea proporcional a la acción realizada.
Con respecto a la responsabilidad Cordero (2023) explica que la imputación objetiva
concreta la responsabilidad penal al quitar resultados que no sean consecuencia del riesgo
desarrollado por el comportamiento del autor. En un accidente de tránsito se puede imputar a una
persona con una pena desproporcionada a su acción o así mismo se puede dejar de sancionar a
una persona cuando su acción sí creo un peligro desaprobado, en este caso la responsabilidad del
autor estaría en duda y al estar en duda se aplicará el principio in dubio pro reo, pero esto puede
vulnerar el derecho a una reparación por el daño causado a derechos como la vida o la propiedad
dado el caso que si tenga responsabilidad el autor.
La valoración de la prueba en procesos penal por muerte culposa vial
En los juicios penales la valoración de la prueba responde al principio de liberad probatoria,
este principio según el juez tiene la potestad de valorar las pruebas conforme a las reglas de la
sana critica, esto es la lógica y la experiencia. Cuando esta valoración se aleja de su análisis
jurídico técnico como ocurre en algunos juicios por muerte culposa vial, se han presentado
decisiones arbitrarias.
En investigaciones sobre muerte culposa a causa de accidentes de tránsito; tomando como
ejemplo, la investigación previa No. 170501823020094, en el cantón Rumiñahui, donde un
motorizado al circular por la Autopista General Rumiñahui pierde pista a causa de trabajos
realizados en la autopista donde no existía vallas de seguridad que adviertan los trabajos en la vía,
producto de este accidente pierde la vida el motorizado, los peritajes son la base de las pruebas
para presentar en audiencia por parte de los peritos que son considerados por parte del Consejo
de la Judicatura como expertos en accidentes viales; los peritajes en esta investigación previa
llevada en la fiscalía de Rumiñahui no corresponden a un análisis técnico científico en base a qué
acción creo el resultado, esto se da porque algunos peritos basan sus informes en teorías como la
causalidad, teorías de la equivalencia de condiciones, sin lograr interpretar estas teorías, incluso
desconocen sobre la teoría de la imputación objetiva. Por eso, Ramírez (2023) detalla que la
imputación objetiva es el arma innegable que prueba la atribución de un resultado típico solo si
el sujeto ha forjado un riesgo indebido que se define en la realización de un resultado.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3882
El juzgador al momento de resolver, dicta sentencia en base a las pruebas presentados
donde toma mayor relevancia los peritajes realizados, sin embargo, algunos de ellos dan origen a
decisiones arbitrarias que pueden generar una sanción al autor que no corresponde a su
responsabilidad, o lo contrario, no se sanciona al autor cuando este si es responsable del resultado
causado, el juez siempre tomará como referencia la prueba pericial para resolver en un accidente
de tránsito, los peritos deben tener conocimiento técnico y científico en su área, es así que, si el
perito carece de ese conocimiento su informe puede ser la base para una sentencia
desproporcionada con respecto a la responsabilidad penal.
Según lo manifestado por Andino López (2025) con respecto a la prueba es el camino a
través del cual se consigue confirmar los hechos en el juicio, siendo preciso para comprobar
responsabilidad penal y civil nacida del siniestro. Al juez se le debe justificar los hechos y las
circunstancias que ocurrieron, pero también juega un papel importante para delimitar la
responsabilidad la antijuridicidad, ya que puede haber en un accidente de tránsito causas de
exclusión de la antijuridicidad como el estado de necesidad que pueden extinguir la
responsabilidad del autor del accidente.
Para López (2024) la prueba en delitos de tránsito consiste en el material probatorio que
aprueba al juez fundar la existencia del accidente, la dinámica del siniestro y la culpabilidad del
conductor imputado. Aplicando la imputación objetiva con las fases del accidente de tránsito se
puede aclarar la responsabilidad del autor, pero los titulares de este análisis son los peritos de
tránsito, si no relación la imputación objetiva con las fases de accidente y los medios de prueba
no será un peritaje válido para aclarar la verdad y la participación objetiva de cada persona
involucrada en el accidente vial.
La muerte culposa vial y su tratamiento judicial
Los juicios derivados por muerte a causa de un accidente de tránsito son una categoría
compleja dentro del derecho penal para aplicar teorías relacionados a esta materia, no hay que
confundir entre la infracción administrativa y la penal, la culpabilidad originada por estos
resultados debe ser estrictamente analizada con detalle al momento de llevar a juicio hechos
derivados por muerte culposa vial.
En los delitos culposos, sobre todo los de tránsito, el derecho penal debe intervenir cuando
se han violado de forma clara y grave los derechos del ciudadano, de lo contrario se rompe el
principio de mínima intervención penal. En la legislación ecuatoriana existe una etapa previa al
proceso, esto es la indagación previa en la cual se reúnen elementos de convicción para determinar
la responsabilidad del sujeto activo dentro de una muerte culposa vial, si se evidencia en los
elementos de convicción que no hay responsabilidad se aplica el principio de mínima intervención
penal lo que conlleva a no iniciar un proceso penal, en la etapa previa ya juega un papel importante
la prueba y la imputación objetiva.
El juzgador al momento de resolver, dicta sentencia en base a las pruebas presentados
donde toma mayor relevancia los peritajes realizados, sin embargo, algunos de ellos dan origen a
decisiones arbitrarias que pueden generar una sanción al autor que no corresponde a su
responsabilidad, o lo contrario, no se sanciona al autor cuando este si es responsable del resultado
causado, el juez siempre tomará como referencia la prueba pericial para resolver en un accidente
de tránsito, los peritos deben tener conocimiento técnico y científico en su área, es así que, si el
perito carece de ese conocimiento su informe puede ser la base para una sentencia
desproporcionada con respecto a la responsabilidad penal.
Según lo manifestado por Andino López (2025) con respecto a la prueba es el camino a
través del cual se consigue confirmar los hechos en el juicio, siendo preciso para comprobar
responsabilidad penal y civil nacida del siniestro. Al juez se le debe justificar los hechos y las
circunstancias que ocurrieron, pero también juega un papel importante para delimitar la
responsabilidad la antijuridicidad, ya que puede haber en un accidente de tránsito causas de
exclusión de la antijuridicidad como el estado de necesidad que pueden extinguir la
responsabilidad del autor del accidente.
Para López (2024) la prueba en delitos de tránsito consiste en el material probatorio que
aprueba al juez fundar la existencia del accidente, la dinámica del siniestro y la culpabilidad del
conductor imputado. Aplicando la imputación objetiva con las fases del accidente de tránsito se
puede aclarar la responsabilidad del autor, pero los titulares de este análisis son los peritos de
tránsito, si no relación la imputación objetiva con las fases de accidente y los medios de prueba
no será un peritaje válido para aclarar la verdad y la participación objetiva de cada persona
involucrada en el accidente vial.
La muerte culposa vial y su tratamiento judicial
Los juicios derivados por muerte a causa de un accidente de tránsito son una categoría
compleja dentro del derecho penal para aplicar teorías relacionados a esta materia, no hay que
confundir entre la infracción administrativa y la penal, la culpabilidad originada por estos
resultados debe ser estrictamente analizada con detalle al momento de llevar a juicio hechos
derivados por muerte culposa vial.
En los delitos culposos, sobre todo los de tránsito, el derecho penal debe intervenir cuando
se han violado de forma clara y grave los derechos del ciudadano, de lo contrario se rompe el
principio de mínima intervención penal. En la legislación ecuatoriana existe una etapa previa al
proceso, esto es la indagación previa en la cual se reúnen elementos de convicción para determinar
la responsabilidad del sujeto activo dentro de una muerte culposa vial, si se evidencia en los
elementos de convicción que no hay responsabilidad se aplica el principio de mínima intervención
penal lo que conlleva a no iniciar un proceso penal, en la etapa previa ya juega un papel importante
la prueba y la imputación objetiva.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3883
Con referencia a los fallos en la legislación ecuatoriana como lo es en el proceso No.
17297202301038, del año 2023, donde un conductor que circulaba en la Av. Simón Bolívar en
horas de la madrugada ocasiono un accidente de tránsito, dicho conductor conducía de norte a sur
y el mismo quería regresar de sur a norte para lo cual debía ir a dar un giro en el Quicentro Sur,
logrando así incorporarse de manera adecuada en la Av. Simón Bolívar en sentido sur norte. Pero
el antes mencionado prefirió evitar ir un tramo de aproximadamente treinta minutos, tomando la
decisión de ir en contra vía en la misma avenida alrededor de quinientos metros, sabiendo que
podría venir un auto con el que se pueda impactar pero, confiándose que en la madrugada
posiblemente no se aproxime ningún vehículo continuo su marcha en contra vía realizando una
incorporación incorrecta a la Av. Simón Bolívar donde se ocasionó el accidente, los peritos no
toman en cuenta que al aplicar la teoría de la imputación objetiva se puede dejar de lado la culpa
del conductor y caer en un dolo eventual, lo que conlleva a tener una sanción más grave hacia el
causante del accidente si se aplica agravantes que fiscalía al momento de formular cargos no
manifiesta, esto puede causar que la pena sea desproporcional a la acción realizada.
La errónea aplicación de la imputación objetiva y sus consecuencias
El problema que dio origen a esta investigación es la aplicación errónea de la imputación
objetiva en juicios penales por muerte culposa vial que conllevan a decisiones cuestionables ya
sea para el procesado o para las víctimas. Esto se da en vista que se sanciona penalmente a un
conductor solo por estar involucrado en el hecho, esto sin considerar si en realidad se generó un
riesgo desaprobado el cual se materializó en el resultado. También se pueden generar decisiones
injustas cuando no se sanciona al autor responsable del accidente de tránsito y con ello se vulnera
el derecho a una reparación integral a la víctima así sea un delito culposo.
En la práctica judicial se presume la culpa del conductor por el hecho de conducir el
vehículo o la vez se toman en cuenta causas concurrentes que no son la causa principal del
accidente para dejar sin responsabilidad al autor, se atribuyen responsabilidades sin aplicar los
filtros de la imputación objetiva, al caer en este error se compromete la esencia del derecho penal
el cual exige que se sancione solo cuando existe una conducta reprochable causalmente vinculada
al resultado.
Es así que, el error común en la práctica procesal del Ecuador consiste en equiparar la
relación de causalidad con la responsabilidad penal sin aplicar correctamente lo que establece la
imputación objetiva. De esta manera, si se ignoran los elementos de la imputación objetiva se
sanciona una persona inocente o lo contrario se deja sin responsabilidad a una persona culpable
que conlleva a una falta de reparación integral por la pérdida de una vida.
Así advierten autores como Silvia Sánchez (2020) que la incorrecta imputación objetiva
convierte al derecho penal en un sistema de responsabilidad objetiva lo cual es incompatible con
los principios fundamentales del derecho penal liberal, como la culpabilidad y la responsabilidad
por el hecho.
Con referencia a los fallos en la legislación ecuatoriana como lo es en el proceso No.
17297202301038, del año 2023, donde un conductor que circulaba en la Av. Simón Bolívar en
horas de la madrugada ocasiono un accidente de tránsito, dicho conductor conducía de norte a sur
y el mismo quería regresar de sur a norte para lo cual debía ir a dar un giro en el Quicentro Sur,
logrando así incorporarse de manera adecuada en la Av. Simón Bolívar en sentido sur norte. Pero
el antes mencionado prefirió evitar ir un tramo de aproximadamente treinta minutos, tomando la
decisión de ir en contra vía en la misma avenida alrededor de quinientos metros, sabiendo que
podría venir un auto con el que se pueda impactar pero, confiándose que en la madrugada
posiblemente no se aproxime ningún vehículo continuo su marcha en contra vía realizando una
incorporación incorrecta a la Av. Simón Bolívar donde se ocasionó el accidente, los peritos no
toman en cuenta que al aplicar la teoría de la imputación objetiva se puede dejar de lado la culpa
del conductor y caer en un dolo eventual, lo que conlleva a tener una sanción más grave hacia el
causante del accidente si se aplica agravantes que fiscalía al momento de formular cargos no
manifiesta, esto puede causar que la pena sea desproporcional a la acción realizada.
La errónea aplicación de la imputación objetiva y sus consecuencias
El problema que dio origen a esta investigación es la aplicación errónea de la imputación
objetiva en juicios penales por muerte culposa vial que conllevan a decisiones cuestionables ya
sea para el procesado o para las víctimas. Esto se da en vista que se sanciona penalmente a un
conductor solo por estar involucrado en el hecho, esto sin considerar si en realidad se generó un
riesgo desaprobado el cual se materializó en el resultado. También se pueden generar decisiones
injustas cuando no se sanciona al autor responsable del accidente de tránsito y con ello se vulnera
el derecho a una reparación integral a la víctima así sea un delito culposo.
En la práctica judicial se presume la culpa del conductor por el hecho de conducir el
vehículo o la vez se toman en cuenta causas concurrentes que no son la causa principal del
accidente para dejar sin responsabilidad al autor, se atribuyen responsabilidades sin aplicar los
filtros de la imputación objetiva, al caer en este error se compromete la esencia del derecho penal
el cual exige que se sancione solo cuando existe una conducta reprochable causalmente vinculada
al resultado.
Es así que, el error común en la práctica procesal del Ecuador consiste en equiparar la
relación de causalidad con la responsabilidad penal sin aplicar correctamente lo que establece la
imputación objetiva. De esta manera, si se ignoran los elementos de la imputación objetiva se
sanciona una persona inocente o lo contrario se deja sin responsabilidad a una persona culpable
que conlleva a una falta de reparación integral por la pérdida de una vida.
Así advierten autores como Silvia Sánchez (2020) que la incorrecta imputación objetiva
convierte al derecho penal en un sistema de responsabilidad objetiva lo cual es incompatible con
los principios fundamentales del derecho penal liberal, como la culpabilidad y la responsabilidad
por el hecho.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3884
La perspectiva de este autor es fundamental para manifestar que lo operadores de justicia
y los demás sujetos procesales cuenten con conocimiento técnico, jurídico y científico de forma
sólida en imputación objetiva, sobre todo en casos de muerte culposa a causa de accidentes de
tránsito, con esto se garantiza que las decisiones puedan responder a criterio técnico científicos
los cuales no perjudiquen a la sociedad o tengan presiones mediáticas.
Derecho comparado Ecuador con algunos países de Latinoamérica
En el Ecuador se tipifica el homicidio culposo en accidentes de tránsito en el artículo 377
del Código Orgánico Integral Penal esta disposición jurídica está combinado con el deber objetivo
de cuidado que tiene como sanción pena privativa de libertad, en Argentina se regula como
homicidio culposo, en Brasil se regula como homicidio culposo en la conducción, Colombia
también usa la figura de homicidio culposo. En todos estos ordenamientos analizados la
imputación objetiva exige establecer la conducta del sujeto activo, en este caso que existe una
inobservancia al deber objetivo de cuidado, segundo punto debe existir un nexo causal, relación
entre acción y resultado, por último, previsibilidad del resultado, esto quiere decir que se pueda
evitar el resultado.
En la práctica pericia existen diferencias, en Brasil se integran reglas técnicas de tránsito
en la tipificación del delito. La normativa comparada muestra que si existe protocolos técnicos y
pruebas objetivas se aplica con consistencia la imputación objetiva, pero el derecho comparado
sugiere que no es suficiente tipificar el delito, se requiere fortalecer la investigación porque los
accidentes de tránsito son una de las principales causas de muerte, esto refleja que no existe
prevención o el sistema procesal está fallando.
En el marco legal ecuatoriano el Código Orgánico Integral Penal es una norma de carácter
sustantiva donde contiene derechos y obligaciones, asimismo tiene su parte adjetiva, donde se
encuentra regulado los procesos en materia penal. En el ámbito procesar lo concerniente a esta
investigación vendrá enmarcado todo lo referente el proceso ordinario, en la etapa de
investigación previa es donde fiscalía oficia al departamento de Criminalística donde aplicando
el Manual Del Subsistema De Investigación Técnico Científica En Materia De Medina Legal Y
Ciencias Forenses Sobre Peritajes Que Se Llevan A Cabo A Nivel Nacional, y Manual de
Procedimientos Investigativos Fiscalía - Policía Judicial realizan diversas pericias de
accidentología vial como son: reconocimiento técnico mecánico, informe ocular técnico,
reconstrucción del lugar de los hechos, etc.
Las pericias realizadas deben ser ingresadas al expediente para en primer plano ser
analizadas por el fiscal si es necesario una formulación de cargos o no. De no iniciar una
formulación de cargos ya no se realizará una práctica de las pruebas periciales. Pero de iniciar
una formulación, las pruebas periciales deben ser ingresadas al proceso y en audiencia de juicio
los informes periciales deben ser fundamentados por los peritos que realizaron la pericia. Es en
esta etapa procesal donde se debe practicar la prueba y el defensa fundamentará en sus alegatos
La perspectiva de este autor es fundamental para manifestar que lo operadores de justicia
y los demás sujetos procesales cuenten con conocimiento técnico, jurídico y científico de forma
sólida en imputación objetiva, sobre todo en casos de muerte culposa a causa de accidentes de
tránsito, con esto se garantiza que las decisiones puedan responder a criterio técnico científicos
los cuales no perjudiquen a la sociedad o tengan presiones mediáticas.
Derecho comparado Ecuador con algunos países de Latinoamérica
En el Ecuador se tipifica el homicidio culposo en accidentes de tránsito en el artículo 377
del Código Orgánico Integral Penal esta disposición jurídica está combinado con el deber objetivo
de cuidado que tiene como sanción pena privativa de libertad, en Argentina se regula como
homicidio culposo, en Brasil se regula como homicidio culposo en la conducción, Colombia
también usa la figura de homicidio culposo. En todos estos ordenamientos analizados la
imputación objetiva exige establecer la conducta del sujeto activo, en este caso que existe una
inobservancia al deber objetivo de cuidado, segundo punto debe existir un nexo causal, relación
entre acción y resultado, por último, previsibilidad del resultado, esto quiere decir que se pueda
evitar el resultado.
En la práctica pericia existen diferencias, en Brasil se integran reglas técnicas de tránsito
en la tipificación del delito. La normativa comparada muestra que si existe protocolos técnicos y
pruebas objetivas se aplica con consistencia la imputación objetiva, pero el derecho comparado
sugiere que no es suficiente tipificar el delito, se requiere fortalecer la investigación porque los
accidentes de tránsito son una de las principales causas de muerte, esto refleja que no existe
prevención o el sistema procesal está fallando.
En el marco legal ecuatoriano el Código Orgánico Integral Penal es una norma de carácter
sustantiva donde contiene derechos y obligaciones, asimismo tiene su parte adjetiva, donde se
encuentra regulado los procesos en materia penal. En el ámbito procesar lo concerniente a esta
investigación vendrá enmarcado todo lo referente el proceso ordinario, en la etapa de
investigación previa es donde fiscalía oficia al departamento de Criminalística donde aplicando
el Manual Del Subsistema De Investigación Técnico Científica En Materia De Medina Legal Y
Ciencias Forenses Sobre Peritajes Que Se Llevan A Cabo A Nivel Nacional, y Manual de
Procedimientos Investigativos Fiscalía - Policía Judicial realizan diversas pericias de
accidentología vial como son: reconocimiento técnico mecánico, informe ocular técnico,
reconstrucción del lugar de los hechos, etc.
Las pericias realizadas deben ser ingresadas al expediente para en primer plano ser
analizadas por el fiscal si es necesario una formulación de cargos o no. De no iniciar una
formulación de cargos ya no se realizará una práctica de las pruebas periciales. Pero de iniciar
una formulación, las pruebas periciales deben ser ingresadas al proceso y en audiencia de juicio
los informes periciales deben ser fundamentados por los peritos que realizaron la pericia. Es en
esta etapa procesal donde se debe practicar la prueba y el defensa fundamentará en sus alegatos
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3885
de cierre si los peritajes han cumplido con las normas técnicas y científicas para su desarrollo y
conclusión.
Existen manuales de investigación técnica-científica y manuales de procedimientos
investigativos como los nombrados en el apartado anterior, pero no existe un manual donde se le
explique al perito como interpretar una teoría científica como es la imputación objetiva a un
accidente de tránsito con resultado de muerte, esto genera que el análisis a un accidente de tránsito
sea mecánico usando como modelo un peritaje ya establecido, si existe un análisis autónomo del
accidente por un perito que conoce sobre imputación objetiva, cada peritaje sería más técnico y
científico, se establecería de forma más objetiva la responsabilidad de cada participante en el
siniestro de tránsito, se garantizaría más la seguridad jurídica y el fin de la justicia.
RESULTADOS
Como parte de la metodología de investigación, se aplicó encuetas a cinco personas a una
muestra de cinco expertos con competencia en el Distrito Metropolitano de Quito. El grupo
consultado fue conformado por un juez de tránsito, un fiscal de accidentes de tránsito y tres
profesionales del derecho con título de abogados especialistas en materia de tránsito y seguridad
vial.
Figura 1
Resultados de la encuesta sobre la aplicación de la imputación objetiva en accidentes de tránsito
Fuente: Elaboración propia (2025)
Los resultados de la encuesta revelan una división en las percepciones de la muestra: el
60% de los participantes identifica una carencia de capacitación en torno a los juicios de
imputación objetiva. Por su parte el 40 % restante atribuye las dificultades a deficiencias técnicas
de cierre si los peritajes han cumplido con las normas técnicas y científicas para su desarrollo y
conclusión.
Existen manuales de investigación técnica-científica y manuales de procedimientos
investigativos como los nombrados en el apartado anterior, pero no existe un manual donde se le
explique al perito como interpretar una teoría científica como es la imputación objetiva a un
accidente de tránsito con resultado de muerte, esto genera que el análisis a un accidente de tránsito
sea mecánico usando como modelo un peritaje ya establecido, si existe un análisis autónomo del
accidente por un perito que conoce sobre imputación objetiva, cada peritaje sería más técnico y
científico, se establecería de forma más objetiva la responsabilidad de cada participante en el
siniestro de tránsito, se garantizaría más la seguridad jurídica y el fin de la justicia.
RESULTADOS
Como parte de la metodología de investigación, se aplicó encuetas a cinco personas a una
muestra de cinco expertos con competencia en el Distrito Metropolitano de Quito. El grupo
consultado fue conformado por un juez de tránsito, un fiscal de accidentes de tránsito y tres
profesionales del derecho con título de abogados especialistas en materia de tránsito y seguridad
vial.
Figura 1
Resultados de la encuesta sobre la aplicación de la imputación objetiva en accidentes de tránsito
Fuente: Elaboración propia (2025)
Los resultados de la encuesta revelan una división en las percepciones de la muestra: el
60% de los participantes identifica una carencia de capacitación en torno a los juicios de
imputación objetiva. Por su parte el 40 % restante atribuye las dificultades a deficiencias técnicas
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3886
en los informes periciales de tránsito. Estos hallazgos sugieren una prevalencia de vacíos teóricos
y formativos respecto a la aplicación de dicha teoría en el contexto analizado.
Al analizar las respuestas de los encuestados también se determina que el 60% de ellos
exponen que la prueba pericial tiene un gran peso en la decisión judicial en un caso sobre
accidente de tránsito con resultado de muerte, mientras que el 40% de los demás encuestados
reafirman que la imputación objetiva permite delimitar la responsabilidad penal, por lo tanto, se
demuestra que, si la prueba pericial tiene mayor peso en la decisión judicial, esta prueba debe
aplicar estrictamente la teoría de la imputación objetiva.
Respecto a la calidad técnica de los informes, la mayoría de los encuestados (80%)
identifica la falta de fundamentación científica como el principal problema. Por otro lado, (20%)
de la muestra señala la exclusión de variables ambientales y físicas del entorno. En consecuencia,
se observa una percepción predominante sobre la debilidad metodológica en las conclusiones
periciales.
La totalidad de la muestra coincide en que la capacitación de los peritos en reconstrucción
y accidentoligìa vial es indispensable para fortalecer los criterios técnico-jurídicos. Esto garantiza
que la teoría de la imputación objetiva se aplique de manera justa, coherente y precisa en los
informes periciales.
Los resultados muestran que el 80 % de la muestra coincide que la principal mejora para el
rol pericial y la valoración de la prueba en procesos por muerte culposa vial es la capacitación
continua en imputación objetiva. Por el contrario, el 20% restante sugiere la incorporación de
herramientas tecnológicas en los peritajes. En consecuencia, se valida se valida la formación
técnica como la propuesta con mayor respaldo entre los encuestados.
DISCUSIÓN
En los resultados de esta investigación se evidencia una serie de falencias en la estructura
de la actuación pericial dentro de procesos por muerte culposa vial, lo cual repercute directamente
en la aplicación de la teoría de la imputación objetiva. Esta problemática coincide con lo expuesto
por Ortega Gancino (2022), quien sostiene que la deficiencia en la recolección de indicios técnicos
en delitos de tránsito en Ecuador impide una correcta atribución del resultado al riesgo creado. Al
respecto, los encuestados subrayan que los informes periciales carecen de sustento científico,
validando la postura de Andino López (2025) sobre la crisis de la problemática cuando el perito
no fundamenta su metodología. En consecuencia, este déficit técnico limita la función de la
pericia como pieza clave de la teoría del caso (Escobar, 2024), reduciendo significadamente su
incidencia en la valoración judicial y en la determinación de la responsabilidad penal.
En la doctrina penal contemporánea se sostiene que la imputación objetiva trasciende la
mera relación causal, exige la determinación de que conducta generó un riesgo desaprobado
jurídicamente el cual cristalizó el resultado. Al respecto, Jara Fernández (2019) recalca que esta
en los informes periciales de tránsito. Estos hallazgos sugieren una prevalencia de vacíos teóricos
y formativos respecto a la aplicación de dicha teoría en el contexto analizado.
Al analizar las respuestas de los encuestados también se determina que el 60% de ellos
exponen que la prueba pericial tiene un gran peso en la decisión judicial en un caso sobre
accidente de tránsito con resultado de muerte, mientras que el 40% de los demás encuestados
reafirman que la imputación objetiva permite delimitar la responsabilidad penal, por lo tanto, se
demuestra que, si la prueba pericial tiene mayor peso en la decisión judicial, esta prueba debe
aplicar estrictamente la teoría de la imputación objetiva.
Respecto a la calidad técnica de los informes, la mayoría de los encuestados (80%)
identifica la falta de fundamentación científica como el principal problema. Por otro lado, (20%)
de la muestra señala la exclusión de variables ambientales y físicas del entorno. En consecuencia,
se observa una percepción predominante sobre la debilidad metodológica en las conclusiones
periciales.
La totalidad de la muestra coincide en que la capacitación de los peritos en reconstrucción
y accidentoligìa vial es indispensable para fortalecer los criterios técnico-jurídicos. Esto garantiza
que la teoría de la imputación objetiva se aplique de manera justa, coherente y precisa en los
informes periciales.
Los resultados muestran que el 80 % de la muestra coincide que la principal mejora para el
rol pericial y la valoración de la prueba en procesos por muerte culposa vial es la capacitación
continua en imputación objetiva. Por el contrario, el 20% restante sugiere la incorporación de
herramientas tecnológicas en los peritajes. En consecuencia, se valida se valida la formación
técnica como la propuesta con mayor respaldo entre los encuestados.
DISCUSIÓN
En los resultados de esta investigación se evidencia una serie de falencias en la estructura
de la actuación pericial dentro de procesos por muerte culposa vial, lo cual repercute directamente
en la aplicación de la teoría de la imputación objetiva. Esta problemática coincide con lo expuesto
por Ortega Gancino (2022), quien sostiene que la deficiencia en la recolección de indicios técnicos
en delitos de tránsito en Ecuador impide una correcta atribución del resultado al riesgo creado. Al
respecto, los encuestados subrayan que los informes periciales carecen de sustento científico,
validando la postura de Andino López (2025) sobre la crisis de la problemática cuando el perito
no fundamenta su metodología. En consecuencia, este déficit técnico limita la función de la
pericia como pieza clave de la teoría del caso (Escobar, 2024), reduciendo significadamente su
incidencia en la valoración judicial y en la determinación de la responsabilidad penal.
En la doctrina penal contemporánea se sostiene que la imputación objetiva trasciende la
mera relación causal, exige la determinación de que conducta generó un riesgo desaprobado
jurídicamente el cual cristalizó el resultado. Al respecto, Jara Fernández (2019) recalca que esta
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3887
teoría es el eje principal para delimitar la responsabilidad penal en el marco del Código Orgánico
Integral Penal. No obstante, los descubrimientos empíricos de la presente investigación muestran
una grieta critica: la actuación pericial en materia de tránsito como herramienta técnica
indispensable para esta delimitación exteriorizan graves deficiencias en su ejecución. Este
contraste coincide con lo advertido por Saldarriaga Cantos (2023) mismo que identifica una falta
de estándares técnico jurídicos en la práctica judicial, esto dificulta que los jueces apliquen
criterios de la imputación objetiva. En consecuencia, la falta de capacitación tecnológica y
científica en accidentes viales no es solo un déficit administrativo, sino una barrera que no permite
materializar la teoría del delito en infracciones por muerte culposa.
La disconformidad entre la teoría y la práctica identificada en este estudio comprueba las
dificultades operativas de la imputación objetiva en accidentes de tráfico, un fenómeno que
Cordero (2023) detalla como la brecha entre la dogmática contemporánea y la aplicación judicial.
Los resultados obtenidos insinúan que la ineficacia en la determinación del riesgo perimido no es
un vacío legal, sino una secuela directa de la deficiente formación técnica de los peritos. La
carencia de sustento científico en los informes contraviene los estándares del Manual del
Subsistema de Investigación Técnico Científica, esto no permite que la pericia cumpla con su rol
normativo. Por lo tanto, el análisis de los resultados prueba que, mientras no se armonice los
lineamientos técnicos de actuación con la responsabilidad penal que exigen autores como López
(2024) la valoración judicial en procesos por muerte culposa a causa de accidentes de tráfico
seguirá con falencias de rigurosidad necesaria para aplicar efectivamente la imputación objetiva.
Propuesta
La presenta propuesta nació de la necesidad de estandarizar y fortalecer la labor pericial en
los procesos judiciales por accidentes de tráfico. El diseño de la guía se situó a perfeccionar la
eficacia de los informes y a fundar procedimientos rigurosos para el desarrollo de la pericia.
Asimismo, se constituyó un marco teórico que permitió completar la dogmática penal con la
técnica criminalística, afirmando que la fundamentación científica acuda a la valoración objetiva
por parte del juzgador. A continuación, se representa los componentes permanentes de la “Guía
Técnica y Formativa para Peritos en Materia de Tránsito Terrestre”.
Guía Técnica y Formativa para Peritos en Materia de Tránsito Terrestre
Título I
Fundamentos y Marco Normativo
• Introducción a la Investigación de Accidentologìa vial (Objeto y rol del perito de la
Policía Judicial en accidentes de tránsito)
• Marco legal aplicable en el Ecuador (Aplicación del Código Orgánico Integral Penal y
Ley de tránsito, Reglamentos y Resoluciones)
• Objetividad y ética profesional (Objeto de la pericia, claridad y transparencia de
resultados)
teoría es el eje principal para delimitar la responsabilidad penal en el marco del Código Orgánico
Integral Penal. No obstante, los descubrimientos empíricos de la presente investigación muestran
una grieta critica: la actuación pericial en materia de tránsito como herramienta técnica
indispensable para esta delimitación exteriorizan graves deficiencias en su ejecución. Este
contraste coincide con lo advertido por Saldarriaga Cantos (2023) mismo que identifica una falta
de estándares técnico jurídicos en la práctica judicial, esto dificulta que los jueces apliquen
criterios de la imputación objetiva. En consecuencia, la falta de capacitación tecnológica y
científica en accidentes viales no es solo un déficit administrativo, sino una barrera que no permite
materializar la teoría del delito en infracciones por muerte culposa.
La disconformidad entre la teoría y la práctica identificada en este estudio comprueba las
dificultades operativas de la imputación objetiva en accidentes de tráfico, un fenómeno que
Cordero (2023) detalla como la brecha entre la dogmática contemporánea y la aplicación judicial.
Los resultados obtenidos insinúan que la ineficacia en la determinación del riesgo perimido no es
un vacío legal, sino una secuela directa de la deficiente formación técnica de los peritos. La
carencia de sustento científico en los informes contraviene los estándares del Manual del
Subsistema de Investigación Técnico Científica, esto no permite que la pericia cumpla con su rol
normativo. Por lo tanto, el análisis de los resultados prueba que, mientras no se armonice los
lineamientos técnicos de actuación con la responsabilidad penal que exigen autores como López
(2024) la valoración judicial en procesos por muerte culposa a causa de accidentes de tráfico
seguirá con falencias de rigurosidad necesaria para aplicar efectivamente la imputación objetiva.
Propuesta
La presenta propuesta nació de la necesidad de estandarizar y fortalecer la labor pericial en
los procesos judiciales por accidentes de tráfico. El diseño de la guía se situó a perfeccionar la
eficacia de los informes y a fundar procedimientos rigurosos para el desarrollo de la pericia.
Asimismo, se constituyó un marco teórico que permitió completar la dogmática penal con la
técnica criminalística, afirmando que la fundamentación científica acuda a la valoración objetiva
por parte del juzgador. A continuación, se representa los componentes permanentes de la “Guía
Técnica y Formativa para Peritos en Materia de Tránsito Terrestre”.
Guía Técnica y Formativa para Peritos en Materia de Tránsito Terrestre
Título I
Fundamentos y Marco Normativo
• Introducción a la Investigación de Accidentologìa vial (Objeto y rol del perito de la
Policía Judicial en accidentes de tránsito)
• Marco legal aplicable en el Ecuador (Aplicación del Código Orgánico Integral Penal y
Ley de tránsito, Reglamentos y Resoluciones)
• Objetividad y ética profesional (Objeto de la pericia, claridad y transparencia de
resultados)
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3888
Título II
Teorías del delito aplicadas a accidentes de tránsito
• Infracción penal como delito culposo (Análisis del elemento subjetivo del tipo penal)
• Imputación objetiva aplicada a accidentes de tránsito (Análisis de doctrina)
• Creación de un riesgo desaprobado (Conceptos clave y ejemplos)
• Principio de confianza (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la causalidad (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la equivalencia de condiciones (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la causa adecuada (Conceptos clave y ejemplos)
Título III
Metodología de la investigación en el lugar de los hechos
• Inspección Ocular técnica (Estructura del informe, y conclusión)
• Análisis vial y natural (Percepción de la escena)
• Ingreso y preservación de la Cadena de custodia (Ingreso de elementos probatorios
físicos y digitales)
Título IV
Dinámica del accidente de transito
• Estudio de la marcha y análisis (Estudio de las fases del accidente de tránsito)
• Análisis del choque y las colisiones (Diferencia entre choque y colisión)
• Calculo físico de velocidad y frenado (Formulas de cálculo)
Título V
Elaboración del informe pericial y sustentación
• Estructura del Informe Pericial (Antecedentes, objeto y conclusiones)
• Relación de causalidad y consideraciones técnicas (Evidencia física y mecánica del
siniestro)
• Ratificación en audiencia de juicio (Preparación para el testimonio y defensa del
informe)
Validación de la propuesta
La propuesta de mejora para la actuación pericial, basada en la teoría de la imputación
objetiva, fue sometida a una validación mediante el método de juicio de expertos. En este proceso
participaron cinco profesionales de la ciudad de Quito: tres abogados especialistas en materia de
tránsito y seguridad vial, un juez penal y un fiscal. A través de un cuestionario estructurado, los
especialistas apreciaron dimensiones críticas como la consistencia jurídica, el impacto social, la
viabilidad técnica, la coherencia con el ordenamiento jurídico y la optimización de la legislación
vigente.
Título II
Teorías del delito aplicadas a accidentes de tránsito
• Infracción penal como delito culposo (Análisis del elemento subjetivo del tipo penal)
• Imputación objetiva aplicada a accidentes de tránsito (Análisis de doctrina)
• Creación de un riesgo desaprobado (Conceptos clave y ejemplos)
• Principio de confianza (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la causalidad (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la equivalencia de condiciones (Conceptos clave y ejemplos)
• Teoría de la causa adecuada (Conceptos clave y ejemplos)
Título III
Metodología de la investigación en el lugar de los hechos
• Inspección Ocular técnica (Estructura del informe, y conclusión)
• Análisis vial y natural (Percepción de la escena)
• Ingreso y preservación de la Cadena de custodia (Ingreso de elementos probatorios
físicos y digitales)
Título IV
Dinámica del accidente de transito
• Estudio de la marcha y análisis (Estudio de las fases del accidente de tránsito)
• Análisis del choque y las colisiones (Diferencia entre choque y colisión)
• Calculo físico de velocidad y frenado (Formulas de cálculo)
Título V
Elaboración del informe pericial y sustentación
• Estructura del Informe Pericial (Antecedentes, objeto y conclusiones)
• Relación de causalidad y consideraciones técnicas (Evidencia física y mecánica del
siniestro)
• Ratificación en audiencia de juicio (Preparación para el testimonio y defensa del
informe)
Validación de la propuesta
La propuesta de mejora para la actuación pericial, basada en la teoría de la imputación
objetiva, fue sometida a una validación mediante el método de juicio de expertos. En este proceso
participaron cinco profesionales de la ciudad de Quito: tres abogados especialistas en materia de
tránsito y seguridad vial, un juez penal y un fiscal. A través de un cuestionario estructurado, los
especialistas apreciaron dimensiones críticas como la consistencia jurídica, el impacto social, la
viabilidad técnica, la coherencia con el ordenamiento jurídico y la optimización de la legislación
vigente.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3889
Los resultados de esta validación evidenciaron un alto nivel de aceptación, acentuando que
la implementación la guía contribuye significativamente a la valoración de la prueba en accidentes
de tráfico. Asimismo, los expertos concuerdan que la propuesta garantiza la emisión de decisiones
judiciales más objetivas, basadas y formadas con los estándares científicos exigidos por el sistema
penal acusatorio.
Tabla 1
Evaluación de la propuesta por juicio de expertos
No Consistencia
jurídica
Impacto
social
Viabilidad Coherencia
con el
ordenamiento
jurídico
Optimización
de la norma
Total
1 10 10 10 9 10 49
2 10 9 10 10 9 48
3 10 9 9 9 9 46
4 10 10 9 9 10 48
5 10 10 10 10 10 50
Total 50 48 48 47 48 241
Fuente: Elaboración propia (2025)
Resultado de la suma de los criterios entre la cantidad de criterio: 241
Valor de la propuesta: Es igual a la suma de los criterios entre la cantidad de criterios:
241/30 = 8.03
8.03 es la media ponderada de todos los criterios vertidos por los expertos.
Tabla 2
Escala de valoración de los resultados de la propuesta
Metodología propuesta por: Hernández, N. B., Carrera, A. R. A., & Vázquez, M. Y. L. (2023). Medidas cautelares para
proteger el derecho laboral de personas con enfermedades catastróficas, terminales y raras en Ecuador. Dilemas
contemporáneos: Educación, Política y Valores.
La validación de la propuesta arrojo un puntaje de 8,03 sobre una escala de validación
establecida, esto refleja un nivel de aceptación favorable por parte de los expertos consultados. El
resultado evidencia que la Guía técnica y formativa para peritos en tránsito terrestre es oportuno,
practicable y adaptable dentro del entorno jurídico. Esto demuestra que los juicios calculados
relacionados con los objetivos, importancia de la propuesta, adaptación de los procedimientos,
Los resultados de esta validación evidenciaron un alto nivel de aceptación, acentuando que
la implementación la guía contribuye significativamente a la valoración de la prueba en accidentes
de tráfico. Asimismo, los expertos concuerdan que la propuesta garantiza la emisión de decisiones
judiciales más objetivas, basadas y formadas con los estándares científicos exigidos por el sistema
penal acusatorio.
Tabla 1
Evaluación de la propuesta por juicio de expertos
No Consistencia
jurídica
Impacto
social
Viabilidad Coherencia
con el
ordenamiento
jurídico
Optimización
de la norma
Total
1 10 10 10 9 10 49
2 10 9 10 10 9 48
3 10 9 9 9 9 46
4 10 10 9 9 10 48
5 10 10 10 10 10 50
Total 50 48 48 47 48 241
Fuente: Elaboración propia (2025)
Resultado de la suma de los criterios entre la cantidad de criterio: 241
Valor de la propuesta: Es igual a la suma de los criterios entre la cantidad de criterios:
241/30 = 8.03
8.03 es la media ponderada de todos los criterios vertidos por los expertos.
Tabla 2
Escala de valoración de los resultados de la propuesta
Metodología propuesta por: Hernández, N. B., Carrera, A. R. A., & Vázquez, M. Y. L. (2023). Medidas cautelares para
proteger el derecho laboral de personas con enfermedades catastróficas, terminales y raras en Ecuador. Dilemas
contemporáneos: Educación, Política y Valores.
La validación de la propuesta arrojo un puntaje de 8,03 sobre una escala de validación
establecida, esto refleja un nivel de aceptación favorable por parte de los expertos consultados. El
resultado evidencia que la Guía técnica y formativa para peritos en tránsito terrestre es oportuno,
practicable y adaptable dentro del entorno jurídico. Esto demuestra que los juicios calculados
relacionados con los objetivos, importancia de la propuesta, adaptación de los procedimientos,
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3890
aplicación de teoría y la utilidad de la fundamentación pericial en la audiencia de juicio tienen
una evaluación positiva que ampara la validez de la técnica y academia de la propuesta.
CONCLUSIONES
La propuesta de mejora para la actuación pericial consiguió un alto nivel de aprobación y
aceptación técnica tras ser sometida a la validación de juicio por expertos. Los especialistas
consultados ratificaron la validación técnica y la coherencia de la guía con el ordenamiento
jurídico vigente en el Ecuador. Se estableció que la implementación de estos lineamientos
garantiza una valoración de la prueba más objetiva en los procesos por muerte culposa. Esto
permite que las decisiones judiciales se formen con los estándares científicos y dogmáticos
requeridos por la teoría de la imputación objetiva.
aplicación de teoría y la utilidad de la fundamentación pericial en la audiencia de juicio tienen
una evaluación positiva que ampara la validez de la técnica y academia de la propuesta.
CONCLUSIONES
La propuesta de mejora para la actuación pericial consiguió un alto nivel de aprobación y
aceptación técnica tras ser sometida a la validación de juicio por expertos. Los especialistas
consultados ratificaron la validación técnica y la coherencia de la guía con el ordenamiento
jurídico vigente en el Ecuador. Se estableció que la implementación de estos lineamientos
garantiza una valoración de la prueba más objetiva en los procesos por muerte culposa. Esto
permite que las decisiones judiciales se formen con los estándares científicos y dogmáticos
requeridos por la teoría de la imputación objetiva.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3891
REFERENCIAS
Andino López, J.A. (2025). Análisis de la prueba judicial. Derecho español y comparado,
probática e historia del derecho. Editorial Palestra. Palestraeditores.com
Asamblea Nacional del Ecuador. (2024). Código Orgánico Integral Penal (COIP). Registro
Oficial Suplemento 180. www.gob.ec
Bardavio Antón, C. (2020). La imputación objetiva en la responsabilidad penal de la persona
jurídica. Revista General de Derecho Penal, (34), 1-30. dialnet.unirioja.es
Cordero, P. (2023). Dogmática Penal: Imputación objetiva y subjetiva en el derecho penal
contemporáneo. Corporación de Estudios y Publicaciones.
Dafonte Carvalho, M., Escobar, C., Flores, S, L., Carrillo, G., y Carvajal, J. (2024). Lecciones
sobre teoría de la infracción penal con enfoque de género. Corporación de Estudios y
Publicaciones.
Derecho Penal Online. (s. f.). La teoría de la imputación objetiva en el derecho penal.
https://derechopenalonline.com/la-teoria-de-la-imputacion-objetiva-en-el- derecho-penal/
Fiscalía General del Estado. (2015). Manual de Procedimientos Investigativos Fiscalía - Policía
Judicial. www.fiscalia.gob.ec
Jara Fernández, E. M., León Cherrez, F. L., & Suqui Romero, G. Y. (2019). La teoría de la
imputación en la discusión doctrinaria actual. Especial referencia al Código Orgánico
Integral Penal. RECIMUNDO, 3(3), 1198-1222. doi.org
López, V. (2024). Responsabilidad penal y límites de la imputación objetiva. Hammurabi.
Muñoz, R. (2019). Fundamentos de Derecho Penal: Imputación objetiva y culpabilidad. Editorial
Temis.
Ortega Gancino, W. F. (2022). La teoría de la imputación objetiva y su aplicabilidad en los delitos
de tránsito en el Ecuador [Tesis de maestría, Universidad Central del Ecuador].
Repositorio Institucional UCE. www.dspace.uce.edu.ec
Polaino Navarrete, M. (2019). Imputación objetiva y responsabilidad penal en el derecho
comparado. Comares.
Ramírez, J. (2023). Imputación objetiva y teoría del delito en Latinoamérica. Editorial Grijiley.
Saldarriaga Cantos, L. (2023). Aplicación de la imputación objetiva en las sentencias de los jueces
de garantías penales en el Ecuador [Tesis de maestría, Universidad Central del Ecuador].
Repositorio Institucional UCE. www.dspace.uce.edu.ec
Servicio Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2017). Manual del subsistema de
investigación técnico científica en materia de medicina legal y ciencias forenses.
www.cienciasforenses.gob.ec
Silva, L., & González, M. (2020). Teoría de la imputación objetiva: Riesgos y resultado. Porrúa.
REFERENCIAS
Andino López, J.A. (2025). Análisis de la prueba judicial. Derecho español y comparado,
probática e historia del derecho. Editorial Palestra. Palestraeditores.com
Asamblea Nacional del Ecuador. (2024). Código Orgánico Integral Penal (COIP). Registro
Oficial Suplemento 180. www.gob.ec
Bardavio Antón, C. (2020). La imputación objetiva en la responsabilidad penal de la persona
jurídica. Revista General de Derecho Penal, (34), 1-30. dialnet.unirioja.es
Cordero, P. (2023). Dogmática Penal: Imputación objetiva y subjetiva en el derecho penal
contemporáneo. Corporación de Estudios y Publicaciones.
Dafonte Carvalho, M., Escobar, C., Flores, S, L., Carrillo, G., y Carvajal, J. (2024). Lecciones
sobre teoría de la infracción penal con enfoque de género. Corporación de Estudios y
Publicaciones.
Derecho Penal Online. (s. f.). La teoría de la imputación objetiva en el derecho penal.
https://derechopenalonline.com/la-teoria-de-la-imputacion-objetiva-en-el- derecho-penal/
Fiscalía General del Estado. (2015). Manual de Procedimientos Investigativos Fiscalía - Policía
Judicial. www.fiscalia.gob.ec
Jara Fernández, E. M., León Cherrez, F. L., & Suqui Romero, G. Y. (2019). La teoría de la
imputación en la discusión doctrinaria actual. Especial referencia al Código Orgánico
Integral Penal. RECIMUNDO, 3(3), 1198-1222. doi.org
López, V. (2024). Responsabilidad penal y límites de la imputación objetiva. Hammurabi.
Muñoz, R. (2019). Fundamentos de Derecho Penal: Imputación objetiva y culpabilidad. Editorial
Temis.
Ortega Gancino, W. F. (2022). La teoría de la imputación objetiva y su aplicabilidad en los delitos
de tránsito en el Ecuador [Tesis de maestría, Universidad Central del Ecuador].
Repositorio Institucional UCE. www.dspace.uce.edu.ec
Polaino Navarrete, M. (2019). Imputación objetiva y responsabilidad penal en el derecho
comparado. Comares.
Ramírez, J. (2023). Imputación objetiva y teoría del delito en Latinoamérica. Editorial Grijiley.
Saldarriaga Cantos, L. (2023). Aplicación de la imputación objetiva en las sentencias de los jueces
de garantías penales en el Ecuador [Tesis de maestría, Universidad Central del Ecuador].
Repositorio Institucional UCE. www.dspace.uce.edu.ec
Servicio Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2017). Manual del subsistema de
investigación técnico científica en materia de medicina legal y ciencias forenses.
www.cienciasforenses.gob.ec
Silva, L., & González, M. (2020). Teoría de la imputación objetiva: Riesgos y resultado. Porrúa.