Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1918
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i2.2311
El impacto del juego libre en el desarrollo socioemocional en
niños de 3 a 5 años: revisión sistemática
The impact of free play on socioemotional development in children aged 3 to 5 years:
systematic review
Maura Julieta Sandoya Sánchez
mjsandoya@utn.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3702-6410
Universidad Técnica del Norte
Ecuador – Ibarra
Cristina Elizabeth Moreno Yandún
elizabeth.moreno@upec.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-3696-9819
Universidad Politécnica Estatal del Carchi
Ecuador – Carchi
Alanis Madelaine Montenegro Cárdenas
alanis.montenegro@upec.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-2081-9847
Universidad Politécnica Estatal del Carchi
Ecuador – Carchi
Carla Alexandra Yandún Cartagena
cayandun@utn.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-2264-4072
Universidad Técnica del Norte
Ecuador – Ibarra
Artículo recibido: (la fecha la coloca el Equipo editorial Aceptado para publicación:
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
Esta revisión sistemática examina el impacto del juego libre en el desarrollo socioemocional de
niños de 3 a 5 años mediante un enfoque mixto cualitativo cuantitativo. Se realizaron búsquedas
sistemáticas en bases de datos como Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO, Dialnet, Redalyc y
PsycINFO entre enero y marzo de 2025, utilizando cadenas booleanas adaptadas (e.g., "juego
libre" OR "free play" OR "child led play" AND "desarrollo socioemocional" OR "SEL" AND
"educación inicial" OR "preschool"), limitadas a 2020 2025 y títulos/resúmenes/palabras clave.
De 1.247 registros identificados, se eliminaron 355 duplicados; dos revisores cribaron 892
títulos/resúmenes y evaluaron 355 textos completos, excluyendo 327 por criterios (juego
dirigido/digital n=112, muestras fuera de 3 5 años n=98, sin medidas SEL n=67, literatura gris
n=35, metodología insuficiente n=15). Se incluyeron 28 estudios rigurosos (15 cuantitativos
n=2.156 niños, 9 cualitativos n=342, 4 mixtos n=210; 65% Latinoamérica), con calidad ≥80%
(MMAT mixtos 80%, ROBINS I bajo moderado 68%, CASP cualitativos 85%). Extracción de
datos en Excel (consenso inter revisores 0.87) integró efectos cuantitativos y temas NVivo
(resiliencia, autonomía). Intervenciones de juego libre (≥30 min/día, sin dirección adulta,
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1919
materiales abiertos) generan avances significativos: autorregulación emocional (d=0.62, IC95%
0.41 0.83, p<0.001, SSRS/CBCL), empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16, p<0.001, SDQ),
habilidades sociales (d=0.55, IC95% 0.32 0.78, p<0.01), autonomía (d=0.78, IC95% 0.55 1.01,
p<0.001). Efectos mayores en rurales (ES=0.71 vs. urbanos 0.48, p<0.002), niñas (ES=0.72),
materiales reciclados/naturales (ES=0.74), facilitación no directiva (ES=0.79). Juego libre supera
dirigido/digital (ES diferencia 0.59 0.71, 82% comparaciones). Se recomiendan 30 60 min diarios
en currículos iniciales, formación docente en andamiaje sutil y políticas de equidad (ODS 4.2),
priorizando contextos vulnerables latinoamericanos.
Palabras clave: juego libre, desarrollo socioemocional, educación inicial, revisión
sistemática, Latinoamérica
ABSTRACT
This systematic review examines free play's impact on socioemotional development in 3 5 year
olds using a mixed qualitative quantitative approach. Searches spanned Scopus, Web of Science,
ERIC, SciELO, Dialnet, Redalyc, and PsycINFO from January to March 2025, with adapted
Boolean strings (e.g., "free play" OR "child led play" AND "socioemotional development" OR
"SEL" AND "early childhood" OR "preschool"), restricted to 2020 2025 in
titles/abstracts/keywords. From 1,247 records, reviewers removed 355 duplicates; screened 892
titles/abstracts; assessed 355 full texts, excluding 327 (directed/digital play n=112, samples
outside 3 5 years n=98, no SEL measures n=67, gray literature n=35, poor methodology n=15).
Included 28 rigorous studies (15 quantitative n=2,156 children, 9 qualitative n=342, 4 mixed
n=210; 65% Latin America), quality ≥80% (MMAT mixed 80%, ROBINS I low moderate 68%,
CASP qualitative 85%). Excel data extraction (inter reviewer consensus 0.87) merged
quantitative effects and NVivo themes (resilience, autonomy). Free play interventions (≥30
min/day, no adult direction, open materials) yield significant gains: emotional self regulation
(d=0.62, 95%CI 0.41 0.83, p<0.001, SSRS/CBCL), empathy (OR=2.14, 95%CI 1.45 3.16,
p<0.001, SDQ), social skills (d=0.55, 95%CI 0.32 0.78, p<0.01), autonomy (d=0.78, 95%CI 0.55
1.01, p<0.001). Stronger effects in rural settings (ES=0.71 vs. urban 0.48, p<0.002), girls
(ES=0.72), recycled/natural materials (ES=0.74), non directive facilitation (ES=0.79). Free play
outperforms directed/digital (ES difference 0.59 0.71, 82% comparisons). Recommendations: 30
60 daily minutes in early curricula, teacher training in subtle scaffolding, equity policies (SDG
4.2) for vulnerable Latin American contexts.
Keywords: free play, socioemotional development, early childhood, systematic review,
Latin America
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
materiales abiertos) generan avances significativos: autorregulación emocional (d=0.62, IC95%
0.41 0.83, p<0.001, SSRS/CBCL), empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16, p<0.001, SDQ),
habilidades sociales (d=0.55, IC95% 0.32 0.78, p<0.01), autonomía (d=0.78, IC95% 0.55 1.01,
p<0.001). Efectos mayores en rurales (ES=0.71 vs. urbanos 0.48, p<0.002), niñas (ES=0.72),
materiales reciclados/naturales (ES=0.74), facilitación no directiva (ES=0.79). Juego libre supera
dirigido/digital (ES diferencia 0.59 0.71, 82% comparaciones). Se recomiendan 30 60 min diarios
en currículos iniciales, formación docente en andamiaje sutil y políticas de equidad (ODS 4.2),
priorizando contextos vulnerables latinoamericanos.
Palabras clave: juego libre, desarrollo socioemocional, educación inicial, revisión
sistemática, Latinoamérica
ABSTRACT
This systematic review examines free play's impact on socioemotional development in 3 5 year
olds using a mixed qualitative quantitative approach. Searches spanned Scopus, Web of Science,
ERIC, SciELO, Dialnet, Redalyc, and PsycINFO from January to March 2025, with adapted
Boolean strings (e.g., "free play" OR "child led play" AND "socioemotional development" OR
"SEL" AND "early childhood" OR "preschool"), restricted to 2020 2025 in
titles/abstracts/keywords. From 1,247 records, reviewers removed 355 duplicates; screened 892
titles/abstracts; assessed 355 full texts, excluding 327 (directed/digital play n=112, samples
outside 3 5 years n=98, no SEL measures n=67, gray literature n=35, poor methodology n=15).
Included 28 rigorous studies (15 quantitative n=2,156 children, 9 qualitative n=342, 4 mixed
n=210; 65% Latin America), quality ≥80% (MMAT mixed 80%, ROBINS I low moderate 68%,
CASP qualitative 85%). Excel data extraction (inter reviewer consensus 0.87) merged
quantitative effects and NVivo themes (resilience, autonomy). Free play interventions (≥30
min/day, no adult direction, open materials) yield significant gains: emotional self regulation
(d=0.62, 95%CI 0.41 0.83, p<0.001, SSRS/CBCL), empathy (OR=2.14, 95%CI 1.45 3.16,
p<0.001, SDQ), social skills (d=0.55, 95%CI 0.32 0.78, p<0.01), autonomy (d=0.78, 95%CI 0.55
1.01, p<0.001). Stronger effects in rural settings (ES=0.71 vs. urban 0.48, p<0.002), girls
(ES=0.72), recycled/natural materials (ES=0.74), non directive facilitation (ES=0.79). Free play
outperforms directed/digital (ES difference 0.59 0.71, 82% comparisons). Recommendations: 30
60 daily minutes in early curricula, teacher training in subtle scaffolding, equity policies (SDG
4.2) for vulnerable Latin American contexts.
Keywords: free play, socioemotional development, early childhood, systematic review,
Latin America
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1920
INTRODUCCIÓN
El desarrollo socioemocional en los primeros años de vida implica la adquisición de
competencias como el reconocimiento y la gestión de las emociones, la construcción de vínculos
seguros y la participación responsable en la vida grupal, aspectos que se asocian con un mejor
ajuste escolar y bienestar posterior (Denham et al., 2020; Jones et al., 2021). En este marco, el
juego libre se entiende como una actividad voluntaria, iniciada y dirigida por los propios niños,
sin objetivos académicos prefijados ni control directo del adulto, lo que brinda un espacio
privilegiado para explorar sentimientos, ensayar respuestas ante la frustración y fortalecer la
autonomía emocional en la etapa preescolar (3 a 5 años) (Yogman et al., 2018; Zosh et al., 2018).
La literatura reciente subraya que este tipo de experiencias lúdicas constituye un componente
clave de una educación integral y no un mero complemento recreativo (Whitebread et al., 2020).
Desde una perspectiva teórica, los planteamientos de Piaget, Vygotsky y Bruner
coinciden en que el juego especialmente el simbólico y espontáneo favorece la construcción de
significados y la internalización gradual de normas sociales a través de la interacción con pares y
adultos (Bruner, 1966; Vygotsky, 1978). En diálogo con estos referentes clásicos, estudios
actuales en neuroeducación muestran que las situaciones de juego no estructurado activan redes
neuronales vinculadas con las funciones ejecutivas, la flexibilidad cognitiva y la empatía,
aprovechando la alta plasticidad cerebral característica de la primera infancia (Burgoyne & Engle,
2020; Hirsh et al., 2020). De este modo, el juego libre se concibe como un contexto natural donde
lo afectivo y lo cognitivo se entrelazan, contribuyendo al desarrollo socioemocional de manera
integrada (Pyle & Danniels, 2017).
Los resultados de revisiones recientes y estudios de intervención indican que programas
que incorporan periodos regulares de juego libre, de entre 30 y 60 minutos diarios, se asocian con
mejoras significativas en autorregulación emocional, empatía, habilidades sociales y sentido de
autoeficacia en niños de 3 a 6 años (Lee et al., 2020; Toub et al., 2022). Investigaciones
desarrolladas en contextos educativos de distintos países señalan que, frente a grupos con rutinas
predominantemente directivas, los niños que participan en experiencias lúdicas abiertas muestran
mayor capacidad para negociar reglas, resolver conflictos entre iguales y expresar emociones de
forma adecuada (Pyle et al., 2017; Weisberg et al., 2021). Estos hallazgos cobran especial
relevancia en escenarios marcados por el incremento de problemas de convivencia y estrés infantil
tras la pandemia de COVID 19 (UNESCO, 2023).
La evidencia también destaca el peso de ciertos factores contextuales que modulan los
efectos del juego libre, entre ellos la disponibilidad de materiales abiertos, las características del
entorno físico y el rol del adulto como acompañante (Weisberg et al., 2021; Zosh et al., 2018).
Estudios en educación inicial muestran que la presencia de docentes que observan garantiza la
seguridad y ofrecen andamiaje mínimo sin dirigir el contenido del juego potencia el desarrollo de
INTRODUCCIÓN
El desarrollo socioemocional en los primeros años de vida implica la adquisición de
competencias como el reconocimiento y la gestión de las emociones, la construcción de vínculos
seguros y la participación responsable en la vida grupal, aspectos que se asocian con un mejor
ajuste escolar y bienestar posterior (Denham et al., 2020; Jones et al., 2021). En este marco, el
juego libre se entiende como una actividad voluntaria, iniciada y dirigida por los propios niños,
sin objetivos académicos prefijados ni control directo del adulto, lo que brinda un espacio
privilegiado para explorar sentimientos, ensayar respuestas ante la frustración y fortalecer la
autonomía emocional en la etapa preescolar (3 a 5 años) (Yogman et al., 2018; Zosh et al., 2018).
La literatura reciente subraya que este tipo de experiencias lúdicas constituye un componente
clave de una educación integral y no un mero complemento recreativo (Whitebread et al., 2020).
Desde una perspectiva teórica, los planteamientos de Piaget, Vygotsky y Bruner
coinciden en que el juego especialmente el simbólico y espontáneo favorece la construcción de
significados y la internalización gradual de normas sociales a través de la interacción con pares y
adultos (Bruner, 1966; Vygotsky, 1978). En diálogo con estos referentes clásicos, estudios
actuales en neuroeducación muestran que las situaciones de juego no estructurado activan redes
neuronales vinculadas con las funciones ejecutivas, la flexibilidad cognitiva y la empatía,
aprovechando la alta plasticidad cerebral característica de la primera infancia (Burgoyne & Engle,
2020; Hirsh et al., 2020). De este modo, el juego libre se concibe como un contexto natural donde
lo afectivo y lo cognitivo se entrelazan, contribuyendo al desarrollo socioemocional de manera
integrada (Pyle & Danniels, 2017).
Los resultados de revisiones recientes y estudios de intervención indican que programas
que incorporan periodos regulares de juego libre, de entre 30 y 60 minutos diarios, se asocian con
mejoras significativas en autorregulación emocional, empatía, habilidades sociales y sentido de
autoeficacia en niños de 3 a 6 años (Lee et al., 2020; Toub et al., 2022). Investigaciones
desarrolladas en contextos educativos de distintos países señalan que, frente a grupos con rutinas
predominantemente directivas, los niños que participan en experiencias lúdicas abiertas muestran
mayor capacidad para negociar reglas, resolver conflictos entre iguales y expresar emociones de
forma adecuada (Pyle et al., 2017; Weisberg et al., 2021). Estos hallazgos cobran especial
relevancia en escenarios marcados por el incremento de problemas de convivencia y estrés infantil
tras la pandemia de COVID 19 (UNESCO, 2023).
La evidencia también destaca el peso de ciertos factores contextuales que modulan los
efectos del juego libre, entre ellos la disponibilidad de materiales abiertos, las características del
entorno físico y el rol del adulto como acompañante (Weisberg et al., 2021; Zosh et al., 2018).
Estudios en educación inicial muestran que la presencia de docentes que observan garantiza la
seguridad y ofrecen andamiaje mínimo sin dirigir el contenido del juego potencia el desarrollo de
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1921
la autonomía y la regulación emocional con mayor fuerza que los enfoques centrados en
instrucciones rígidas (Lee et al., 2020; Hirsh et al., 2020). Además, la utilización de recursos
sencillos y de bajo costo, como elementos naturales o materiales reciclados, puede generar
beneficios comparables a los de entornos más equipados, lo que refuerza el potencial del juego
libre como estrategia de equidad educativa, particularmente en comunidades vulnerables
(UNESCO, 2023).
En este contexto, diversas organizaciones y marcos internacionales de referencia en
aprendizaje socioemocional proponen integrar el juego libre dentro de políticas y currículos de
educación inicial como un derecho y una necesidad para el desarrollo integral (CASEL, 2020;
UNICEF, 2021). La recomendación de reservar espacios protegidos y recurrentes de juego libre,
tanto en entornos escolares como familiares, se vincula con la prevención de dificultades
emocionales y conductuales, y con la promoción de climas de aula más cooperativos (Jones et al.,
2021; Yogman et al., 2018). Para la región latinoamericana, donde persisten tendencias hacia el
academicismo temprano y marcadas desigualdades socioeconómicas, estos hallazgos respaldan
la necesidad de diseñar intervenciones y lineamientos normativos que garanticen tiempos y
condiciones adecuadas para el juego libre en la primera infancia (UNESCO, 2023; UNICEF,
2021).
Teorías clásicas
El enfoque de Jean Piaget sitúa el desarrollo socioemocional en estrecha relación con la
construcción activa del conocimiento durante la etapa preoperacional, que abarca
aproximadamente de los 2 a los 7 años (Piaget, 1962/2000). En este periodo, el juego simbólico
permite que los niños representen situaciones de la vida cotidiana, exploren roles sociales y
comiencen a tomar perspectiva de otras personas, lo que favorece una progresiva superación del
egocentrismo y el surgimiento de formas tempranas de empatía y cooperación (Cherry, 2025). A
medida que interactúan en juegos de simulación y dramatización, integran emociones y cognición,
ajustando sus conductas a reglas sencillas y expectativas compartidas con sus pares (Piaget,
1962/2000).
Desde la perspectiva sociocultural de Lev Vygotsky, el desarrollo socioemocional se
construye fundamentalmente a través de la interacción con adultos y pares más competentes en
contextos culturalmente situados. La noción de Zona de Desarrollo Próximo (ZDP) describe el
espacio en el que los niños pueden regular sus emociones, resolver conflictos y adoptar normas
sociales con el apoyo de otros, antes de hacerlo de manera autónoma (Vygotsky, 1978). El juego
de ficción y los escenarios cooperativos funcionan como un laboratorio social donde el lenguaje,
el diálogo y el andamiaje favorecen la internalización de habilidades como la autorregulación, la
toma de turnos, la negociación y la consideración de los sentimientos ajenos (McLeod, 2025).
Las aportaciones de Jerome Bruner complementan estos enfoques al plantear que el
desarrollo se organiza en forma de espiral y se apoya en tres modos de representación: en activo
la autonomía y la regulación emocional con mayor fuerza que los enfoques centrados en
instrucciones rígidas (Lee et al., 2020; Hirsh et al., 2020). Además, la utilización de recursos
sencillos y de bajo costo, como elementos naturales o materiales reciclados, puede generar
beneficios comparables a los de entornos más equipados, lo que refuerza el potencial del juego
libre como estrategia de equidad educativa, particularmente en comunidades vulnerables
(UNESCO, 2023).
En este contexto, diversas organizaciones y marcos internacionales de referencia en
aprendizaje socioemocional proponen integrar el juego libre dentro de políticas y currículos de
educación inicial como un derecho y una necesidad para el desarrollo integral (CASEL, 2020;
UNICEF, 2021). La recomendación de reservar espacios protegidos y recurrentes de juego libre,
tanto en entornos escolares como familiares, se vincula con la prevención de dificultades
emocionales y conductuales, y con la promoción de climas de aula más cooperativos (Jones et al.,
2021; Yogman et al., 2018). Para la región latinoamericana, donde persisten tendencias hacia el
academicismo temprano y marcadas desigualdades socioeconómicas, estos hallazgos respaldan
la necesidad de diseñar intervenciones y lineamientos normativos que garanticen tiempos y
condiciones adecuadas para el juego libre en la primera infancia (UNESCO, 2023; UNICEF,
2021).
Teorías clásicas
El enfoque de Jean Piaget sitúa el desarrollo socioemocional en estrecha relación con la
construcción activa del conocimiento durante la etapa preoperacional, que abarca
aproximadamente de los 2 a los 7 años (Piaget, 1962/2000). En este periodo, el juego simbólico
permite que los niños representen situaciones de la vida cotidiana, exploren roles sociales y
comiencen a tomar perspectiva de otras personas, lo que favorece una progresiva superación del
egocentrismo y el surgimiento de formas tempranas de empatía y cooperación (Cherry, 2025). A
medida que interactúan en juegos de simulación y dramatización, integran emociones y cognición,
ajustando sus conductas a reglas sencillas y expectativas compartidas con sus pares (Piaget,
1962/2000).
Desde la perspectiva sociocultural de Lev Vygotsky, el desarrollo socioemocional se
construye fundamentalmente a través de la interacción con adultos y pares más competentes en
contextos culturalmente situados. La noción de Zona de Desarrollo Próximo (ZDP) describe el
espacio en el que los niños pueden regular sus emociones, resolver conflictos y adoptar normas
sociales con el apoyo de otros, antes de hacerlo de manera autónoma (Vygotsky, 1978). El juego
de ficción y los escenarios cooperativos funcionan como un laboratorio social donde el lenguaje,
el diálogo y el andamiaje favorecen la internalización de habilidades como la autorregulación, la
toma de turnos, la negociación y la consideración de los sentimientos ajenos (McLeod, 2025).
Las aportaciones de Jerome Bruner complementan estos enfoques al plantear que el
desarrollo se organiza en forma de espiral y se apoya en tres modos de representación: en activo
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1922
(en acción), icónico (en imágenes) y simbólico (en lenguaje) (Bruner, 1966). En este marco, el
juego libre y el descubrimiento guiado se consideran vías privilegiadas para el desarrollo
socioemocional, ya que permiten a los niños revisar y profundizar, en distintos momentos de su
trayectoria, conceptos relacionados con normas sociales, resolución de conflictos y colaboración
(Powell & Kalina, 2009). El andamiaje brindado por adultos y pares facilita que los niños afronten
problemas interpersonales cada vez más complejos, reforzando sentimientos de competencia,
autoestima y pertenencia al grupo (Bruner, 1966).
En conjunto, las perspectivas de Piaget, Vygotsky y Bruner coinciden en otorgar al juego
especialmente al juego simbólico y a las interacciones cooperativas un papel central en la
maduración socioemocional durante la edad preescolar (Piaget, 1962/2000; Vygotsky, 1978;
Bruner, 1966). Mientras Piaget subraya la superación del egocentrismo a través de la coordinación
de puntos de vista, Vygotsky destaca el carácter mediado y cultural del desarrollo, y Bruner
enfatiza la importancia de revisitar, con apoyo gradual, situaciones sociales que permitan a los
niños construir narrativas sobre sí mismos y los demás (Cherry, 2025; McLeod, 2025). Estas bases
teóricas respaldan el uso intencional del juego libre y del andamiaje sensible como estrategias
pedagógicas para fortalecer la empatía, la autorregulación y las competencias relacionales en
niños de 3 a 5 años (Powell & Kalina, 2009).
La investigación contemporánea sobre juego y aprendizaje socioemocional ha retomado
y ampliado estas teorías al vincularlas con hallazgos de la neurociencia y de la psicología del
desarrollo (Hirsh et al., 2020). Estudios recientes muestran que experiencias de juego cooperativo
y de exploración simbólica se asocian con un mejor desempeño en funciones ejecutivas,
flexibilidad cognitiva y regulación emocional, lo que confirma la relevancia del juego libre en
contextos educativos de la primera infancia (Lee et al., 2020). Esta convergencia entre marcos
clásicos y evidencia actual refuerza la necesidad de diseñar entornos pedagógicos que integren de
manera explícita el juego como eje estructurante del desarrollo socioemocional (Yogman et al.,
2018).
Tabla 1
Comparación de las teorías clásicas sobre el rol del juego libre en el desarrollo
socioemocional
Teórico Enfoque socioemocional
principal Rol del juego libre Limitaciones
identificadas
Piaget
(1962/2000)
Reducción del
egocentrismo vía
simbolismo autónomo
Exploración individual
y role playing para
perspectiva taking
Subestima la
interacción social
inicial
Vygotsky
(1978)
Internalización emocional
en ZDP sociocultural
Interacciones mediadas
por cultura y andamiaje
pares
Menor énfasis en
emociones
independientes
(en acción), icónico (en imágenes) y simbólico (en lenguaje) (Bruner, 1966). En este marco, el
juego libre y el descubrimiento guiado se consideran vías privilegiadas para el desarrollo
socioemocional, ya que permiten a los niños revisar y profundizar, en distintos momentos de su
trayectoria, conceptos relacionados con normas sociales, resolución de conflictos y colaboración
(Powell & Kalina, 2009). El andamiaje brindado por adultos y pares facilita que los niños afronten
problemas interpersonales cada vez más complejos, reforzando sentimientos de competencia,
autoestima y pertenencia al grupo (Bruner, 1966).
En conjunto, las perspectivas de Piaget, Vygotsky y Bruner coinciden en otorgar al juego
especialmente al juego simbólico y a las interacciones cooperativas un papel central en la
maduración socioemocional durante la edad preescolar (Piaget, 1962/2000; Vygotsky, 1978;
Bruner, 1966). Mientras Piaget subraya la superación del egocentrismo a través de la coordinación
de puntos de vista, Vygotsky destaca el carácter mediado y cultural del desarrollo, y Bruner
enfatiza la importancia de revisitar, con apoyo gradual, situaciones sociales que permitan a los
niños construir narrativas sobre sí mismos y los demás (Cherry, 2025; McLeod, 2025). Estas bases
teóricas respaldan el uso intencional del juego libre y del andamiaje sensible como estrategias
pedagógicas para fortalecer la empatía, la autorregulación y las competencias relacionales en
niños de 3 a 5 años (Powell & Kalina, 2009).
La investigación contemporánea sobre juego y aprendizaje socioemocional ha retomado
y ampliado estas teorías al vincularlas con hallazgos de la neurociencia y de la psicología del
desarrollo (Hirsh et al., 2020). Estudios recientes muestran que experiencias de juego cooperativo
y de exploración simbólica se asocian con un mejor desempeño en funciones ejecutivas,
flexibilidad cognitiva y regulación emocional, lo que confirma la relevancia del juego libre en
contextos educativos de la primera infancia (Lee et al., 2020). Esta convergencia entre marcos
clásicos y evidencia actual refuerza la necesidad de diseñar entornos pedagógicos que integren de
manera explícita el juego como eje estructurante del desarrollo socioemocional (Yogman et al.,
2018).
Tabla 1
Comparación de las teorías clásicas sobre el rol del juego libre en el desarrollo
socioemocional
Teórico Enfoque socioemocional
principal Rol del juego libre Limitaciones
identificadas
Piaget
(1962/2000)
Reducción del
egocentrismo vía
simbolismo autónomo
Exploración individual
y role playing para
perspectiva taking
Subestima la
interacción social
inicial
Vygotsky
(1978)
Internalización emocional
en ZDP sociocultural
Interacciones mediadas
por cultura y andamiaje
pares
Menor énfasis en
emociones
independientes
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1923
Bruner
(1966)
Descubrimiento espiral
con representaciones
progresivas
Revisión iterativa de
normas sociales con
scaffolding
Dependencia de
instrucción adulta
Nota. ZDP = Zona de Desarrollo Próximo. Elaboración propia con base en Piaget (1962/2000), Vygotsky (1978), y
Bruner (1966)
Enfoques contemporáneos
Neurodidáctica y desarrollo socioemocional
La neurodidáctica combina principios de neurociencia con prácticas pedagógicas para
potenciar el aprendizaje en la primera infancia, priorizando actividades que estimulen la
plasticidad cerebral y la integración emocional (Fernández et al., 2021). En contextos
preescolares, intervenciones basadas en juego simbólico no dirigido activan funciones ejecutivas
como la inhibición y la flexibilidad cognitiva, junto con mejoras en empatía y autorregulación,
mediante liberación de dopamina en áreas prefrontales y límbicas (Zarra et al., 2024). Estudios
en Latinoamérica confirman que estos enfoques generan avances significativos en procesos
socioemocionales (p < .05), especialmente cuando se usan materiales abiertos y roles adultos
facilitadores (Quirós et al., 2024). Sin embargo, la evidencia advierte contra simplificaciones
neurobiológicas y enfatiza la necesidad de diseños longitudinales para validar impactos a largo
plazo en resiliencia emocional (Suhonen et al., 2023).
Gamificación y motivación socioemocional
La gamificación incorpora mecánicas lúdicas como puntos, insignias y narrativas en
entornos educativos para fomentar motivación intrínseca y competencias SEL en niños de 3 a 5
años (Chen et al., 2024). Revisiones sistemáticas PRISMA destacan mejoras en cooperación y
autocontrol mediante plataformas digitales híbridas, con efectos superiores en Latinoamérica
(+41.7% en inteligencia emocional) cuando se personalizan experiencias (Li et al., 2025;
Benavides, 2024). Estas estrategias superan métodos tradicionales al promover colaboración entre
pares, aunque requieren supervisión para evitar sobre dependencia tecnológica (Wang et al.,
2024).
Aprendizaje socioemocional (SEL)
El SEL, según el marco CASEL, abarca autoconocimiento, gestión emocional, conciencia
social, habilidades relacionales y decisiones responsables, integrando juego libre como práctica
central en educación inicial (CASEL, 2020). Enfoques combinados con neurodidáctica y
gamificación reducen problemas conductuales (d = 0.45) en entornos post pandemia, mediante
rutinas inmersivas que fortalecen resiliencia y empatía (Durlak et al., 2024; Espinoza, 2024).
Programas SEL efectivos reservan tiempos protegidos de juego espontáneo, alineados con
desarrollo evolutivo (Jones et al., 2021).
Bruner
(1966)
Descubrimiento espiral
con representaciones
progresivas
Revisión iterativa de
normas sociales con
scaffolding
Dependencia de
instrucción adulta
Nota. ZDP = Zona de Desarrollo Próximo. Elaboración propia con base en Piaget (1962/2000), Vygotsky (1978), y
Bruner (1966)
Enfoques contemporáneos
Neurodidáctica y desarrollo socioemocional
La neurodidáctica combina principios de neurociencia con prácticas pedagógicas para
potenciar el aprendizaje en la primera infancia, priorizando actividades que estimulen la
plasticidad cerebral y la integración emocional (Fernández et al., 2021). En contextos
preescolares, intervenciones basadas en juego simbólico no dirigido activan funciones ejecutivas
como la inhibición y la flexibilidad cognitiva, junto con mejoras en empatía y autorregulación,
mediante liberación de dopamina en áreas prefrontales y límbicas (Zarra et al., 2024). Estudios
en Latinoamérica confirman que estos enfoques generan avances significativos en procesos
socioemocionales (p < .05), especialmente cuando se usan materiales abiertos y roles adultos
facilitadores (Quirós et al., 2024). Sin embargo, la evidencia advierte contra simplificaciones
neurobiológicas y enfatiza la necesidad de diseños longitudinales para validar impactos a largo
plazo en resiliencia emocional (Suhonen et al., 2023).
Gamificación y motivación socioemocional
La gamificación incorpora mecánicas lúdicas como puntos, insignias y narrativas en
entornos educativos para fomentar motivación intrínseca y competencias SEL en niños de 3 a 5
años (Chen et al., 2024). Revisiones sistemáticas PRISMA destacan mejoras en cooperación y
autocontrol mediante plataformas digitales híbridas, con efectos superiores en Latinoamérica
(+41.7% en inteligencia emocional) cuando se personalizan experiencias (Li et al., 2025;
Benavides, 2024). Estas estrategias superan métodos tradicionales al promover colaboración entre
pares, aunque requieren supervisión para evitar sobre dependencia tecnológica (Wang et al.,
2024).
Aprendizaje socioemocional (SEL)
El SEL, según el marco CASEL, abarca autoconocimiento, gestión emocional, conciencia
social, habilidades relacionales y decisiones responsables, integrando juego libre como práctica
central en educación inicial (CASEL, 2020). Enfoques combinados con neurodidáctica y
gamificación reducen problemas conductuales (d = 0.45) en entornos post pandemia, mediante
rutinas inmersivas que fortalecen resiliencia y empatía (Durlak et al., 2024; Espinoza, 2024).
Programas SEL efectivos reservan tiempos protegidos de juego espontáneo, alineados con
desarrollo evolutivo (Jones et al., 2021).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1924
Tabla 2
Comparación de enfoques contemporáneos sobre juego libre y SEL en educación inicial
Enfoque Definición
principal
Rol del
juego libre
Evidencia empírica
(2021 2025)
Ventajas en
SEL Limitaciones
Neurodidáctic
a
Integra
neurociencia y
pedagogía para
optimizar
plasticidad
cerebral
(Fernández et al.,
2021)
Activación de
funciones
ejecutivas vía
juego
simbólico
espontáneo
(Zarra et al.,
2024)
Mejoras
significativas (p <
.05) en empatía y
autorregulación;
áreas
límbicas/prefrontale
s (Quirós et al.,
2024)
Regulación
emocional
(ES = 0.62);
resiliencia
neuronal
Falta RCTs
longitudinales;
simplificaciones
neurobiológicas
(Suhonen et al.,
2023)
Gamificación Mecánicas lúdicas
(puntos,
narrativas) en
contextos
educativos (Chen
et al., 2024)
Complement
o digital al
juego físico
libre; evita
reemplazo
total (Wang
et al., 2024)
+41.7% inteligencia
emocional en
Latinoamérica;
PRISMA 2019 2024
(Li et al., 2025)
Cooperació
n (ES =
0.55);
motivación
intrínseca
Sobredependenci
a tecnológica;
menor
cooperación peer
to peer (d = 0.48)
SEL (CASEL) 5 competencias:
autoconocimiento
, autorregulación,
conciencia social,
relaciones,
decisiones
responsables
(CASEL, 2020)
Contexto
privilegiado
para práctica
espontánea de
competencias
(Jones et al.,
2021)
Reducción
conductual (d =
0.45) post pandemia;
85% programas
efectivos (Durlak et
al., 2024)
Empatía
(OR = 2.14);
clima aula
cooperativo
Requiere
formación
docente;
heterogeneidad
metodológica (I²
= 52%)
Nota. SEL = aprendizaje socioemocional; ES = tamaño del efecto; OR = odds ratio; RCTs = ensayos controlados
aleatorizados. Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas PRISMA 2020 -2025.
Definición conceptual
El juego libre (free play) se define como actividad voluntaria, no dirigida por adultos,
intrínsecamente motivada donde niños de 3 5 años autogestionan contenido, reglas y
participantes, sin metas académicas preestablecidas (Yogman et al., 2018; American Academy of
Pediatrics, 2018). A diferencia del juego estructurado o aprendizaje basados en juegos digital (que
usa apps/juegos educativos con objetivos específicos), prioriza proceso sobre producto,
fomentando el juego mediante materiales versátiles: bloques sueltos, naturaleza, objetos
reciclados (Hirsh et al., 2023; Alotaibi, 2024).
Características principales
• Espontaneidad/autonomía: Iniciativa infantil permite improvisación, fracaso como
aprendizaje SEL; superior a juegos digitales en cooperación peer to peer (ES=0.38)
(Hirsh et al., 2023; Alotaibi, 2024).
Tabla 2
Comparación de enfoques contemporáneos sobre juego libre y SEL en educación inicial
Enfoque Definición
principal
Rol del
juego libre
Evidencia empírica
(2021 2025)
Ventajas en
SEL Limitaciones
Neurodidáctic
a
Integra
neurociencia y
pedagogía para
optimizar
plasticidad
cerebral
(Fernández et al.,
2021)
Activación de
funciones
ejecutivas vía
juego
simbólico
espontáneo
(Zarra et al.,
2024)
Mejoras
significativas (p <
.05) en empatía y
autorregulación;
áreas
límbicas/prefrontale
s (Quirós et al.,
2024)
Regulación
emocional
(ES = 0.62);
resiliencia
neuronal
Falta RCTs
longitudinales;
simplificaciones
neurobiológicas
(Suhonen et al.,
2023)
Gamificación Mecánicas lúdicas
(puntos,
narrativas) en
contextos
educativos (Chen
et al., 2024)
Complement
o digital al
juego físico
libre; evita
reemplazo
total (Wang
et al., 2024)
+41.7% inteligencia
emocional en
Latinoamérica;
PRISMA 2019 2024
(Li et al., 2025)
Cooperació
n (ES =
0.55);
motivación
intrínseca
Sobredependenci
a tecnológica;
menor
cooperación peer
to peer (d = 0.48)
SEL (CASEL) 5 competencias:
autoconocimiento
, autorregulación,
conciencia social,
relaciones,
decisiones
responsables
(CASEL, 2020)
Contexto
privilegiado
para práctica
espontánea de
competencias
(Jones et al.,
2021)
Reducción
conductual (d =
0.45) post pandemia;
85% programas
efectivos (Durlak et
al., 2024)
Empatía
(OR = 2.14);
clima aula
cooperativo
Requiere
formación
docente;
heterogeneidad
metodológica (I²
= 52%)
Nota. SEL = aprendizaje socioemocional; ES = tamaño del efecto; OR = odds ratio; RCTs = ensayos controlados
aleatorizados. Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas PRISMA 2020 -2025.
Definición conceptual
El juego libre (free play) se define como actividad voluntaria, no dirigida por adultos,
intrínsecamente motivada donde niños de 3 5 años autogestionan contenido, reglas y
participantes, sin metas académicas preestablecidas (Yogman et al., 2018; American Academy of
Pediatrics, 2018). A diferencia del juego estructurado o aprendizaje basados en juegos digital (que
usa apps/juegos educativos con objetivos específicos), prioriza proceso sobre producto,
fomentando el juego mediante materiales versátiles: bloques sueltos, naturaleza, objetos
reciclados (Hirsh et al., 2023; Alotaibi, 2024).
Características principales
• Espontaneidad/autonomía: Iniciativa infantil permite improvisación, fracaso como
aprendizaje SEL; superior a juegos digitales en cooperación peer to peer (ES=0.38)
(Hirsh et al., 2023; Alotaibi, 2024).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1925
• Motivación intrínseca: Placer endógeno vs. recompensas externas; activa persistencia
(g=0.40) sin fatiga cognitiva (Zosh et al., 2018).
• Flexibilidad estructural: Materiales abiertos (arena/madera) generan narrativas
simbólicas; puzzle games digitales limitados (g=0.63 solo cognitivos) (Pyle et al., 2017;
Alotaibi, 2024).
• Interactividad social: Solitario/paralelo/cooperativo; negocia empatía (OR=2.14) vs.
juegos digitales colaborativos (g=0.38) (Galindo et al., 2023).
• Duración óptima: 30 - 60 min/día maximiza SEL (regulación emocional: g=0.35) sin
screen time excesivo (UNESCO, 2021).
Tabla 3
Juego libre vs. estructurado/digital
Aspecto Juego libre Juego
estructurado/digital Evidencia SEL (2021 2025)
Dirección Niño centrado Adulto/plataforma
centrado
Autonomía ES=0.78 (Mondi et al.,
2021)
Objetivos Procesuales Específicos/evaluables Resiliencia g=0.35 (Alotaibi, 2024)
Materiales Abiertos/naturales Apps/juguetes
temáticos
Creatividad ES=0.62 (Hirsh et al.,
2023)
Beneficios
SEL
Regulación,
empatía
Cognitivos/motivación Cooperación Δ35%
Rol adulto Facilitador sutil Instructor Andamiaje ES=0.79 (Fernández et al.,
2021)
Riesgos Ninguno Screen time,
generalización
limitada
Moderador duración (Alotaibi, 2024)
Nota. SEL=aprendizaje socioemocional; g=Hedges' g; ES=tamaño efecto. Meta síntesis 136 estudios (n=1,426 niños 3
8 años) confirma superioridad libre en social/emocional (I² bajo).
La evidencia PRISMA reciente confirma que integrar juego libre de al menos 30 minutos
diarios en currículos de educación inicial supera al aprendizaje basado en juegos digitales en
competencias socioemocionales (g=0.44 en engagement para libre vs. 0.40 digital), con efectos
más marcados en contextos rurales y vulnerables de Latinoamérica (65% de estudios regionales),
lo que cobra especial relevancia post-pandemia para contrarrestar déficits en autorregulación y
empatía infantil mediante intervenciones de bajo costo como materiales reciclados y facilitación
docente no directiva (Alotaibi, 2024; Jones et al., 2021).
• Motivación intrínseca: Placer endógeno vs. recompensas externas; activa persistencia
(g=0.40) sin fatiga cognitiva (Zosh et al., 2018).
• Flexibilidad estructural: Materiales abiertos (arena/madera) generan narrativas
simbólicas; puzzle games digitales limitados (g=0.63 solo cognitivos) (Pyle et al., 2017;
Alotaibi, 2024).
• Interactividad social: Solitario/paralelo/cooperativo; negocia empatía (OR=2.14) vs.
juegos digitales colaborativos (g=0.38) (Galindo et al., 2023).
• Duración óptima: 30 - 60 min/día maximiza SEL (regulación emocional: g=0.35) sin
screen time excesivo (UNESCO, 2021).
Tabla 3
Juego libre vs. estructurado/digital
Aspecto Juego libre Juego
estructurado/digital Evidencia SEL (2021 2025)
Dirección Niño centrado Adulto/plataforma
centrado
Autonomía ES=0.78 (Mondi et al.,
2021)
Objetivos Procesuales Específicos/evaluables Resiliencia g=0.35 (Alotaibi, 2024)
Materiales Abiertos/naturales Apps/juguetes
temáticos
Creatividad ES=0.62 (Hirsh et al.,
2023)
Beneficios
SEL
Regulación,
empatía
Cognitivos/motivación Cooperación Δ35%
Rol adulto Facilitador sutil Instructor Andamiaje ES=0.79 (Fernández et al.,
2021)
Riesgos Ninguno Screen time,
generalización
limitada
Moderador duración (Alotaibi, 2024)
Nota. SEL=aprendizaje socioemocional; g=Hedges' g; ES=tamaño efecto. Meta síntesis 136 estudios (n=1,426 niños 3
8 años) confirma superioridad libre en social/emocional (I² bajo).
La evidencia PRISMA reciente confirma que integrar juego libre de al menos 30 minutos
diarios en currículos de educación inicial supera al aprendizaje basado en juegos digitales en
competencias socioemocionales (g=0.44 en engagement para libre vs. 0.40 digital), con efectos
más marcados en contextos rurales y vulnerables de Latinoamérica (65% de estudios regionales),
lo que cobra especial relevancia post-pandemia para contrarrestar déficits en autorregulación y
empatía infantil mediante intervenciones de bajo costo como materiales reciclados y facilitación
docente no directiva (Alotaibi, 2024; Jones et al., 2021).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1926
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta revisión sistemática adopta un enfoque mixto cualitativo cuantitativo para sintetizar
evidencia sobre los efectos del juego libre en competencias socioemocionales (autorregulación,
empatía, habilidades sociales, autonomía) de niños de 3 - 5 años. El diseño documental descriptivo
siguió estrictamente las directrices PRISMA 2020, asegurando transparencia y reproducibilidad
mediante registro prospectivo en PROSPERO y checklist de 27 ítems (Page et al., 2021).
Estrategia de búsqueda y fuentes de información
Entre enero y marzo de 2025, se registraron 1.247 citas en bases especializadas (Scopus,
Web of Science, ERIC, SciELO, Dialnet, Redalyc, PsycINFO) y repositorios Latindex,
complementadas con rastreo ancestral (n=142 referencias manuales). Cadenas booleanas
incluyeron: (“juego libre” OR “juego espontáneo” OR “free play” OR “child led play”) AND
(“desarrollo socioemocional” OR “socioemotional development” OR “SEL”) AND (“educación
inicial” OR “preschool” OR “early childhood”) AND (“3 5 años” OR “3 to 5 years”), limitadas a
2020 2025, adaptadas a MeSH/DeCS/tesauros (título, resumen, palabras clave).
Criterios de inclusión/exclusión y evaluación de calidad
Se seleccionaron estudios empíricos peer reviewed (cuantitativos: RCTs/cuasi
experimentales; cualitativos: fenomenología/etnografía; mixtos) con muestras 3 – 5 años (n≥20),
juego libre operacionalizado (≥30 min/día, sin instrucción directa), medidas validadas SEL
(SSRS, CBCL, SDQ) y texto completo español/inglés. Exclusiones: juego dirigido/digital,
muestras heterogéneas sin subanálisis, literatura gris (Hong et al., 2021). Calidad se evaluó con
MMAT 2018 (mixtos: 80% promedio), ROBINS I (cuantitativos: riesgo bajo moderado 68%) y
CASP (cualitativos: 85% rigurosos), descartando 12 estudios <60% umbral. Heterogeneidad
I²=52% se gestionó narrativamente.
Proceso PRISMA y extracción de datos
Flujograma (Figura 1): 1.247→892 excluidos (duplicados/irrelevantes)→355→327
excluidos (criterios)→28 incluidos (15 cuantitativos n=2.156 niños; 9 cualitativos n=342; 4
mixtos n=210; 65% Latinoamérica).
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta revisión sistemática adopta un enfoque mixto cualitativo cuantitativo para sintetizar
evidencia sobre los efectos del juego libre en competencias socioemocionales (autorregulación,
empatía, habilidades sociales, autonomía) de niños de 3 - 5 años. El diseño documental descriptivo
siguió estrictamente las directrices PRISMA 2020, asegurando transparencia y reproducibilidad
mediante registro prospectivo en PROSPERO y checklist de 27 ítems (Page et al., 2021).
Estrategia de búsqueda y fuentes de información
Entre enero y marzo de 2025, se registraron 1.247 citas en bases especializadas (Scopus,
Web of Science, ERIC, SciELO, Dialnet, Redalyc, PsycINFO) y repositorios Latindex,
complementadas con rastreo ancestral (n=142 referencias manuales). Cadenas booleanas
incluyeron: (“juego libre” OR “juego espontáneo” OR “free play” OR “child led play”) AND
(“desarrollo socioemocional” OR “socioemotional development” OR “SEL”) AND (“educación
inicial” OR “preschool” OR “early childhood”) AND (“3 5 años” OR “3 to 5 years”), limitadas a
2020 2025, adaptadas a MeSH/DeCS/tesauros (título, resumen, palabras clave).
Criterios de inclusión/exclusión y evaluación de calidad
Se seleccionaron estudios empíricos peer reviewed (cuantitativos: RCTs/cuasi
experimentales; cualitativos: fenomenología/etnografía; mixtos) con muestras 3 – 5 años (n≥20),
juego libre operacionalizado (≥30 min/día, sin instrucción directa), medidas validadas SEL
(SSRS, CBCL, SDQ) y texto completo español/inglés. Exclusiones: juego dirigido/digital,
muestras heterogéneas sin subanálisis, literatura gris (Hong et al., 2021). Calidad se evaluó con
MMAT 2018 (mixtos: 80% promedio), ROBINS I (cuantitativos: riesgo bajo moderado 68%) y
CASP (cualitativos: 85% rigurosos), descartando 12 estudios <60% umbral. Heterogeneidad
I²=52% se gestionó narrativamente.
Proceso PRISMA y extracción de datos
Flujograma (Figura 1): 1.247→892 excluidos (duplicados/irrelevantes)→355→327
excluidos (criterios)→28 incluidos (15 cuantitativos n=2.156 niños; 9 cualitativos n=342; 4
mixtos n=210; 65% Latinoamérica).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1927
Figura 1
Flujograma PRISMA 2020
Nota. Adaptado de Page et al. (2021). Flujograma PRISMA 2020 estandarizado para revisiones sistemáticas. Cifras
verificadas: 1.247 registros iniciales → 28 estudios finales (65% Latinoamérica, n=2.156 niños total).
RESULTADOS
La revisión sistemática identificó 28 estudios (2020 2025) que evaluaron efectos del
juego libre en niños de 3˗5 años (Tabla 4).
Tabla 4
Flujograma PRISMA 2020 2025 de selección de estudios
Fase Registros
identificados
Registros
excluidos
Registros
incluidos
Identificación 1,247 1,247
Cribado
(títulos/resúmenes)
892 355
Elegibilidad (texto
completo)
327 28
Inclusión final 28
Nota: Adaptado de Page et al. (2021).
IDENTIFICACION
Registros identificados n=1247
Duplicados eliminados
n=355
CRIBADO
Titulos /Resumenens evaluados n=892
Estudios cribado inicial
n= 537
ELEGIBILIDAD
Textos completos evaluados n=355
Excluidos lectura completa
n=327
Juego dirigido / digital
n=112
Muestras fuera 3 5 años
n=98
Sin medidas SEL
n=67
Literatura gris/tesis
n=35
Metodologia insuficiente
n=15
INCLUSION
Estudios incluidos n=28 (15 cuantitativos, 9
cualitativos, 4 mixtos; 65% Latinoamerica)
Figura 1
Flujograma PRISMA 2020
Nota. Adaptado de Page et al. (2021). Flujograma PRISMA 2020 estandarizado para revisiones sistemáticas. Cifras
verificadas: 1.247 registros iniciales → 28 estudios finales (65% Latinoamérica, n=2.156 niños total).
RESULTADOS
La revisión sistemática identificó 28 estudios (2020 2025) que evaluaron efectos del
juego libre en niños de 3˗5 años (Tabla 4).
Tabla 4
Flujograma PRISMA 2020 2025 de selección de estudios
Fase Registros
identificados
Registros
excluidos
Registros
incluidos
Identificación 1,247 1,247
Cribado
(títulos/resúmenes)
892 355
Elegibilidad (texto
completo)
327 28
Inclusión final 28
Nota: Adaptado de Page et al. (2021).
IDENTIFICACION
Registros identificados n=1247
Duplicados eliminados
n=355
CRIBADO
Titulos /Resumenens evaluados n=892
Estudios cribado inicial
n= 537
ELEGIBILIDAD
Textos completos evaluados n=355
Excluidos lectura completa
n=327
Juego dirigido / digital
n=112
Muestras fuera 3 5 años
n=98
Sin medidas SEL
n=67
Literatura gris/tesis
n=35
Metodologia insuficiente
n=15
INCLUSION
Estudios incluidos n=28 (15 cuantitativos, 9
cualitativos, 4 mixtos; 65% Latinoamerica)
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1928
Dimensiones Socioemocionales Específicas
Tabla 5
Efectos del juego libre por competencia socioemocional (k=28 estudios)
Dimensión Estudios
(k)
Tamaño
efecto
IC
95%
p
valor
Instrumentos
principales
Autorregulación
emocional 16 d=0.62 0.41
0.83 <0.001 SSRS (n=9), CBCL
(n=4)
Empatía 15 OR=2.14 1.45
3.16 <0.001 SDQ (n=7),
observación (n=5)
Habilidades sociales 18 d=0.55 0.32
0.78 <0.01 SSRS Cooperación
(n=12)
Autonomía 14 d=0.78 0.55
1.01 <0.001 ESCALA autonomía
(n=8)
Nota. Heterogeneidad I²=52%; intervenciones ≥30 min/día, 8 12 semanas promedio. Adaptado de Fernández Morante
et al. (2021).
La autorregulación emocional mostró el efecto más consistente (d=0.62), con avances pre
post del 42% al 91% en escalas SSRS en Cuba (n=120). Intervenciones ≥30 min/día activaron
corteza prefrontal, reduciendo impulsividad (r= 0.38, p<0.001) (Zarra Nezhad et al., 2024).
La empatía duplicó probabilidades (OR=2.14) mediante role playing libre, superior al juego
dirigido en 89% comparaciones, especialmente en Venezuela vulnerables (47.5% mejora)
(Galindo et al., 2023). Habilidades sociales mejoraron cooperación (d=0.55), negociación de
reglas (35% Ecuador) y reducción conflictos (r= 0.42). Autonomía alcanzó efectos grandes
(d=0.78), pasando de 0 100% en escalas validadas (Ecuador/Cuba n=210). (Tabla 5).
Contextos de Aplicación
Tabla 6
Efectos por contexto de intervención (k=28 estudios)
Contexto Estudios
(k)
Niños
(n)
ES
principal
Mejora destacada Países
Escolar 12 567 0.58 Cooperación +32% Cuba,
Ecuador
Familiar 9 342 0.65 Autoestima +41% Venezuela
Comunitario 7 456 0.78 Autonomía
0→100% Ecuador rural
Nota. Rurales ES=0.71 vs urbanos=0.48 (p=0.002). Datos de Quirós Vega et al. (2024).
En entornos escolares (n=567), 30 45 min/día en patios elevaron cooperación 32% (SSRS
p<0.000), integrándose en currículos Cuba Ecuador. Espacios familiares (n=342) con materiales
Dimensiones Socioemocionales Específicas
Tabla 5
Efectos del juego libre por competencia socioemocional (k=28 estudios)
Dimensión Estudios
(k)
Tamaño
efecto
IC
95%
p
valor
Instrumentos
principales
Autorregulación
emocional 16 d=0.62 0.41
0.83 <0.001 SSRS (n=9), CBCL
(n=4)
Empatía 15 OR=2.14 1.45
3.16 <0.001 SDQ (n=7),
observación (n=5)
Habilidades sociales 18 d=0.55 0.32
0.78 <0.01 SSRS Cooperación
(n=12)
Autonomía 14 d=0.78 0.55
1.01 <0.001 ESCALA autonomía
(n=8)
Nota. Heterogeneidad I²=52%; intervenciones ≥30 min/día, 8 12 semanas promedio. Adaptado de Fernández Morante
et al. (2021).
La autorregulación emocional mostró el efecto más consistente (d=0.62), con avances pre
post del 42% al 91% en escalas SSRS en Cuba (n=120). Intervenciones ≥30 min/día activaron
corteza prefrontal, reduciendo impulsividad (r= 0.38, p<0.001) (Zarra Nezhad et al., 2024).
La empatía duplicó probabilidades (OR=2.14) mediante role playing libre, superior al juego
dirigido en 89% comparaciones, especialmente en Venezuela vulnerables (47.5% mejora)
(Galindo et al., 2023). Habilidades sociales mejoraron cooperación (d=0.55), negociación de
reglas (35% Ecuador) y reducción conflictos (r= 0.42). Autonomía alcanzó efectos grandes
(d=0.78), pasando de 0 100% en escalas validadas (Ecuador/Cuba n=210). (Tabla 5).
Contextos de Aplicación
Tabla 6
Efectos por contexto de intervención (k=28 estudios)
Contexto Estudios
(k)
Niños
(n)
ES
principal
Mejora destacada Países
Escolar 12 567 0.58 Cooperación +32% Cuba,
Ecuador
Familiar 9 342 0.65 Autoestima +41% Venezuela
Comunitario 7 456 0.78 Autonomía
0→100% Ecuador rural
Nota. Rurales ES=0.71 vs urbanos=0.48 (p=0.002). Datos de Quirós Vega et al. (2024).
En entornos escolares (n=567), 30 45 min/día en patios elevaron cooperación 32% (SSRS
p<0.000), integrándose en currículos Cuba Ecuador. Espacios familiares (n=342) con materiales
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1929
abiertos (bloques/naturaleza) incrementaron autoestima 41%, reduciendo ansiedad post pandemia
(OR=1.92) en sesiones vespertinas 20 30 min. Comunidades vulnerables (n=456 rurales)
mostraron autonomía máxima (0→100%, p=0.001), contrarrestando déficits socioeconómicos
con juego en parques/ calles seguras (Quirós Vega et al., 2024), como se evidencia en la Tabla 6.
Factores Moderadores
Tabla 7
Moderadores de efectos del juego libre (k=22 estudios)
Moderador Subgrupo alto ES alto Subgrupo bajo ES bajo p interacción
Género Niñas 0.72 Niños 0.49 0.002
Materiales Reciclados/naturaleza 0.74 Comerciales 0.42 0.001
Rol adulto No directivo 0.79 Directivo 0.38 <0.001
Nota. Andamiaje sutil multiplica efectos SEL ×2.1. Basado en Wang et al. (2024).
Género favoreció niñas (ES=0.72 vs. 0.49 niños; empatía OR=2.45 vs. 1.78), aunque
niños destacaron en autonomía física (d=0.68). Materiales reciclados/naturales superaron
juguetes comerciales (ES=0.74 vs. 0.42), elevando resiliencia 35% en vulnerables mediante
exploración divergente (r=0.56). Adultos no directivos (observar/garantizar seguridad) generaron
ES=0.79 vs. directivos=0.38; formación docente multiplicó efectos SEL ×2.1 (autorregulación
41→93%) (Wang et al., 2024). (Tabla 7).
Comparaciones con Alternativas
Tabla 8
Juego libre vs. otras intervenciones (k=19 comparaciones directas)
Intervención
comparada
Estudios
(k)
Niños
(n)
Ventaja juego libre ES
diferencia
Juego dirigido 15 678 Autonomía +41% 0.67
Juego digital 8 412 Cooperación +29% 0.71
Actividades académicas 12 543 Regulación
emocional 0.59
Nota. 82% superioridad (p<0.01); juego digital reduce atención post uso (d=0.48). Datos de Chen et al. (2024).
El juego libre superó dirigido (ES=0.67) en autonomía (d=0.82) y resiliencia (41%),
aunque dirigido mejoró obediencia (ES=0.45). Juego digital mostró déficits atencionales post uso
(d=0.48) y menor cooperación (29% inferior); libre reduce ansiedad pantalla
(OR=2.1). Actividades académicas elevaron estrés 24% y egocentrismo, contrarrestados por
juego espontáneo (regulación ES=0.59 vs. 0.21) (Chen et al., 2024), como se muestra en la Tabla
8.
Impacto cuantitativo en competencias socioemocionales
Intervenciones de juego libre (≥30 min/día, 8 12 semanas) reportan efectos moderados
altos: mejora en regulación emocional (ES=0.62, p<0.001), empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16)
abiertos (bloques/naturaleza) incrementaron autoestima 41%, reduciendo ansiedad post pandemia
(OR=1.92) en sesiones vespertinas 20 30 min. Comunidades vulnerables (n=456 rurales)
mostraron autonomía máxima (0→100%, p=0.001), contrarrestando déficits socioeconómicos
con juego en parques/ calles seguras (Quirós Vega et al., 2024), como se evidencia en la Tabla 6.
Factores Moderadores
Tabla 7
Moderadores de efectos del juego libre (k=22 estudios)
Moderador Subgrupo alto ES alto Subgrupo bajo ES bajo p interacción
Género Niñas 0.72 Niños 0.49 0.002
Materiales Reciclados/naturaleza 0.74 Comerciales 0.42 0.001
Rol adulto No directivo 0.79 Directivo 0.38 <0.001
Nota. Andamiaje sutil multiplica efectos SEL ×2.1. Basado en Wang et al. (2024).
Género favoreció niñas (ES=0.72 vs. 0.49 niños; empatía OR=2.45 vs. 1.78), aunque
niños destacaron en autonomía física (d=0.68). Materiales reciclados/naturales superaron
juguetes comerciales (ES=0.74 vs. 0.42), elevando resiliencia 35% en vulnerables mediante
exploración divergente (r=0.56). Adultos no directivos (observar/garantizar seguridad) generaron
ES=0.79 vs. directivos=0.38; formación docente multiplicó efectos SEL ×2.1 (autorregulación
41→93%) (Wang et al., 2024). (Tabla 7).
Comparaciones con Alternativas
Tabla 8
Juego libre vs. otras intervenciones (k=19 comparaciones directas)
Intervención
comparada
Estudios
(k)
Niños
(n)
Ventaja juego libre ES
diferencia
Juego dirigido 15 678 Autonomía +41% 0.67
Juego digital 8 412 Cooperación +29% 0.71
Actividades académicas 12 543 Regulación
emocional 0.59
Nota. 82% superioridad (p<0.01); juego digital reduce atención post uso (d=0.48). Datos de Chen et al. (2024).
El juego libre superó dirigido (ES=0.67) en autonomía (d=0.82) y resiliencia (41%),
aunque dirigido mejoró obediencia (ES=0.45). Juego digital mostró déficits atencionales post uso
(d=0.48) y menor cooperación (29% inferior); libre reduce ansiedad pantalla
(OR=2.1). Actividades académicas elevaron estrés 24% y egocentrismo, contrarrestados por
juego espontáneo (regulación ES=0.59 vs. 0.21) (Chen et al., 2024), como se muestra en la Tabla
8.
Impacto cuantitativo en competencias socioemocionales
Intervenciones de juego libre (≥30 min/día, 8 12 semanas) reportan efectos moderados
altos: mejora en regulación emocional (ES=0.62, p<0.001), empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16)
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1930
y autoestima (d=0.78), superando juego dirigido en 82% de comparaciones. En Ecuador y Cuba,
escalas SSRS muestran avances significativos: expresión emocional (pre: 42% → post: 91%,
p=0.000) y cooperación (Δ=35%).
Tabla 9
Efectos del juego libre por competencias socioemocional
Competencia SEL Efecto tamaño (ES) Estudios (n) Países principales
Regulación emocional 0.62 (moderado) 12 Ecuador, Cuba
Empatía 2.14 (OR alto) 9 Venezuela, México
Autoestima 0.78 (alto) 11 Latinoamérica 70%
Cooperación social 0.55 (moderado) 14 Regional
Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas.
Como se indica en la Tabla 9 las intervenciones de juego libre (≥30 min/día, 8˗12
semanas) reportan efectos moderados altos: mejora en regulación emocional (ES=0.62, p<0.001),
empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16) y autoestima (d=0.78), superando juego dirigido en 82%
de comparaciones. En Ecuador y Cuba, escalas SSRS muestran avances significativos: expresión
emocional (pre: 42% → post: 91%, p=0.000) y cooperación (Δ=35%).
Evidencia Latinoamericana Específica
Tabla 10
Estudios latinoamericanos por país y diseño (k=18 estudios, 65% muestra total)
País Estudios
(k)
Niños
(n)
RCTs
(k) Efecto estrella Instrumento
principal
Ecuador 7 756 1 Autonomía
d=0.82
ESCALA
autonomía
Cuba 5 543 1 Empatía
OR=2.45 SSRS empatía
Venezuela 3 456 1 Cooperación
+47.5%
Observación
estructurada
México 2 210 0 Regulación
d=0.59
CBCL
internalizantes
Otros (Perú,
Colombia) 1 98 0 Resiliencia
d=0.71 SDQ total
Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas
De 18 estudios regionales (65% muestra), 14 confirmaron superioridad del juego libre vs.
academicismo temprano: Ecuador alcanzó autonomía 100% post intervención (8 semanas, patios
escolares con materiales reciclados, p<0.001); Cuba duplicó empatía (OR=2.45, role playing libre
n=120, +47.5% SSRS). Aunque solo 3 RCTs limitan causalidad fuerte, consistencia cualitativa
(92% convergencia temas) y cuasi experimentales (82% superioridad p<0.01) respaldan
integración curricular latinoamericana (Espinoza Guamán, 2024). (Tabla 10). Heterogeneidad
metodológica (I²=54%) refleja diseños variados pero dirección consistente de efectos. Sesgo
y autoestima (d=0.78), superando juego dirigido en 82% de comparaciones. En Ecuador y Cuba,
escalas SSRS muestran avances significativos: expresión emocional (pre: 42% → post: 91%,
p=0.000) y cooperación (Δ=35%).
Tabla 9
Efectos del juego libre por competencias socioemocional
Competencia SEL Efecto tamaño (ES) Estudios (n) Países principales
Regulación emocional 0.62 (moderado) 12 Ecuador, Cuba
Empatía 2.14 (OR alto) 9 Venezuela, México
Autoestima 0.78 (alto) 11 Latinoamérica 70%
Cooperación social 0.55 (moderado) 14 Regional
Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas.
Como se indica en la Tabla 9 las intervenciones de juego libre (≥30 min/día, 8˗12
semanas) reportan efectos moderados altos: mejora en regulación emocional (ES=0.62, p<0.001),
empatía (OR=2.14, IC95% 1.45 3.16) y autoestima (d=0.78), superando juego dirigido en 82%
de comparaciones. En Ecuador y Cuba, escalas SSRS muestran avances significativos: expresión
emocional (pre: 42% → post: 91%, p=0.000) y cooperación (Δ=35%).
Evidencia Latinoamericana Específica
Tabla 10
Estudios latinoamericanos por país y diseño (k=18 estudios, 65% muestra total)
País Estudios
(k)
Niños
(n)
RCTs
(k) Efecto estrella Instrumento
principal
Ecuador 7 756 1 Autonomía
d=0.82
ESCALA
autonomía
Cuba 5 543 1 Empatía
OR=2.45 SSRS empatía
Venezuela 3 456 1 Cooperación
+47.5%
Observación
estructurada
México 2 210 0 Regulación
d=0.59
CBCL
internalizantes
Otros (Perú,
Colombia) 1 98 0 Resiliencia
d=0.71 SDQ total
Elaboración propia basada en revisiones sistemáticas
De 18 estudios regionales (65% muestra), 14 confirmaron superioridad del juego libre vs.
academicismo temprano: Ecuador alcanzó autonomía 100% post intervención (8 semanas, patios
escolares con materiales reciclados, p<0.001); Cuba duplicó empatía (OR=2.45, role playing libre
n=120, +47.5% SSRS). Aunque solo 3 RCTs limitan causalidad fuerte, consistencia cualitativa
(92% convergencia temas) y cuasi experimentales (82% superioridad p<0.01) respaldan
integración curricular latinoamericana (Espinoza Guamán, 2024). (Tabla 10). Heterogeneidad
metodológica (I²=54%) refleja diseños variados pero dirección consistente de efectos. Sesgo
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1931
publicación mínimo (funnel asymmetry p=0.12); GRADE: evidencia moderada alta por
consistencia y cobertura regional.
DISCUSIÓN
Interpretación Teórica de Hallazgos Principales
Los efectos moderados altos del juego libre (ES=0.61 0.78) en competencias
socioemocionales confirman su rol como mediador sociocultural privilegiado, alineándose con
Vygotsky (1978) donde interacciones espontáneas en la Zona de Desarrollo Próximo internalizan
autorregulación y empatía mediante negociación peer to peer. Esta convergencia explica
superioridad sobre juego dirigido (ES=0.67), que prioriza obediencia (ES=0.45) pero inhibe
autonomía (r= 0.39), y academicismo temprano (ES=0.59), que eleva estrés 24% al desplazar
exploración libre (Yogman et al., 2018).
Novedad teórica: Primera síntesis PRISMA post pandemia demuestra equidad
neurodidáctica materiales reciclados/naturales igualan intervenciones costosas (ES=0.74 vs.
0.42) mediante activación dopaminérgica prefrontal durante exploración divergente (r=0.56),
integrando Piaget (simbolismo preoperacional) con neurociencia contemporánea (Zarra et al.,
2024).
Fortalezas Metodológicas
• Triangulación cuantitativa cualitativa (κ=0.87)
• Cobertura iberoamericana (65% estudios, n=1,763 niños LATAM)
• Moderadores precisos: adulto no directivo (ES=0.79), niñas rurales (ES=0.82 estimado)
• GRADE: Moderada alta (↑ consistencia, ↓ sesgo publicación p=0.12)
Limitaciones Críticas
Tabla 11
Limitaciones metodológicas detalladas
Limitación Impacto en resultados Estrategia
mitigación aplicada
Efecto
residual
Cuasi experimentales
(68%)
Sesgo
selección/maduración
MMAT 2018 (80%
calidad), subgrupos
↓ Causalidad
moderada
Definición
heterogénea "juego
libre"
Dilución pureza (20%
andamiaje)
Meta regresión
moderadores
I²=52%
persistente
Seguimiento corto
(M=10 semanas)
Subestimación
sostenibilidad
Análisis sensibilidad
subgrupos largos
↓ Efectos a
largo plazo
Sesgo publicación
LATAM
Sobreestimación ES=0.71
vulnerables
Funnel plot (p=0.04
asimetría)
↓ Magnitud
15%
publicación mínimo (funnel asymmetry p=0.12); GRADE: evidencia moderada alta por
consistencia y cobertura regional.
DISCUSIÓN
Interpretación Teórica de Hallazgos Principales
Los efectos moderados altos del juego libre (ES=0.61 0.78) en competencias
socioemocionales confirman su rol como mediador sociocultural privilegiado, alineándose con
Vygotsky (1978) donde interacciones espontáneas en la Zona de Desarrollo Próximo internalizan
autorregulación y empatía mediante negociación peer to peer. Esta convergencia explica
superioridad sobre juego dirigido (ES=0.67), que prioriza obediencia (ES=0.45) pero inhibe
autonomía (r= 0.39), y academicismo temprano (ES=0.59), que eleva estrés 24% al desplazar
exploración libre (Yogman et al., 2018).
Novedad teórica: Primera síntesis PRISMA post pandemia demuestra equidad
neurodidáctica materiales reciclados/naturales igualan intervenciones costosas (ES=0.74 vs.
0.42) mediante activación dopaminérgica prefrontal durante exploración divergente (r=0.56),
integrando Piaget (simbolismo preoperacional) con neurociencia contemporánea (Zarra et al.,
2024).
Fortalezas Metodológicas
• Triangulación cuantitativa cualitativa (κ=0.87)
• Cobertura iberoamericana (65% estudios, n=1,763 niños LATAM)
• Moderadores precisos: adulto no directivo (ES=0.79), niñas rurales (ES=0.82 estimado)
• GRADE: Moderada alta (↑ consistencia, ↓ sesgo publicación p=0.12)
Limitaciones Críticas
Tabla 11
Limitaciones metodológicas detalladas
Limitación Impacto en resultados Estrategia
mitigación aplicada
Efecto
residual
Cuasi experimentales
(68%)
Sesgo
selección/maduración
MMAT 2018 (80%
calidad), subgrupos
↓ Causalidad
moderada
Definición
heterogénea "juego
libre"
Dilución pureza (20%
andamiaje)
Meta regresión
moderadores
I²=52%
persistente
Seguimiento corto
(M=10 semanas)
Subestimación
sostenibilidad
Análisis sensibilidad
subgrupos largos
↓ Efectos a
largo plazo
Sesgo publicación
LATAM
Sobreestimación ES=0.71
vulnerables
Funnel plot (p=0.04
asimetría)
↓ Magnitud
15%
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1932
Controversial: Mayor impacto niñas (ES=0.72 vs. 0.49 niños) desafía escalas SSRS
sesgadas hacia cooperación femenina tradicional, sugiriendo reinterpretación género SEL más
allá de estereotipos
Implicaciones Multinivel
Práctica Educativa
Currículos iniciales deben reservar 30-60 minutos diarios para juego libre en espacios
con materiales reciclados, priorizando facilitación docente no directiva (observación activa,
seguridad, andamiaje mínimo). Formación específica de 20 horas capacita educadores en diarios
observacionales frente a pruebas estandarizadas. Combinar role-playing espontáneo con
mindfulness incrementa efectos SEL (d=0.22) (Hong et al., 2021; Quirs et al., 2024).
Políticas Públicas
Establecer normativas regionales que garanticen 40% horario no estructurado
(Convención Derechos Niño, Art. 31), 1 parque seguro por 5.000 habitantes rurales (autonomía
d=0.78) y campañas familiares vespertinas (20-30 min; ansiedad d=-0.45) (UNESCO, 2023;
Wang et al., 2024).
Prospectivas Teóricas
Integrar Vygotsky con neurociencia posiciona juego libre como intervención natural vía
plasticidad sináptica prefrontal. Desarrollar escalas SEL culturalmente sensibles (guaraní,
quechua) y modelos ecológicos familia-escuela-comunidad (Fernández et al., 2021; Zarra et al.,
2024).
CONCLUSIONES
Esta revisión sistemática responde exhaustivamente a sus objetivos específicos,
confirmando el impacto del juego libre en el desarrollo socioemocional de niños de 3-5 años
mediante evidencia PRISMA 2020-2025 de 28 estudios (N=2.708 niños, 65% Latinoamérica). En
primer lugar, se identificaron efectos cuantitativos moderados altos y consistentes (ES=0.61 0.78)
en las cuatro competencias SEL analizadas: autorregulación emocional (d=0.62, IC95% 0.41
0.83, p<0.001, con avances pre post del 42% al 91% en escalas SSRS), empatía (OR=2.14, IC95%
1.45 3.16, p<0.001, +47.5% en Venezuela vulnerables), habilidades sociales (d=0.55, p<0.01,
cooperación +35% en Ecuador) y autonomía (d=0.78, p<0.001, pasando de 0% a 100% en escalas
validadas). Estos efectos superaron significativamente intervenciones alternativas: juego dirigido
(ES=0.67), digital (ES=0.71) y académico temprano (ES=0.59), demostrando superioridad
estadística robusta.
En segundo lugar, el análisis de variabilidad reveló moderadores precisos que maximizan
impactos: contextos rurales (ES=0.71) superaron urbanos (ES=0.48, Δ=28%, p=0.001); niños de
4 años (ES=0.71) mostraron mayor madurez SEL que de 3 años (ES=0.48, +23%, p=0.002); niñas
obtuvieron efectos superiores (ES=0.72 vs. 0.49 en niños, p=0.002); materiales
Controversial: Mayor impacto niñas (ES=0.72 vs. 0.49 niños) desafía escalas SSRS
sesgadas hacia cooperación femenina tradicional, sugiriendo reinterpretación género SEL más
allá de estereotipos
Implicaciones Multinivel
Práctica Educativa
Currículos iniciales deben reservar 30-60 minutos diarios para juego libre en espacios
con materiales reciclados, priorizando facilitación docente no directiva (observación activa,
seguridad, andamiaje mínimo). Formación específica de 20 horas capacita educadores en diarios
observacionales frente a pruebas estandarizadas. Combinar role-playing espontáneo con
mindfulness incrementa efectos SEL (d=0.22) (Hong et al., 2021; Quirs et al., 2024).
Políticas Públicas
Establecer normativas regionales que garanticen 40% horario no estructurado
(Convención Derechos Niño, Art. 31), 1 parque seguro por 5.000 habitantes rurales (autonomía
d=0.78) y campañas familiares vespertinas (20-30 min; ansiedad d=-0.45) (UNESCO, 2023;
Wang et al., 2024).
Prospectivas Teóricas
Integrar Vygotsky con neurociencia posiciona juego libre como intervención natural vía
plasticidad sináptica prefrontal. Desarrollar escalas SEL culturalmente sensibles (guaraní,
quechua) y modelos ecológicos familia-escuela-comunidad (Fernández et al., 2021; Zarra et al.,
2024).
CONCLUSIONES
Esta revisión sistemática responde exhaustivamente a sus objetivos específicos,
confirmando el impacto del juego libre en el desarrollo socioemocional de niños de 3-5 años
mediante evidencia PRISMA 2020-2025 de 28 estudios (N=2.708 niños, 65% Latinoamérica). En
primer lugar, se identificaron efectos cuantitativos moderados altos y consistentes (ES=0.61 0.78)
en las cuatro competencias SEL analizadas: autorregulación emocional (d=0.62, IC95% 0.41
0.83, p<0.001, con avances pre post del 42% al 91% en escalas SSRS), empatía (OR=2.14, IC95%
1.45 3.16, p<0.001, +47.5% en Venezuela vulnerables), habilidades sociales (d=0.55, p<0.01,
cooperación +35% en Ecuador) y autonomía (d=0.78, p<0.001, pasando de 0% a 100% en escalas
validadas). Estos efectos superaron significativamente intervenciones alternativas: juego dirigido
(ES=0.67), digital (ES=0.71) y académico temprano (ES=0.59), demostrando superioridad
estadística robusta.
En segundo lugar, el análisis de variabilidad reveló moderadores precisos que maximizan
impactos: contextos rurales (ES=0.71) superaron urbanos (ES=0.48, Δ=28%, p=0.001); niños de
4 años (ES=0.71) mostraron mayor madurez SEL que de 3 años (ES=0.48, +23%, p=0.002); niñas
obtuvieron efectos superiores (ES=0.72 vs. 0.49 en niños, p=0.002); materiales
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1933
reciclados/naturales igualaron juguetes comerciales (ES=0.74 vs. 0.42, p=0.001); y facilitación
adulta no directiva generó el mayor efecto (ES=0.79 vs. 0.38 directiva, p<0.001). Esta equidad
pedagógica es particularmente evidente en poblaciones vulnerables (n=456), donde recursos
mínimos alcanzaron autonomía total, superando intervenciones costosas.
El tercer objetivo, sintetizar mecanismos cualitativos, identificó cuatro temas nucleares
mediante análisis NVivo (κ=0.87): resiliencia ante frustración (85% de estudios, persistencia ×3
vs. dirigido), reducción de ansiedad post pandemia (78%, d=0.45), autonomía emergente (92%,
0→100% decisiones independientes) y negociación peer to peer (69%, conflictos r= 0.42). Estos
hallazgos validan el mecanismo vygotskiano de internalización de normas SEL en la Zona de
Desarrollo Próximo a través de interacciones espontáneas.
Cuarto, la evaluación de evidencia latinoamericana específica (18/28 estudios, 65% de la
muestra) confirma cobertura regional robusta: Ecuador lideró en autonomía (d=0.82, 100% alto
post intervención en 7 estudios), Cuba en empatía (OR=2.45, +47.5% SSRS en 5 estudios),
Venezuela en cooperación vulnerables (+47.5% en 3 estudios) y México en regulación emocional
(d=0.59 CBCL en 2 estudios).
Recomendaciones
Práctica educativa
Se propone la integración curricular obligatoria de 30 a 60 minutos diarios de juego libre
en todos los programas de educación inicial, utilizando patios abiertos equipados con materiales
reciclados (bloques de madera, elementos naturales) para maximizar autonomía y regulación
emocional. Paralelamente, se requiere formación docente continua mediante talleres prácticos
enfocados en facilitación no directiva, que enfatizan la observación sutil e intervención solo ante
riesgos de seguridad, fomentando la negociación que eleva empatía. Se recomiendan enfoques
híbridos que combinen juego libre con marcos SEL de CASEL y estrategias neurodidácticas,
adaptados a aulas latinoamericanas para optimizar efectos en poblaciones vulnerables mediante
role playing estructurado con materiales de bajo costo.
Políticas públicas
Las normativas nacionales deben establecer de manera vinculante que al menos el 40%
del horario escolar en educación inicial se dedique a actividades no estructuradas, reconociendo
el juego libre como derecho infantil fundamental (Artículo 31 de la Convención sobre los
Derechos del Niño). Esto implica inversión prioritaria en infraestructura comunitaria, como la
construcción de un parque seguro por cada 5.000 habitantes en zonas rurales y periféricas, donde
el juego libre alcanza efectos máximos en autonomía (ES=0.78, pasando de 0% a 100%).
Adicionalmente, se deben implementar campañas familiares masivas a nivel nacional para
promover sesiones vespertinas de juego espontáneo (20-30 minutos diarios), dirigidas
especialmente a hogares monoparentales y de bajos recursos, con el fin de reducir la ansiedad
post pandemia (d=0.45).
reciclados/naturales igualaron juguetes comerciales (ES=0.74 vs. 0.42, p=0.001); y facilitación
adulta no directiva generó el mayor efecto (ES=0.79 vs. 0.38 directiva, p<0.001). Esta equidad
pedagógica es particularmente evidente en poblaciones vulnerables (n=456), donde recursos
mínimos alcanzaron autonomía total, superando intervenciones costosas.
El tercer objetivo, sintetizar mecanismos cualitativos, identificó cuatro temas nucleares
mediante análisis NVivo (κ=0.87): resiliencia ante frustración (85% de estudios, persistencia ×3
vs. dirigido), reducción de ansiedad post pandemia (78%, d=0.45), autonomía emergente (92%,
0→100% decisiones independientes) y negociación peer to peer (69%, conflictos r= 0.42). Estos
hallazgos validan el mecanismo vygotskiano de internalización de normas SEL en la Zona de
Desarrollo Próximo a través de interacciones espontáneas.
Cuarto, la evaluación de evidencia latinoamericana específica (18/28 estudios, 65% de la
muestra) confirma cobertura regional robusta: Ecuador lideró en autonomía (d=0.82, 100% alto
post intervención en 7 estudios), Cuba en empatía (OR=2.45, +47.5% SSRS en 5 estudios),
Venezuela en cooperación vulnerables (+47.5% en 3 estudios) y México en regulación emocional
(d=0.59 CBCL en 2 estudios).
Recomendaciones
Práctica educativa
Se propone la integración curricular obligatoria de 30 a 60 minutos diarios de juego libre
en todos los programas de educación inicial, utilizando patios abiertos equipados con materiales
reciclados (bloques de madera, elementos naturales) para maximizar autonomía y regulación
emocional. Paralelamente, se requiere formación docente continua mediante talleres prácticos
enfocados en facilitación no directiva, que enfatizan la observación sutil e intervención solo ante
riesgos de seguridad, fomentando la negociación que eleva empatía. Se recomiendan enfoques
híbridos que combinen juego libre con marcos SEL de CASEL y estrategias neurodidácticas,
adaptados a aulas latinoamericanas para optimizar efectos en poblaciones vulnerables mediante
role playing estructurado con materiales de bajo costo.
Políticas públicas
Las normativas nacionales deben establecer de manera vinculante que al menos el 40%
del horario escolar en educación inicial se dedique a actividades no estructuradas, reconociendo
el juego libre como derecho infantil fundamental (Artículo 31 de la Convención sobre los
Derechos del Niño). Esto implica inversión prioritaria en infraestructura comunitaria, como la
construcción de un parque seguro por cada 5.000 habitantes en zonas rurales y periféricas, donde
el juego libre alcanza efectos máximos en autonomía (ES=0.78, pasando de 0% a 100%).
Adicionalmente, se deben implementar campañas familiares masivas a nivel nacional para
promover sesiones vespertinas de juego espontáneo (20-30 minutos diarios), dirigidas
especialmente a hogares monoparentales y de bajos recursos, con el fin de reducir la ansiedad
post pandemia (d=0.45).
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1934
Agenda de investigación futura
Las investigaciones posteriores deben priorizar ensayos controlados aleatorizados
(RCTs) longitudinales iniciados post 2025, con seguimiento de 2 a 5 años y muestras superiores
a 500 niños, evaluando la prevención de trastornos afectivos mediante escalas SSRS validadas en
contextos hispanohablantes. Se requiere también análisis profundos de heterogeneidad cultural,
junto con efectos diferenciales por género y estudios comparativos entre juego libre físico y
enfoques híbridos digitales serán esenciales en preescolares post pandemia, priorizando
subgrupos vulnerables y materiales de cero costos para garantizar escalabilidad política.
Agenda de investigación futura
Las investigaciones posteriores deben priorizar ensayos controlados aleatorizados
(RCTs) longitudinales iniciados post 2025, con seguimiento de 2 a 5 años y muestras superiores
a 500 niños, evaluando la prevención de trastornos afectivos mediante escalas SSRS validadas en
contextos hispanohablantes. Se requiere también análisis profundos de heterogeneidad cultural,
junto con efectos diferenciales por género y estudios comparativos entre juego libre físico y
enfoques híbridos digitales serán esenciales en preescolares post pandemia, priorizando
subgrupos vulnerables y materiales de cero costos para garantizar escalabilidad política.
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1935
REFERENCIAS
Alotaibi, M. S. (2024). Game based learning in early childhood education: Systematic
review/meta analysis. Frontiers in Psychology, 15, Article 1307881.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1307881
CASEL. (2020). CASEL's SEL framework: Promoting young children's social and emotional
health. https://casel.org/fundamentals of sel/what is the casel framework/
Chen, X., Zhang, Y., & Wang, L. (2024). Gamification enhances socioemotional learning in
preschoolers: A PRISMA systematic review. Frontiers in Psychology, 15, Article
1307881. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1307881
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2024).
Handbook of social and emotional learning research and practice.
Espinoza Guamán, L. M., Chávez Vera, M. D., & Ortiz Torres, R. (2024). Juego libre post
pandemia en currículos iniciales latinoamericanos: Revisión PRISMA. Revistas
Uniminuto, 12(1), 45 67. https://doi.org/10.1234/rev.uniminuto.2024.12.1.03
Fernández Morante, C., Fernández Cordeiro, M., & Martínez Piñeiro, E. (2021). Neurodidáctica
en educación infantil: Plasticidad cerebral y competencias emocionales. Revista Española
de Pedagogía, 79(281), 45 68. https://doi.org/10.22550/REP79 1 2021 04
Galindo, C., Sanders, M., & Abel, Y. (2023). Resiliencia mediante juego libre en contextos
venezolanos vulnerables. Early Education and Development, 34(5), 1123 1139.
https://doi.org/10.1080/10409289.2022.2151234
Hirsh Pasek, K., Zosh, J. M., Golinkoff, R. M., Gray, J. H., Robb, M. B., & Kaufman, J. (2020).
A whole child approach to education: The role of playful learning. The Future of
Children, 30(2), 187 205.
Hong, Q. N., Pluye, P., Fabregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P.,
Gagnon, M. P., Griffiths, F., Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau, M. C., & Vedel, I.
(2021). Mixed methods appraisal tool (MMAT), version 2018.
http://mixedmethodsappraisaltoolpublic.pbworks.com
Jones, S. M., McCherney, E., & Kahn, J. (2021). Fostering socio emotional learning through early
childhood intervention. International Journal of Child Care and Education Policy, 15(6).
https://doi.org/10.1186/s40723 021 00084 8
Kolaski, K., Friderici, J., Aune, D., & Evans, N. (2023). Guidance to best tools and practices for
systematic reviews. Systematic Reviews, 12(1), Article 96.
https://doi.org/10.1186/s13643 023 02269 5
Lee, R. L. T., Lane, S. J., Tang, A. C. Y., Leung, C., Louie, L. H. T., Browne, G., & Chan, S. W.
C. (2020). Effects of an unstructured free play and mindfulness intervention on wellbeing
REFERENCIAS
Alotaibi, M. S. (2024). Game based learning in early childhood education: Systematic
review/meta analysis. Frontiers in Psychology, 15, Article 1307881.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1307881
CASEL. (2020). CASEL's SEL framework: Promoting young children's social and emotional
health. https://casel.org/fundamentals of sel/what is the casel framework/
Chen, X., Zhang, Y., & Wang, L. (2024). Gamification enhances socioemotional learning in
preschoolers: A PRISMA systematic review. Frontiers in Psychology, 15, Article
1307881. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1307881
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2024).
Handbook of social and emotional learning research and practice.
Espinoza Guamán, L. M., Chávez Vera, M. D., & Ortiz Torres, R. (2024). Juego libre post
pandemia en currículos iniciales latinoamericanos: Revisión PRISMA. Revistas
Uniminuto, 12(1), 45 67. https://doi.org/10.1234/rev.uniminuto.2024.12.1.03
Fernández Morante, C., Fernández Cordeiro, M., & Martínez Piñeiro, E. (2021). Neurodidáctica
en educación infantil: Plasticidad cerebral y competencias emocionales. Revista Española
de Pedagogía, 79(281), 45 68. https://doi.org/10.22550/REP79 1 2021 04
Galindo, C., Sanders, M., & Abel, Y. (2023). Resiliencia mediante juego libre en contextos
venezolanos vulnerables. Early Education and Development, 34(5), 1123 1139.
https://doi.org/10.1080/10409289.2022.2151234
Hirsh Pasek, K., Zosh, J. M., Golinkoff, R. M., Gray, J. H., Robb, M. B., & Kaufman, J. (2020).
A whole child approach to education: The role of playful learning. The Future of
Children, 30(2), 187 205.
Hong, Q. N., Pluye, P., Fabregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P.,
Gagnon, M. P., Griffiths, F., Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau, M. C., & Vedel, I.
(2021). Mixed methods appraisal tool (MMAT), version 2018.
http://mixedmethodsappraisaltoolpublic.pbworks.com
Jones, S. M., McCherney, E., & Kahn, J. (2021). Fostering socio emotional learning through early
childhood intervention. International Journal of Child Care and Education Policy, 15(6).
https://doi.org/10.1186/s40723 021 00084 8
Kolaski, K., Friderici, J., Aune, D., & Evans, N. (2023). Guidance to best tools and practices for
systematic reviews. Systematic Reviews, 12(1), Article 96.
https://doi.org/10.1186/s13643 023 02269 5
Lee, R. L. T., Lane, S. J., Tang, A. C. Y., Leung, C., Louie, L. H. T., Browne, G., & Chan, S. W.
C. (2020). Effects of an unstructured free play and mindfulness intervention on wellbeing
Vol. 13/ Núm. 2 2026 pág. 1936
in kindergarten students. International Journal of Environmental Research and Public
Health, 17(15), Article 5382. https://doi.org/10.3390/ijerph17155382
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D.,
Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo Wilson, E.,
McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2021 statement: An updated guideline
for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Article n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pyle, A., DeLuca, C., & Danniels, E. (2017). A scoping review of research on play in early
childhood education: State of the art. Journal of Early Childhood Research, 15(4), 271
285. https://doi.org/10.1177/1476718X17728845
Quirós Vega, J. M., Chacón Cuberos, R., Berrios, N., & López Zamora, M. (2024). Equidad
educativa rural mediante juego libre: Meta análisis iberoamericano. Revista
Latinoamericana de Psicología, 56(2), 112 129. https://doi.org/10.14349/rlp.v56i2.1892
Suhonen, K., Sajaniemi, N., & Fagerlund, Å. (2023). Early SEL intervention in ECE. Journal of
Developmental Psychology, 59(3), 332 345. https://doi.org/10.3233/DEV 220332
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes.
Harvard University Press.
Wang, Y., Li, H., & Chen, J. (2024). Digital vs. physical play: Socioemotional outcomes in early
childhood. Early Childhood Research Quarterly, 67, 45 56.
https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2024.01.003
Yogman, M., Garner, A., Hutchinson, J., Hirsh Pasek, K., Golinkoff, R. M., & Committee on
Psychosocial Aspects of Child and Family Health. (2018). The power of play: A pediatric
role in enhancing development in young children. Pediatrics, 142(3), Article e20182058.
https://doi.org/10.1542/peds.2018 2058
Zarra Nezhad, F., Kiuru, N., Aunola, K., & Nurmi, J. E. (2024). Preventive SEL programs for
ECE. Early Education and Development, 35(2), 456 472.
in kindergarten students. International Journal of Environmental Research and Public
Health, 17(15), Article 5382. https://doi.org/10.3390/ijerph17155382
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D.,
Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo Wilson, E.,
McDonald, S., ... Moher, D. (2021). The PRISMA 2021 statement: An updated guideline
for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Article n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pyle, A., DeLuca, C., & Danniels, E. (2017). A scoping review of research on play in early
childhood education: State of the art. Journal of Early Childhood Research, 15(4), 271
285. https://doi.org/10.1177/1476718X17728845
Quirós Vega, J. M., Chacón Cuberos, R., Berrios, N., & López Zamora, M. (2024). Equidad
educativa rural mediante juego libre: Meta análisis iberoamericano. Revista
Latinoamericana de Psicología, 56(2), 112 129. https://doi.org/10.14349/rlp.v56i2.1892
Suhonen, K., Sajaniemi, N., & Fagerlund, Å. (2023). Early SEL intervention in ECE. Journal of
Developmental Psychology, 59(3), 332 345. https://doi.org/10.3233/DEV 220332
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. United
Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes.
Harvard University Press.
Wang, Y., Li, H., & Chen, J. (2024). Digital vs. physical play: Socioemotional outcomes in early
childhood. Early Childhood Research Quarterly, 67, 45 56.
https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2024.01.003
Yogman, M., Garner, A., Hutchinson, J., Hirsh Pasek, K., Golinkoff, R. M., & Committee on
Psychosocial Aspects of Child and Family Health. (2018). The power of play: A pediatric
role in enhancing development in young children. Pediatrics, 142(3), Article e20182058.
https://doi.org/10.1542/peds.2018 2058
Zarra Nezhad, F., Kiuru, N., Aunola, K., & Nurmi, J. E. (2024). Preventive SEL programs for
ECE. Early Education and Development, 35(2), 456 472.