Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 727
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2425
Utilidad diagnóstica del SOFA modificado obstétrico
(omqSOFA) frente al qSOFA y otros criterios en el
diagnóstico de sepsis materna: revisión sistemática
Diagnostic utility of the modified obstetric SOFA (omqSOFA) versus the qSOFA and
other criteria in the diagnosis of maternal sepsis: a systematic review
Lizbeth Geovanna Silva GuayasamÃn
lizbethg.silva@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7701-4142
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
Luis Adriano Alcoser Tenelema
adriano.alcoser@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-7501-3087
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
Stefany Gabriela Terán Pacheco
stefany.terán@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-5157-7922
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
Dayanna Elizabeth Vargas Orozco
dayanna.vargas@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-1901-168X
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
Juan Pablo Vidal Lazo
juan.vidal@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-9735-773X
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba – Ecuador
ArtÃculo recibido: 10 mayo 2026- Aceptado para publicación:16 junio 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La sepsis materna es la tercera causa de mortalidad materna a nivel mundial, con una incidencia
acumulada estimada de 13,16 casos por cada 10 000 embarazos y cerca de 17 670 muertes anuales
atribuibles a sepsis e infecciones maternas. Los cambios fisiológicos propios del embarazo alteran
los signos vitales que son usados por herramientas de cribado como el qSOFA, lo que ha motivado
el desarrollo de versiones adaptadas para la población obstétrica, surgiendo asà herramientas como
el omqSOFA, qSOFA-P, omSOFA u omSIRS. Esta revisión analiza la utilidad diagnóstica de
estos criterios frente al qSOFA convencional y otras escalas (SIRS, MEWS) para predecir
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 728
resultados maternos adversos severos, razón por la cual, se realizó una Revisión Sistemática de la
Literatura siguiendo PRISMA 2020, con búsqueda en PubMed, Scopus y LILACS; de 413
registros iniciales, 10 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad. Los resultados muestran
un rendimiento heterogéneo, debido a que, en cohortes institucionales especÃficas el omqSOFA y
sus variantes superaron al qSOFA estándar (AUROC de 0,77 frente a 0,54; sensibilidad de 79%
frente a 38%; especificidad de 91,3% frente a 86%), mientras que en poblaciones amplias y
multinacionales su sensibilidad se redujo exponencialmente (18% a 38%), a expensas de una
especificidad elevada (90 a 100%). En el qSOFA estándar, si no se le realiza algún ajuste, muestra
un desempeño cercano al azar al presentar un AUROC cercano al 0,50-0,54. Se demostró que la
precisión diagnóstica del omqSOFA es mayor a la del qSOFA convencional si la comparamos
con otros criterios de riesgo de sepsis, los cuáles son utilizados en otras poblaciones no obstétricas.
Esta ventaja no persiste en las poblaciones heterogéneas, motivo por el que su utilidad está
inmerso en protocolos institucionales que pertenecen a alerta materna a nivel hospitalario, mas
no en su uso como criterio diagnóstico.
Palabras clave: escala SOFA, embarazo, puntuaciones en la disfunción de órganos, sepsis
materna, mortalidad materna
ABSTRACT
Maternal sepsis is the third leading cause of maternal mortality worldwide, with an estimated
cumulative incidence of 13.16 cases per 10,000 pregnancies and approximately 17,670 annual
deaths attributable to maternal sepsis and infections. The physiological changes of pregnancy alter
the vital signs used by screening tools such as qSOFA, leading to the development of versions
adapted for the obstetric population, resulting in tools such as omqSOFA, qSOFA-P, omSOFA,
and omSIRS. This review analyzes the diagnostic utility of these criteria against conventional
qSOFA and other scales (SIRS, MEWS) for predicting severe adverse maternal outcomes. A
Systematic Literature Review was conducted following PRISMA 2020, searching PubMed,
Scopus, and LILACS; of 413 initial records, 10 studies met the eligibility criteria. Results show
heterogeneous performance, in specific institutional cohorts, omqSOFA and its variants
outperformed standard qSOFA (AUROC of 0.77 versus 0.54; sensitivity of 79% versus 38%;
specificity of 91.3% versus 86%), whereas in broad, multinational populations its sensitivity
dropped critically (18% to 38%), at the expense of high specificity (90% to 100%). In the standard
qSOFA, without any adjustment, performance is close to random, with an AUROC of
approximately 0.50–0.54. The diagnostic accuracy of omqSOFA was shown to be superior to that
of conventional qSOFA when compared against other sepsis risk criteria used in non-obstetric
populations. This advantage does not persist in heterogeneous populations; consequently, its
resultados maternos adversos severos, razón por la cual, se realizó una Revisión Sistemática de la
Literatura siguiendo PRISMA 2020, con búsqueda en PubMed, Scopus y LILACS; de 413
registros iniciales, 10 estudios cumplieron los criterios de elegibilidad. Los resultados muestran
un rendimiento heterogéneo, debido a que, en cohortes institucionales especÃficas el omqSOFA y
sus variantes superaron al qSOFA estándar (AUROC de 0,77 frente a 0,54; sensibilidad de 79%
frente a 38%; especificidad de 91,3% frente a 86%), mientras que en poblaciones amplias y
multinacionales su sensibilidad se redujo exponencialmente (18% a 38%), a expensas de una
especificidad elevada (90 a 100%). En el qSOFA estándar, si no se le realiza algún ajuste, muestra
un desempeño cercano al azar al presentar un AUROC cercano al 0,50-0,54. Se demostró que la
precisión diagnóstica del omqSOFA es mayor a la del qSOFA convencional si la comparamos
con otros criterios de riesgo de sepsis, los cuáles son utilizados en otras poblaciones no obstétricas.
Esta ventaja no persiste en las poblaciones heterogéneas, motivo por el que su utilidad está
inmerso en protocolos institucionales que pertenecen a alerta materna a nivel hospitalario, mas
no en su uso como criterio diagnóstico.
Palabras clave: escala SOFA, embarazo, puntuaciones en la disfunción de órganos, sepsis
materna, mortalidad materna
ABSTRACT
Maternal sepsis is the third leading cause of maternal mortality worldwide, with an estimated
cumulative incidence of 13.16 cases per 10,000 pregnancies and approximately 17,670 annual
deaths attributable to maternal sepsis and infections. The physiological changes of pregnancy alter
the vital signs used by screening tools such as qSOFA, leading to the development of versions
adapted for the obstetric population, resulting in tools such as omqSOFA, qSOFA-P, omSOFA,
and omSIRS. This review analyzes the diagnostic utility of these criteria against conventional
qSOFA and other scales (SIRS, MEWS) for predicting severe adverse maternal outcomes. A
Systematic Literature Review was conducted following PRISMA 2020, searching PubMed,
Scopus, and LILACS; of 413 initial records, 10 studies met the eligibility criteria. Results show
heterogeneous performance, in specific institutional cohorts, omqSOFA and its variants
outperformed standard qSOFA (AUROC of 0.77 versus 0.54; sensitivity of 79% versus 38%;
specificity of 91.3% versus 86%), whereas in broad, multinational populations its sensitivity
dropped critically (18% to 38%), at the expense of high specificity (90% to 100%). In the standard
qSOFA, without any adjustment, performance is close to random, with an AUROC of
approximately 0.50–0.54. The diagnostic accuracy of omqSOFA was shown to be superior to that
of conventional qSOFA when compared against other sepsis risk criteria used in non-obstetric
populations. This advantage does not persist in heterogeneous populations; consequently, its
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 729
utility is embedded in institutional protocols for hospital-based maternal alerts rather than in its
use as a diagnostic criterion.
Keywords: SOFA scale, pregnancy, organ dysfunction scores, maternal sepsis, maternal
mortality
Todo el contenido de la Revista CientÃfica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
utility is embedded in institutional protocols for hospital-based maternal alerts rather than in its
use as a diagnostic criterion.
Keywords: SOFA scale, pregnancy, organ dysfunction scores, maternal sepsis, maternal
mortality
Todo el contenido de la Revista CientÃfica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 730
INTRODUCCIÓN
La sepsis materna es la tercera causa de muerte materna en el mundo, después de la
hemorragia y los trastornos hipertensivos del embarazo. Un metaanálisis con más de 141 millones
de gestantes de 24 paÃses estima la incidencia acumulada global de sepsis materna en 13,16 casos
por cada 10 000 embarazos, cifra que evidencia la magnitud del problema y la necesidad de
herramientas diagnósticas precisas y oportunas (1). Aunque el análisis del Global Burden of
Disease 2021 reporta una reducción cercana al 35% en las tasas de incidencia y mortalidad
estandarizadas por edad entre 1990 y 2021, la carga absoluta continúa siendo considerable con
19,05 millones de casos y aproximadamente 17 670 muertes anuales atribuibles a sepsis materna
y otras infecciones maternas (2).
El reconocimiento temprano de la sepsis en la población obstétrica es complejo debido a
las adaptaciones fisiológicas propias del embarazo, que modifican los parámetros vitales que son
utilizados comúnmente para detectar disfunción orgánica asociada a infección. La taquicardia
basal, la hiperventilación compensatoria y la hipotensión relativa fisiológica del segundo y tercer
trimestre pueden simular o encubrir los signos clásicos de respuesta séptica, generando retrasos
diagnósticos o falsos positivos cuando se aplican escalas diseñadas para la población adulta
general (1). El quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA), introducido como
herramienta rápida de cribado dentro de las definiciones Sepsis-3 en febrero de 2016, ha sido
ampliamente adoptado en urgencias y unidades crÃticas; sin embargo, su validez en gestantes y
puérperas ha sido puesta en análisis, dado que sus puntos de corte fueron derivados y validados
en poblaciones predominantemente no obstétricas (3).
Frente a estas limitaciones, diversas instituciones y grupos de investigación han propuesto
modificaciones del qSOFA que ajustan sus umbrales fisiológicos a la realidad hemodinámica y
respiratoria del embarazo, dando origen a versiones como el qSOFA obstétricamente modificado
(omqSOFA) o qSOFA-P. No obstante, el rendimiento de estos nuevos criterios frente a los
estándares habituales resulta heterogéneo, debido a que, mientras algunos estudios primarios
demuestran mejoras en sensibilidad, especificidad y área bajo la curva ROC del omqSOFA
respecto al qSOFA convencional para predecir morbilidad y mortalidad materna severa, otros
análisis de mayor escala han encontrado una sensibilidad considerablemente baja, lo que
cuestiona su utilidad como herramienta diagnóstica aislada (4).
Esta variabilidad adquiere relevancia clÃnica y social en contextos de ingresos bajos y
medianos, donde las limitaciones en el acceso a recursos diagnósticos y a servicios especializados
incrementan el riesgo de complicaciones, y donde una herramienta clÃnica simple, que sea
independiente de resultados de laboratorio, podrÃa tener un papel relevante como primer escalón
de triaje. En este contexto, de evidencia dispersa y en ocasiones contradictoria, la presente
revisión sistemática tiene como objetivo analizar la utilidad diagnóstica del SOFA modificado
INTRODUCCIÓN
La sepsis materna es la tercera causa de muerte materna en el mundo, después de la
hemorragia y los trastornos hipertensivos del embarazo. Un metaanálisis con más de 141 millones
de gestantes de 24 paÃses estima la incidencia acumulada global de sepsis materna en 13,16 casos
por cada 10 000 embarazos, cifra que evidencia la magnitud del problema y la necesidad de
herramientas diagnósticas precisas y oportunas (1). Aunque el análisis del Global Burden of
Disease 2021 reporta una reducción cercana al 35% en las tasas de incidencia y mortalidad
estandarizadas por edad entre 1990 y 2021, la carga absoluta continúa siendo considerable con
19,05 millones de casos y aproximadamente 17 670 muertes anuales atribuibles a sepsis materna
y otras infecciones maternas (2).
El reconocimiento temprano de la sepsis en la población obstétrica es complejo debido a
las adaptaciones fisiológicas propias del embarazo, que modifican los parámetros vitales que son
utilizados comúnmente para detectar disfunción orgánica asociada a infección. La taquicardia
basal, la hiperventilación compensatoria y la hipotensión relativa fisiológica del segundo y tercer
trimestre pueden simular o encubrir los signos clásicos de respuesta séptica, generando retrasos
diagnósticos o falsos positivos cuando se aplican escalas diseñadas para la población adulta
general (1). El quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA), introducido como
herramienta rápida de cribado dentro de las definiciones Sepsis-3 en febrero de 2016, ha sido
ampliamente adoptado en urgencias y unidades crÃticas; sin embargo, su validez en gestantes y
puérperas ha sido puesta en análisis, dado que sus puntos de corte fueron derivados y validados
en poblaciones predominantemente no obstétricas (3).
Frente a estas limitaciones, diversas instituciones y grupos de investigación han propuesto
modificaciones del qSOFA que ajustan sus umbrales fisiológicos a la realidad hemodinámica y
respiratoria del embarazo, dando origen a versiones como el qSOFA obstétricamente modificado
(omqSOFA) o qSOFA-P. No obstante, el rendimiento de estos nuevos criterios frente a los
estándares habituales resulta heterogéneo, debido a que, mientras algunos estudios primarios
demuestran mejoras en sensibilidad, especificidad y área bajo la curva ROC del omqSOFA
respecto al qSOFA convencional para predecir morbilidad y mortalidad materna severa, otros
análisis de mayor escala han encontrado una sensibilidad considerablemente baja, lo que
cuestiona su utilidad como herramienta diagnóstica aislada (4).
Esta variabilidad adquiere relevancia clÃnica y social en contextos de ingresos bajos y
medianos, donde las limitaciones en el acceso a recursos diagnósticos y a servicios especializados
incrementan el riesgo de complicaciones, y donde una herramienta clÃnica simple, que sea
independiente de resultados de laboratorio, podrÃa tener un papel relevante como primer escalón
de triaje. En este contexto, de evidencia dispersa y en ocasiones contradictoria, la presente
revisión sistemática tiene como objetivo analizar la utilidad diagnóstica del SOFA modificado
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 731
obstétrico (omqSOFA) en el diagnóstico de sepsis materna, en comparación con el qSOFA
convencional y otras escalas clÃnicas (SIRS, MEWS), con el propósito de aportar evidencia
consolidada que oriente la toma de decisiones clÃnicas y el desarrollo de protocolos institucionales
de detección temprana de sepsis materna.
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta investigación se trata de una Revisión Sistemática de la Literatura (RSL), que posee
un diseño no experimental y un enfoque descriptivo y explicativo, desarrollada de acuerdo a las
recomendaciones dadas por la declaración PRISMA 2020, además, la pregunta de investigación
se formuló mediante el modelo PICO.
P (Población)
Gestantes y puérperas con sospecha clÃnica de infección, evaluadas en contextos de
urgencias u hospitalización general.
I (Intervención)
La utilización de la escala omqSOFA y sus variantes obstétricas.
C (Comparación)
El uso de la escala qSOFA convencional u otros criterios de riesgo de sepsis (SIRS,
MEWS).
O (Resultado)
Resultados maternos adversos severos, como el ingreso a Unidad de Cuidados Intensivos
(UCI), disfunción orgánica severa o mortalidad hospitalaria.
Pregunta PICO
¿Cuál es la precisión pronóstica, medida a través de la AUROC, sensibilidad o
especificidad, de los criterios omqSOFA en comparación con el qSOFA para la predicción de
resultados maternos adversos severos en gestantes y puérperas con una sospecha de infección?
Fuente de información y estrategia de búsqueda
En primer lugar, la búsqueda fue realizada en las bases de datos PubMed, Scopus y
LILACS, al tener un amplio acceso a literatura cientÃfica relacionada con la sepsis materna.
Posterior a ello, se introdujeron términos MeSH/DeCS, los cuales fueron combinados con
operadores booleanos AND/OR, creando la siguiente estrategia de búsqueda [(pregnancy OR
pregnant OR postpartum OR maternal OR obstetric) AND (qSOFA OR omqSOFA) AND (sepsis
OR infection)].
Criterios de selección
Se hizo la selección de estudios primarios observacionales publicados entre los años 2021
al 2026 que utilizaran el qSOFA, el omqSOFA u otras variantes obstétricas (SIRS, MEWS),
únicamente si reportaron sus resultados en términos de área bajo la curva ROC, sensibilidad o
especificidad. Por otro lado, los estudios realizados en poblaciones distintas a la obstétrica, dentro
obstétrico (omqSOFA) en el diagnóstico de sepsis materna, en comparación con el qSOFA
convencional y otras escalas clÃnicas (SIRS, MEWS), con el propósito de aportar evidencia
consolidada que oriente la toma de decisiones clÃnicas y el desarrollo de protocolos institucionales
de detección temprana de sepsis materna.
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta investigación se trata de una Revisión Sistemática de la Literatura (RSL), que posee
un diseño no experimental y un enfoque descriptivo y explicativo, desarrollada de acuerdo a las
recomendaciones dadas por la declaración PRISMA 2020, además, la pregunta de investigación
se formuló mediante el modelo PICO.
P (Población)
Gestantes y puérperas con sospecha clÃnica de infección, evaluadas en contextos de
urgencias u hospitalización general.
I (Intervención)
La utilización de la escala omqSOFA y sus variantes obstétricas.
C (Comparación)
El uso de la escala qSOFA convencional u otros criterios de riesgo de sepsis (SIRS,
MEWS).
O (Resultado)
Resultados maternos adversos severos, como el ingreso a Unidad de Cuidados Intensivos
(UCI), disfunción orgánica severa o mortalidad hospitalaria.
Pregunta PICO
¿Cuál es la precisión pronóstica, medida a través de la AUROC, sensibilidad o
especificidad, de los criterios omqSOFA en comparación con el qSOFA para la predicción de
resultados maternos adversos severos en gestantes y puérperas con una sospecha de infección?
Fuente de información y estrategia de búsqueda
En primer lugar, la búsqueda fue realizada en las bases de datos PubMed, Scopus y
LILACS, al tener un amplio acceso a literatura cientÃfica relacionada con la sepsis materna.
Posterior a ello, se introdujeron términos MeSH/DeCS, los cuales fueron combinados con
operadores booleanos AND/OR, creando la siguiente estrategia de búsqueda [(pregnancy OR
pregnant OR postpartum OR maternal OR obstetric) AND (qSOFA OR omqSOFA) AND (sepsis
OR infection)].
Criterios de selección
Se hizo la selección de estudios primarios observacionales publicados entre los años 2021
al 2026 que utilizaran el qSOFA, el omqSOFA u otras variantes obstétricas (SIRS, MEWS),
únicamente si reportaron sus resultados en términos de área bajo la curva ROC, sensibilidad o
especificidad. Por otro lado, los estudios realizados en poblaciones distintas a la obstétrica, dentro
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 732
de los que se tienen a los animales, población pediátrica, neonatal, y adultos no obstétricos fueron
descartados. Por último, no se consideraron publicaciones anteriores al año 2021, artÃculos que
no comparan el omqSOFA con el qSOFA u otros tipos de documento sin datos empÃricos propios
como las cartas al editor, revisiones narrativas, sistemáticas, declaraciones de expertos, guÃas de
práctica clÃnica o los reportes de caso,
Proceso de selección de estudios (PRISMA)
Al empezar la búsqueda se logró identificar 413 registros, de los cuales 367 pertenecen a
PubMed, 28 a Scopus y 18 a LILACS, después de hacer un filtro por fecha (descartando lo anterior
a 2021), se eliminó duplicados y registros fuera de tema. Es entonces que se incluyó 118 artÃculos
para el cribado tanto por tÃtulo y resumen. En la siguiente etapa, se contempló la revisión a texto
completo, razón por la que eliminamos 102 artÃculos, ya sea por estudios en poblaciones no
obstétricas o por no comparar el omqSOFA con otras variantes, y otros por no reflejar métricas
enfocadas a la precisión diagnóstica. Y asà fue como se establecieron 16 estudios para una
evaluación más especÃfica de calidad metodológica, además, se eliminaron 6 ya que tres no eran
estudios primarios con datos propios (una guÃa clÃnica, una revisión sistemática y una declaración
de posición), y los otros tres se excluyeron por no especificar a detalle una variante obstétrica,
por datos precarios que no permiten el cálculo de métricas comparativas o por estar duplicados.
Al final, se obtuvieron 10 artÃculos que cumplieron los criterios de inclusión que conforman la
base de esta sÃntesis; la Figura 1 resume este proceso mediante el diagrama de flujo PRISMA.
Variables analizadas
Como variable independiente se consideraron los criterios de la escala omqSOFA
(Obstetric Modified quick SOFA) y sus distintas modificaciones obstétricas
La variable dependiente fue la aparición de Resultados Maternos Adversos Severos
(SAMO), dados como mortalidad hospitalaria, ingreso a UCI o disfunción orgánica grave
Como comparador se utilizó el qSOFA convencional y otras escalas estándar, como el SIRS
y el MEWS.
Consideraciones éticas
Por tratarse de una investigación no experimental y descriptiva, se realizó el análisis
mediante una sÃntesis narrativa y comparativa de la evidencia disponible. Se citaron correctamente
todas las fuentes consultadas y se presentaron los datos tal como fueron reportados en los estudios
originales, sin alterar los hallazgos sobre precisión diagnóstica.
de los que se tienen a los animales, población pediátrica, neonatal, y adultos no obstétricos fueron
descartados. Por último, no se consideraron publicaciones anteriores al año 2021, artÃculos que
no comparan el omqSOFA con el qSOFA u otros tipos de documento sin datos empÃricos propios
como las cartas al editor, revisiones narrativas, sistemáticas, declaraciones de expertos, guÃas de
práctica clÃnica o los reportes de caso,
Proceso de selección de estudios (PRISMA)
Al empezar la búsqueda se logró identificar 413 registros, de los cuales 367 pertenecen a
PubMed, 28 a Scopus y 18 a LILACS, después de hacer un filtro por fecha (descartando lo anterior
a 2021), se eliminó duplicados y registros fuera de tema. Es entonces que se incluyó 118 artÃculos
para el cribado tanto por tÃtulo y resumen. En la siguiente etapa, se contempló la revisión a texto
completo, razón por la que eliminamos 102 artÃculos, ya sea por estudios en poblaciones no
obstétricas o por no comparar el omqSOFA con otras variantes, y otros por no reflejar métricas
enfocadas a la precisión diagnóstica. Y asà fue como se establecieron 16 estudios para una
evaluación más especÃfica de calidad metodológica, además, se eliminaron 6 ya que tres no eran
estudios primarios con datos propios (una guÃa clÃnica, una revisión sistemática y una declaración
de posición), y los otros tres se excluyeron por no especificar a detalle una variante obstétrica,
por datos precarios que no permiten el cálculo de métricas comparativas o por estar duplicados.
Al final, se obtuvieron 10 artÃculos que cumplieron los criterios de inclusión que conforman la
base de esta sÃntesis; la Figura 1 resume este proceso mediante el diagrama de flujo PRISMA.
Variables analizadas
Como variable independiente se consideraron los criterios de la escala omqSOFA
(Obstetric Modified quick SOFA) y sus distintas modificaciones obstétricas
La variable dependiente fue la aparición de Resultados Maternos Adversos Severos
(SAMO), dados como mortalidad hospitalaria, ingreso a UCI o disfunción orgánica grave
Como comparador se utilizó el qSOFA convencional y otras escalas estándar, como el SIRS
y el MEWS.
Consideraciones éticas
Por tratarse de una investigación no experimental y descriptiva, se realizó el análisis
mediante una sÃntesis narrativa y comparativa de la evidencia disponible. Se citaron correctamente
todas las fuentes consultadas y se presentaron los datos tal como fueron reportados en los estudios
originales, sin alterar los hallazgos sobre precisión diagnóstica.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 733
Figura 1
Modelo PRISMA para selección de artÃculos de la revisión
Fuente: Creación propia
RESULTADOS
Tabla 1
Resumen de los artÃculos incluidos en la revisión sistemática
ArtÃculo MetodologÃa Resultados Conclusiones Aporte
1. Cagino SG et al.
2022 | EE.UU.
Am J Perinatol
2022;39(1):1-7
Diseño: Estudio
prospectivo de
cohorte
observacional.
Población:
Gestantes y
puérperas con
Herramienta
evaluada:
omqSOFA
(qSOFA-P).
Rendimiento:
El qSOFA
estándar es una
herramienta pobre
para el cribado de
pacientes
obstétricas con
infecciones, ya
que no se adapta a
Obj. 1: Propone y
valida una
modificación
obstétrica explÃcita
del qSOFA
(omqSOFA/qSOFA-
P).
Figura 1
Modelo PRISMA para selección de artÃculos de la revisión
Fuente: Creación propia
RESULTADOS
Tabla 1
Resumen de los artÃculos incluidos en la revisión sistemática
ArtÃculo MetodologÃa Resultados Conclusiones Aporte
1. Cagino SG et al.
2022 | EE.UU.
Am J Perinatol
2022;39(1):1-7
Diseño: Estudio
prospectivo de
cohorte
observacional.
Población:
Gestantes y
puérperas con
Herramienta
evaluada:
omqSOFA
(qSOFA-P).
Rendimiento:
El qSOFA
estándar es una
herramienta pobre
para el cribado de
pacientes
obstétricas con
infecciones, ya
que no se adapta a
Obj. 1: Propone y
valida una
modificación
obstétrica explÃcita
del qSOFA
(omqSOFA/qSOFA-
P).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 734
TÃtulo: Quick Sequential
Organ Failure
Assessment:
Modifications for
Identifying Maternal
Morbidity and Mortality
in Obstetrical Patients
infecciones
graves.
Instrumentos:
qSOFA
estándar vs
qSOFA-P
(modificado
obstétrico con
FR ≥35 rpm y
TAS ≤85
mmHg).
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
infecciones
graves;
comparación de
umbrales
fisiológicos
ajustados al
embarazo.
qSOFA estándar:
AUC=0.54,
S=38%, E=70%
qSOFA-P
(modificado):
AUC=0.77,
S=79%, E=74%
Comparación: La
versión
modificada
obstétrica mostró
mejora
significativa con
un aumento en el
AUROC,
sensibilidad y
especificidad, en
la predicción de
morbilidad
materna severa
con respecto al
qSOFA estándar.
los cambios
fisiológicos del
embarazo. La
versión
modificada
qSOFA-P, con
umbrales
ajustados a los
cambios
fisiológicos del
embarazo, mejoró
significativamente
la predicción de
morbilidad
materna severa al
tener una mayor
sensibilidad,
especificidad y
AUROC. Se
requieren sistemas
de cribado
especÃficos para la
población
obstétrica.
Obj. 2: Compara
directamente
qSOFA estándar vs
omqSOFA en
población obstétrica
(AUC 0.54 vs 0.77),
(S 38% vs 79%), (E
70% vs 74%)
Obj. 3: Demuestra
superioridad del
omqSOFA para
predecir resultados
maternos adversos
severos (morbilidad
materna, ingreso
UCI).
2. Abutheraa N et al.
2021 | Reino Unido
BMC Pregnancy
Childbirth 2021;21(1):524
TÃtulo: Sepsis scoring
systems and use of the
Sepsis six care bundle in
maternity hospitals
Diseño: Estudio
observacional
retrospectivo.
Población: 89
mujeres
diagnosticadas
con sepsis en
hospitales de
maternidad.
Instrumentos:
mSIRS, qSOFA
y MEWS
comparados
entre sà y frente
a cultivo
positivo.
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
diagnóstico de
sepsis;
evaluación de
herramientas de
detección.
Herramientas
evaluadas:
mSIRS, qSOFA,
MEWS.
Rendimiento:
AUROC de
mSIRS y MEWS
≈50%
(equivalente al
azar). Solo 37.1%
tenÃa Sepsis Six
documentado.
Hallazgo clave:
Ninguna
herramienta
mostró capacidad
discriminativa
adecuada en el
entorno
obstétrico.
Las herramientas
mSIRS y MEWS
fueron similares
en cuanto a su
AUROC para
detectar sepsis,
con capacidad
cercana al azar.
Esto subraya la
necesidad de
desarrollar
herramientas con
alta sensibilidad y
especificidad
especÃficas para el
entorno obstétrico.
Obj. 1: Evidencia las
limitaciones del
qSOFA y
herramientas
convencionales en
maternidad.
Obj. 2: Justifica la
necesidad de una
versión modificada
obstétrica del
qSOFA para mejorar
la precisión
diagnóstica.
Obj. 3: Sirve como
comparador de
herramientas no
adaptadas (qSOFA,
MEWS, SIRS) vs la
necesidad clÃnica del
omqSOFA en
resultados maternos
adversos.
3. Rudakemwa A et al.
2021 | Rwanda
BMC Pregnancy
Childbirth 2021;21(1):401
TÃtulo: High mortality
rate of obstetric critically
ill women in Rwanda and
its predictability
Diseño: Estudio
observacional
prospectivo en
UCI.
Población:
Pacientes
obstétricas
admitidas en
UCI de dos
hospitales
públicos
Herramienta
evaluada: qSOFA
en contexto
obstétrico de UCI.
Rendimiento:
• qSOFA:
predictor
independiente de
El qSOFA y
MEOWS predicen
con precisión
aceptable la
mortalidad en UCI
obstétrica en
entornos de
recursos limitados
al tener un mejor
AUROC. La alta
mortalidad refleja
la gravedad de la
sepsis materna en
Obj. 1: Valida
qSOFA como
predictor de
mortalidad en
población obstétrica
crÃtica que sirve
como base para
compararlo con
omqSOFA.
Obj. 2: Aporta datos
de AUROC del
TÃtulo: Quick Sequential
Organ Failure
Assessment:
Modifications for
Identifying Maternal
Morbidity and Mortality
in Obstetrical Patients
infecciones
graves.
Instrumentos:
qSOFA
estándar vs
qSOFA-P
(modificado
obstétrico con
FR ≥35 rpm y
TAS ≤85
mmHg).
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
infecciones
graves;
comparación de
umbrales
fisiológicos
ajustados al
embarazo.
qSOFA estándar:
AUC=0.54,
S=38%, E=70%
qSOFA-P
(modificado):
AUC=0.77,
S=79%, E=74%
Comparación: La
versión
modificada
obstétrica mostró
mejora
significativa con
un aumento en el
AUROC,
sensibilidad y
especificidad, en
la predicción de
morbilidad
materna severa
con respecto al
qSOFA estándar.
los cambios
fisiológicos del
embarazo. La
versión
modificada
qSOFA-P, con
umbrales
ajustados a los
cambios
fisiológicos del
embarazo, mejoró
significativamente
la predicción de
morbilidad
materna severa al
tener una mayor
sensibilidad,
especificidad y
AUROC. Se
requieren sistemas
de cribado
especÃficos para la
población
obstétrica.
Obj. 2: Compara
directamente
qSOFA estándar vs
omqSOFA en
población obstétrica
(AUC 0.54 vs 0.77),
(S 38% vs 79%), (E
70% vs 74%)
Obj. 3: Demuestra
superioridad del
omqSOFA para
predecir resultados
maternos adversos
severos (morbilidad
materna, ingreso
UCI).
2. Abutheraa N et al.
2021 | Reino Unido
BMC Pregnancy
Childbirth 2021;21(1):524
TÃtulo: Sepsis scoring
systems and use of the
Sepsis six care bundle in
maternity hospitals
Diseño: Estudio
observacional
retrospectivo.
Población: 89
mujeres
diagnosticadas
con sepsis en
hospitales de
maternidad.
Instrumentos:
mSIRS, qSOFA
y MEWS
comparados
entre sà y frente
a cultivo
positivo.
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
diagnóstico de
sepsis;
evaluación de
herramientas de
detección.
Herramientas
evaluadas:
mSIRS, qSOFA,
MEWS.
Rendimiento:
AUROC de
mSIRS y MEWS
≈50%
(equivalente al
azar). Solo 37.1%
tenÃa Sepsis Six
documentado.
Hallazgo clave:
Ninguna
herramienta
mostró capacidad
discriminativa
adecuada en el
entorno
obstétrico.
Las herramientas
mSIRS y MEWS
fueron similares
en cuanto a su
AUROC para
detectar sepsis,
con capacidad
cercana al azar.
Esto subraya la
necesidad de
desarrollar
herramientas con
alta sensibilidad y
especificidad
especÃficas para el
entorno obstétrico.
Obj. 1: Evidencia las
limitaciones del
qSOFA y
herramientas
convencionales en
maternidad.
Obj. 2: Justifica la
necesidad de una
versión modificada
obstétrica del
qSOFA para mejorar
la precisión
diagnóstica.
Obj. 3: Sirve como
comparador de
herramientas no
adaptadas (qSOFA,
MEWS, SIRS) vs la
necesidad clÃnica del
omqSOFA en
resultados maternos
adversos.
3. Rudakemwa A et al.
2021 | Rwanda
BMC Pregnancy
Childbirth 2021;21(1):401
TÃtulo: High mortality
rate of obstetric critically
ill women in Rwanda and
its predictability
Diseño: Estudio
observacional
prospectivo en
UCI.
Población:
Pacientes
obstétricas
admitidas en
UCI de dos
hospitales
públicos
Herramienta
evaluada: qSOFA
en contexto
obstétrico de UCI.
Rendimiento:
• qSOFA:
predictor
independiente de
El qSOFA y
MEOWS predicen
con precisión
aceptable la
mortalidad en UCI
obstétrica en
entornos de
recursos limitados
al tener un mejor
AUROC. La alta
mortalidad refleja
la gravedad de la
sepsis materna en
Obj. 1: Valida
qSOFA como
predictor de
mortalidad en
población obstétrica
crÃtica que sirve
como base para
compararlo con
omqSOFA.
Obj. 2: Aporta datos
de AUROC del
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 735
terciarios de
Rwanda.
Instrumentos:
qSOFA y
MEOWS
evaluados como
predictores de
mortalidad en
UCI.
Criterios:
Admisión a
UCI; causas
obstétricas;
entorno de
recursos
limitados.
mortalidad,
AUROC 0.764
• MEOWS:
AUROC 0.773
Mortalidad:
54.3% en UCI
obstétrica. Sepsis
(31.9%) fue la
causa más
frecuente de
ingreso.
estos contextos. Se
necesitan estudios
más grandes para
confirmar estos
hallazgos.
qSOFA en contexto
obstétrico (0.764).
Obj. 3:
Contextualiza la
mortalidad materna
severa por sepsis
como desenlace
adverso crÃtico.
4. Agarwal R et al.
2021 | India
J Obstet Gynaecol India
2021;71(1):45-51
TÃtulo: Comparison of
SOFA and Sepsis in
Obstetrics Score (SOS) in
Women with Pregnancy-
Associated Sepsis
Diseño: Estudio
observacional
prospectivo.
Población:
Pacientes
obstétricas con
sepsis asociada
al embarazo
(PAS) que
cumplÃan ≥2
criterios
qSOFA.
Instrumentos:
SOFA vs Sepsis
in Obstetrics
Score (SOS);
qSOFA como
criterio de
enrolamiento.
Criterios: PAS
con qSOFA ≥2;
desenlaces:
admisión a UCI
y mortalidad.
Herramientas
evaluadas: SOFA
vs SOS en
pacientes con
qSOFA ≥2.
Rendimiento:
• SOFA:
S=84.4%,
E=61.3% para
admisión a UCI
SOS: S=79%,
E=30% para
admisión en UCI
• Mortalidad
asociada: 31.7%
Hallazgo: El
qSOFA como
criterio de
enrolamiento
capturó pacientes
con alto riesgo de
mortalidad
materna. SOFA
superior al SOS.
El SOFA fue
superior al SOS
para predecir
condición crÃtica y
mortalidad en
sepsis obstétrica
con una mejor
sensibilidad y
especificidad. El
uso del qSOFA
como herramienta
de tamizaje inicial
fue apropiado. Se
destaca la
necesidad de
herramientas de
severidad
adaptadas a la
gestante.
Obj. 1: Usa qSOFA
como criterio de
selección en sepsis
obstétrica, validando
su pertinencia como
primer paso de
cribado.
Obj. 2: Aporta datos
de sensibilidad y
especificidad de
SOFA en población
obstétrica con
cribado inicial por
qSOFA.
Obj. 3: Compara
SOFA vs SOS para
predicción de
admisión a UCI y
mortalidad que son
desenlaces adversos
centrales de esta
revisión.
5. Yahya FB et al.
2023 | EE.UU.
AJOG Glob Rep
2023;3(4):100271
TÃtulo: Validating the
performance of 3 sepsis
screening tools in patients
with clinical
chorioamnionitis
Diseño: Estudio
observacional
retrospectivo.
Población: 545
casos de
corioamnionitis
clÃnica; 11
cumplÃan
criterios de
sepsis.
Instrumentos:
omqSOFA,
omSIRS,
omSIRS-1
Herramientas
evaluadas:
omqSOFA,
omSIRS y
omSIRS-1.
Rendimiento:
• omqSOFA: tasa
de cribado
positivo 1.5%,
S=18%
Las tres
herramientas
tuvieron
limitaciones para
detectar sepsis en
corioamnionitis.
El omqSOFA
presentó muy baja
sensibilidad (18%)
y perdió la
mayorÃa de los
casos reales. El
omSIRS fue más
sensible pero poco
especÃfico.
Ninguna
herramienta sola
Obj. 1: Valida
directamente el
omqSOFA en una
población especÃfica
(corioamnionitis),
aportando datos de
sensibilidad real.
Obj. 2: Compara
omqSOFA vs
omSIRS con
métricas
diagnósticas
explÃcitas como la
sensibilidad y
especificidad;
terciarios de
Rwanda.
Instrumentos:
qSOFA y
MEOWS
evaluados como
predictores de
mortalidad en
UCI.
Criterios:
Admisión a
UCI; causas
obstétricas;
entorno de
recursos
limitados.
mortalidad,
AUROC 0.764
• MEOWS:
AUROC 0.773
Mortalidad:
54.3% en UCI
obstétrica. Sepsis
(31.9%) fue la
causa más
frecuente de
ingreso.
estos contextos. Se
necesitan estudios
más grandes para
confirmar estos
hallazgos.
qSOFA en contexto
obstétrico (0.764).
Obj. 3:
Contextualiza la
mortalidad materna
severa por sepsis
como desenlace
adverso crÃtico.
4. Agarwal R et al.
2021 | India
J Obstet Gynaecol India
2021;71(1):45-51
TÃtulo: Comparison of
SOFA and Sepsis in
Obstetrics Score (SOS) in
Women with Pregnancy-
Associated Sepsis
Diseño: Estudio
observacional
prospectivo.
Población:
Pacientes
obstétricas con
sepsis asociada
al embarazo
(PAS) que
cumplÃan ≥2
criterios
qSOFA.
Instrumentos:
SOFA vs Sepsis
in Obstetrics
Score (SOS);
qSOFA como
criterio de
enrolamiento.
Criterios: PAS
con qSOFA ≥2;
desenlaces:
admisión a UCI
y mortalidad.
Herramientas
evaluadas: SOFA
vs SOS en
pacientes con
qSOFA ≥2.
Rendimiento:
• SOFA:
S=84.4%,
E=61.3% para
admisión a UCI
SOS: S=79%,
E=30% para
admisión en UCI
• Mortalidad
asociada: 31.7%
Hallazgo: El
qSOFA como
criterio de
enrolamiento
capturó pacientes
con alto riesgo de
mortalidad
materna. SOFA
superior al SOS.
El SOFA fue
superior al SOS
para predecir
condición crÃtica y
mortalidad en
sepsis obstétrica
con una mejor
sensibilidad y
especificidad. El
uso del qSOFA
como herramienta
de tamizaje inicial
fue apropiado. Se
destaca la
necesidad de
herramientas de
severidad
adaptadas a la
gestante.
Obj. 1: Usa qSOFA
como criterio de
selección en sepsis
obstétrica, validando
su pertinencia como
primer paso de
cribado.
Obj. 2: Aporta datos
de sensibilidad y
especificidad de
SOFA en población
obstétrica con
cribado inicial por
qSOFA.
Obj. 3: Compara
SOFA vs SOS para
predicción de
admisión a UCI y
mortalidad que son
desenlaces adversos
centrales de esta
revisión.
5. Yahya FB et al.
2023 | EE.UU.
AJOG Glob Rep
2023;3(4):100271
TÃtulo: Validating the
performance of 3 sepsis
screening tools in patients
with clinical
chorioamnionitis
Diseño: Estudio
observacional
retrospectivo.
Población: 545
casos de
corioamnionitis
clÃnica; 11
cumplÃan
criterios de
sepsis.
Instrumentos:
omqSOFA,
omSIRS,
omSIRS-1
Herramientas
evaluadas:
omqSOFA,
omSIRS y
omSIRS-1.
Rendimiento:
• omqSOFA: tasa
de cribado
positivo 1.5%,
S=18%
Las tres
herramientas
tuvieron
limitaciones para
detectar sepsis en
corioamnionitis.
El omqSOFA
presentó muy baja
sensibilidad (18%)
y perdió la
mayorÃa de los
casos reales. El
omSIRS fue más
sensible pero poco
especÃfico.
Ninguna
herramienta sola
Obj. 1: Valida
directamente el
omqSOFA en una
población especÃfica
(corioamnionitis),
aportando datos de
sensibilidad real.
Obj. 2: Compara
omqSOFA vs
omSIRS con
métricas
diagnósticas
explÃcitas como la
sensibilidad y
especificidad;
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 736
como
herramientas de
cribado
primario.
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
corioamnionitis;
detección
temprana de
sepsis.
• omSIRS: tasa
cribado positivo
60%, S=100%
• omSIRS-1: tasa
cribado positivo
50%, S=100%
Hallazgo: El
omqSOFA perdió
9 de 11 casos de
sepsis materna.
es suficiente; se
recomienda un
enfoque de dos
pasos.
demuestra
superioridad del
omSIRS en
sensibilidad.
Obj. 3: Evidencia las
limitaciones del
omqSOFA para
detectar resultados
maternos adversos
severos en contextos
de corioamnionitis.
6. Chimwaza Y et al.
(OMS-GLOSS)
2025 | 46 paÃses
eClinicalMedicine
2025;79:102981
TÃtulo: Early warning
systems for identifying
severe maternal
outcomes: findings from
the WHO global maternal
sepsis study
Diseño: Estudio
de cohorte
prospectivo
(GLOSS) con
análisis
secundario de
datos
individuales de
46 paÃses.
Población: 2560
mujeres con
infección o
sospecha de
sepsis durante o
después del
embarazo.
Instrumentos:
21 sistemas de
alerta temprana
(EWS)
evaluados,
incluyendo
qSOFA y
omSOFA.
Criterios:
Identificación
de resultados
maternos
severos (sepsis,
muerte, ingreso
a UCI).
Herramientas
evaluadas: 21
EWS incluyendo
qSOFA-
Embarazo y
omSOFA.
Rendimiento
omqSOFA:
S=38%, E=90.4%
qSOFA-P:
S=21.6%,
E=100%
NICE Risk,
mSIRS, EMIP:
S=88.1 E=97.5%
Hallazgo: Los
EWS obstétricos
especÃficos
tuvieron mejor
desempeño que
los no obstétricos.
Ningún sistema
EWS demostró
precisión
diagnóstica
suficiente para uso
aislado con una
sensibilidad y
especificidad
variable. El
omqSOFA mostró
alta especificidad
(90.4%) pero baja
sensibilidad
(38%). Se
requieren criterios
especÃficos para
detección
temprana de sepsis
materna a nivel
global.
Obj. 1: Evalúa el
omqSOFA en el
mayor estudio global
de sepsis materna
(46 paÃses, n=2560),
aportando la
evidencia más
robusta disponible.
Obj. 2: Compara
omqSOFA vs 20
herramientas
alternativas;
demuestra alta
especificidad pero
baja sensibilidad del
omqSOFA.
Obj. 3: Evidencia
que el omqSOFA es
insuficiente como
herramienta única
para predecir
resultados maternos
adversos severos
(UCI, muerte,
disfunción
orgánica).
7. Chauhan A et al.
2025 | India
Eur J Cardiovasc Med
2025;15(4):1024-1030
TÃtulo: Comparison of q-
SOFA score and omq-
SOFA score for
predicting prognosis in
cases of obstetric sepsis
Diseño: Estudio
prospectivo
observacional.
Población: 164
pacientes
obstétricas con
diagnóstico de
sepsis.
Instrumentos:
qSOFA
estándar vs
omqSOFA (FR
≥25 rpm, TAS
≤90 mmHg,
Herramientas
evaluadas:
qSOFA vs
omqSOFA.
Rendimiento:
• qSOFA: S=89%,
E=86%,
AUROC=0.51
• omqSOFA:
S=95.8%,
E=91.3%,
AUROC=0.72
El omqSOFA es
superior al qSOFA
estándar en la
predicción de
mortalidad
materna y
desenlaces
adversos en sepsis
obstétrica, ya que
presentó una
mejor
sensibilidad,
especificidad y
AUROC. La
integración de
biomarcadores
como lactato
sérico y
Obj. 1: Compara
directamente
omqSOFA vs
qSOFA estándar en
la mayor muestra
prospectiva (n=164)
de este grupo de
estudios,
confirmando
superioridad del
omqSOFA.
Obj. 2: Aporta
métricas
diagnósticas
completas (S, E,
AUC, OR) de ambas
escalas para
como
herramientas de
cribado
primario.
Criterios:
Pacientes
obstétricas con
corioamnionitis;
detección
temprana de
sepsis.
• omSIRS: tasa
cribado positivo
60%, S=100%
• omSIRS-1: tasa
cribado positivo
50%, S=100%
Hallazgo: El
omqSOFA perdió
9 de 11 casos de
sepsis materna.
es suficiente; se
recomienda un
enfoque de dos
pasos.
demuestra
superioridad del
omSIRS en
sensibilidad.
Obj. 3: Evidencia las
limitaciones del
omqSOFA para
detectar resultados
maternos adversos
severos en contextos
de corioamnionitis.
6. Chimwaza Y et al.
(OMS-GLOSS)
2025 | 46 paÃses
eClinicalMedicine
2025;79:102981
TÃtulo: Early warning
systems for identifying
severe maternal
outcomes: findings from
the WHO global maternal
sepsis study
Diseño: Estudio
de cohorte
prospectivo
(GLOSS) con
análisis
secundario de
datos
individuales de
46 paÃses.
Población: 2560
mujeres con
infección o
sospecha de
sepsis durante o
después del
embarazo.
Instrumentos:
21 sistemas de
alerta temprana
(EWS)
evaluados,
incluyendo
qSOFA y
omSOFA.
Criterios:
Identificación
de resultados
maternos
severos (sepsis,
muerte, ingreso
a UCI).
Herramientas
evaluadas: 21
EWS incluyendo
qSOFA-
Embarazo y
omSOFA.
Rendimiento
omqSOFA:
S=38%, E=90.4%
qSOFA-P:
S=21.6%,
E=100%
NICE Risk,
mSIRS, EMIP:
S=88.1 E=97.5%
Hallazgo: Los
EWS obstétricos
especÃficos
tuvieron mejor
desempeño que
los no obstétricos.
Ningún sistema
EWS demostró
precisión
diagnóstica
suficiente para uso
aislado con una
sensibilidad y
especificidad
variable. El
omqSOFA mostró
alta especificidad
(90.4%) pero baja
sensibilidad
(38%). Se
requieren criterios
especÃficos para
detección
temprana de sepsis
materna a nivel
global.
Obj. 1: Evalúa el
omqSOFA en el
mayor estudio global
de sepsis materna
(46 paÃses, n=2560),
aportando la
evidencia más
robusta disponible.
Obj. 2: Compara
omqSOFA vs 20
herramientas
alternativas;
demuestra alta
especificidad pero
baja sensibilidad del
omqSOFA.
Obj. 3: Evidencia
que el omqSOFA es
insuficiente como
herramienta única
para predecir
resultados maternos
adversos severos
(UCI, muerte,
disfunción
orgánica).
7. Chauhan A et al.
2025 | India
Eur J Cardiovasc Med
2025;15(4):1024-1030
TÃtulo: Comparison of q-
SOFA score and omq-
SOFA score for
predicting prognosis in
cases of obstetric sepsis
Diseño: Estudio
prospectivo
observacional.
Población: 164
pacientes
obstétricas con
diagnóstico de
sepsis.
Instrumentos:
qSOFA
estándar vs
omqSOFA (FR
≥25 rpm, TAS
≤90 mmHg,
Herramientas
evaluadas:
qSOFA vs
omqSOFA.
Rendimiento:
• qSOFA: S=89%,
E=86%,
AUROC=0.51
• omqSOFA:
S=95.8%,
E=91.3%,
AUROC=0.72
El omqSOFA es
superior al qSOFA
estándar en la
predicción de
mortalidad
materna y
desenlaces
adversos en sepsis
obstétrica, ya que
presentó una
mejor
sensibilidad,
especificidad y
AUROC. La
integración de
biomarcadores
como lactato
sérico y
Obj. 1: Compara
directamente
omqSOFA vs
qSOFA estándar en
la mayor muestra
prospectiva (n=164)
de este grupo de
estudios,
confirmando
superioridad del
omqSOFA.
Obj. 2: Aporta
métricas
diagnósticas
completas (S, E,
AUC, OR) de ambas
escalas para