Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1654
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2498
El incentivo invisible: Desconocimiento del impuesto
Redimible a las Botellas Plásticas No Retornables (IRBPNR)
en los centros de acopio de Tulcán-Ecuador
The Invisible Incentive: Lack of Awareness of the Redeemable Tax on Non-Returnable
Plastic Bottles (IRBPNR) at Collection Centers in Tulcán, Ecuador
Mayra Alexandra Sandoval Chuquin
alexandra.sandoval@upec.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5423-4334
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC)
Tulcán -Ecuador
Mayra Leticia Rojas Tates
mayra.rojas@upec.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-7966-9249
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC)
Tulcán - Carchi
Karla Dayana Andino Valles
karla.andino@upec.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-7783-8711
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC)
Tulcán-Ecuador
Tatés Quiroz Marcia Veronica
marcia.tates@upec.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-2280-0662
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC)
Tulcán-Ecuador
Artículo recibido: 10 julio 2026- Aceptado para publicación:16 agosto 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La creciente contaminación ambiental por los residuos plásticos representa una problemática que
ha impulsado la implementación de estrategias para fomentar su recolección y aprovechamiento.
En Ecuador, una de estas medidas es el Impuesto Redimible a las Botellas Plásticas No
Retornables (IRBPNR), creado con el propósito de incentivar la recolección de envases plásticos
mediante un mecanismo de devolución económica con el objeto de analizar el nivel de
conocimiento que poseen los centros de acopio de Tulcán sobre el IRBPNR y determinar cómo
este conocimiento influye en su participación dentro del sistema local de recuperación y reciclaje
de botellas PET. La investigación se llevó a cabo mediante un enfoque cualitativo tomando como
referencia el análisis detallado de una realidad local específica., apoyado en entrevistas realizadas
a representantes de cuatro centros de acopio y complementado con revisión documental. Los
hallazgos evidenciaron un amplio desconocimiento del impuesto, de sus procedimientos de
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1655
devolución y de los beneficios económicos asociados. Además, se identificó que la actividad de
reciclaje se sustenta principalmente en la comercialización del material recuperado, mientras que
factores como la falta de información y la limitada difusión institucional dificultan el acceso al
incentivo. Se concluye que el IRBPNR funciona como un “incentivo invisible”, ya que, aunque
forma parte de la normativa ecuatoriana, permanece desconocido para quienes podrían
beneficiarse directamente de su aplicación, reduciendo su alcance como instrumento de
tributación ambiental y apoyo a la economía circular.
Palabras clave: tributación ambiental, reciclaje, economía circular, IRBPNR, centros
de acopio, Ecuador
ABSTRACT
The growing environmental pollution caused by plastic waste has become a significant challenge
that has led to the implementation of strategies aimed at promoting its collection and recovery. In
Ecuador, one of these measures is the Refundable Tax on Non-Returnable Plastic Bottles
(IRBPNR), established to encourage the collection of plastic containers through an economic
reimbursement mechanism. The objective of this study was to analyze the level of knowledge that
collection centers in Tulcán have regarding the IRBPNR and to determine how this knowledge
influences their participation in the local PET bottle recovery and recycling system.The research
was conducted using a qualitative methodological approach, based on the detailed analysis of a
specific local context. Data collection was supported by interviews with representatives of four
collection centers and complemented by a documentary review. The findings revealed a
widespread lack of knowledge about the tax, its reimbursement procedures, and the associated
economic benefits. Furthermore, it was identified that recycling activities are mainly sustained by
the commercialization of recovered materials, while factors such as limited information and
insufficient institutional dissemination hinder access to the incentive. The study concludes that
the IRBPNR operates as an “invisible incentive,” since, although it is part of Ecuadorian
legislation, it remains largely unknown to those who could directly benefit from its
implementation, thereby limiting its effectiveness as an environmental taxation instrument and as
a mechanism to support the circular economy.
Keywords: environmental taxation, recycling, circular economy, IRBPNR, collection
centers, Ecuador
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
devolución y de los beneficios económicos asociados. Además, se identificó que la actividad de
reciclaje se sustenta principalmente en la comercialización del material recuperado, mientras que
factores como la falta de información y la limitada difusión institucional dificultan el acceso al
incentivo. Se concluye que el IRBPNR funciona como un “incentivo invisible”, ya que, aunque
forma parte de la normativa ecuatoriana, permanece desconocido para quienes podrían
beneficiarse directamente de su aplicación, reduciendo su alcance como instrumento de
tributación ambiental y apoyo a la economía circular.
Palabras clave: tributación ambiental, reciclaje, economía circular, IRBPNR, centros
de acopio, Ecuador
ABSTRACT
The growing environmental pollution caused by plastic waste has become a significant challenge
that has led to the implementation of strategies aimed at promoting its collection and recovery. In
Ecuador, one of these measures is the Refundable Tax on Non-Returnable Plastic Bottles
(IRBPNR), established to encourage the collection of plastic containers through an economic
reimbursement mechanism. The objective of this study was to analyze the level of knowledge that
collection centers in Tulcán have regarding the IRBPNR and to determine how this knowledge
influences their participation in the local PET bottle recovery and recycling system.The research
was conducted using a qualitative methodological approach, based on the detailed analysis of a
specific local context. Data collection was supported by interviews with representatives of four
collection centers and complemented by a documentary review. The findings revealed a
widespread lack of knowledge about the tax, its reimbursement procedures, and the associated
economic benefits. Furthermore, it was identified that recycling activities are mainly sustained by
the commercialization of recovered materials, while factors such as limited information and
insufficient institutional dissemination hinder access to the incentive. The study concludes that
the IRBPNR operates as an “invisible incentive,” since, although it is part of Ecuadorian
legislation, it remains largely unknown to those who could directly benefit from its
implementation, thereby limiting its effectiveness as an environmental taxation instrument and as
a mechanism to support the circular economy.
Keywords: environmental taxation, recycling, circular economy, IRBPNR, collection
centers, Ecuador
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1656
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, la acumulación de residuos plásticos se ha consolidado como una de
las principales preocupaciones en materia ambiental debido al impacto que genera sobre el
ecosistema y la salud de toda la población. A partir de esta realidad, diferentes países han
implementado instrumentos económicos y fiscales orientados a promover estrategias enfocadas
en el manejo adecuado de los desechos. Entre estas estrategias destaca la tributación ambiental,
cuyo propósito es incentivar comportamientos responsables mediante mecanismos económicos
que contribuyan a la protección del ambiente. En Ecuador, uno de los instrumentos principales en
esta área es el Impuesto Redimible a las Botellas Plásticas No Retornables (IRBPNR), que fue
diseñado para estimular la recuperación de envases PET utilizando un sistema de devolución
económica (PNUMA, 2023; SRI, 2024).
Según Gray & Bebbington, (2022), los resultados obtenidos las estrategias ambientales
dependen no solo de su normativa, también dependen del nivel de conocimiento que tienen los
actores encargados de su aplicación y aprovechamiento Es así que los centros de acopio
representan un componente esencial en la cadena de reciclaje al concentrar, clasificar y
comercializar materiales recuperados. Además, durante actividades de investigación y
vinculación desarrolladas en la ciudad de Tulcán se observó que varios actores relacionados con
la recuperación de botellas PET desconocían totalmente como es el proceso y funcionamiento del
IRBPNR y los beneficios asociados a este incentivo. Dicha situación genera algunas interrogantes
sobre el alcance real del impuesto y sobre las posibles barreras que limitan su utilización en el
ámbito local.
A partir de esta problemática, la presente investigación se planteó analizar cómo el
desconocimiento del IRBPNR influye en la participación de los centros de acopio de Tulcán
dentro del sistema formal de recuperación de botellas PET. Para estudiar esta situación con más
profundidad, la investigación se desarrolló desde una perspectiva cualitativa basada en entrevistas
y revisión de la información documental. La relevancia del estudio está en la aportación de
evidencia sobre una problemática que no ha sido tratada en contextos locales y contribuye a
entender cómo el acceso a la información, la difusión institucional y el acompañamiento técnico
inciden en la efectividad de los instrumentos tanto económicos como ambientales y en la
promoción de modelos circulares de aprovechamiento de recursos.
Aunque el IRBPNR ha sido objeto de análisis en diferentes investigaciones referentes la
tributación ambiental, reutilización de recursos y la economía circular en Ecuador, la evidencia
disponible se ha concentrado principalmente en su diseño normativo, funcionamiento operativo y
contribución a la recuperación de las botellas plásticas. Estudios como los desarrollados por
Andrade (2019) y Viteri (2022) han permitido comprender los alcances del mecanismo de
devolución y su aporte a la recuperación de residuos PET; Aunque la temática ha sido abordada
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, la acumulación de residuos plásticos se ha consolidado como una de
las principales preocupaciones en materia ambiental debido al impacto que genera sobre el
ecosistema y la salud de toda la población. A partir de esta realidad, diferentes países han
implementado instrumentos económicos y fiscales orientados a promover estrategias enfocadas
en el manejo adecuado de los desechos. Entre estas estrategias destaca la tributación ambiental,
cuyo propósito es incentivar comportamientos responsables mediante mecanismos económicos
que contribuyan a la protección del ambiente. En Ecuador, uno de los instrumentos principales en
esta área es el Impuesto Redimible a las Botellas Plásticas No Retornables (IRBPNR), que fue
diseñado para estimular la recuperación de envases PET utilizando un sistema de devolución
económica (PNUMA, 2023; SRI, 2024).
Según Gray & Bebbington, (2022), los resultados obtenidos las estrategias ambientales
dependen no solo de su normativa, también dependen del nivel de conocimiento que tienen los
actores encargados de su aplicación y aprovechamiento Es así que los centros de acopio
representan un componente esencial en la cadena de reciclaje al concentrar, clasificar y
comercializar materiales recuperados. Además, durante actividades de investigación y
vinculación desarrolladas en la ciudad de Tulcán se observó que varios actores relacionados con
la recuperación de botellas PET desconocían totalmente como es el proceso y funcionamiento del
IRBPNR y los beneficios asociados a este incentivo. Dicha situación genera algunas interrogantes
sobre el alcance real del impuesto y sobre las posibles barreras que limitan su utilización en el
ámbito local.
A partir de esta problemática, la presente investigación se planteó analizar cómo el
desconocimiento del IRBPNR influye en la participación de los centros de acopio de Tulcán
dentro del sistema formal de recuperación de botellas PET. Para estudiar esta situación con más
profundidad, la investigación se desarrolló desde una perspectiva cualitativa basada en entrevistas
y revisión de la información documental. La relevancia del estudio está en la aportación de
evidencia sobre una problemática que no ha sido tratada en contextos locales y contribuye a
entender cómo el acceso a la información, la difusión institucional y el acompañamiento técnico
inciden en la efectividad de los instrumentos tanto económicos como ambientales y en la
promoción de modelos circulares de aprovechamiento de recursos.
Aunque el IRBPNR ha sido objeto de análisis en diferentes investigaciones referentes la
tributación ambiental, reutilización de recursos y la economía circular en Ecuador, la evidencia
disponible se ha concentrado principalmente en su diseño normativo, funcionamiento operativo y
contribución a la recuperación de las botellas plásticas. Estudios como los desarrollados por
Andrade (2019) y Viteri (2022) han permitido comprender los alcances del mecanismo de
devolución y su aporte a la recuperación de residuos PET; Aunque la temática ha sido abordada
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1657
desde diferentes perspectivas, existen pocas investigaciones centradas en el conocimiento de los
actores que participan directamente en la cadena de reciclaje referente a este incentivo tributario.
Esta ausencia de evidencia resulta relevante, ya que el desconocimiento de los procedimientos,
beneficios y requisitos para acceder al sistema podría limitar su utilización y, en consecuencia,
reducir la funcionalidad esperada de la normativa implementada.
El presente estudio aporta evidencia empírica desde una realidad local que no ha sido
explorada, al analizar el nivel de conocimiento que tienen los centros de acopio de Tulcán sobre
el IRBPNR y las implicaciones que esta situación tiene en su participación dentro del sistema de
recuperación de botellas PET, para la comprensión de los elementos que influyen en los efectos
generados por los instrumentos de tributación ambiental en el territorio.
MARCO TEÓRICO
Tributación ambiental y gestión de residuos
Desde hace varios años, los problemas ambientales derivados de la generación de
residuos han impulsado la adopción de algunos mecanismos económicos orientados a promover
comportamientos más sostenibles tanto de productores como de consumidores. Entre estos
mecanismos está la tributación ambiental que se ha consolidado como una herramienta utilizada
por los Gobiernos para corregir externalidades negativas asociadas a la extracción de recursos
naturales y contaminación del medio ambiente.
Según lo estipula la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OECD, 2021), los impuestos ambientales permiten incorporar los costos ambientales dentro de
las actividades económicas, incentivando a tomar decisiones más responsables sobre la
producción, consumo y disposición final de residuos. Desde este punto de vista, la tributación
ambiental busca generar conductas más responsables por parte de los actores mediante incentivos
económicos. que favorezcan prácticas compatibles con la sostenibilidad.
En cuanto a la gestión de residuos, estos instrumentos son de gran importancia para el
crecimiento sostenido de los desechos sólidos y la búsqueda de soluciones eficientes que
favorecen el debido uso de los recursos recuperables. Diversos organismos internacionales
coinciden en que los incentivos económicos es una estrategia efectiva para promover la
intervención de la población y de los actores productivos en mecanismos de valorización de
residuos, siempre que existan las adecuadas condiciones para su implementación y acceso.
Los tributos como instrumentos de incentivo y desincentivo
Generalmente, los tributos son concebidos como mecanismos destinados a financiar las
actividades y servicios públicos que presta el Estado. No obstante, además de su función
recaudatoria, la normativa tanto económica como fiscal reconoce una función extrafiscal
mediante la cual los impuestos se utilizan para influir en determinadas conductas sociales,
económicas y ambientales.
desde diferentes perspectivas, existen pocas investigaciones centradas en el conocimiento de los
actores que participan directamente en la cadena de reciclaje referente a este incentivo tributario.
Esta ausencia de evidencia resulta relevante, ya que el desconocimiento de los procedimientos,
beneficios y requisitos para acceder al sistema podría limitar su utilización y, en consecuencia,
reducir la funcionalidad esperada de la normativa implementada.
El presente estudio aporta evidencia empírica desde una realidad local que no ha sido
explorada, al analizar el nivel de conocimiento que tienen los centros de acopio de Tulcán sobre
el IRBPNR y las implicaciones que esta situación tiene en su participación dentro del sistema de
recuperación de botellas PET, para la comprensión de los elementos que influyen en los efectos
generados por los instrumentos de tributación ambiental en el territorio.
MARCO TEÓRICO
Tributación ambiental y gestión de residuos
Desde hace varios años, los problemas ambientales derivados de la generación de
residuos han impulsado la adopción de algunos mecanismos económicos orientados a promover
comportamientos más sostenibles tanto de productores como de consumidores. Entre estos
mecanismos está la tributación ambiental que se ha consolidado como una herramienta utilizada
por los Gobiernos para corregir externalidades negativas asociadas a la extracción de recursos
naturales y contaminación del medio ambiente.
Según lo estipula la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OECD, 2021), los impuestos ambientales permiten incorporar los costos ambientales dentro de
las actividades económicas, incentivando a tomar decisiones más responsables sobre la
producción, consumo y disposición final de residuos. Desde este punto de vista, la tributación
ambiental busca generar conductas más responsables por parte de los actores mediante incentivos
económicos. que favorezcan prácticas compatibles con la sostenibilidad.
En cuanto a la gestión de residuos, estos instrumentos son de gran importancia para el
crecimiento sostenido de los desechos sólidos y la búsqueda de soluciones eficientes que
favorecen el debido uso de los recursos recuperables. Diversos organismos internacionales
coinciden en que los incentivos económicos es una estrategia efectiva para promover la
intervención de la población y de los actores productivos en mecanismos de valorización de
residuos, siempre que existan las adecuadas condiciones para su implementación y acceso.
Los tributos como instrumentos de incentivo y desincentivo
Generalmente, los tributos son concebidos como mecanismos destinados a financiar las
actividades y servicios públicos que presta el Estado. No obstante, además de su función
recaudatoria, la normativa tanto económica como fiscal reconoce una función extrafiscal
mediante la cual los impuestos se utilizan para influir en determinadas conductas sociales,
económicas y ambientales.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1658
Por tal razón, los tributos pueden actuar como instrumentos de incentivo cuando
promueven comportamientos que son socialmente deseables o como instrumentos de desincentivo
cuando buscan reducir prácticas que generan efectos negativos para la sociedad. En el aspecto
ambiental, esta función es muy importante, ya que permite orientar las decisiones de los agentes
económicos hacia alternativas más sostenibles.
La OECD (2021) sostiene que los impuestos ambientales son una de las principales
estrategias que se utilizan para fomentar cambios de comportamiento en la prevención de
desechos, el aprovechamiento eficiente de los recursos y la protección del ambiente. La
efectividad de estos instrumentos no radica únicamente en su regulación formal, también depende
de la capacidad que tienen en generar incentivos percibidos y aprovechados por los actores
involucrados.
En el Ecuador, el IRBPNR representa una manifestación de la función extrafiscal. Su
estructura incorpora un incentivo económico que promueve la recuperación de envases plásticos
para fortalecer las actividades de reciclaje mediante un sistema de devolución asociado a la
cantidad de material recuperado.
Implementación de políticas públicas y acceso a la información
La implementación es un componente esencial dentro del proceso de gestión pública ya
que es el proceso mediante el cual los objetivos establecidos en la normativa se convierten en
acciones concretas y resultados observables en la sociedad. Los estudios realizados coinciden en
afirmar que una política pública no alcanza sus objetivos únicamente por estar legalmente
establecida, sino por la forma en que es aplicada, difundida y apropiada por los actores
involucrados.
Howlett, Ramesh y Perl (2020) señalan que la efectividad de las políticas públicas
depende de diversos factores relacionados con la coordinación institucional, la disponibilidad de
recursos, los mecanismos de seguimiento y el grado de participación de los beneficiarios. Así
mismo, Howlett (2019) destaca que la implementación es limitada cuando existe una brecha entre
los objetivos planteados por las instituciones y el conocimiento que tienen los actores encargados
de participar en la política.
En este proceso, el acceso a la información tiene una importancia estratégica. La difusión
institucional, la capacitación y el acompañamiento técnico permiten que los beneficiarios
conozcan los mecanismos establecidos, los requisitos de acceso y los beneficios asociados a cada
instrumento público. Cuando estos elementos son insuficientes, se generan barreras que dificultan
la participación y reducen el impacto esperado de la política.
En consecuencia, la operatividad de los instrumentos de gestión pública ambiental
requiere no solo de un marco normativo adecuado, sino también de estrategias permanentes de
comunicación y fortalecimiento de capacidades que faciliten la obtención de los incentivos por
parte de los actores involucrados.
Por tal razón, los tributos pueden actuar como instrumentos de incentivo cuando
promueven comportamientos que son socialmente deseables o como instrumentos de desincentivo
cuando buscan reducir prácticas que generan efectos negativos para la sociedad. En el aspecto
ambiental, esta función es muy importante, ya que permite orientar las decisiones de los agentes
económicos hacia alternativas más sostenibles.
La OECD (2021) sostiene que los impuestos ambientales son una de las principales
estrategias que se utilizan para fomentar cambios de comportamiento en la prevención de
desechos, el aprovechamiento eficiente de los recursos y la protección del ambiente. La
efectividad de estos instrumentos no radica únicamente en su regulación formal, también depende
de la capacidad que tienen en generar incentivos percibidos y aprovechados por los actores
involucrados.
En el Ecuador, el IRBPNR representa una manifestación de la función extrafiscal. Su
estructura incorpora un incentivo económico que promueve la recuperación de envases plásticos
para fortalecer las actividades de reciclaje mediante un sistema de devolución asociado a la
cantidad de material recuperado.
Implementación de políticas públicas y acceso a la información
La implementación es un componente esencial dentro del proceso de gestión pública ya
que es el proceso mediante el cual los objetivos establecidos en la normativa se convierten en
acciones concretas y resultados observables en la sociedad. Los estudios realizados coinciden en
afirmar que una política pública no alcanza sus objetivos únicamente por estar legalmente
establecida, sino por la forma en que es aplicada, difundida y apropiada por los actores
involucrados.
Howlett, Ramesh y Perl (2020) señalan que la efectividad de las políticas públicas
depende de diversos factores relacionados con la coordinación institucional, la disponibilidad de
recursos, los mecanismos de seguimiento y el grado de participación de los beneficiarios. Así
mismo, Howlett (2019) destaca que la implementación es limitada cuando existe una brecha entre
los objetivos planteados por las instituciones y el conocimiento que tienen los actores encargados
de participar en la política.
En este proceso, el acceso a la información tiene una importancia estratégica. La difusión
institucional, la capacitación y el acompañamiento técnico permiten que los beneficiarios
conozcan los mecanismos establecidos, los requisitos de acceso y los beneficios asociados a cada
instrumento público. Cuando estos elementos son insuficientes, se generan barreras que dificultan
la participación y reducen el impacto esperado de la política.
En consecuencia, la operatividad de los instrumentos de gestión pública ambiental
requiere no solo de un marco normativo adecuado, sino también de estrategias permanentes de
comunicación y fortalecimiento de capacidades que faciliten la obtención de los incentivos por
parte de los actores involucrados.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1659
Economía circular y recuperación de botellas PET
Este modelo económico es una alternativa de desarrollo sostenible que busca optimizar
el uso de los recursos disponibles y aportar con la recuperación y valorización de materiales para
su reintegración en los sistemas de producción, respondiendo a los esquemas económicos basados
en patrones lineales de extracción, transformación, consumo y eliminación de desechos.
Kirchherr y Van Santen (2021) destacan que los materiales permanecen en uso durante
más tiempo mediante estrategias de recuperación y valorización, permitiendo reducir la
extracción de recursos naturales y de esta forma mitigar los impactos asociados a la disposición
de residuos. Por tal razón, el reciclaje es un mecanismo esencial que promueve el
aprovechamiento de los materiales, para facilitar su reutilización, para reducir la generación de
residuos y optimizar el uso de los recursos disponibles.
Las botellas de tereftalato de polietileno (PET) constituyen uno de los materiales con
mayor potencial de recuperación debido a las posibilidades de reciclaje que ofrecen y a la elevada
cantidad de residuos generados por su consumo. El Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente (PNUMA, 2023) señala que la transición hacia modelos de economía circular
requiere la participación coordinada de diversos actores, entre ellos recicladores, centros de
acopio, gestores ambientales, empresas y organismos públicos responsables de diseñar e
implementar incentivos que favorezcan la recuperación de materiales.
En este contexto, los centros de acopio cumplen una función estratégica al actuar como
intermediarios dentro de la cadena de reciclaje, concentrando, clasificando y comercializando los
materiales recuperados para su posterior reincorporación a procesos productivos.
El IRBPNR y la participación de los centros de acopio
El IRBPNR fue creado en Ecuador como un instrumento de tributación ambiental
orientado a incentivar la recuperación y reciclaje de envases plásticos mediante un mecanismo de
devolución económica. Su estructura se apoya en un sistema que reconoce un valor monetario por
cada botella recuperada e incorporada al sistema formal de gestión de residuos (SRI, 2024).
Estudios previos han analizado el funcionamiento del impuesto y su contribución a la
recuperación de envases PET dentro del contexto ecuatoriano. Andrade (2019) señala que este
mecanismo ha representado una alternativa para fortalecer la gestión ambiental mediante
incentivos económicos asociados al reciclaje. De igual manera, Viteri (2022) identifica
similitudes entre el IRBPNR y los sistemas de depósito, devolución y retorno implementados en
otros países para promover la recuperación de envases.
No obstante, la literatura sobre implementación de políticas públicas advierte que la
implementación de un incentivo económico no asegura por sí misma su utilización de forma
óptima. Para que los beneficios previstos por una política se materialicen, es necesario que los
actores involucrados conozcan su existencia, comprendan los procedimientos establecidos y
perciban ventajas concretas derivadas de su participación.
Economía circular y recuperación de botellas PET
Este modelo económico es una alternativa de desarrollo sostenible que busca optimizar
el uso de los recursos disponibles y aportar con la recuperación y valorización de materiales para
su reintegración en los sistemas de producción, respondiendo a los esquemas económicos basados
en patrones lineales de extracción, transformación, consumo y eliminación de desechos.
Kirchherr y Van Santen (2021) destacan que los materiales permanecen en uso durante
más tiempo mediante estrategias de recuperación y valorización, permitiendo reducir la
extracción de recursos naturales y de esta forma mitigar los impactos asociados a la disposición
de residuos. Por tal razón, el reciclaje es un mecanismo esencial que promueve el
aprovechamiento de los materiales, para facilitar su reutilización, para reducir la generación de
residuos y optimizar el uso de los recursos disponibles.
Las botellas de tereftalato de polietileno (PET) constituyen uno de los materiales con
mayor potencial de recuperación debido a las posibilidades de reciclaje que ofrecen y a la elevada
cantidad de residuos generados por su consumo. El Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente (PNUMA, 2023) señala que la transición hacia modelos de economía circular
requiere la participación coordinada de diversos actores, entre ellos recicladores, centros de
acopio, gestores ambientales, empresas y organismos públicos responsables de diseñar e
implementar incentivos que favorezcan la recuperación de materiales.
En este contexto, los centros de acopio cumplen una función estratégica al actuar como
intermediarios dentro de la cadena de reciclaje, concentrando, clasificando y comercializando los
materiales recuperados para su posterior reincorporación a procesos productivos.
El IRBPNR y la participación de los centros de acopio
El IRBPNR fue creado en Ecuador como un instrumento de tributación ambiental
orientado a incentivar la recuperación y reciclaje de envases plásticos mediante un mecanismo de
devolución económica. Su estructura se apoya en un sistema que reconoce un valor monetario por
cada botella recuperada e incorporada al sistema formal de gestión de residuos (SRI, 2024).
Estudios previos han analizado el funcionamiento del impuesto y su contribución a la
recuperación de envases PET dentro del contexto ecuatoriano. Andrade (2019) señala que este
mecanismo ha representado una alternativa para fortalecer la gestión ambiental mediante
incentivos económicos asociados al reciclaje. De igual manera, Viteri (2022) identifica
similitudes entre el IRBPNR y los sistemas de depósito, devolución y retorno implementados en
otros países para promover la recuperación de envases.
No obstante, la literatura sobre implementación de políticas públicas advierte que la
implementación de un incentivo económico no asegura por sí misma su utilización de forma
óptima. Para que los beneficios previstos por una política se materialicen, es necesario que los
actores involucrados conozcan su existencia, comprendan los procedimientos establecidos y
perciban ventajas concretas derivadas de su participación.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1660
En este sentido, los centros de acopio representan actores fundamentales dentro del
sistema de recuperación de botellas PET, debido a que concentran una parte importante del
material recuperado y participan activamente en su comercialización. Por esta razón, el nivel de
conocimiento que poseen sobre el IRBPNR puede influir directamente en la utilización del
incentivo y, en consecuencia, en el alcance real de los objetivos ambientales perseguidos por este
instrumento tributario.
Flujo simplificado del IRBPNR
Fabricante o importador
│
▼
Pago del IRBPNR
│
▼
Consumo de bebidas en envases PET
│
▼
Recuperación de botellas
(recicladores y centros de acopio)
│
▼
Entrega a gestores autorizados
│
▼
Solicitud de devolución
│
▼
Reconocimiento económico
│
▼
Reincorporación del material al ciclo productivo
Desde esta perspectiva, la relación entre tributación ambiental, implementación de
políticas públicas y economía circular permite comprender que la efectividad del IRBPNR no
solo se sustenta en su diseño legal, sino que también depende de diversos factores asociados al
acceso a la información, la difusión institucional y la intervención activa de los actores que
participan en el proceso de reciclaje.
METODOLOGÍA
Este trabajo de investigación se realizó con un enfoque cualitativo para comprender el
nivel de conocimiento que poseen los centros de acopio de Tulcán sobre el IRBPNR y analizar
cómo esta situación influye en su participación dentro del sistema local de recuperación de
botellas PET. Este enfoque permitió explorar las interpretaciones, experiencias y niveles de
conocimiento de los actores involucrados desde su contexto real de actuación (Hernández-
Sampieri & Mendoza, 2023).
En este sentido, los centros de acopio representan actores fundamentales dentro del
sistema de recuperación de botellas PET, debido a que concentran una parte importante del
material recuperado y participan activamente en su comercialización. Por esta razón, el nivel de
conocimiento que poseen sobre el IRBPNR puede influir directamente en la utilización del
incentivo y, en consecuencia, en el alcance real de los objetivos ambientales perseguidos por este
instrumento tributario.
Flujo simplificado del IRBPNR
Fabricante o importador
│
▼
Pago del IRBPNR
│
▼
Consumo de bebidas en envases PET
│
▼
Recuperación de botellas
(recicladores y centros de acopio)
│
▼
Entrega a gestores autorizados
│
▼
Solicitud de devolución
│
▼
Reconocimiento económico
│
▼
Reincorporación del material al ciclo productivo
Desde esta perspectiva, la relación entre tributación ambiental, implementación de
políticas públicas y economía circular permite comprender que la efectividad del IRBPNR no
solo se sustenta en su diseño legal, sino que también depende de diversos factores asociados al
acceso a la información, la difusión institucional y la intervención activa de los actores que
participan en el proceso de reciclaje.
METODOLOGÍA
Este trabajo de investigación se realizó con un enfoque cualitativo para comprender el
nivel de conocimiento que poseen los centros de acopio de Tulcán sobre el IRBPNR y analizar
cómo esta situación influye en su participación dentro del sistema local de recuperación de
botellas PET. Este enfoque permitió explorar las interpretaciones, experiencias y niveles de
conocimiento de los actores involucrados desde su contexto real de actuación (Hernández-
Sampieri & Mendoza, 2023).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1661
El estudio se estructuró mediante una estrategia de investigación de estudio de caso,
considerando como unidad de análisis a los centros de acopio dedicados a la recolección y
comercialización de productos reciclables en la ciudad de Tulcán. Este diseño dio respuesta a la
inquietud de comprender una problemática específica dentro de un contexto local determinado,
permitiendo profundizar en las dinámicas existentes entre los actores vinculados al reciclaje y el
funcionamiento del IRBPNR (Yin, 2018).
Para la identificación de los participantes se aplicó un muestreo no probabilístico por
criterios, seleccionando aquellos centros de acopio que desarrollaban actividades de recuperación
y comercialización de botellas PET.
Durante la fase de levantamiento de información se identificaron seis establecimientos
vinculados a actividades de reciclaje en la ciudad de Tulcán. Sin embargo, después de una
verificación preliminar se determinó que uno de ellos se dedicaba exclusivamente a la
recuperación y comercialización de chatarra metálica, por lo que fue excluido del estudio al no
estar relacionado con la recuperación de botellas plásticas PET. Asimismo, se identificó un
segundo establecimiento que operaba como socio minorista del centro de acopio administrado por
el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Tulcán, manteniendo una relación de
dependencia operativa que limitaba la recopilación de la información para la investigación.
Considerando estos criterios, la muestra final estuvo conformada por cuatro centros de
acopio que desarrollaban actividades autónomas de recuperación y comercialización de botellas
PET dentro del cantón Tulcán.
Tabla 1
Caracterización de los participantes
Código Centro de acopio Cargo Experiencia
E1 RECIPLANET Administrador 11 años
E2 RECICENTRO Propietario 9 años
E3 EVAN Administrador 6 años
E4 RECICLADORA DEL NORTE Propietario 11 años
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
A fin de preservar confidencialidad de los participantes, durante el estudio y presentación
de los resultados se utilizaron códigos alfanuméricos en lugar de nombres personales.
La recopilación de información se realizó entre el 2 y el 15 de abril de 2025 mediante
entrevistas dirigidas a los responsables de los centros de acopio seleccionados. Esta técnica
permitió abordar temas previamente definidos y, al mismo tiempo, profundizar en aspectos
emergentes surgidos durante el diálogo con los participantes.
La guía de entrevista estuvo estructurada en torno a cuatro dimensiones principales:
actividades de reciclaje desarrolladas por los centros de acopio, conocimiento del IRBPNR,
procedimientos relacionados con la devolución del incentivo económico y percepción de los
beneficios asociados al sistema.
El estudio se estructuró mediante una estrategia de investigación de estudio de caso,
considerando como unidad de análisis a los centros de acopio dedicados a la recolección y
comercialización de productos reciclables en la ciudad de Tulcán. Este diseño dio respuesta a la
inquietud de comprender una problemática específica dentro de un contexto local determinado,
permitiendo profundizar en las dinámicas existentes entre los actores vinculados al reciclaje y el
funcionamiento del IRBPNR (Yin, 2018).
Para la identificación de los participantes se aplicó un muestreo no probabilístico por
criterios, seleccionando aquellos centros de acopio que desarrollaban actividades de recuperación
y comercialización de botellas PET.
Durante la fase de levantamiento de información se identificaron seis establecimientos
vinculados a actividades de reciclaje en la ciudad de Tulcán. Sin embargo, después de una
verificación preliminar se determinó que uno de ellos se dedicaba exclusivamente a la
recuperación y comercialización de chatarra metálica, por lo que fue excluido del estudio al no
estar relacionado con la recuperación de botellas plásticas PET. Asimismo, se identificó un
segundo establecimiento que operaba como socio minorista del centro de acopio administrado por
el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Tulcán, manteniendo una relación de
dependencia operativa que limitaba la recopilación de la información para la investigación.
Considerando estos criterios, la muestra final estuvo conformada por cuatro centros de
acopio que desarrollaban actividades autónomas de recuperación y comercialización de botellas
PET dentro del cantón Tulcán.
Tabla 1
Caracterización de los participantes
Código Centro de acopio Cargo Experiencia
E1 RECIPLANET Administrador 11 años
E2 RECICENTRO Propietario 9 años
E3 EVAN Administrador 6 años
E4 RECICLADORA DEL NORTE Propietario 11 años
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
A fin de preservar confidencialidad de los participantes, durante el estudio y presentación
de los resultados se utilizaron códigos alfanuméricos en lugar de nombres personales.
La recopilación de información se realizó entre el 2 y el 15 de abril de 2025 mediante
entrevistas dirigidas a los responsables de los centros de acopio seleccionados. Esta técnica
permitió abordar temas previamente definidos y, al mismo tiempo, profundizar en aspectos
emergentes surgidos durante el diálogo con los participantes.
La guía de entrevista estuvo estructurada en torno a cuatro dimensiones principales:
actividades de reciclaje desarrolladas por los centros de acopio, conocimiento del IRBPNR,
procedimientos relacionados con la devolución del incentivo económico y percepción de los
beneficios asociados al sistema.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1662
Las entrevistas se realizaron de forma presencial en las instalaciones de cada centro de
acopio, cada entrevista duro entre 10 a 15 minutos. Previamente, se informó a los participantes
cual era el objetivo de la investigación y se solicitó su autorización para utilizar la información
con fines exclusivamente académicos.
Como complemento de la información primaria obtenida mediante entrevistas, se ejecutó
un estudio de la normativa tributaria y ambiental vigente a partir de documentos institucionales
emitidos por el Servicio de Rentas Internas (SRI), informes relacionados con la gestión de
residuos y literatura científica vinculada con tributación ambiental, economía circular e
implementación de políticas públicas.
Tras concluir con las entrevistas, la información recopilada fue transcrita y organizada en
formato digital para facilitar su análisis. Posteriormente, los textos fueron revisados de manera
detallada para identificar patrones, conceptos y elementos significativos relacionados con los
objetivos de la investigación.
Siguiendo las orientaciones metodológicas de Braun y Clarke (2022), el análisis se
desarrolló en varias etapas. En primer lugar, se realizó una exhaustiva lectura de todas las
transcripciones para lograr familiarización con los datos. Posteriormente, se elaboró la
codificación inicial de segmentos relevantes vinculados con el conocimiento del IRBPNR, las
barreras informativas, las actividades de reciclaje y los incentivos económicos percibidos.
Además, los códigos identificados se organizaron en categorías temáticas de mayor nivel,
permitiendo establecer relaciones entre los distintos hallazgos. Por último, las categorías se
analizaron e interpretaron en función del marco teórico y de la evidencia documental recopilada.
Tabla 2
Categorías y Subcategorías de análisis del estudio
Categoría Subcategorías
Conocimiento del IRBPNR Conocimiento normativo y procedimental
Barreras informativas Difusión institucional y acceso a información
Actividad de reciclaje Recuperación y comercialización de PET
Incentivos económicos Beneficios percibidos
Incentivo invisible Desconocimiento del beneficio y falta de participación
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
Para fortalecer la investigación realizada, se aplicó la triangulación metodológica de
fuentes mediante la integración de información proveniente de entrevistas, revisión documental y
literatura científica especializada. Tambien se aplicaron los criterios de credibilidad,
transferibilidad y dependencia planteados por Lincoln y Guba (1985), ampliamente utilizados en
investigaciones cualitativas.
Los entrevistados participaron de voluntaria y se aseguró mantener de forma confidencial
la información proporcionada durante todo el proceso investigativo. La información obtenida se
Las entrevistas se realizaron de forma presencial en las instalaciones de cada centro de
acopio, cada entrevista duro entre 10 a 15 minutos. Previamente, se informó a los participantes
cual era el objetivo de la investigación y se solicitó su autorización para utilizar la información
con fines exclusivamente académicos.
Como complemento de la información primaria obtenida mediante entrevistas, se ejecutó
un estudio de la normativa tributaria y ambiental vigente a partir de documentos institucionales
emitidos por el Servicio de Rentas Internas (SRI), informes relacionados con la gestión de
residuos y literatura científica vinculada con tributación ambiental, economía circular e
implementación de políticas públicas.
Tras concluir con las entrevistas, la información recopilada fue transcrita y organizada en
formato digital para facilitar su análisis. Posteriormente, los textos fueron revisados de manera
detallada para identificar patrones, conceptos y elementos significativos relacionados con los
objetivos de la investigación.
Siguiendo las orientaciones metodológicas de Braun y Clarke (2022), el análisis se
desarrolló en varias etapas. En primer lugar, se realizó una exhaustiva lectura de todas las
transcripciones para lograr familiarización con los datos. Posteriormente, se elaboró la
codificación inicial de segmentos relevantes vinculados con el conocimiento del IRBPNR, las
barreras informativas, las actividades de reciclaje y los incentivos económicos percibidos.
Además, los códigos identificados se organizaron en categorías temáticas de mayor nivel,
permitiendo establecer relaciones entre los distintos hallazgos. Por último, las categorías se
analizaron e interpretaron en función del marco teórico y de la evidencia documental recopilada.
Tabla 2
Categorías y Subcategorías de análisis del estudio
Categoría Subcategorías
Conocimiento del IRBPNR Conocimiento normativo y procedimental
Barreras informativas Difusión institucional y acceso a información
Actividad de reciclaje Recuperación y comercialización de PET
Incentivos económicos Beneficios percibidos
Incentivo invisible Desconocimiento del beneficio y falta de participación
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
Para fortalecer la investigación realizada, se aplicó la triangulación metodológica de
fuentes mediante la integración de información proveniente de entrevistas, revisión documental y
literatura científica especializada. Tambien se aplicaron los criterios de credibilidad,
transferibilidad y dependencia planteados por Lincoln y Guba (1985), ampliamente utilizados en
investigaciones cualitativas.
Los entrevistados participaron de voluntaria y se aseguró mantener de forma confidencial
la información proporcionada durante todo el proceso investigativo. La información obtenida se
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1663
destinó exclusivamente para fines académicos e investigativos, en concordancia con los principios
éticos de la investigación.
RESULTADOS
La información recopilada mediante las entrevistas realizadas a los representantes de los
centros de acopio permitió identificar cinco categorías principales de análisis: conocimiento del
IRBPNR, acceso a la información y procedimientos administrativos, dinámica económica de la
actividad de reciclaje, factores externos que afectan al sector y la configuración del denominado
incentivo invisible. El análisis de estas categorías permitió comprender cómo el desconocimiento
del impuesto condiciona la participación de los centros de acopio dentro del sistema formal de
recuperación de botellas PET.
Entre los hallazgos más significativos de la investigación fue el desconocimiento
generalizado del IRBPNR entre los centros de acopio participantes. Aunque todos los
entrevistados desarrollan actividades permanentes relacionadas con la recuperación, clasificación
y comercialización de botellas PET, ninguno manifestó poseer conocimientos claros sobre la
finalidad del impuesto, los mecanismos de devolución o los beneficios económicos asociados.
El representante de RECIPLANET señaló:
“Nosotros llevamos varios años trabajando en reciclaje, pero nunca hemos recibido
información sobre ese impuesto ni sabemos realmente cómo funciona” (E1).
De manera similar, el propietario de RECICENTRO manifestó:
“No tenemos conocimiento de ningún impuesto redimible que beneficie a las recicladoras
o a los centros de acopio. Para nosotros ese tema es completamente desconocido” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Hemos escuchado mencionar algo relacionado con las botellas plásticas, pero no
sabemos exactamente qué es ni cómo se aplica” (E3).
Mientras tanto, el representante de RECICLADORA DEL NORTE indicó:
“Nunca hemos recibido una explicación sobre ese incentivo ni sabemos cuáles son los
beneficios que podría generar para nuestro trabajo” (E4).
Las respuestas muestran una coincidencia total entre los participantes respecto al
desconocimiento del IRBPNR. A pesar de constituir actores directamente vinculados con la
recuperación de botellas PET, ninguno de los entrevistados demostró familiaridad con el
funcionamiento del incentivo. Esta situación evidencia una brecha entre la existencia formal del
instrumento tributario y el conocimiento efectivo de sus potenciales beneficiarios.
Además del desconocimiento general sobre la existencia y finalidad del IRBPNR, los
entrevistados manifestaron desconocer completamente los procedimientos administrativos
necesarios para acceder al beneficio económico contemplado en la normativa.
El representante de RECIPLANET comentó:
destinó exclusivamente para fines académicos e investigativos, en concordancia con los principios
éticos de la investigación.
RESULTADOS
La información recopilada mediante las entrevistas realizadas a los representantes de los
centros de acopio permitió identificar cinco categorías principales de análisis: conocimiento del
IRBPNR, acceso a la información y procedimientos administrativos, dinámica económica de la
actividad de reciclaje, factores externos que afectan al sector y la configuración del denominado
incentivo invisible. El análisis de estas categorías permitió comprender cómo el desconocimiento
del impuesto condiciona la participación de los centros de acopio dentro del sistema formal de
recuperación de botellas PET.
Entre los hallazgos más significativos de la investigación fue el desconocimiento
generalizado del IRBPNR entre los centros de acopio participantes. Aunque todos los
entrevistados desarrollan actividades permanentes relacionadas con la recuperación, clasificación
y comercialización de botellas PET, ninguno manifestó poseer conocimientos claros sobre la
finalidad del impuesto, los mecanismos de devolución o los beneficios económicos asociados.
El representante de RECIPLANET señaló:
“Nosotros llevamos varios años trabajando en reciclaje, pero nunca hemos recibido
información sobre ese impuesto ni sabemos realmente cómo funciona” (E1).
De manera similar, el propietario de RECICENTRO manifestó:
“No tenemos conocimiento de ningún impuesto redimible que beneficie a las recicladoras
o a los centros de acopio. Para nosotros ese tema es completamente desconocido” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Hemos escuchado mencionar algo relacionado con las botellas plásticas, pero no
sabemos exactamente qué es ni cómo se aplica” (E3).
Mientras tanto, el representante de RECICLADORA DEL NORTE indicó:
“Nunca hemos recibido una explicación sobre ese incentivo ni sabemos cuáles son los
beneficios que podría generar para nuestro trabajo” (E4).
Las respuestas muestran una coincidencia total entre los participantes respecto al
desconocimiento del IRBPNR. A pesar de constituir actores directamente vinculados con la
recuperación de botellas PET, ninguno de los entrevistados demostró familiaridad con el
funcionamiento del incentivo. Esta situación evidencia una brecha entre la existencia formal del
instrumento tributario y el conocimiento efectivo de sus potenciales beneficiarios.
Además del desconocimiento general sobre la existencia y finalidad del IRBPNR, los
entrevistados manifestaron desconocer completamente los procedimientos administrativos
necesarios para acceder al beneficio económico contemplado en la normativa.
El representante de RECIPLANET comentó:
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1664
“Si existe algún beneficio económico, nosotros no sabemos dónde se realiza el trámite ni
cuáles son los requisitos que se deben cumplir” (E1).
En el mismo sentido, el propietario de RECICENTRO señaló:
“Nunca hemos hecho ningún trámite relacionado con ese impuesto porque no sabemos
cómo se solicita ni quién lo administra” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Nadie nos ha capacitado sobre este tema. No sabemos qué documentos se necesitan ni a
qué institución debemos acudir” (E3).
De igual forma, el representante de RECICLADORA DEL NORTE manifestó:
“Posiblemente existe algún procedimiento, pero nosotros nunca hemos recibido
asesoramiento para poder acceder a ese beneficio” (E4).
Estos testimonios evidencian la existencia de barreras informativas que limitan la
participación de los centros de acopio dentro del sistema de devolución. La ausencia de
capacitación, orientación técnica y difusión institucional genera un escenario donde los
potenciales beneficiarios desconocen tanto la existencia del incentivo como las condiciones
necesarias para acceder a él.
Otro aspecto relevante identificado durante las entrevistas fue que la sostenibilidad
económica de los centros de acopio depende principalmente de la compra y venta de materiales
reciclables, especialmente de las botellas PET. Los participantes coincidieron en señalar que sus
ingresos provienen de la comercialización del material recuperado y no de incentivos tributarios
asociados al reciclaje.
Tabla 3
Precio de compra del PET reportado por los centros de acopio
Centro de acopio Precio aproximado por
kilogramo de PET
RECIPLANET USD 0,40
RECICENTRO USD 0,18
EVAN USD 0,25
RECICLADORA DEL NORTE USD 0,40
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
A pesar de existir diferencias en los valores reportados, los entrevistados coincidieron en
que el precio pagado por kilogramo de PET resulta reducido en relación con el esfuerzo requerido
para la recuperación, clasificación y almacenamiento del material.
El representante de RECIPLANET indicó:
“El precio que se paga por el PET no es alto. Muchas veces se necesita recuperar grandes
cantidades para obtener una ganancia mínima” (E1).
Por su parte, el propietario de RECICENTRO manifestó:
“Si existe algún beneficio económico, nosotros no sabemos dónde se realiza el trámite ni
cuáles son los requisitos que se deben cumplir” (E1).
En el mismo sentido, el propietario de RECICENTRO señaló:
“Nunca hemos hecho ningún trámite relacionado con ese impuesto porque no sabemos
cómo se solicita ni quién lo administra” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Nadie nos ha capacitado sobre este tema. No sabemos qué documentos se necesitan ni a
qué institución debemos acudir” (E3).
De igual forma, el representante de RECICLADORA DEL NORTE manifestó:
“Posiblemente existe algún procedimiento, pero nosotros nunca hemos recibido
asesoramiento para poder acceder a ese beneficio” (E4).
Estos testimonios evidencian la existencia de barreras informativas que limitan la
participación de los centros de acopio dentro del sistema de devolución. La ausencia de
capacitación, orientación técnica y difusión institucional genera un escenario donde los
potenciales beneficiarios desconocen tanto la existencia del incentivo como las condiciones
necesarias para acceder a él.
Otro aspecto relevante identificado durante las entrevistas fue que la sostenibilidad
económica de los centros de acopio depende principalmente de la compra y venta de materiales
reciclables, especialmente de las botellas PET. Los participantes coincidieron en señalar que sus
ingresos provienen de la comercialización del material recuperado y no de incentivos tributarios
asociados al reciclaje.
Tabla 3
Precio de compra del PET reportado por los centros de acopio
Centro de acopio Precio aproximado por
kilogramo de PET
RECIPLANET USD 0,40
RECICENTRO USD 0,18
EVAN USD 0,25
RECICLADORA DEL NORTE USD 0,40
Nota: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación.
A pesar de existir diferencias en los valores reportados, los entrevistados coincidieron en
que el precio pagado por kilogramo de PET resulta reducido en relación con el esfuerzo requerido
para la recuperación, clasificación y almacenamiento del material.
El representante de RECIPLANET indicó:
“El precio que se paga por el PET no es alto. Muchas veces se necesita recuperar grandes
cantidades para obtener una ganancia mínima” (E1).
Por su parte, el propietario de RECICENTRO manifestó:
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1665
“Nosotros pagamos alrededor de dieciocho centavos por kilo y eso hace que muchas
personas pierdan interés en recolectar botellas” (E2).
El administrador de EVAN señaló:
“El PET tiene un valor relativamente bajo y los costos de transporte reducen todavía más
la utilidad que se puede obtener” (E3).
De manera similar, el representante de RECICLADORA DEL NORTE expresó:
“El negocio depende del volumen que se logre recuperar porque el margen de ganancia
por kilo es bastante pequeño” (E4).
Los testimonios reflejan que las decisiones relacionadas con la recuperación de botellas
PET están determinadas principalmente por factores de mercado. En consecuencia, el IRBPNR
no forma parte de las estrategias económicas consideradas por los centros de acopio debido al
desconocimiento de sus beneficios.
Durante las entrevistas surgió una categoría emergente no contemplada inicialmente en
la investigación: la afectación económica provocada por el ingreso de materiales reciclables
provenientes de Colombia.
Los participantes señalaron que la ubicación fronteriza de Tulcán genera condiciones
particulares dentro del mercado de materiales reciclables. Según los entrevistados, el ingreso de
botellas PET y otros residuos valorizables desde Colombia influye en los precios locales y afecta
la competitividad de los centros de acopio de la ciudad.
El representante de RECIPLANET manifestó:
“Muchas veces entra material desde Colombia y eso hace que los precios bajen porque
existe mayor oferta en el mercado” (E1).
En la misma línea, el propietario de RECICENTRO indicó:
“El contrabando de materiales reciclables nos perjudica porque llegan volúmenes grandes
que terminan afectando el precio que recibimos por el material” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Cuando entra material colombiano, el mercado se satura y los compradores reducen el
precio del PET” (E3).
Finalmente, el representante de RECICLADORA DEL NORTE señaló:
“No solamente ocurre con las botellas; varios materiales reciclables se ven afectados por
el ingreso informal desde Colombia” (E4).
Aunque este aspecto no formó parte de los objetivos iniciales del estudio, la recurrencia
de este tema en las entrevistas permite identificarlo como un factor contextual que afecta de
manera directa a la situación socioeconómica de la actividad de reciclaje en la zona fronteriza.
La integración de los hallazgos permitió identificar un fenómeno que puede definirse
como incentivo invisible. Esta categoría surge de la coexistencia de tres elementos: la existencia
formal del IRBPNR dentro de la normativa ecuatoriana, el desconocimiento de los beneficiarios
“Nosotros pagamos alrededor de dieciocho centavos por kilo y eso hace que muchas
personas pierdan interés en recolectar botellas” (E2).
El administrador de EVAN señaló:
“El PET tiene un valor relativamente bajo y los costos de transporte reducen todavía más
la utilidad que se puede obtener” (E3).
De manera similar, el representante de RECICLADORA DEL NORTE expresó:
“El negocio depende del volumen que se logre recuperar porque el margen de ganancia
por kilo es bastante pequeño” (E4).
Los testimonios reflejan que las decisiones relacionadas con la recuperación de botellas
PET están determinadas principalmente por factores de mercado. En consecuencia, el IRBPNR
no forma parte de las estrategias económicas consideradas por los centros de acopio debido al
desconocimiento de sus beneficios.
Durante las entrevistas surgió una categoría emergente no contemplada inicialmente en
la investigación: la afectación económica provocada por el ingreso de materiales reciclables
provenientes de Colombia.
Los participantes señalaron que la ubicación fronteriza de Tulcán genera condiciones
particulares dentro del mercado de materiales reciclables. Según los entrevistados, el ingreso de
botellas PET y otros residuos valorizables desde Colombia influye en los precios locales y afecta
la competitividad de los centros de acopio de la ciudad.
El representante de RECIPLANET manifestó:
“Muchas veces entra material desde Colombia y eso hace que los precios bajen porque
existe mayor oferta en el mercado” (E1).
En la misma línea, el propietario de RECICENTRO indicó:
“El contrabando de materiales reciclables nos perjudica porque llegan volúmenes grandes
que terminan afectando el precio que recibimos por el material” (E2).
Por su parte, el administrador de EVAN expresó:
“Cuando entra material colombiano, el mercado se satura y los compradores reducen el
precio del PET” (E3).
Finalmente, el representante de RECICLADORA DEL NORTE señaló:
“No solamente ocurre con las botellas; varios materiales reciclables se ven afectados por
el ingreso informal desde Colombia” (E4).
Aunque este aspecto no formó parte de los objetivos iniciales del estudio, la recurrencia
de este tema en las entrevistas permite identificarlo como un factor contextual que afecta de
manera directa a la situación socioeconómica de la actividad de reciclaje en la zona fronteriza.
La integración de los hallazgos permitió identificar un fenómeno que puede definirse
como incentivo invisible. Esta categoría surge de la coexistencia de tres elementos: la existencia
formal del IRBPNR dentro de la normativa ecuatoriana, el desconocimiento de los beneficiarios
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1666
potenciales respecto a su funcionamiento y la ausencia de participación de los centros de acopio
dentro del sistema de devolución económica.
Los testimonios recopilados evidencian que el impuesto existe jurídicamente y forma
parte de la política ambiental ecuatoriana; sin embargo, los actores directamente vinculados con
la recuperación de botellas PET desconocen su existencia, sus beneficios y los procedimientos
para acceder a ellos. Como resultado, el incentivo no influye en las decisiones económicas ni
operativas de los centros de acopio.
Esta situación permite afirmar que la principal limitación del IRBPNR no radica en la
ausencia de un beneficio económico, sino en las dificultades existentes para que dicho beneficio
sea conocido y utilizado por quienes podrían aprovecharlo. En consecuencia, el alcance práctico
del instrumento se reduce considerablemente y limita su contribución al fortalecimiento de la
economía circular.
Los resultados obtenidos coinciden con los planteamientos de Howlett, Ramesh y Perl
(2020), quienes sostienen que la eficacia de una política gubernamental no se sustenta únicamente
en su diseño normativo, sino del grado de conocimiento y participación de los actores
involucrados. Del mismo modo, respaldan lo señalado por Gray y Bebbington (2022) y Kirchherr
y van Santen (2021), quienes destacan que la participación activa de los diferentes actores
constituye un elemento indispensable para alcanzar los objetivos de sostenibilidad y recuperación
de materiales promovidos por la economía circular.
En este contexto, la investigación sugiere que el fortalecimiento de los procesos de
difusión institucional, capacitación y acompañamiento técnico podría contribuir
significativamente a mejorar la utilización del IRBPNR y ampliar la participación de los centros
de acopio dentro del sistema formal de recuperación de botellas plásticas en Ecuador.
Modelo Conceptual del “Incentivo Invisible”
Existencia legal del IRBPNR
│
▼
Falta de difusión institucional
│
▼
Desconocimiento de los centros de acopio
│
▼
No utilización del incentivo económico
│
▼
Reducción del impacto esperado de la política pública
│
▼
"Incentivo Invisible"
potenciales respecto a su funcionamiento y la ausencia de participación de los centros de acopio
dentro del sistema de devolución económica.
Los testimonios recopilados evidencian que el impuesto existe jurídicamente y forma
parte de la política ambiental ecuatoriana; sin embargo, los actores directamente vinculados con
la recuperación de botellas PET desconocen su existencia, sus beneficios y los procedimientos
para acceder a ellos. Como resultado, el incentivo no influye en las decisiones económicas ni
operativas de los centros de acopio.
Esta situación permite afirmar que la principal limitación del IRBPNR no radica en la
ausencia de un beneficio económico, sino en las dificultades existentes para que dicho beneficio
sea conocido y utilizado por quienes podrían aprovecharlo. En consecuencia, el alcance práctico
del instrumento se reduce considerablemente y limita su contribución al fortalecimiento de la
economía circular.
Los resultados obtenidos coinciden con los planteamientos de Howlett, Ramesh y Perl
(2020), quienes sostienen que la eficacia de una política gubernamental no se sustenta únicamente
en su diseño normativo, sino del grado de conocimiento y participación de los actores
involucrados. Del mismo modo, respaldan lo señalado por Gray y Bebbington (2022) y Kirchherr
y van Santen (2021), quienes destacan que la participación activa de los diferentes actores
constituye un elemento indispensable para alcanzar los objetivos de sostenibilidad y recuperación
de materiales promovidos por la economía circular.
En este contexto, la investigación sugiere que el fortalecimiento de los procesos de
difusión institucional, capacitación y acompañamiento técnico podría contribuir
significativamente a mejorar la utilización del IRBPNR y ampliar la participación de los centros
de acopio dentro del sistema formal de recuperación de botellas plásticas en Ecuador.
Modelo Conceptual del “Incentivo Invisible”
Existencia legal del IRBPNR
│
▼
Falta de difusión institucional
│
▼
Desconocimiento de los centros de acopio
│
▼
No utilización del incentivo económico
│
▼
Reducción del impacto esperado de la política pública
│
▼
"Incentivo Invisible"
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1667
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos evidencian que la principal limitación del IRBPNR en los
centros de acopio estudiados no radica en la inexistencia de un incentivo económico, sino en el
desconocimiento que poseen los potenciales beneficiarios sobre su funcionamiento y mecanismos
de acceso. Las entrevistas realizadas mostraron que ninguno de los participantes conocía con
claridad la finalidad del impuesto, los procedimientos de devolución ni las instituciones
responsables de su administración. Estos hallazgos coinciden con los planteamientos de Howlett,
Ramesh y Perl (2020), quienes sostienen que la implementación de una política pública no
depende únicamente de su diseño normativo, sino también de la capacidad de los actores
involucrados para comprender y utilizar los instrumentos creados para alcanzar sus objetivos.
Desde esta perspectiva, la falta de datos identificada en los centros de acopio refleja una debilidad
durante la fase de implementación de la política pública más que en el instrumento tributario en
sí mismo.
Asimismo, los resultados guardan relación con lo señalado por la OECD (2021), que
reconoce a los tributos ambientales como herramientas capaces de incentivar comportamientos
favorables para la sostenibilidad cuando los actores económicos perciben claramente los
beneficios asociados a su participación. En el caso investigado, aunque el IRBPNR fue creado
como un mecanismo para promover la recuperación de botellas plásticas y fortalecer la economía
circular, los centros de acopio continúan desarrollando sus actividades de acuerdo con los precios
de mercado del PET mas no en base a los incentivos contemplados en la normativa. Esta situación
evidencia que la función extrafiscal del impuesto es limitada por factores informativos e
institucionales que reducen su alcance práctico.
De igual forma, los hallazgos obtenidos complementan los aportes de Andrade (2019) y
Viteri (2022), mismos destacan la importancia del IRBPNR dentro de las estrategias de
recuperación de residuos plásticos a nivel nacional. Sin embargo, mientras los estudios se han
concentrado en el funcionamiento y alcance del mecanismo de devolución, la presente
investigación aporta evidencia empírica sobre un aspecto poco abordado en la literatura que es el
grado de conocimiento de los entrevistados locales encargados de la recuperación de botellas
PET. En este sentido, los resultados sugieren que la existencia de un incentivo económico no
garantiza su utilización efectiva si los potenciales beneficiarios desconocen su funcionamiento o
no cuentan con la debida orientación para acceder a él.
A partir de la integración entre la evidencia empírica obtenida, los referentes teóricos
estudiados y la interpretación de los autores, surge el tema denominado “incentivo invisible”,
entendido como la situación en la que un instrumento económico existe formalmente dentro de
una política pública, pero permanece desconocido para los actores que podrían beneficiarse
directamente de su aplicación. Desde el punto de vista de varios autores, esta condición limita la
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos evidencian que la principal limitación del IRBPNR en los
centros de acopio estudiados no radica en la inexistencia de un incentivo económico, sino en el
desconocimiento que poseen los potenciales beneficiarios sobre su funcionamiento y mecanismos
de acceso. Las entrevistas realizadas mostraron que ninguno de los participantes conocía con
claridad la finalidad del impuesto, los procedimientos de devolución ni las instituciones
responsables de su administración. Estos hallazgos coinciden con los planteamientos de Howlett,
Ramesh y Perl (2020), quienes sostienen que la implementación de una política pública no
depende únicamente de su diseño normativo, sino también de la capacidad de los actores
involucrados para comprender y utilizar los instrumentos creados para alcanzar sus objetivos.
Desde esta perspectiva, la falta de datos identificada en los centros de acopio refleja una debilidad
durante la fase de implementación de la política pública más que en el instrumento tributario en
sí mismo.
Asimismo, los resultados guardan relación con lo señalado por la OECD (2021), que
reconoce a los tributos ambientales como herramientas capaces de incentivar comportamientos
favorables para la sostenibilidad cuando los actores económicos perciben claramente los
beneficios asociados a su participación. En el caso investigado, aunque el IRBPNR fue creado
como un mecanismo para promover la recuperación de botellas plásticas y fortalecer la economía
circular, los centros de acopio continúan desarrollando sus actividades de acuerdo con los precios
de mercado del PET mas no en base a los incentivos contemplados en la normativa. Esta situación
evidencia que la función extrafiscal del impuesto es limitada por factores informativos e
institucionales que reducen su alcance práctico.
De igual forma, los hallazgos obtenidos complementan los aportes de Andrade (2019) y
Viteri (2022), mismos destacan la importancia del IRBPNR dentro de las estrategias de
recuperación de residuos plásticos a nivel nacional. Sin embargo, mientras los estudios se han
concentrado en el funcionamiento y alcance del mecanismo de devolución, la presente
investigación aporta evidencia empírica sobre un aspecto poco abordado en la literatura que es el
grado de conocimiento de los entrevistados locales encargados de la recuperación de botellas
PET. En este sentido, los resultados sugieren que la existencia de un incentivo económico no
garantiza su utilización efectiva si los potenciales beneficiarios desconocen su funcionamiento o
no cuentan con la debida orientación para acceder a él.
A partir de la integración entre la evidencia empírica obtenida, los referentes teóricos
estudiados y la interpretación de los autores, surge el tema denominado “incentivo invisible”,
entendido como la situación en la que un instrumento económico existe formalmente dentro de
una política pública, pero permanece desconocido para los actores que podrían beneficiarse
directamente de su aplicación. Desde el punto de vista de varios autores, esta condición limita la
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1668
capacidad del IRBPNR para cumplir a plenitud sus objetivos ambientales y económicos, ya que
reduce la participación de los centros de acopio dentro del sistema formal de recuperación de
residuos. Por ello, se considera necesario que las instituciones responsables de la administración
y difusión del impuesto, particularmente el Servicio de Rentas Internas, fortalezcan las estrategias
de comunicación, capacitación y acompañamiento dirigidas a los actores de la cadena de reciclaje.
Estas acciones permitirían disminuir las barreras informativas identificadas en el estudio, ampliar
el aprovechamiento del incentivo y contribuir de manera más efectiva al fortalecimiento en el
ámbito económico y la gestión integral de los residuos en el país.
CONCLUSIÓN
La evidencia obtenida en esta investigación revela que, aunque el IRBPNR es un
impuesto que incentiva la recuperación de botellas plásticas, su impacto en los centros de acopio
de Tulcán es limitado debido al desconocimiento sobre su funcionamiento. En la práctica, la
actividad de reciclaje continúa dependiendo principalmente de la comercialización del material
recuperado y no de los beneficios contemplados por este instrumento tributario.
De igual manera, la investigación permitió evidenciar que el bajo nivel de información
disponible y la insuficiente difusión institucional dificultan el acceso de los actores locales al
sistema de devolución. Esta situación da lugar a lo que se ha denominado “incentivo invisible”,
es decir, un beneficio que existe dentro de la normativa ecuatoriana pero que no es aprovechado
por quienes podrían beneficiarse directamente de él.
Finalmente, se considera necesario fortalecer los procesos de capacitación, difusión y
acompañamiento dirigidos a los actores de la cadena de reciclaje, con el fin de mejorar la
aplicación del IRBPNR y facilitar al fortalecimiento de la economía circular en el contexto local.
capacidad del IRBPNR para cumplir a plenitud sus objetivos ambientales y económicos, ya que
reduce la participación de los centros de acopio dentro del sistema formal de recuperación de
residuos. Por ello, se considera necesario que las instituciones responsables de la administración
y difusión del impuesto, particularmente el Servicio de Rentas Internas, fortalezcan las estrategias
de comunicación, capacitación y acompañamiento dirigidas a los actores de la cadena de reciclaje.
Estas acciones permitirían disminuir las barreras informativas identificadas en el estudio, ampliar
el aprovechamiento del incentivo y contribuir de manera más efectiva al fortalecimiento en el
ámbito económico y la gestión integral de los residuos en el país.
CONCLUSIÓN
La evidencia obtenida en esta investigación revela que, aunque el IRBPNR es un
impuesto que incentiva la recuperación de botellas plásticas, su impacto en los centros de acopio
de Tulcán es limitado debido al desconocimiento sobre su funcionamiento. En la práctica, la
actividad de reciclaje continúa dependiendo principalmente de la comercialización del material
recuperado y no de los beneficios contemplados por este instrumento tributario.
De igual manera, la investigación permitió evidenciar que el bajo nivel de información
disponible y la insuficiente difusión institucional dificultan el acceso de los actores locales al
sistema de devolución. Esta situación da lugar a lo que se ha denominado “incentivo invisible”,
es decir, un beneficio que existe dentro de la normativa ecuatoriana pero que no es aprovechado
por quienes podrían beneficiarse directamente de él.
Finalmente, se considera necesario fortalecer los procesos de capacitación, difusión y
acompañamiento dirigidos a los actores de la cadena de reciclaje, con el fin de mejorar la
aplicación del IRBPNR y facilitar al fortalecimiento de la economía circular en el contexto local.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1669
REFERENCIAS
Andrade, M. A. (2019). Análisis de la aplicación del impuesto redimible a las botellas plásticas
no retornables y su incidencia en la gestión ambiental en el Ecuador [Trabajo de
titulación de pregrado, Universidad de Guayaquil]. Repositorio Institucional de la
Universidad de Guayaquil.
Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del
Ecuador. Registro Oficial N.º 449.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2023). Ley Orgánica de Economía Circular Inclusiva. Registro
Oficial Suplemento N.º 245.
Braun, V., & Clarke, V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
Ecuador. Código Tributario. (2023). Codificación del Código Tributario. Registro Oficial
Suplemento N.º 38.
Gray, R., & Bebbington, J. (2022). Accounting for the environment (4th ed.). SAGE Publications.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2023). Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Howlett, M. (2019). Moving policy implementation theory forward: A multiple streams/critical
juncture approach. Public Policy and Administration, 34(4), 405–430.
https://doi.org/10.1177/0952076718775791
Howlett, M., Ramesh, M., & Perl, A. (2020). Studying public policy: Principles and processes
(4th ed.). Oxford University Press.
Kirchherr, J., & van Santen, R. (2021). Research on the circular economy: A critique of the field.
Resources, Conservation and Recycling, 169, 105555.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105555
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica. (2023). Estrategia nacional de economía
circular del Ecuador. Gobierno del Ecuador.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2021). Environmental taxation for
sustainable development. OECD Publishing.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2023). Turning off the tap: How the
world can end plastic pollution and create a circular economy. United Nations
Environment Programme.
Servicio de Rentas Internas. (2024). Impuesto redimible a las botellas plásticas no retornables
(IRBPNR). Gobierno del Ecuador.
Viteri, J. P. (2022). Evaluación de la efectividad del impuesto redimible a las botellas plásticas
no retornables como instrumento de gestión ambiental en Ecuador [Trabajo de titulación
de pregrado, Universidad Central del Ecuador]. Repositorio Digital UCE.
REFERENCIAS
Andrade, M. A. (2019). Análisis de la aplicación del impuesto redimible a las botellas plásticas
no retornables y su incidencia en la gestión ambiental en el Ecuador [Trabajo de
titulación de pregrado, Universidad de Guayaquil]. Repositorio Institucional de la
Universidad de Guayaquil.
Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del
Ecuador. Registro Oficial N.º 449.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2023). Ley Orgánica de Economía Circular Inclusiva. Registro
Oficial Suplemento N.º 245.
Braun, V., & Clarke, V. (2022). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
Ecuador. Código Tributario. (2023). Codificación del Código Tributario. Registro Oficial
Suplemento N.º 38.
Gray, R., & Bebbington, J. (2022). Accounting for the environment (4th ed.). SAGE Publications.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2023). Metodología de la investigación: Las rutas
cuantitativa, cualitativa y mixta (2.ª ed.). McGraw-Hill Education.
Howlett, M. (2019). Moving policy implementation theory forward: A multiple streams/critical
juncture approach. Public Policy and Administration, 34(4), 405–430.
https://doi.org/10.1177/0952076718775791
Howlett, M., Ramesh, M., & Perl, A. (2020). Studying public policy: Principles and processes
(4th ed.). Oxford University Press.
Kirchherr, J., & van Santen, R. (2021). Research on the circular economy: A critique of the field.
Resources, Conservation and Recycling, 169, 105555.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2021.105555
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications.
Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica. (2023). Estrategia nacional de economía
circular del Ecuador. Gobierno del Ecuador.
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2021). Environmental taxation for
sustainable development. OECD Publishing.
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. (2023). Turning off the tap: How the
world can end plastic pollution and create a circular economy. United Nations
Environment Programme.
Servicio de Rentas Internas. (2024). Impuesto redimible a las botellas plásticas no retornables
(IRBPNR). Gobierno del Ecuador.
Viteri, J. P. (2022). Evaluación de la efectividad del impuesto redimible a las botellas plásticas
no retornables como instrumento de gestión ambiental en Ecuador [Trabajo de titulación
de pregrado, Universidad Central del Ecuador]. Repositorio Digital UCE.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 1670
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE
Publications.
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE
Publications.