Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2052
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2521
De la disposición a la acción ambiental: factores psicosociales
asociados al comportamiento proambiental en estudiantes
universitarios
From Environmental Disposition to Action: Psychosocial Factors Associated with Pro-
Environmental Behavior in University Students
Gaby Vargas Vargas
gvargasv@unmsm.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-4383-3200
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Perú -Lima
Artículo recibido: 10 julio 2026- Aceptado para publicación:16 agosto 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La comprensión del comportamiento proambiental en estudiantes universitarios exige superar la
idea de que la información ambiental, por sí sola, conduce a la acción. El objetivo fue examinar
comparativamente las asociaciones estructurales de la autoeficacia ambiental, las actitudes hacia
la conservación, las habilidades ambientales y las creencias ambientales con el comportamiento
proambiental. Se realizó un análisis secundario de resultados procedentes de una investigación
cuantitativa, no experimental y transversal desarrollada con 179 estudiantes de Comunicación
Social de una universidad pública peruana. Se consideraron cinco escalas psicométricas y un
modelo de ecuaciones estructurales. Los resultados disponibles mostraron asociaciones positivas
entre comportamiento proambiental y autoeficacia ambiental (β = .35), actitudes ambientales (β
= .28), creencias ambientales (β = .28) y habilidades ambientales (β = .25). La autoeficacia
presentó la mayor magnitud descriptiva, aunque la información publicada no permite establecer
que su coeficiente sea estadísticamente superior a los demás. El modelo reportó GFI = .957, AGFI
= .983 y RMSEA = .070. Se concluye que el comportamiento proambiental universitario se
vincula con un sistema de disposiciones cognitivas, actitudinales y competenciales, y que la
percepción de capacidad personal merece especial atención como mecanismo próximo a la acción.
La interpretación se mantiene en términos asociativos y no causales, debido al diseño transversal.
Los hallazgos orientan la educación ambiental universitaria hacia intervenciones que integren
sensibilización, desarrollo de habilidades y fortalecimiento de la autoeficacia.
Palabras clave: comportamiento proambiental, autoeficacia ambiental, actitudes
ambientales, habilidades ambientales, estudiantes universitarios
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2053
ABSTRACT
Understanding pro-environmental behavior among university students requires moving beyond
the assumption that environmental information alone leads to action. This study aimed to
comparatively examine the structural associations of environmental self-efficacy, conservation
attitudes, environmental skills, and environmental beliefs with pro-environmental behavior. A
secondary analysis was conducted using results from a quantitative, non-experimental, cross-
sectional study involving 179 Communication students from a Peruvian public university. Five
psychometric scales and a structural equation model were considered. Available results showed
positive associations between pro-environmental behavior and environmental self-efficacy (β =
.35), environmental attitudes (β = .28), environmental beliefs (β = .28), and environmental skills
(β = .25). Self-efficacy showed the largest descriptive coefficient, although the published
information does not allow concluding that it is statistically greater than the other coefficients.
The model reported GFI = .957, AGFI = .983, and RMSEA = .070. Pro-environmental behavior
is therefore understood as associated with a system of cognitive, attitudinal, and competence-
related dispositions, while perceived personal capability deserves particular attention as a
mechanism close to action. Interpretations remain associative rather than causal because of the
cross-sectional design. The findings support university environmental education strategies that
combine awareness, skill development, and strengthened environmental self-efficacy.
Keywords: pro-environmental behavior, environmental self-efficacy, environmental
attitudes, environmental skills, university students
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ABSTRACT
Understanding pro-environmental behavior among university students requires moving beyond
the assumption that environmental information alone leads to action. This study aimed to
comparatively examine the structural associations of environmental self-efficacy, conservation
attitudes, environmental skills, and environmental beliefs with pro-environmental behavior. A
secondary analysis was conducted using results from a quantitative, non-experimental, cross-
sectional study involving 179 Communication students from a Peruvian public university. Five
psychometric scales and a structural equation model were considered. Available results showed
positive associations between pro-environmental behavior and environmental self-efficacy (β =
.35), environmental attitudes (β = .28), environmental beliefs (β = .28), and environmental skills
(β = .25). Self-efficacy showed the largest descriptive coefficient, although the published
information does not allow concluding that it is statistically greater than the other coefficients.
The model reported GFI = .957, AGFI = .983, and RMSEA = .070. Pro-environmental behavior
is therefore understood as associated with a system of cognitive, attitudinal, and competence-
related dispositions, while perceived personal capability deserves particular attention as a
mechanism close to action. Interpretations remain associative rather than causal because of the
cross-sectional design. The findings support university environmental education strategies that
combine awareness, skill development, and strengthened environmental self-efficacy.
Keywords: pro-environmental behavior, environmental self-efficacy, environmental
attitudes, environmental skills, university students
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2054
INTRODUCCIÓN
El deterioro ambiental y el cambio climático han convertido el comportamiento humano
en una unidad de análisis central para la sostenibilidad. En el ámbito universitario, esta
problemática adquiere especial relevancia porque la educación superior no solo transmite
conocimiento especializado, sino que también contribuye a formar profesionales capaces de tomar
decisiones con consecuencias sociales y ambientales. En este escenario, la pregunta no se limita
a cuánto conoce un estudiante sobre el ambiente, sino a qué condiciones psicológicas y
competenciales favorecen que ese conocimiento se traduzca en acciones observables.
El comportamiento proambiental comprende acciones deliberadas orientadas a prevenir,
reducir o corregir impactos negativos sobre el entorno. Su explicación es compleja porque entre
el reconocimiento de un problema ambiental y la conducta concreta intervienen disposiciones
evaluativas, creencias, percepción de capacidad, habilidades, normas y condiciones contextuales.
La literatura contemporánea mantiene esta perspectiva multidimensional: estudios recientes con
universitarios han integrado actitudes, autoeficacia, normas, percepción de control y otros
mecanismos psicológicos para explicar la conducta sostenible (Zhang & Cao, 2025; Nguyen &
Nguyen, 2025).
Las actitudes ambientales expresan evaluaciones favorables o desfavorables hacia la
protección del entorno y pueden orientar la intención de actuar. Las creencias ambientales aportan
marcos cognitivos mediante los cuales las personas interpretan la relación entre actividad humana
y naturaleza. Las habilidades ambientales remiten a capacidades para ejecutar conductas concretas
de conservación. La autoeficacia ambiental, derivada de la teoría social cognitiva de Bandura,
representa la percepción de capacidad para organizar y realizar acciones que contribuyan a
resultados ambientales deseados.
Esta distinción resulta relevante porque las variables no se encuentran necesariamente a
la misma distancia de la conducta. Una persona puede creer que la conservación es importante y
mantener una actitud favorable, pero no saber cómo actuar o no considerarse capaz de producir
un resultado. De allí surge la brecha entre disposición y acción. Investigaciones recientes
continúan mostrando que la autoeficacia y las actitudes cumplen funciones importantes en la
explicación del comportamiento proambiental universitario, mientras que modelos integrados
basados en la teoría del comportamiento planificado y la teoría valor-creencia-norma confirman
que múltiples determinantes contribuyen simultáneamente a la conducta sostenible.
En el contexto peruano, la investigación sobre estudiantes universitarios ha identificado
relaciones entre actitudes y conducta ambiental responsable y, más recientemente, modelos de
competencias proambientales han incorporado dimensiones cognitivas, afectivas y normativas.
Este desarrollo evidencia la necesidad de revisar resultados históricos con categorías
interpretativas actuales, sin confundir relectura teórica con producción de datos nuevos.
INTRODUCCIÓN
El deterioro ambiental y el cambio climático han convertido el comportamiento humano
en una unidad de análisis central para la sostenibilidad. En el ámbito universitario, esta
problemática adquiere especial relevancia porque la educación superior no solo transmite
conocimiento especializado, sino que también contribuye a formar profesionales capaces de tomar
decisiones con consecuencias sociales y ambientales. En este escenario, la pregunta no se limita
a cuánto conoce un estudiante sobre el ambiente, sino a qué condiciones psicológicas y
competenciales favorecen que ese conocimiento se traduzca en acciones observables.
El comportamiento proambiental comprende acciones deliberadas orientadas a prevenir,
reducir o corregir impactos negativos sobre el entorno. Su explicación es compleja porque entre
el reconocimiento de un problema ambiental y la conducta concreta intervienen disposiciones
evaluativas, creencias, percepción de capacidad, habilidades, normas y condiciones contextuales.
La literatura contemporánea mantiene esta perspectiva multidimensional: estudios recientes con
universitarios han integrado actitudes, autoeficacia, normas, percepción de control y otros
mecanismos psicológicos para explicar la conducta sostenible (Zhang & Cao, 2025; Nguyen &
Nguyen, 2025).
Las actitudes ambientales expresan evaluaciones favorables o desfavorables hacia la
protección del entorno y pueden orientar la intención de actuar. Las creencias ambientales aportan
marcos cognitivos mediante los cuales las personas interpretan la relación entre actividad humana
y naturaleza. Las habilidades ambientales remiten a capacidades para ejecutar conductas concretas
de conservación. La autoeficacia ambiental, derivada de la teoría social cognitiva de Bandura,
representa la percepción de capacidad para organizar y realizar acciones que contribuyan a
resultados ambientales deseados.
Esta distinción resulta relevante porque las variables no se encuentran necesariamente a
la misma distancia de la conducta. Una persona puede creer que la conservación es importante y
mantener una actitud favorable, pero no saber cómo actuar o no considerarse capaz de producir
un resultado. De allí surge la brecha entre disposición y acción. Investigaciones recientes
continúan mostrando que la autoeficacia y las actitudes cumplen funciones importantes en la
explicación del comportamiento proambiental universitario, mientras que modelos integrados
basados en la teoría del comportamiento planificado y la teoría valor-creencia-norma confirman
que múltiples determinantes contribuyen simultáneamente a la conducta sostenible.
En el contexto peruano, la investigación sobre estudiantes universitarios ha identificado
relaciones entre actitudes y conducta ambiental responsable y, más recientemente, modelos de
competencias proambientales han incorporado dimensiones cognitivas, afectivas y normativas.
Este desarrollo evidencia la necesidad de revisar resultados históricos con categorías
interpretativas actuales, sin confundir relectura teórica con producción de datos nuevos.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2055
El antecedente empírico del presente trabajo corresponde a un estudio realizado con 179
estudiantes de Comunicación Social de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En dicho
estudio se evaluaron actitudes hacia la conservación, autoeficacia ambiental, habilidades
ambientales, creencias ambientales y comportamiento proambiental mediante escalas
psicométricas, y se estimó un modelo de ecuaciones estructurales. El modelo original reportó
asociaciones positivas de las cuatro variables con el comportamiento proambiental y presentó
índices globales de ajuste considerados aceptables en el marco analítico empleado.
El presente artículo no pretende reproducir la validación original ni presentar como
inéditos resultados ya publicados. Su contribución consiste en una lectura analítica diferenciada:
comparar la magnitud de las asociaciones estructurales disponibles y reinterpretarlas desde el
problema de la transición entre disposición y acción. Esta precisión es necesaria tanto por razones
metodológicas como de integridad científica.
En consecuencia, se formula la siguiente pregunta de investigación: ¿cómo se diferencian
las asociaciones estructurales de la autoeficacia ambiental, las actitudes hacia la conservación, las
habilidades ambientales y las creencias ambientales con el comportamiento proambiental en
estudiantes universitarios? El objetivo es analizar comparativamente dichas asociaciones y
discutir sus implicancias para la educación ambiental universitaria, manteniendo una
interpretación no causal acorde con el carácter transversal de los datos.
Fundamento conceptual e hipótesis
Desde una perspectiva integradora, el comportamiento proambiental puede ser entendido
como el resultado observable de un sistema de disposiciones y capacidades. Las creencias aportan
interpretaciones sobre el ambiente; las actitudes expresan valoraciones; las habilidades
proporcionan recursos de ejecución; y la autoeficacia representa la convicción de poder actuar
eficazmente. Esta arquitectura no supone una secuencia causal demostrada, sino una organización
conceptual útil para comparar la proximidad funcional de cada constructo respecto de la conducta.
Se plantearon cuatro hipótesis asociativas: H1, la autoeficacia ambiental se asocia
positivamente con el comportamiento proambiental; H2, las actitudes hacia la conservación se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental; H3, las habilidades ambientales se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental; y H4, las creencias ambientales se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental. No se formuló una hipótesis de
superioridad estadística entre coeficientes, debido a que los resultados publicados no incluyen una
prueba formal de diferencias entre parámetros.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño y enfoque
Se realizó un análisis secundario de resultados de una investigación cuantitativa, no
experimental y transversal. La unidad de análisis estuvo constituida por estudiantes universitarios.
El antecedente empírico del presente trabajo corresponde a un estudio realizado con 179
estudiantes de Comunicación Social de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En dicho
estudio se evaluaron actitudes hacia la conservación, autoeficacia ambiental, habilidades
ambientales, creencias ambientales y comportamiento proambiental mediante escalas
psicométricas, y se estimó un modelo de ecuaciones estructurales. El modelo original reportó
asociaciones positivas de las cuatro variables con el comportamiento proambiental y presentó
índices globales de ajuste considerados aceptables en el marco analítico empleado.
El presente artículo no pretende reproducir la validación original ni presentar como
inéditos resultados ya publicados. Su contribución consiste en una lectura analítica diferenciada:
comparar la magnitud de las asociaciones estructurales disponibles y reinterpretarlas desde el
problema de la transición entre disposición y acción. Esta precisión es necesaria tanto por razones
metodológicas como de integridad científica.
En consecuencia, se formula la siguiente pregunta de investigación: ¿cómo se diferencian
las asociaciones estructurales de la autoeficacia ambiental, las actitudes hacia la conservación, las
habilidades ambientales y las creencias ambientales con el comportamiento proambiental en
estudiantes universitarios? El objetivo es analizar comparativamente dichas asociaciones y
discutir sus implicancias para la educación ambiental universitaria, manteniendo una
interpretación no causal acorde con el carácter transversal de los datos.
Fundamento conceptual e hipótesis
Desde una perspectiva integradora, el comportamiento proambiental puede ser entendido
como el resultado observable de un sistema de disposiciones y capacidades. Las creencias aportan
interpretaciones sobre el ambiente; las actitudes expresan valoraciones; las habilidades
proporcionan recursos de ejecución; y la autoeficacia representa la convicción de poder actuar
eficazmente. Esta arquitectura no supone una secuencia causal demostrada, sino una organización
conceptual útil para comparar la proximidad funcional de cada constructo respecto de la conducta.
Se plantearon cuatro hipótesis asociativas: H1, la autoeficacia ambiental se asocia
positivamente con el comportamiento proambiental; H2, las actitudes hacia la conservación se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental; H3, las habilidades ambientales se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental; y H4, las creencias ambientales se
asocian positivamente con el comportamiento proambiental. No se formuló una hipótesis de
superioridad estadística entre coeficientes, debido a que los resultados publicados no incluyen una
prueba formal de diferencias entre parámetros.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño y enfoque
Se realizó un análisis secundario de resultados de una investigación cuantitativa, no
experimental y transversal. La unidad de análisis estuvo constituida por estudiantes universitarios.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2056
A diferencia de la formulación causal utilizada en el trabajo original, en el presente artículo los
coeficientes estructurales se interpretan como asociaciones estadísticas. El modelamiento de
ecuaciones estructurales permite estimar relaciones simultáneas entre constructos, pero un diseño
transversal observacional no establece por sí mismo temporalidad, manipulación ni causalidad.
Participantes
La investigación fuente trabajó con 179 estudiantes de Comunicación Social de la
Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
seleccionados mediante muestreo probabilístico estratificado a partir de una población de 334
estudiantes. El tamaño y procedimiento corresponden al estudio original; en este artículo no se
incorporaron nuevos participantes ni se efectuó una nueva recolección de datos.
Variables e instrumentos
Tabla 1
Constructos considerados y función analítica en el nuevo artículo
Constructo Función Interpretación
Autoeficacia ambiental Predictor Percepción de capacidad para
realizar acciones ambientales
Actitudes hacia la
conservación Predictor Evaluación de la
conservación
Habilidades ambientales Predictor Capacidades para ejecutar
acciones ambientales
Creencias ambientales Predictor Representaciones cognitivas
sobre ambiente
Comportamiento
proambiental Criterio Acciones de protección o
conservación ambiental
El estudio fuente utilizó cinco escalas. Los análisis de consistencia interna reportaron alfa
de Cronbach de .759 para comportamiento proambiental, .775 para actitudes hacia la
conservación, .710 para autoeficacia ambiental, .788 para habilidades ambientales y .735 para
creencias ambientales. Estos valores se conservan como evidencia psicométrica histórica de la
base utilizada y no se presentan como una nueva validación.
Tabla 2
Consistencia interna reportada para las escalas del estudio fuente
Escala α de Cronbach
Comportamiento proambiental .759
Actitudes hacia la conservación .775
Autoeficacia ambiental .710
Habilidades ambientales .788
Creencias ambientales .735
Procedimiento de análisis
El análisis se desarrolló en tres niveles. Primero, se sistematizaron los coeficientes
estructurales y los indicadores de ajuste reportados en la investigación fuente. Segundo, se
comparó descriptivamente la magnitud de los coeficientes estandarizados, sin atribuir
significación a diferencias que no fueron contrastadas estadísticamente. Tercero, los resultados
A diferencia de la formulación causal utilizada en el trabajo original, en el presente artículo los
coeficientes estructurales se interpretan como asociaciones estadísticas. El modelamiento de
ecuaciones estructurales permite estimar relaciones simultáneas entre constructos, pero un diseño
transversal observacional no establece por sí mismo temporalidad, manipulación ni causalidad.
Participantes
La investigación fuente trabajó con 179 estudiantes de Comunicación Social de la
Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
seleccionados mediante muestreo probabilístico estratificado a partir de una población de 334
estudiantes. El tamaño y procedimiento corresponden al estudio original; en este artículo no se
incorporaron nuevos participantes ni se efectuó una nueva recolección de datos.
Variables e instrumentos
Tabla 1
Constructos considerados y función analítica en el nuevo artículo
Constructo Función Interpretación
Autoeficacia ambiental Predictor Percepción de capacidad para
realizar acciones ambientales
Actitudes hacia la
conservación Predictor Evaluación de la
conservación
Habilidades ambientales Predictor Capacidades para ejecutar
acciones ambientales
Creencias ambientales Predictor Representaciones cognitivas
sobre ambiente
Comportamiento
proambiental Criterio Acciones de protección o
conservación ambiental
El estudio fuente utilizó cinco escalas. Los análisis de consistencia interna reportaron alfa
de Cronbach de .759 para comportamiento proambiental, .775 para actitudes hacia la
conservación, .710 para autoeficacia ambiental, .788 para habilidades ambientales y .735 para
creencias ambientales. Estos valores se conservan como evidencia psicométrica histórica de la
base utilizada y no se presentan como una nueva validación.
Tabla 2
Consistencia interna reportada para las escalas del estudio fuente
Escala α de Cronbach
Comportamiento proambiental .759
Actitudes hacia la conservación .775
Autoeficacia ambiental .710
Habilidades ambientales .788
Creencias ambientales .735
Procedimiento de análisis
El análisis se desarrolló en tres niveles. Primero, se sistematizaron los coeficientes
estructurales y los indicadores de ajuste reportados en la investigación fuente. Segundo, se
comparó descriptivamente la magnitud de los coeficientes estandarizados, sin atribuir
significación a diferencias que no fueron contrastadas estadísticamente. Tercero, los resultados
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2057
fueron reinterpretados a la luz de literatura contemporánea sobre autoeficacia, actitudes, control
percibido y comportamiento proambiental en educación superior.
Esta estrategia impone un límite explícito: al no disponerse en el presente análisis de la
matriz completa de datos individuales ni de errores estándar para cada contraste comparativo, no
se calcularon nuevos coeficientes, intervalos de confianza, CFI, TLI, SRMR, omega de
McDonald, fiabilidad compuesta ni validez discriminante. Tales análisis requieren la base original
y no deben ser inferidos a partir de estadísticas resumidas.
Consideraciones éticas y de transparencia
El artículo utiliza resultados previamente obtenidos y publicados. Por ello, se declara de
manera expresa su carácter de análisis secundario y se diferencia entre datos originales y nueva
interpretación. No se presentan como inéditos los coeficientes estructurales ni los índices de ajuste
ya reportados. La novedad del manuscrito reside en la pregunta analítica, la comparación
interpretativa y la discusión actualizada sobre la transición entre disposición y acción ambiental.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Magnitud de las asociaciones estructurales
Las cuatro variables consideradas mostraron asociaciones estructurales positivas con el
comportamiento proambiental. La autoeficacia ambiental presentó el coeficiente estandarizado de
mayor magnitud (β = .35). Las actitudes hacia la conservación y las creencias ambientales
alcanzaron valores equivalentes (β = .28), mientras que las habilidades ambientales mostraron β
= .25.
Tabla 3
Asociaciones estructurales reportadas con el comportamiento proambiental
Relación estructural β Lectura comparativa
Autoeficacia →
comportamiento .35 Mayor magnitud descriptiva
Actitudes → comportamiento .28 Magnitud intermedia
Creencias →
comportamiento .28 Magnitud intermedia
Habilidades →
comportamiento .25 Menor magnitud descriptiva
La diferencia entre .35, .28 y .25 debe interpretarse con cautela. El orden de magnitud
permite describir un patrón, pero no demuestra que un predictor sea estadísticamente más fuerte
que otro. Para establecer superioridad entre coeficientes serían necesarios errores estándar,
intervalos de confianza o restricciones de igualdad estimadas sobre la base original.
Ajuste global del modelo
El modelo fuente reportó GFI = .957, AGFI = .983 y RMSEA = .070. Estos indicadores
fueron utilizados originalmente para sustentar la adecuación del modelo. Desde una perspectiva
metodológica actual, el RMSEA de .070 puede describirse como compatible con un ajuste
aproximado razonable, pero una evaluación contemporánea debería complementarse con CFI,
fueron reinterpretados a la luz de literatura contemporánea sobre autoeficacia, actitudes, control
percibido y comportamiento proambiental en educación superior.
Esta estrategia impone un límite explícito: al no disponerse en el presente análisis de la
matriz completa de datos individuales ni de errores estándar para cada contraste comparativo, no
se calcularon nuevos coeficientes, intervalos de confianza, CFI, TLI, SRMR, omega de
McDonald, fiabilidad compuesta ni validez discriminante. Tales análisis requieren la base original
y no deben ser inferidos a partir de estadísticas resumidas.
Consideraciones éticas y de transparencia
El artículo utiliza resultados previamente obtenidos y publicados. Por ello, se declara de
manera expresa su carácter de análisis secundario y se diferencia entre datos originales y nueva
interpretación. No se presentan como inéditos los coeficientes estructurales ni los índices de ajuste
ya reportados. La novedad del manuscrito reside en la pregunta analítica, la comparación
interpretativa y la discusión actualizada sobre la transición entre disposición y acción ambiental.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Magnitud de las asociaciones estructurales
Las cuatro variables consideradas mostraron asociaciones estructurales positivas con el
comportamiento proambiental. La autoeficacia ambiental presentó el coeficiente estandarizado de
mayor magnitud (β = .35). Las actitudes hacia la conservación y las creencias ambientales
alcanzaron valores equivalentes (β = .28), mientras que las habilidades ambientales mostraron β
= .25.
Tabla 3
Asociaciones estructurales reportadas con el comportamiento proambiental
Relación estructural β Lectura comparativa
Autoeficacia →
comportamiento .35 Mayor magnitud descriptiva
Actitudes → comportamiento .28 Magnitud intermedia
Creencias →
comportamiento .28 Magnitud intermedia
Habilidades →
comportamiento .25 Menor magnitud descriptiva
La diferencia entre .35, .28 y .25 debe interpretarse con cautela. El orden de magnitud
permite describir un patrón, pero no demuestra que un predictor sea estadísticamente más fuerte
que otro. Para establecer superioridad entre coeficientes serían necesarios errores estándar,
intervalos de confianza o restricciones de igualdad estimadas sobre la base original.
Ajuste global del modelo
El modelo fuente reportó GFI = .957, AGFI = .983 y RMSEA = .070. Estos indicadores
fueron utilizados originalmente para sustentar la adecuación del modelo. Desde una perspectiva
metodológica actual, el RMSEA de .070 puede describirse como compatible con un ajuste
aproximado razonable, pero una evaluación contemporánea debería complementarse con CFI,
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2058
TLI, SRMR e intervalos de confianza del RMSEA. Por tanto, el presente artículo no recalifica
retrospectivamente el modelo con información que no está disponible.
Tabla 4
Indicadores de ajuste disponibles del modelo estructural
Indicador Valor Alcance
GFI .957 Indicador histórico de ajuste
global
AGFI .983 Indicador histórico de ajuste
ajustado
RMSEA .070 Error de aproximación;
lectura conjunta
N 179 Tamaño de muestra
Autoeficacia ambiental: de la intención de actuar a la percepción de capacidad
La autoeficacia mostró la asociación descriptivamente más alta. Este patrón es coherente
con la idea de que conocer o valorar un problema no garantiza actuar cuando la persona duda de
su capacidad para producir un resultado. La autoeficacia funciona como una creencia de agencia:
aproxima la disposición a la ejecución porque responde a una pregunta práctica —¿soy capaz de
hacerlo?— y no únicamente a una pregunta valorativa —¿considero importante hacerlo?—. La
literatura reciente refuerza esta lectura: Zhang y Cao (2025) incorporaron actitudes y autoeficacia
como mecanismos psicológicos vinculados con conducta proambiental; Nguyen y Nguyen (2025)
identificaron un papel relevante de la autoeficacia verde; y Owusu et al. (2024) hallaron
asociación positiva entre autoeficacia vinculada con alfabetización informacional y
comportamiento proambiental.
Actitudes y creencias: disposiciones necesarias, pero no suficientes
Las actitudes y las creencias alcanzaron coeficientes de igual magnitud (β = .28). Esto
sugiere que los componentes evaluativos y cognitivos conservan relevancia, pero no deben
tratarse como equivalentes a la conducta. La investigación universitaria reciente continúa
mostrando que las actitudes ambientales participan en modelos explicativos del comportamiento.
En términos educativos, este resultado cuestiona estrategias centradas exclusivamente en
información y sensibilización: saber que existe un problema y evaluarlo negativamente puede
crear una disposición favorable, pero la acción requiere también capacidades, percepción de
control y contextos facilitadores.
Habilidades ambientales y posibilidad de ejecución
Las habilidades ambientales presentaron el coeficiente de menor magnitud relativa dentro
del conjunto (β = .25), aunque la asociación fue positiva. Su función es distinta de la actitud o la
creencia: representan el repertorio que hace ejecutable una intención. La educación para la
sostenibilidad necesita combinar comprensión con experiencias prácticas, participación en
proyectos ambientales y resolución de problemas situados.
TLI, SRMR e intervalos de confianza del RMSEA. Por tanto, el presente artículo no recalifica
retrospectivamente el modelo con información que no está disponible.
Tabla 4
Indicadores de ajuste disponibles del modelo estructural
Indicador Valor Alcance
GFI .957 Indicador histórico de ajuste
global
AGFI .983 Indicador histórico de ajuste
ajustado
RMSEA .070 Error de aproximación;
lectura conjunta
N 179 Tamaño de muestra
Autoeficacia ambiental: de la intención de actuar a la percepción de capacidad
La autoeficacia mostró la asociación descriptivamente más alta. Este patrón es coherente
con la idea de que conocer o valorar un problema no garantiza actuar cuando la persona duda de
su capacidad para producir un resultado. La autoeficacia funciona como una creencia de agencia:
aproxima la disposición a la ejecución porque responde a una pregunta práctica —¿soy capaz de
hacerlo?— y no únicamente a una pregunta valorativa —¿considero importante hacerlo?—. La
literatura reciente refuerza esta lectura: Zhang y Cao (2025) incorporaron actitudes y autoeficacia
como mecanismos psicológicos vinculados con conducta proambiental; Nguyen y Nguyen (2025)
identificaron un papel relevante de la autoeficacia verde; y Owusu et al. (2024) hallaron
asociación positiva entre autoeficacia vinculada con alfabetización informacional y
comportamiento proambiental.
Actitudes y creencias: disposiciones necesarias, pero no suficientes
Las actitudes y las creencias alcanzaron coeficientes de igual magnitud (β = .28). Esto
sugiere que los componentes evaluativos y cognitivos conservan relevancia, pero no deben
tratarse como equivalentes a la conducta. La investigación universitaria reciente continúa
mostrando que las actitudes ambientales participan en modelos explicativos del comportamiento.
En términos educativos, este resultado cuestiona estrategias centradas exclusivamente en
información y sensibilización: saber que existe un problema y evaluarlo negativamente puede
crear una disposición favorable, pero la acción requiere también capacidades, percepción de
control y contextos facilitadores.
Habilidades ambientales y posibilidad de ejecución
Las habilidades ambientales presentaron el coeficiente de menor magnitud relativa dentro
del conjunto (β = .25), aunque la asociación fue positiva. Su función es distinta de la actitud o la
creencia: representan el repertorio que hace ejecutable una intención. La educación para la
sostenibilidad necesita combinar comprensión con experiencias prácticas, participación en
proyectos ambientales y resolución de problemas situados.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2059
Una arquitectura interpretativa de la disposición a la acción
Los resultados permiten proponer para futuras investigaciones una arquitectura
conceptual: creencias ambientales → valoración actitudinal → capacidades de actuación →
percepción de autoeficacia → comportamiento proambiental. Esta secuencia no constituye un
modelo causal probado con los datos analizados; es una hipótesis teórica derivada de la
comparación de constructos y de la literatura contemporánea, que deberá contrastarse mediante
diseños longitudinales o experimentales. Su aporte consiste en distinguir niveles: las creencias
organizan significados; las actitudes orientan valoraciones; las habilidades habilitan respuestas;
la autoeficacia expresa agencia percibida; y el comportamiento constituye la manifestación
observable.
Implicancias para la educación superior
Las universidades pueden utilizar esta lectura para pasar de una educación ambiental
predominantemente informativa a una formación basada en competencias y agencia. Una
intervención integral debería diagnosticar creencias y actitudes, enseñar procedimientos
concretos, ofrecer oportunidades reales de actuación, proporcionar retroalimentación y fortalecer
la percepción de eficacia. La evidencia contemporánea en educación superior respalda enfoques
integrados que combinan valores, actitudes, control percibido, normas, capacidades y contextos
de acción.
Limitaciones
El estudio presenta limitaciones que delimitan sus conclusiones. Utiliza resultados de 179
estudiantes de una carrera y universidad, por lo que no corresponde generalizar a toda la población
universitaria peruana. El diseño transversal impide establecer temporalidad y causalidad. La
comparación de coeficientes es descriptiva y no una prueba estadística de diferencias. La
evaluación contemporánea del modelo de medida requeriría la base original para estimar
indicadores adicionales de fiabilidad, validez y ajuste. Finalmente, los datos proceden de una
investigación histórica; su valor actual es analítico y comparativo, no describir el estado presente
de los estudiantes.
CONCLUSIONES
El comportamiento proambiental universitario se asocia con un conjunto de factores
psicosociales que cumplen funciones diferenciadas. En los resultados analizados, autoeficacia,
actitudes, creencias y habilidades ambientales presentaron asociaciones estructurales positivas
con la conducta proambiental.
La autoeficacia ambiental mostró la mayor magnitud descriptiva (β = .35), seguida por
actitudes y creencias (β = .28) y habilidades (β = .25). Este orden no demuestra superioridad
estadística entre predictores, pero justifica investigar con mayor profundidad la percepción de
capacidad personal como mecanismo próximo a la acción.
Una arquitectura interpretativa de la disposición a la acción
Los resultados permiten proponer para futuras investigaciones una arquitectura
conceptual: creencias ambientales → valoración actitudinal → capacidades de actuación →
percepción de autoeficacia → comportamiento proambiental. Esta secuencia no constituye un
modelo causal probado con los datos analizados; es una hipótesis teórica derivada de la
comparación de constructos y de la literatura contemporánea, que deberá contrastarse mediante
diseños longitudinales o experimentales. Su aporte consiste en distinguir niveles: las creencias
organizan significados; las actitudes orientan valoraciones; las habilidades habilitan respuestas;
la autoeficacia expresa agencia percibida; y el comportamiento constituye la manifestación
observable.
Implicancias para la educación superior
Las universidades pueden utilizar esta lectura para pasar de una educación ambiental
predominantemente informativa a una formación basada en competencias y agencia. Una
intervención integral debería diagnosticar creencias y actitudes, enseñar procedimientos
concretos, ofrecer oportunidades reales de actuación, proporcionar retroalimentación y fortalecer
la percepción de eficacia. La evidencia contemporánea en educación superior respalda enfoques
integrados que combinan valores, actitudes, control percibido, normas, capacidades y contextos
de acción.
Limitaciones
El estudio presenta limitaciones que delimitan sus conclusiones. Utiliza resultados de 179
estudiantes de una carrera y universidad, por lo que no corresponde generalizar a toda la población
universitaria peruana. El diseño transversal impide establecer temporalidad y causalidad. La
comparación de coeficientes es descriptiva y no una prueba estadística de diferencias. La
evaluación contemporánea del modelo de medida requeriría la base original para estimar
indicadores adicionales de fiabilidad, validez y ajuste. Finalmente, los datos proceden de una
investigación histórica; su valor actual es analítico y comparativo, no describir el estado presente
de los estudiantes.
CONCLUSIONES
El comportamiento proambiental universitario se asocia con un conjunto de factores
psicosociales que cumplen funciones diferenciadas. En los resultados analizados, autoeficacia,
actitudes, creencias y habilidades ambientales presentaron asociaciones estructurales positivas
con la conducta proambiental.
La autoeficacia ambiental mostró la mayor magnitud descriptiva (β = .35), seguida por
actitudes y creencias (β = .28) y habilidades (β = .25). Este orden no demuestra superioridad
estadística entre predictores, pero justifica investigar con mayor profundidad la percepción de
capacidad personal como mecanismo próximo a la acción.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2060
El principal aporte interpretativo consiste en desplazar la pregunta desde si las
disposiciones ambientales se relacionan con la conducta hacia cómo distintos componentes
cognitivos, actitudinales y competenciales pueden participar en la transición de la disposición a
la acción. Informar y sensibilizar son relevantes, pero insuficientes si no se desarrollan habilidades
y experiencias que fortalezcan la agencia ambiental.
Para la gestión universitaria, los resultados sugieren programas que integren
conocimiento, reflexión actitudinal, entrenamiento de habilidades, oportunidades de participación
y retroalimentación. La educación para la sostenibilidad puede orientarse no solo a que el
estudiante sepa qué debería hacer, sino también a que sepa cómo hacerlo y se perciba capaz de
actuar.
Futuras investigaciones deberían recuperar la base individual original o recolectar nuevas
muestras multicarrera y multiuniversidad, estimar modelos de medida con criterios actuales,
comparar formalmente los coeficientes estructurales y emplear diseños longitudinales o
experimentales. Estas estrategias permitirían contrastar la arquitectura propuesta con mayor
precisión.
El principal aporte interpretativo consiste en desplazar la pregunta desde si las
disposiciones ambientales se relacionan con la conducta hacia cómo distintos componentes
cognitivos, actitudinales y competenciales pueden participar en la transición de la disposición a
la acción. Informar y sensibilizar son relevantes, pero insuficientes si no se desarrollan habilidades
y experiencias que fortalezcan la agencia ambiental.
Para la gestión universitaria, los resultados sugieren programas que integren
conocimiento, reflexión actitudinal, entrenamiento de habilidades, oportunidades de participación
y retroalimentación. La educación para la sostenibilidad puede orientarse no solo a que el
estudiante sepa qué debería hacer, sino también a que sepa cómo hacerlo y se perciba capaz de
actuar.
Futuras investigaciones deberían recuperar la base individual original o recolectar nuevas
muestras multicarrera y multiuniversidad, estimar modelos de medida con criterios actuales,
comparar formalmente los coeficientes estructurales y emplear diseños longitudinales o
experimentales. Estas estrategias permitirían contrastar la arquitectura propuesta con mayor
precisión.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2061
REFERENCIAS
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision
Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The new environmental paradigm. The Journal of
Environmental Education, 9(4), 10–19.
Nguyen, L. L. H., & Nguyen, H. V. (2025). Promoting pro-environmental behavior among
university students: Does psychological green climate matter? Ho Chi Minh City Open
University Journal of Science: Social Sciences, 15(5).
https://doi.org/10.46223/HCMCOUJS.soci.en.15.5.3414.2025
Olivera Carhuaz, E., Pulido Capurro, V., & Yupanqui Lorenzo, D. (2021). Conducta y actitud
ambiental responsable en estudiantes universitarios en Lima, Perú. Apuntes Universitarios,
11(1). https://doi.org/10.17162/au.v11i1.559
Owusu, G. M. Y., et al. (2024). Pro-environmental behavior: The relationship with information
literacy self-efficacy, climate knowledge and climate anxiety among students in Ghana.
Oxford Open Climate Change, 4(1), kgae015. https://doi.org/10.1093/oxfclm/kgae015
Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of
Social Issues, 56(3), 407–424.
Vargas Vargas, G. (2017). Modelo de comportamientos pro ambientales en los estudiantes de la
Facultad de Letras y Ciencias Humanas – UNMSM. Revista Científica UISRAEL, 4(1), 40–
54.
Yuriev, A., Dahmen, M., Paillé, P., Boiral, O., & Guillaumie, L. (2020). Pro-environmental
behaviors through the lens of the theory of planned behavior: A scoping review. Resources,
Conservation and Recycling, 155, 104660. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104660
Zhang, J., & Cao, A. (2025). The psychological mechanisms of education for sustainable
development: Environmental attitudes, self-efficacy, and social norms as mediators of pro-
environmental behavior among university students. Sustainability, 17(3), 933.
https://doi.org/10.3390/su17030933
REFERENCIAS
Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision
Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Dunlap, R. E., & Van Liere, K. D. (1978). The new environmental paradigm. The Journal of
Environmental Education, 9(4), 10–19.
Nguyen, L. L. H., & Nguyen, H. V. (2025). Promoting pro-environmental behavior among
university students: Does psychological green climate matter? Ho Chi Minh City Open
University Journal of Science: Social Sciences, 15(5).
https://doi.org/10.46223/HCMCOUJS.soci.en.15.5.3414.2025
Olivera Carhuaz, E., Pulido Capurro, V., & Yupanqui Lorenzo, D. (2021). Conducta y actitud
ambiental responsable en estudiantes universitarios en Lima, Perú. Apuntes Universitarios,
11(1). https://doi.org/10.17162/au.v11i1.559
Owusu, G. M. Y., et al. (2024). Pro-environmental behavior: The relationship with information
literacy self-efficacy, climate knowledge and climate anxiety among students in Ghana.
Oxford Open Climate Change, 4(1), kgae015. https://doi.org/10.1093/oxfclm/kgae015
Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of
Social Issues, 56(3), 407–424.
Vargas Vargas, G. (2017). Modelo de comportamientos pro ambientales en los estudiantes de la
Facultad de Letras y Ciencias Humanas – UNMSM. Revista Científica UISRAEL, 4(1), 40–
54.
Yuriev, A., Dahmen, M., Paillé, P., Boiral, O., & Guillaumie, L. (2020). Pro-environmental
behaviors through the lens of the theory of planned behavior: A scoping review. Resources,
Conservation and Recycling, 155, 104660. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.104660
Zhang, J., & Cao, A. (2025). The psychological mechanisms of education for sustainable
development: Environmental attitudes, self-efficacy, and social norms as mediators of pro-
environmental behavior among university students. Sustainability, 17(3), 933.
https://doi.org/10.3390/su17030933