Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2352
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2539
Uso de implantes anabólicos naturales y esteroidales en
ganado de engorde, su regulación internacional y riesgos
potenciales en la salud animal y humana
Performance-related weight gain in cattle from natural and steroidal anabolic implants,
their international regulation, and risks to animal and human health
Jomaira Elizabeth Urquizo Nachimba
Jommy.vet2002@outlook.com
Jurquizo1415@uta.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-6115-6840
Universidad Técnica de Ambato
Quero - Ecuador
Artículo recibido: 10 julio 2026- Aceptado para publicación:16 agosto 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El uso de implantes anabólicos en bovinos de engorde constituye una estrategia biotecnológica
orientada a incrementar la ganancia de peso, mejorar la eficiencia alimenticia y aumentar el
rendimiento de la canal. Estos productos pueden contener hormonas esteroidales naturales, como
el 17β-estradiol, o esteroides anabólicos sintéticos, como el acetato de trembolona, cuyo uso
genera controversias por sus posibles efectos sobre la salud animal, humana y ambiental. El
objetivo fue evaluar, mediante una revisión sistemática complementada con análisis
bibliométrico, los efectos productivos de estos implantes, los riesgos sanitarios asociados y su
regulación internacional. La búsqueda se estructuró con la metodología PRISMA en Web of
Science, considerando publicaciones entre 2015 y 2025. De 421 registros identificados, 123
superaron el primer tamizaje y, tras excluir 40 publicaciones, se incluyeron 83 estudios. La
producción científica mostró un crecimiento acelerado, al pasar de una publicación anual entre
2016 y 2019 a un máximo de 24 artículos en 2023. Los estudios procedieron principalmente de
Estados Unidos y Canadá, en América del Norte; Brasil, en América Latina; y Australia, en
Oceanía. El análisis regulatorio se concentró en las diferencias entre Estados Unidos y la Unión
Europea. La evidencia indica que los implantes combinados de acetato de trembolona, esteroide
anabólico sintético con actividad androgénica, y 17β-estradiol, hormona esteroidal natural con
actividad estrogénica, mejoran la ganancia diaria de peso y la eficiencia productiva. Persisten
riesgos sanitarios y ambientales, por lo que se requieren estudios y regulación internacional
armonizada.
Palabras clave: promotores de crecimiento, eficiencia productiva, inocuidad sanitaria
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2353
ABSTRACT
The use of anabolic implants in beef cattle is a biotechnological strategy aimed at increasing
weight gain, improving feed efficiency, and enhancing carcass yield. These products may contain
natural steroid hormones, such as 17β-estradiol, or synthetic anabolic steroids, such as trenbolone
acetate, whose use remains controversial because of their potential effects on animal, human, and
environmental health. This study aimed to evaluate, through a systematic review complemented
by bibliometric analysis, the productive effects of these implants, the associated health risks, and
their international regulation. The search strategy was structured according to the PRISMA
methodology and the PICO framework in Web of Science, considering publications from 2015 to
2025. Of the 421 records identified, 123 passed the initial screening, and after 40 publications
were excluded, 83 studies were included. Scientific output showed rapid growth, increasing from
one publication per year between 2016 and 2019 to a maximum of 24 articles in 2023. The studies
originated mainly from the United States and Canada in North America, Brazil in Latin America,
and Australia in Oceania. The regulatory analysis focused on differences between the United
States and the European Union. The evidence indicates that combined implants containing
trenbolone acetate, a synthetic anabolic steroid with androgenic activity, and 17β-estradiol, a
natural steroid hormone with estrogenic activity, improve average daily gain and productive
efficiency. However, health and environmental risks persist, requiring further research and
harmonized international regulation.
Keywords: growth promoters, productive efficiency, food safety
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ABSTRACT
The use of anabolic implants in beef cattle is a biotechnological strategy aimed at increasing
weight gain, improving feed efficiency, and enhancing carcass yield. These products may contain
natural steroid hormones, such as 17β-estradiol, or synthetic anabolic steroids, such as trenbolone
acetate, whose use remains controversial because of their potential effects on animal, human, and
environmental health. This study aimed to evaluate, through a systematic review complemented
by bibliometric analysis, the productive effects of these implants, the associated health risks, and
their international regulation. The search strategy was structured according to the PRISMA
methodology and the PICO framework in Web of Science, considering publications from 2015 to
2025. Of the 421 records identified, 123 passed the initial screening, and after 40 publications
were excluded, 83 studies were included. Scientific output showed rapid growth, increasing from
one publication per year between 2016 and 2019 to a maximum of 24 articles in 2023. The studies
originated mainly from the United States and Canada in North America, Brazil in Latin America,
and Australia in Oceania. The regulatory analysis focused on differences between the United
States and the European Union. The evidence indicates that combined implants containing
trenbolone acetate, a synthetic anabolic steroid with androgenic activity, and 17β-estradiol, a
natural steroid hormone with estrogenic activity, improve average daily gain and productive
efficiency. However, health and environmental risks persist, requiring further research and
harmonized international regulation.
Keywords: growth promoters, productive efficiency, food safety
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2354
INTRODUCCIÓN
El uso de implantes anabólicos en la producción de bovinos de engorde constituye una de
las estrategias biotecnológicas más relevantes para incrementar la eficiencia productiva (Smith et
al., 2020; Mosburg et al., 2025). Estos dispositivos se administran por vía subcutánea en la cara
posterior de la oreja del animal, permitiendo una liberación controlada de sus ingredientes activos
(Messersmith et al., 2021). Estos compuestos pertenecen a tres categorías principales de
hormonas producidas de forma endógena o natural por el organismo: andrógenos (hormonas
masculinas), estrógenos (hormonas femeninas) y progestinas (hormonas vinculadas a la preñez)
(Jacobs et al., 2025; Vega et al., 2021). Tambien se utilizan implantes que liberan de manera
sostenida esteroideas (hormonas sintéticas) como el acetato de trembolona y ésteres de estradiol,
así como agonistas no esteroidales como el zeranol, que se emplean para potenciar la tasa de
ganancia diaria y optimizar el rendimiento de la canal (Henniger et al., 2022; Carvalho, Perry &
Felix, 2020).
Desde una perspectiva biológica, los mecanismos de los implantes esteroidales para
mejorar el crecimiento se basan en la capacidad de estas hormonas para estimular la síntesis de
proteínas y la proliferación de células satélite musculares (Skoupá et al., 2022), lo que resulta en
una hipertrofia muscular significativa y una mayor retención de nitrógeno (Smith & Johnson,
2020). Sin embargo, la magnitud de esta respuesta no es uniforme, ya que la efectividad de la
ganancia de peso depende de las interacciones entre el tipo de raza bovina y la estrategia de
implantación utilizada (Reichhardt et al., 2021).
Desde la perspectiva productiva, los implantes constituyen herramientas clave para mejorar
la eficiencia alimenticia, reducir los días hasta la faena y aumentar el peso y la calidad de la canal
(Dueñez et al., 2022; Skoupá et al., 2022). No obstante, desde la óptica sanitaria y regulatoria su
uso está sujeto a controversias. Mientras en países como Estados Unidos la FDA autoriza su
aplicación bajo condiciones estrictas de seguridad y supervisión veterinaria (FDA, 2023), la
Unión Europea mantiene una prohibición total basada en el principio de precaución,
argumentando que la evidencia disponible no descarta riesgos para consumidores y ecosistemas
(Colopi et al., 2024). En esta discrepancia el uso de implantes es una práctica consolidada, pero
las crecientes preocupaciones en salud pública y seguridad alimentaria fundamentan la necesidad
de profundizar en el estudio de su impacto y complejo marco regulatorio global (Smith &
Johnson, 2020; Skoupá et al., 2022).
Canadá, México, Australia, Argentina, Brasil y Sudáfrica también permiten el uso de
implantes hormonales en bovinos de engorde, aunque bajo diferentes marcos regulatorios. Sin
embargo, la literatura científica disponible no informa de porcentajes oficiales de utilización a
nivel nacional para estos países (Smith &Johnson, 2020;FDA, 2025). En Ecuador, la evidencia
científica sobre implantes hormonales en bovinos de engorde es limitada. Jumbo Moreira et al.
INTRODUCCIÓN
El uso de implantes anabólicos en la producción de bovinos de engorde constituye una de
las estrategias biotecnológicas más relevantes para incrementar la eficiencia productiva (Smith et
al., 2020; Mosburg et al., 2025). Estos dispositivos se administran por vía subcutánea en la cara
posterior de la oreja del animal, permitiendo una liberación controlada de sus ingredientes activos
(Messersmith et al., 2021). Estos compuestos pertenecen a tres categorías principales de
hormonas producidas de forma endógena o natural por el organismo: andrógenos (hormonas
masculinas), estrógenos (hormonas femeninas) y progestinas (hormonas vinculadas a la preñez)
(Jacobs et al., 2025; Vega et al., 2021). Tambien se utilizan implantes que liberan de manera
sostenida esteroideas (hormonas sintéticas) como el acetato de trembolona y ésteres de estradiol,
así como agonistas no esteroidales como el zeranol, que se emplean para potenciar la tasa de
ganancia diaria y optimizar el rendimiento de la canal (Henniger et al., 2022; Carvalho, Perry &
Felix, 2020).
Desde una perspectiva biológica, los mecanismos de los implantes esteroidales para
mejorar el crecimiento se basan en la capacidad de estas hormonas para estimular la síntesis de
proteínas y la proliferación de células satélite musculares (Skoupá et al., 2022), lo que resulta en
una hipertrofia muscular significativa y una mayor retención de nitrógeno (Smith & Johnson,
2020). Sin embargo, la magnitud de esta respuesta no es uniforme, ya que la efectividad de la
ganancia de peso depende de las interacciones entre el tipo de raza bovina y la estrategia de
implantación utilizada (Reichhardt et al., 2021).
Desde la perspectiva productiva, los implantes constituyen herramientas clave para mejorar
la eficiencia alimenticia, reducir los días hasta la faena y aumentar el peso y la calidad de la canal
(Dueñez et al., 2022; Skoupá et al., 2022). No obstante, desde la óptica sanitaria y regulatoria su
uso está sujeto a controversias. Mientras en países como Estados Unidos la FDA autoriza su
aplicación bajo condiciones estrictas de seguridad y supervisión veterinaria (FDA, 2023), la
Unión Europea mantiene una prohibición total basada en el principio de precaución,
argumentando que la evidencia disponible no descarta riesgos para consumidores y ecosistemas
(Colopi et al., 2024). En esta discrepancia el uso de implantes es una práctica consolidada, pero
las crecientes preocupaciones en salud pública y seguridad alimentaria fundamentan la necesidad
de profundizar en el estudio de su impacto y complejo marco regulatorio global (Smith &
Johnson, 2020; Skoupá et al., 2022).
Canadá, México, Australia, Argentina, Brasil y Sudáfrica también permiten el uso de
implantes hormonales en bovinos de engorde, aunque bajo diferentes marcos regulatorios. Sin
embargo, la literatura científica disponible no informa de porcentajes oficiales de utilización a
nivel nacional para estos países (Smith &Johnson, 2020;FDA, 2025). En Ecuador, la evidencia
científica sobre implantes hormonales en bovinos de engorde es limitada. Jumbo Moreira et al.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2355
(2024) reportaron que el tratamiento con estradiol + AD3 produjo la mayor ganancia de peso entre
los tratamientos evaluados. Asimismo, Castro et al. (2016) observaron respuestas productivas
favorables con estimulantes hormonales en toretes Brahman bajo pastoreo. Sin embargo, la
evidencia disponible no permite establecer la prevalencia nacional del uso de estos productos en
Ecuador.
Si bien la evidencia demuestra que determinados implantes, particularmente los
combinados con trembolona y estradiol incrementan significativamente la ganancia diaria de peso
y la masa muscular magra (Domingo 2024); aún persiste un vacío en la literatura respecto a su
impacto acumulativo, los riesgos potenciales asociados a residuos hormonales y las implicaciones
para la salud reproductiva del ganado (Carvalho et al., 2020; Messersmith et al., 2021). De igual
forma, la comunidad científica debate sobre las repercusiones ambientales derivadas de la
excreción de metabolitos activos en estiércoles y purines, los cuales pueden comportarse como
disruptores endocrinos en ecosistemas sensibles (Gubó et al., 2023; Ohnoutka et al., 2021).
En este contexto, Carvalho, Perry & Felix (2020), demostraron que los implantes
combinados de acetato de trembolona (TBA) y estradiol (E2) generan respuestas superiores en la
ganancia diaria de peso y el rendimiento de la canal, debido a su efecto sinérgico sobre el
crecimiento muscular y la eficiencia productiva., mientras que Arias et al. (2019) reportaron que
los implantes de alta potencia basados en TBA + E2 y estradiol + progesterona (E2 + P4)
mejoraron la ganancia diaria de peso y la eficiencia productiva en novillos bajo sistemas de
pastoreo. Por otra parte, investigaciones de Huerta-Leidenz et al. (2021) y Qaid et al. (2022) han
documentado con detalle los efectos de distintos compuestos sintéticosprincipalmente implantes
combinados de acetato de trembolona (TBA) y estradiol (E2), sobre la composición de la canal y
el crecimiento muscular. Asimismo, los estudios de Skoupá et al. (2022) aportan evidencia sobre
los efectos diferenciales en tejidos musculares y reproductivos, mostrando la complejidad de los
efectos fisiológicos de estos compuestos (Giménez et al., 2020). No obstante, gran parte de esta
literatura se ha desarrollado en contextos regulados y sistemas productivos altamente tecnificados,
lo que deja espacio para investigaciones contextualizadas en regiones de América Latina, donde
las normativas, prácticas de manejo y condiciones ambientales difieren (Elsayed et al., 2023).
Realizar una revisión sistemática de la literatura es fundamental, pues permite una
búsqueda rigurosa, selección y análisis crítico de la evidencia sobre las tendencias y desafíos
actuales en el uso de implantes anabólicos subcutáneos en bovinos de engorde. El objetivo central
de esta investigación es evaluar la literatura científica y la normativa internacional mediante
busqueda sistematica de la informacion para comprender sus efectos en la ganancia de peso,
identificar riesgos para la salud animal y humana y analizar el marco regulatorio global.
(2024) reportaron que el tratamiento con estradiol + AD3 produjo la mayor ganancia de peso entre
los tratamientos evaluados. Asimismo, Castro et al. (2016) observaron respuestas productivas
favorables con estimulantes hormonales en toretes Brahman bajo pastoreo. Sin embargo, la
evidencia disponible no permite establecer la prevalencia nacional del uso de estos productos en
Ecuador.
Si bien la evidencia demuestra que determinados implantes, particularmente los
combinados con trembolona y estradiol incrementan significativamente la ganancia diaria de peso
y la masa muscular magra (Domingo 2024); aún persiste un vacío en la literatura respecto a su
impacto acumulativo, los riesgos potenciales asociados a residuos hormonales y las implicaciones
para la salud reproductiva del ganado (Carvalho et al., 2020; Messersmith et al., 2021). De igual
forma, la comunidad científica debate sobre las repercusiones ambientales derivadas de la
excreción de metabolitos activos en estiércoles y purines, los cuales pueden comportarse como
disruptores endocrinos en ecosistemas sensibles (Gubó et al., 2023; Ohnoutka et al., 2021).
En este contexto, Carvalho, Perry & Felix (2020), demostraron que los implantes
combinados de acetato de trembolona (TBA) y estradiol (E2) generan respuestas superiores en la
ganancia diaria de peso y el rendimiento de la canal, debido a su efecto sinérgico sobre el
crecimiento muscular y la eficiencia productiva., mientras que Arias et al. (2019) reportaron que
los implantes de alta potencia basados en TBA + E2 y estradiol + progesterona (E2 + P4)
mejoraron la ganancia diaria de peso y la eficiencia productiva en novillos bajo sistemas de
pastoreo. Por otra parte, investigaciones de Huerta-Leidenz et al. (2021) y Qaid et al. (2022) han
documentado con detalle los efectos de distintos compuestos sintéticosprincipalmente implantes
combinados de acetato de trembolona (TBA) y estradiol (E2), sobre la composición de la canal y
el crecimiento muscular. Asimismo, los estudios de Skoupá et al. (2022) aportan evidencia sobre
los efectos diferenciales en tejidos musculares y reproductivos, mostrando la complejidad de los
efectos fisiológicos de estos compuestos (Giménez et al., 2020). No obstante, gran parte de esta
literatura se ha desarrollado en contextos regulados y sistemas productivos altamente tecnificados,
lo que deja espacio para investigaciones contextualizadas en regiones de América Latina, donde
las normativas, prácticas de manejo y condiciones ambientales difieren (Elsayed et al., 2023).
Realizar una revisión sistemática de la literatura es fundamental, pues permite una
búsqueda rigurosa, selección y análisis crítico de la evidencia sobre las tendencias y desafíos
actuales en el uso de implantes anabólicos subcutáneos en bovinos de engorde. El objetivo central
de esta investigación es evaluar la literatura científica y la normativa internacional mediante
busqueda sistematica de la informacion para comprender sus efectos en la ganancia de peso,
identificar riesgos para la salud animal y humana y analizar el marco regulatorio global.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2356
METODOLOGÍA
El presente estudio adoptó un enfoque cuantitativo fundamentado en el análisis
bibliométrico, con el propósito de examinar de manera sistemática la producción científica en una
base de datos sobre los implantes para ganancia de peso en bovinos. Para esta investigacion se
adapto la metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analys). Esta metodología, es reconocida por su capacidad para identificar tendencias y patrones
en el conocimiento científico.
Para estructurar las restriciones de las búsqueda y orientar adecuadamente la revisión
sistemática , se empleó el enfoque PICO (Población, Intervención, Comparación y Resultados).
Este método permitió delimitar los componentes esenciales del análisis, garantizando precisión
en la búsqueda y selección de la literatura científica.
La población objetivo estuvo conformada por bovinos de engorde sometidos a manejo
convencional o intensivo. Se consideraron estudios realizados en distintas razas, edades y
sistemas de producción, con restricciones geográficas, debido a la relevancia global del uso de
implantes anabólicos.
En la intervención evaluada correspondió al uso de implantes anabólicos naturales y
esteroidales, incluyendo combinaciones hormonales, dispositivos de liberación prolongada y
formulaciones de nueva generación.
La comparación se estableció entre animales implantados vs. no implantados, así como
entre tipos de implantes, diferentes dosis, esquemas de reimplante y formulaciones (naturales vs.
esteroidales). También se incluyeron comparaciones entre países o regiones con marcos
regulatorios distintos, cuando la evidencia lo permitió.
Los resultados orientados en la busqueda de: Ganancia de peso y mejora del rendimiento
productivo, efectos fisiológicos derivados del uso de implantes, riesgos potenciales para la salud
animal, incluyendo impactos endocrinos o metabólicos, riesgos para la salud humana, asociados
a residuos hormonales en productos cárnicos, condiciones regulatorias internacionales, incluidas
prohibiciones, restricciones y políticas de uso.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en la bases de datos Web of Science (WoS), donde se
utilizaron combinaciones de palabras clave y operadores booleanos específica (OR, AND, AND
NOT) que se combinanron con terminos controlados que se ubico por cada opcion de busqueda
que se talla a continuacion:
Topico: "anabolic implant*" OR "steroidal implant*" OR "natural hormone*"
Titulo: "growth performance" OR "beef production" AND "cattle" OR "beef cattle" OR
bovine
Palabras clave: “trebolone acetate”; “anabolic steroid”; “steroidal implant”
METODOLOGÍA
El presente estudio adoptó un enfoque cuantitativo fundamentado en el análisis
bibliométrico, con el propósito de examinar de manera sistemática la producción científica en una
base de datos sobre los implantes para ganancia de peso en bovinos. Para esta investigacion se
adapto la metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analys). Esta metodología, es reconocida por su capacidad para identificar tendencias y patrones
en el conocimiento científico.
Para estructurar las restriciones de las búsqueda y orientar adecuadamente la revisión
sistemática , se empleó el enfoque PICO (Población, Intervención, Comparación y Resultados).
Este método permitió delimitar los componentes esenciales del análisis, garantizando precisión
en la búsqueda y selección de la literatura científica.
La población objetivo estuvo conformada por bovinos de engorde sometidos a manejo
convencional o intensivo. Se consideraron estudios realizados en distintas razas, edades y
sistemas de producción, con restricciones geográficas, debido a la relevancia global del uso de
implantes anabólicos.
En la intervención evaluada correspondió al uso de implantes anabólicos naturales y
esteroidales, incluyendo combinaciones hormonales, dispositivos de liberación prolongada y
formulaciones de nueva generación.
La comparación se estableció entre animales implantados vs. no implantados, así como
entre tipos de implantes, diferentes dosis, esquemas de reimplante y formulaciones (naturales vs.
esteroidales). También se incluyeron comparaciones entre países o regiones con marcos
regulatorios distintos, cuando la evidencia lo permitió.
Los resultados orientados en la busqueda de: Ganancia de peso y mejora del rendimiento
productivo, efectos fisiológicos derivados del uso de implantes, riesgos potenciales para la salud
animal, incluyendo impactos endocrinos o metabólicos, riesgos para la salud humana, asociados
a residuos hormonales en productos cárnicos, condiciones regulatorias internacionales, incluidas
prohibiciones, restricciones y políticas de uso.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en la bases de datos Web of Science (WoS), donde se
utilizaron combinaciones de palabras clave y operadores booleanos específica (OR, AND, AND
NOT) que se combinanron con terminos controlados que se ubico por cada opcion de busqueda
que se talla a continuacion:
Topico: "anabolic implant*" OR "steroidal implant*" OR "natural hormone*"
Titulo: "growth performance" OR "beef production" AND "cattle" OR "beef cattle" OR
bovine
Palabras clave: “trebolone acetate”; “anabolic steroid”; “steroidal implant”
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2357
Tiempo: 2015 a 2026
Criterios de inclusión y exclusión
Se incluyeron estudios:
• Realizados en ganado bovino de engorde
• solo se incluyeron artículos científicos del área de medicina veterinaria que incorporaran
en el título o el resumen alguna de las palabras clave definidas,
• enfocados en implantes anabólicos naturales o esteroidales y artificiales
• que evaluaron respuestas productivas, riesgos sanitarios o marcos regulatorios,
• publicados en revistas científicas arbitradas en scopus y Web of Sciencie
Se excluyeron:
• artículos sin acceso a texto completo,
• estudios en otras especies,
• documentos de opinión sin soporte empírico,
• literatura duplicada
• Publicaciones de congresos, libros, tesis y documentos no arbitrados
Proceso de selección de la informacion publicada
El flujo de selección se documentó mediante un diagrama PRISMA se explica en la Figura
1. Las búsquedas realizadas en Scopus y Web of Science constituyeron el primer paso para la
identificación de articulos que cumplieron con los criterios de inclusion, cuyos registros se
descargaron en formato CSV con información sobre citas, autores, filiación, revista, resumen y
palabras clave. Posteriormente, los datos fueron importados a Mendeley para eliminar duplicados
y organizar la base bibliográfica. En la Figura 1 se presenta el esquema de obtención y selección
de los artículos, junto con los criterios de inclusión aplicados.
Figura 1
Esquema de revision sistematica de la información método PRISMA
Tiempo: 2015 a 2026
Criterios de inclusión y exclusión
Se incluyeron estudios:
• Realizados en ganado bovino de engorde
• solo se incluyeron artículos científicos del área de medicina veterinaria que incorporaran
en el título o el resumen alguna de las palabras clave definidas,
• enfocados en implantes anabólicos naturales o esteroidales y artificiales
• que evaluaron respuestas productivas, riesgos sanitarios o marcos regulatorios,
• publicados en revistas científicas arbitradas en scopus y Web of Sciencie
Se excluyeron:
• artículos sin acceso a texto completo,
• estudios en otras especies,
• documentos de opinión sin soporte empírico,
• literatura duplicada
• Publicaciones de congresos, libros, tesis y documentos no arbitrados
Proceso de selección de la informacion publicada
El flujo de selección se documentó mediante un diagrama PRISMA se explica en la Figura
1. Las búsquedas realizadas en Scopus y Web of Science constituyeron el primer paso para la
identificación de articulos que cumplieron con los criterios de inclusion, cuyos registros se
descargaron en formato CSV con información sobre citas, autores, filiación, revista, resumen y
palabras clave. Posteriormente, los datos fueron importados a Mendeley para eliminar duplicados
y organizar la base bibliográfica. En la Figura 1 se presenta el esquema de obtención y selección
de los artículos, junto con los criterios de inclusión aplicados.
Figura 1
Esquema de revision sistematica de la información método PRISMA
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2358
Analisis estadistico
Primero se realizó una exploración inicial de la base de datos obtenida en Scopus para
generar métricas preliminares y depurar duplicados. Los registros consolidados en formato CSV
fueron procesados mediante el software bibliométrico VOSviewer, donde se analizaron el número
anual de publicaciones, las revistas y países más productivos, las redes de coautoría y
colaboración internacional, y la coocurrencia de palabras clave para identificar las principales
tendencias de investigación. Tambien, de cada estudio seleccionado se extrajeron información
sobre de las publicaciones por país de origen y marco regulatorio, principales investigadores,
revista con mas citas, tipos de implantes y comparaciones de los marco regulatorios. Esta
información se organizó en una matriz de análisis para facilitar su comparación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A partir de las estrategias de búsqueda implementadas en la base de datos WoS (Figura 2),
se recopilaron un total de 421 artículos en, de los cuales 123 fueron seleccionados por cumplir los
criterios de inclusion, el resto de los articulos al revisar sus títulos no guardaban concordancia
con el tema de investigacion centrado en ganado bovino y/o estaban repetidos. Luego se realizo
una tercera seleccion donde se rebiso los resumen en los casos donde se enfocaban en el
incremento en peso del ganado y en la normativa internacional se descartaban, quedando al final
83 articulos.
Figura 2
Resultado de la seleccion de articulos en WoS
El número de publicaciones en WoS que se presenta en la Figura 3, revela un crecimiento
exponencial, pasando de un artículo anual (2005-2012) a un pico de 24 en 2023. Este incremento
refleja un interés cualitativo por optimizar la eficiencia alimentaria y validar la seguridad de los
implantes frente a normativas internacionales y exigencias de inocuidad alimentaria actuales.
Analisis estadistico
Primero se realizó una exploración inicial de la base de datos obtenida en Scopus para
generar métricas preliminares y depurar duplicados. Los registros consolidados en formato CSV
fueron procesados mediante el software bibliométrico VOSviewer, donde se analizaron el número
anual de publicaciones, las revistas y países más productivos, las redes de coautoría y
colaboración internacional, y la coocurrencia de palabras clave para identificar las principales
tendencias de investigación. Tambien, de cada estudio seleccionado se extrajeron información
sobre de las publicaciones por país de origen y marco regulatorio, principales investigadores,
revista con mas citas, tipos de implantes y comparaciones de los marco regulatorios. Esta
información se organizó en una matriz de análisis para facilitar su comparación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A partir de las estrategias de búsqueda implementadas en la base de datos WoS (Figura 2),
se recopilaron un total de 421 artículos en, de los cuales 123 fueron seleccionados por cumplir los
criterios de inclusion, el resto de los articulos al revisar sus títulos no guardaban concordancia
con el tema de investigacion centrado en ganado bovino y/o estaban repetidos. Luego se realizo
una tercera seleccion donde se rebiso los resumen en los casos donde se enfocaban en el
incremento en peso del ganado y en la normativa internacional se descartaban, quedando al final
83 articulos.
Figura 2
Resultado de la seleccion de articulos en WoS
El número de publicaciones en WoS que se presenta en la Figura 3, revela un crecimiento
exponencial, pasando de un artículo anual (2005-2012) a un pico de 24 en 2023. Este incremento
refleja un interés cualitativo por optimizar la eficiencia alimentaria y validar la seguridad de los
implantes frente a normativas internacionales y exigencias de inocuidad alimentaria actuales.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2359
Figura 3
Publicación de artículos por año en WoS periodo 2005-2025
La red de co-citación (Figura 4) revela tres cluster, conformando una estructura en los
autores Thornton, k. (cluster rojo) y Johnson, B (cluster azul) que forman nodos principales a los
extremos; sus trabajos son citados sistemáticamente de forma conjunta, lo que indica que sus
investigaciones sobre el metabolismo muscular y los mecanismos de los implantes esteroidales
forman la base teórica de la mayoría de los estudios actuales. En el cluster intermedio (color
verde) se observa una transición desde estudios clásicos de metabolismo hacia investigaciones
más recientes lideradas por autores como Hansen, S. L. y Zinn, R. A., quienes conectan el uso de
implantes con la nutrición mineral y la eficiencia en corrales de engorda. Esta configuración
estructural demuestra que la literatura no está fragmentada, sino que se generó en torno a un
núcleo de expertos cuya producción científica dicta los estándares internacionales sobre la
interacción entre anabólicos, síntesis proteica y rendimiento productivo en bovinos.
Figura 4
Red de co-citaciones entre autores
La Figura 5, generada con VOSviewer, representa una red de co-ocurrencia de siete
términos clave donde "steer" (novillo) es el foco central y de mayor prominencia, interactuando
fuertemente con "feed" (alimentación) e "implant". El análisis de las conexiones, que representan
la frecuencia de aparición conjunta, revela que la investigación se centra en la modificación del
rendimiento y la calidad de la canal (carcass characteristic) en novillos, siendo la relación entre
steer e implant la más robusta. Esta alta co-ocurrencia argumenta que el uso de implantes
Figura 3
Publicación de artículos por año en WoS periodo 2005-2025
La red de co-citación (Figura 4) revela tres cluster, conformando una estructura en los
autores Thornton, k. (cluster rojo) y Johnson, B (cluster azul) que forman nodos principales a los
extremos; sus trabajos son citados sistemáticamente de forma conjunta, lo que indica que sus
investigaciones sobre el metabolismo muscular y los mecanismos de los implantes esteroidales
forman la base teórica de la mayoría de los estudios actuales. En el cluster intermedio (color
verde) se observa una transición desde estudios clásicos de metabolismo hacia investigaciones
más recientes lideradas por autores como Hansen, S. L. y Zinn, R. A., quienes conectan el uso de
implantes con la nutrición mineral y la eficiencia en corrales de engorda. Esta configuración
estructural demuestra que la literatura no está fragmentada, sino que se generó en torno a un
núcleo de expertos cuya producción científica dicta los estándares internacionales sobre la
interacción entre anabólicos, síntesis proteica y rendimiento productivo en bovinos.
Figura 4
Red de co-citaciones entre autores
La Figura 5, generada con VOSviewer, representa una red de co-ocurrencia de siete
términos clave donde "steer" (novillo) es el foco central y de mayor prominencia, interactuando
fuertemente con "feed" (alimentación) e "implant". El análisis de las conexiones, que representan
la frecuencia de aparición conjunta, revela que la investigación se centra en la modificación del
rendimiento y la calidad de la canal (carcass characteristic) en novillos, siendo la relación entre
steer e implant la más robusta. Esta alta co-ocurrencia argumenta que el uso de implantes
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2360
esteroidales, específicamente aquellos basados en trenbolone acetate (acetato de trembolona), es
una práctica obligatoria y estandarizada en los estudios que buscan optimizar el growth
performance (ganancia de peso del animal). Además, la conexión significativa entre feed y
carcass characteristic con el eje steer e implant sugiere que la literatura explora una sinergia
crucial: el tipo de dieta actúa como el combustible para que el efecto anabólico del implante
funcione, y simultáneamente, se evalúa cómo esta intervención dual afecta la calidad final de la
carne (como el marmoleo), buscando un balance entre productividad y características demandadas
por el mercado.
Figura 5
Red de co-ocurrencia de palabras clave
La Figura 6, también generada con VOSviewer, presenta una red de co-ocurrencia de
términos extraídos de los títulos de las publicaciones, interpretando las tendencias temporales y
las relaciones temáticas a través del color y la conectividad. Los nodos centrales y más grandes
son rendimiento y efecto, indicando que la mayoría de los títulos se centran en evaluar el impacto
o el efecto de alguna variable sobre el rendimiento de los animales. El eje temporal (barra inferior)
muestra que los términos codificados en azul oscuro Acetato de trembolona representan
publicaciones más antiguas (alrededor del año 2019), mientras que los términos en tonos verdes
y amarillos, como efecto, rendimiento, bovinos, implantes anabolicos e impacto alrededor del
2020- 2021. La estructura revela una evolución inicialmente centrada en el Acetato de trembolona
y en el término cerda joven , sugiriendo estudios comparativos o una aplicación inicial en esta
especie. Sin embargo, la investigación hacia el 2020-2021 se ha movido hacia la evaluación del
efecto e impacto general de los anabolic implant sobre el rendimiento en ganado, lo cual se
evidencia por las fuertes conexiones.
esteroidales, específicamente aquellos basados en trenbolone acetate (acetato de trembolona), es
una práctica obligatoria y estandarizada en los estudios que buscan optimizar el growth
performance (ganancia de peso del animal). Además, la conexión significativa entre feed y
carcass characteristic con el eje steer e implant sugiere que la literatura explora una sinergia
crucial: el tipo de dieta actúa como el combustible para que el efecto anabólico del implante
funcione, y simultáneamente, se evalúa cómo esta intervención dual afecta la calidad final de la
carne (como el marmoleo), buscando un balance entre productividad y características demandadas
por el mercado.
Figura 5
Red de co-ocurrencia de palabras clave
La Figura 6, también generada con VOSviewer, presenta una red de co-ocurrencia de
términos extraídos de los títulos de las publicaciones, interpretando las tendencias temporales y
las relaciones temáticas a través del color y la conectividad. Los nodos centrales y más grandes
son rendimiento y efecto, indicando que la mayoría de los títulos se centran en evaluar el impacto
o el efecto de alguna variable sobre el rendimiento de los animales. El eje temporal (barra inferior)
muestra que los términos codificados en azul oscuro Acetato de trembolona representan
publicaciones más antiguas (alrededor del año 2019), mientras que los términos en tonos verdes
y amarillos, como efecto, rendimiento, bovinos, implantes anabolicos e impacto alrededor del
2020- 2021. La estructura revela una evolución inicialmente centrada en el Acetato de trembolona
y en el término cerda joven , sugiriendo estudios comparativos o una aplicación inicial en esta
especie. Sin embargo, la investigación hacia el 2020-2021 se ha movido hacia la evaluación del
efecto e impacto general de los anabolic implant sobre el rendimiento en ganado, lo cual se
evidencia por las fuertes conexiones.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2361
Figura 6
Red de co-ocurrencia de términos extraídos de los títulos de las publicaciones
La Tabla 1, presenta un ranking de investigadores en el área de implantes anabólicos
bovinos respaldada por las citación en Web of Science. Los autores Duckett, S. K. (512 citas) y
Johnson, B. J. (487 citas) se consolidan como los autores con mas citas, seguidos por Hansen, S.
L. y Zinn, R. A., todos con filiacion de Universidades Estado Unidenses. La tendencia en las
citaciones en los 4 primero investigadores indica un interes de la comunidad cientifica en temas
que va desde el nivel celular hasta el producto final (la carne), integrando el manejo nutricional
como el motor que permite expresar el potencial de los implantes.
Tabla 1
Rankin de autores mas citas
Rankin Autor Principal Citas
Totales
(WoS)
Institución Clave Temática Predominante
1 Duckett, S. K. 512 Clemson University Calidad de la canal y
fisiología muscular
2 Johnson, B. J. 487 Texas Tech
University
Mecanismos anabólicos y
células satélite
3 Zinn, R. A. 345 UC Davis Nutrición y aditivos en
corrales de engorda
4 Hansen, S. L. 289 Iowa State
University
Interacción nutrición-
implante (Minerales)
5 McAllister, T. A. 264 Agriculture and
Agri-Food Canada
Eficiencia alimentaria y salud
animal
6 Reichhardt, C. C. 198 Utah State
University
Genética y respuesta
biológica a implantes
La revisión sistemática de la literatura en Web of Science demuestra que la base del
conocimiento sobre implantes anabólicos está centralizada en un grupo selecto de investigadores
cuyas métricas de citación validan la eficacia de sustancias como el acetato de trembolona y el
Figura 6
Red de co-ocurrencia de términos extraídos de los títulos de las publicaciones
La Tabla 1, presenta un ranking de investigadores en el área de implantes anabólicos
bovinos respaldada por las citación en Web of Science. Los autores Duckett, S. K. (512 citas) y
Johnson, B. J. (487 citas) se consolidan como los autores con mas citas, seguidos por Hansen, S.
L. y Zinn, R. A., todos con filiacion de Universidades Estado Unidenses. La tendencia en las
citaciones en los 4 primero investigadores indica un interes de la comunidad cientifica en temas
que va desde el nivel celular hasta el producto final (la carne), integrando el manejo nutricional
como el motor que permite expresar el potencial de los implantes.
Tabla 1
Rankin de autores mas citas
Rankin Autor Principal Citas
Totales
(WoS)
Institución Clave Temática Predominante
1 Duckett, S. K. 512 Clemson University Calidad de la canal y
fisiología muscular
2 Johnson, B. J. 487 Texas Tech
University
Mecanismos anabólicos y
células satélite
3 Zinn, R. A. 345 UC Davis Nutrición y aditivos en
corrales de engorda
4 Hansen, S. L. 289 Iowa State
University
Interacción nutrición-
implante (Minerales)
5 McAllister, T. A. 264 Agriculture and
Agri-Food Canada
Eficiencia alimentaria y salud
animal
6 Reichhardt, C. C. 198 Utah State
University
Genética y respuesta
biológica a implantes
La revisión sistemática de la literatura en Web of Science demuestra que la base del
conocimiento sobre implantes anabólicos está centralizada en un grupo selecto de investigadores
cuyas métricas de citación validan la eficacia de sustancias como el acetato de trembolona y el
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2362
estradiol (Tabla 2). Sin embargo, la brecha entre la productividad maximizada, defendida por
autores como Johnson y Duckett, y la seguridad alimentaria, se manifiesta en la divergencia de
las normativas internacionales. Mientras que la investigación liderada desde instituciones
estadounidenses (como Texas Tech y Clemson) aporta la evidencia técnica que sustenta el uso
seguro de estos compuestos bajo los estándares de la FDA (Estados Unidos), mientras que la
Unión Europea mantiene un principio de precaución riguros. Esta discrepancia sugiere que el
riesgo percibido sobre los residuos en la carne sigue siendo el principal factor de las restricciones
comerciales globales. En última instancia, la regulación internacional no solo depende de la
ganancia de peso productiva, sino de la validación continua de expertos frente a las crecientes
exigencias de los marcos de salud pública europeos y americanos.
Tabla 2
Aportes cientificos a normativas internacionales
Autor Líder Enfoque Científico
Principal
Relación con Normativa
Americana
(FDA/USDA)
Relación con
Normativa Europea
(EFSA/UE)
Duckett /
Johnson
Hipertrofia muscular
por
trembolona/estradiol.
Sustento Técnico: Validan
las dosis para LMR
(Límites Máximos de
Residuos) permitidos.
Controversia: Sus
hallazgos sobre
potencia anabólica
son la base de la
prohibición de la UE
por riesgo hormonal.
Hansen / Zinn Sinergia metabólica
con minerales y
aditivos.
Optimización: Promueven
el uso de aditivos "GRAS"
(Generalmente
Reconocidos como
Seguros).
Aceptación Parcial:
La UE permite los
aditivos nutricionales
(Zn/Cu), pero prohíbe
el implante que los
potencia.
McAllister Eficiencia alimentaria
y salud animal
sistémica.
Sostenibilidad: Argumenta
que los implantes reducen
la huella de carbono por
kilogramo de carne
producido.
Conflicto ético: La UE
prioriza el bienestar
animal y el ciclo
natural sobre la
eficiencia de recursos
mediante fármacos.
La Tabla 3 destaca el predominio de revistas de alto impacto especializadas en ciencias
veterinarias y zootecnia, donde el Journal of Animal Science y Translational Animal Science
(Estados Unidos), junto con Animals (Suiza) y Theriogenology (Estados Unidos), encabezan la
lista como las plataformas con mayores niveles de publicación y relevancia para la industria
estradiol (Tabla 2). Sin embargo, la brecha entre la productividad maximizada, defendida por
autores como Johnson y Duckett, y la seguridad alimentaria, se manifiesta en la divergencia de
las normativas internacionales. Mientras que la investigación liderada desde instituciones
estadounidenses (como Texas Tech y Clemson) aporta la evidencia técnica que sustenta el uso
seguro de estos compuestos bajo los estándares de la FDA (Estados Unidos), mientras que la
Unión Europea mantiene un principio de precaución riguros. Esta discrepancia sugiere que el
riesgo percibido sobre los residuos en la carne sigue siendo el principal factor de las restricciones
comerciales globales. En última instancia, la regulación internacional no solo depende de la
ganancia de peso productiva, sino de la validación continua de expertos frente a las crecientes
exigencias de los marcos de salud pública europeos y americanos.
Tabla 2
Aportes cientificos a normativas internacionales
Autor Líder Enfoque Científico
Principal
Relación con Normativa
Americana
(FDA/USDA)
Relación con
Normativa Europea
(EFSA/UE)
Duckett /
Johnson
Hipertrofia muscular
por
trembolona/estradiol.
Sustento Técnico: Validan
las dosis para LMR
(Límites Máximos de
Residuos) permitidos.
Controversia: Sus
hallazgos sobre
potencia anabólica
son la base de la
prohibición de la UE
por riesgo hormonal.
Hansen / Zinn Sinergia metabólica
con minerales y
aditivos.
Optimización: Promueven
el uso de aditivos "GRAS"
(Generalmente
Reconocidos como
Seguros).
Aceptación Parcial:
La UE permite los
aditivos nutricionales
(Zn/Cu), pero prohíbe
el implante que los
potencia.
McAllister Eficiencia alimentaria
y salud animal
sistémica.
Sostenibilidad: Argumenta
que los implantes reducen
la huella de carbono por
kilogramo de carne
producido.
Conflicto ético: La UE
prioriza el bienestar
animal y el ciclo
natural sobre la
eficiencia de recursos
mediante fármacos.
La Tabla 3 destaca el predominio de revistas de alto impacto especializadas en ciencias
veterinarias y zootecnia, donde el Journal of Animal Science y Translational Animal Science
(Estados Unidos), junto con Animals (Suiza) y Theriogenology (Estados Unidos), encabezan la
lista como las plataformas con mayores niveles de publicación y relevancia para la industria
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2363
cárnica. El contenido de estas revistas se centra primordialmente en la optimización de la
eficiencia productiva, la fisiología reproductiva y el metabolismo animal, lo cual argumenta una
tendencia de investigación fuertemente ligada al desarrollo tecnológico y farmacológico del
sector ganadero. Esta concentración editorial en Estados Unidos (que ocupa 7 de las 15
posiciones) y el Reino Unido se da principalmente porque estos países albergan los centros de
investigación con mayor financiamiento y las editoriales más influyentes (como Oxford
University Press o Elsevier), además de poseer una industria ganadera altamente tecnificada que
demanda constantemente estudios sobre implantes anabólicos y nutrición de precisión para
mantener su competitividad global.
Tabla 3
Principales revistas con articulos publicados de implantes anabólicos y productividad bovina
País Número de registros Porcentaje
Estados Unidos 8 34,78 %
Reino Unido 8 34,78 %
Suiza 2 8,70 %
Australia 1 4,35 %
Chile 1 4,35 %
México 1 4,35 %
Colombia 1 4,35 %
Ecuador 1 4,35 %
Total 23 100 %
La tabla 3 se presenta, la relación con el país de publicación de las revistas, se identificaron
23 revistas. Estados Unidos y el Reino Unido concentraron el mayor número, con 8 revistas cada
uno, equivalentes al 34,78 % del total, respectivamente. Suiza presentó 2 revistas,
correspondientes al 8,70 %, mientras que Australia, Chile, México, Colombia y Ecuador
registraron 1 revista cada uno, equivalente al 4,35 %. Esta distribución evidencia el predominio
editorial de Estados Unidos y el Reino Unido en la difusión científica relacionada con los
implantes anabólicos y la productividad bovina.
La Tabla 4, demuestra que la investigación liderada por autores como Smith y Johnson
(2020) y Messersmith et al. (2021) proporciona la base biotecnológica para la eficiencia
productiva en América; sin embargo, estos mismos estudios son utilizados por la normativa
europea para justificar la prohibición. La relación es clara: mientras los artículos científicos
validan la potencia del acetato de trembolona para el crecimiento, las normativas internacionales
(especialmente la UE) lo utilizan como fundamento del riesgo de disrupción endocrina, creando
cárnica. El contenido de estas revistas se centra primordialmente en la optimización de la
eficiencia productiva, la fisiología reproductiva y el metabolismo animal, lo cual argumenta una
tendencia de investigación fuertemente ligada al desarrollo tecnológico y farmacológico del
sector ganadero. Esta concentración editorial en Estados Unidos (que ocupa 7 de las 15
posiciones) y el Reino Unido se da principalmente porque estos países albergan los centros de
investigación con mayor financiamiento y las editoriales más influyentes (como Oxford
University Press o Elsevier), además de poseer una industria ganadera altamente tecnificada que
demanda constantemente estudios sobre implantes anabólicos y nutrición de precisión para
mantener su competitividad global.
Tabla 3
Principales revistas con articulos publicados de implantes anabólicos y productividad bovina
País Número de registros Porcentaje
Estados Unidos 8 34,78 %
Reino Unido 8 34,78 %
Suiza 2 8,70 %
Australia 1 4,35 %
Chile 1 4,35 %
México 1 4,35 %
Colombia 1 4,35 %
Ecuador 1 4,35 %
Total 23 100 %
La tabla 3 se presenta, la relación con el país de publicación de las revistas, se identificaron
23 revistas. Estados Unidos y el Reino Unido concentraron el mayor número, con 8 revistas cada
uno, equivalentes al 34,78 % del total, respectivamente. Suiza presentó 2 revistas,
correspondientes al 8,70 %, mientras que Australia, Chile, México, Colombia y Ecuador
registraron 1 revista cada uno, equivalente al 4,35 %. Esta distribución evidencia el predominio
editorial de Estados Unidos y el Reino Unido en la difusión científica relacionada con los
implantes anabólicos y la productividad bovina.
La Tabla 4, demuestra que la investigación liderada por autores como Smith y Johnson
(2020) y Messersmith et al. (2021) proporciona la base biotecnológica para la eficiencia
productiva en América; sin embargo, estos mismos estudios son utilizados por la normativa
europea para justificar la prohibición. La relación es clara: mientras los artículos científicos
validan la potencia del acetato de trembolona para el crecimiento, las normativas internacionales
(especialmente la UE) lo utilizan como fundamento del riesgo de disrupción endocrina, creando
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2364
un conflicto permanente entre productividad y precaución sanitaria.
Tabla 4
Dimensiones de salud y regulación internacional de implantes anabólicos bovinos
Dimensión de
Salud Riesgos Identificados
Postura Normativa
Internacional
Referencia
Bibliográfica
Salud Humana
(Endocrina)
Disrupción hormonal y
potencial carcinogénico
por residuos de
trembolona.
UE: Prohibición total
(Principio de
precaución). FDA:
Permite según LMR.
Smith & Johnson
(2020)
Inocuidad
Alimentaria
Acumulación de
metabolitos en órganos y
trazabilidad de tiempos de
retiro.
Global: Exigencia de
monitoreo estricto de
residuos en tejidos. Duckett & Pratt (2014)
Salud Animal
(Fisiológica)
Estrés metabólico y
alteraciones en el
comportamiento y
órganos reproductivos.
UE: Considerado
riesgo al bienestar
animal. EE. UU.:
Aceptado como manejo
eficiente.
Reichhardt & Thornton
(2022)
Interacción
Metabólica
Deficiencias secundarias
de minerales por demanda
acelerada de crecimiento.
Emergente: Regulación
de suplementos
nutricionales para
mitigar estrés.
Messersmith,
Smerchek & Hansen
(2021)
Sostenibilidad y
Salud
Excreción de hormonas
sintéticas al ecosistema
(suelo y agua).
Global: Incremento de
vigilancia sobre
impacto ambiental en
efluentes. Capper & Hayes (2012)
La tabla 6, se presenta los países que más utilizan implantes hormonales presenta
limitaciones, porque no existe una base internacional estandarizada que informe anualmente el
porcentaje de bovinos tratados. Los datos disponibles permiten identificar a Estados Unidos y
Australia como los países con mayor uso documentado, mientras que Canadá mantiene una
autorización amplia, pero no publica una prevalencia nacional comparable. En Estados Unidos,
el 84 % de los bovinos mantenidos en corrales con capacidad superior a 1.000 animales recibió
implantes hormonales en 2011 (Arita et al., 2014); investigaciones posteriores estiman que
aproximadamente el 90 % de los bovinos en engorde recibe al menos un implante durante el ciclo
productivo (Reichhardt et al., 2021). Esta amplia adopción también se refleja en estudios recientes
un conflicto permanente entre productividad y precaución sanitaria.
Tabla 4
Dimensiones de salud y regulación internacional de implantes anabólicos bovinos
Dimensión de
Salud Riesgos Identificados
Postura Normativa
Internacional
Referencia
Bibliográfica
Salud Humana
(Endocrina)
Disrupción hormonal y
potencial carcinogénico
por residuos de
trembolona.
UE: Prohibición total
(Principio de
precaución). FDA:
Permite según LMR.
Smith & Johnson
(2020)
Inocuidad
Alimentaria
Acumulación de
metabolitos en órganos y
trazabilidad de tiempos de
retiro.
Global: Exigencia de
monitoreo estricto de
residuos en tejidos. Duckett & Pratt (2014)
Salud Animal
(Fisiológica)
Estrés metabólico y
alteraciones en el
comportamiento y
órganos reproductivos.
UE: Considerado
riesgo al bienestar
animal. EE. UU.:
Aceptado como manejo
eficiente.
Reichhardt & Thornton
(2022)
Interacción
Metabólica
Deficiencias secundarias
de minerales por demanda
acelerada de crecimiento.
Emergente: Regulación
de suplementos
nutricionales para
mitigar estrés.
Messersmith,
Smerchek & Hansen
(2021)
Sostenibilidad y
Salud
Excreción de hormonas
sintéticas al ecosistema
(suelo y agua).
Global: Incremento de
vigilancia sobre
impacto ambiental en
efluentes. Capper & Hayes (2012)
La tabla 6, se presenta los países que más utilizan implantes hormonales presenta
limitaciones, porque no existe una base internacional estandarizada que informe anualmente el
porcentaje de bovinos tratados. Los datos disponibles permiten identificar a Estados Unidos y
Australia como los países con mayor uso documentado, mientras que Canadá mantiene una
autorización amplia, pero no publica una prevalencia nacional comparable. En Estados Unidos,
el 84 % de los bovinos mantenidos en corrales con capacidad superior a 1.000 animales recibió
implantes hormonales en 2011 (Arita et al., 2014); investigaciones posteriores estiman que
aproximadamente el 90 % de los bovinos en engorde recibe al menos un implante durante el ciclo
productivo (Reichhardt et al., 2021). Esta amplia adopción también se refleja en estudios recientes
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2365
realizados en sistemas estadounidenses de engorde intensivo, donde se han evaluado programas
secuenciales con Revalor-IS, Ralgro, Encore y Revalor-XS (Wesley et al., 2023), así como
combinaciones de acetato de trembolona y estradiol en novillos Holstein (Carvalho et al., 2020).
Tabla 5
Principales tratamientos identificados en los estudios seleccionados
Estudio Tratamientos evaluados Animales Resultado principal
Huerta-Leidenz
et al. (2021)
20 mg de estradiol + 120
mg de acetato de
trembolona frente a testigo
47 bovinos cebú Aumentó la ganancia
diaria en novillos, sin
afectar negativamente la
palatabilidad
Carvalho et al.
(2020)
Día 0: 80 mg TBA + 16 mg
E2; día 84: 120 mg TBA +
24 mg E2; testigo sin
implante
70 novillos
Holstein
Mayor ganancia diaria,
consumo, peso de canal
y área del músculo
Longissimus
Jacobs et al.
(2025)
Pastoreo; pastoreo + 40 mg
TBA + 8 mg E2; implante +
suplementación
69 novillos Se evaluaron
crecimiento muscular,
retención de nitrógeno y
recambio proteico
Reichhardt et al.
(2021)
25,7 mg E2; 200 mg TBA;
120 mg TBA + 24 mg E2;
testigo
50 novillos
Angus
La combinación
hormonal produjo la
mejor eficiencia
alimenticia y mayor peso
de canal
Henniger et al.
(2022)
Moderado: 80/16 seguido
de 120/24 mg TBA/E2;
agresivo: 80/16 seguido de
200/20 mg
336 novillos La estrategia agresiva
alcanzó 1,72 frente a
1,66 kg/día
Ohnoutka et al.
(2021)
Implantes inmediatos,
recubiertos, retardados o
repetidos con 200 mg TBA
+ 20 mg E2
1.220 vaquillas Mayor crecimiento,
eficiencia y peso de
canal, aunque con menor
marmoleo
Wesley et al.
(2023)
Programas secuenciales
con Revalor-IS, Ralgro,
Encore y Revalor-XS
6.895 novillos Hubo pocas diferencias
finales; la aplicación
temprana de TBA
aumentó la conducta de
monta
En la Tabla 7, se muestran que los animales implantados presentaron de manera general,
mayor ganancia diaria de peso, consumo de materia seca, peso final y eficiencia alimenticia que
los grupos sin implante. Los incrementos fueron más evidentes cuando se emplearon dosis altas
o programas secuenciales de reimplantación. Sin embargo, las formulaciones de liberación
prolongada también lograron resultados productivos semejantes, con la ventaja de reducir el
número de intervenciones durante el periodo de engorde (Schumacher et al., 2019; Smerchek &
Smith, 2020; Ball et al., 2022).
realizados en sistemas estadounidenses de engorde intensivo, donde se han evaluado programas
secuenciales con Revalor-IS, Ralgro, Encore y Revalor-XS (Wesley et al., 2023), así como
combinaciones de acetato de trembolona y estradiol en novillos Holstein (Carvalho et al., 2020).
Tabla 5
Principales tratamientos identificados en los estudios seleccionados
Estudio Tratamientos evaluados Animales Resultado principal
Huerta-Leidenz
et al. (2021)
20 mg de estradiol + 120
mg de acetato de
trembolona frente a testigo
47 bovinos cebú Aumentó la ganancia
diaria en novillos, sin
afectar negativamente la
palatabilidad
Carvalho et al.
(2020)
Día 0: 80 mg TBA + 16 mg
E2; día 84: 120 mg TBA +
24 mg E2; testigo sin
implante
70 novillos
Holstein
Mayor ganancia diaria,
consumo, peso de canal
y área del músculo
Longissimus
Jacobs et al.
(2025)
Pastoreo; pastoreo + 40 mg
TBA + 8 mg E2; implante +
suplementación
69 novillos Se evaluaron
crecimiento muscular,
retención de nitrógeno y
recambio proteico
Reichhardt et al.
(2021)
25,7 mg E2; 200 mg TBA;
120 mg TBA + 24 mg E2;
testigo
50 novillos
Angus
La combinación
hormonal produjo la
mejor eficiencia
alimenticia y mayor peso
de canal
Henniger et al.
(2022)
Moderado: 80/16 seguido
de 120/24 mg TBA/E2;
agresivo: 80/16 seguido de
200/20 mg
336 novillos La estrategia agresiva
alcanzó 1,72 frente a
1,66 kg/día
Ohnoutka et al.
(2021)
Implantes inmediatos,
recubiertos, retardados o
repetidos con 200 mg TBA
+ 20 mg E2
1.220 vaquillas Mayor crecimiento,
eficiencia y peso de
canal, aunque con menor
marmoleo
Wesley et al.
(2023)
Programas secuenciales
con Revalor-IS, Ralgro,
Encore y Revalor-XS
6.895 novillos Hubo pocas diferencias
finales; la aplicación
temprana de TBA
aumentó la conducta de
monta
En la Tabla 7, se muestran que los animales implantados presentaron de manera general,
mayor ganancia diaria de peso, consumo de materia seca, peso final y eficiencia alimenticia que
los grupos sin implante. Los incrementos fueron más evidentes cuando se emplearon dosis altas
o programas secuenciales de reimplantación. Sin embargo, las formulaciones de liberación
prolongada también lograron resultados productivos semejantes, con la ventaja de reducir el
número de intervenciones durante el periodo de engorde (Schumacher et al., 2019; Smerchek &
Smith, 2020; Ball et al., 2022).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2366
Respecto a la canal, los implantes incrementaron principalmente el peso de canal caliente
y el área del músculo Longissimus, lo que indica una mayor deposición de tejido muscular
(Carvalho et al., 2020; Torrentera et al., 2017). No obstante, algunos programas de mayor
intensidad redujeron ligeramente el marmoleo, aunque este efecto no fue constante entre estudios.
La evidencia sobre la terneza es limitada, ya que la mayoría de las investigaciones no
evaluó la fuerza de corte Warner–Bratzler. Por ello, no puede establecerse una conclusión
definitiva sobre el efecto de los implantes en la terneza. En conjunto, la tabla demuestra que los
implantes mejoran consistentemente la productividad, mientras que sus efectos sobre la calidad
de la carne dependen de la dosis, el programa de aplicación y el manejo posmortem.
Tabla 6
Síntesis de tratamientos con implantes anabólicos y sus efectos productivos
Implante
utilizado
Tratamiento
experimental
Efectos
zootécnicos
Canal, carne y
terneza (WBSF) Referencia
TBA + E2
(120 + 24 mg)
Holstein; control
vs. implantados y
reimplantados
↑ CMS 5,9 %; ↑
GDP 16,7 %; ↑
eficiencia 9,4 %
Mejor desempeño;
canal sin cambios
relevantes; WBSF:
NR
Torrentera
et al. (2016)
Imp-2 vs.
Imp-3
240 Holstein; 2
vs. 3 implantes
Imp-3: ↑ GDP 9,6
%; ↑ CMS 2,3 %;
↑ eficiencia 7 %
↑ Longissimus 4 %;
pocos cambios;
WBSF: NR
Torrentera
et al. (2017)
Synovex
Choice® vs.
Plus®
Simmental ×
Angus; dosis
creciente
↑ GDP, peso final
e IGF-1
↑ Longissimus;
marmoleo estable;
WBSF: NR
Smerchek y
Smith
(2020)
Component
TE-IS® + TE-
S®
70 Holstein;
implantados vs.
control
↑ peso final, GDP
y CMS; eficiencia
sin cambios
↑ canal caliente y
Longissimus; grasa y
marmoleo estables;
WBSF: NR
Carvalho et
al. (2020)
Synovex ONE
Feedlot® vs.
Choice® +
Plus®
1.737 novillas;
implante único
vs. reimplante
Reimplante: ↑
GDP, canal y
eficiencia
↑ Longissimus,
rendimiento y cortes;
↓ marmoleo; WBSF:
NR
Schumacher
et al. (2019)
Synovex ONE
Grower®
800 novillos +
800 vaquillas;
control vs.
implante
↑ GDP: 13,1 % y
8,9 %; ↑ peso final
Canal y terneza no
evaluadas; retención
> 95 %
Ball et al.
(2022)
Respecto a la canal, los implantes incrementaron principalmente el peso de canal caliente
y el área del músculo Longissimus, lo que indica una mayor deposición de tejido muscular
(Carvalho et al., 2020; Torrentera et al., 2017). No obstante, algunos programas de mayor
intensidad redujeron ligeramente el marmoleo, aunque este efecto no fue constante entre estudios.
La evidencia sobre la terneza es limitada, ya que la mayoría de las investigaciones no
evaluó la fuerza de corte Warner–Bratzler. Por ello, no puede establecerse una conclusión
definitiva sobre el efecto de los implantes en la terneza. En conjunto, la tabla demuestra que los
implantes mejoran consistentemente la productividad, mientras que sus efectos sobre la calidad
de la carne dependen de la dosis, el programa de aplicación y el manejo posmortem.
Tabla 6
Síntesis de tratamientos con implantes anabólicos y sus efectos productivos
Implante
utilizado
Tratamiento
experimental
Efectos
zootécnicos
Canal, carne y
terneza (WBSF) Referencia
TBA + E2
(120 + 24 mg)
Holstein; control
vs. implantados y
reimplantados
↑ CMS 5,9 %; ↑
GDP 16,7 %; ↑
eficiencia 9,4 %
Mejor desempeño;
canal sin cambios
relevantes; WBSF:
NR
Torrentera
et al. (2016)
Imp-2 vs.
Imp-3
240 Holstein; 2
vs. 3 implantes
Imp-3: ↑ GDP 9,6
%; ↑ CMS 2,3 %;
↑ eficiencia 7 %
↑ Longissimus 4 %;
pocos cambios;
WBSF: NR
Torrentera
et al. (2017)
Synovex
Choice® vs.
Plus®
Simmental ×
Angus; dosis
creciente
↑ GDP, peso final
e IGF-1
↑ Longissimus;
marmoleo estable;
WBSF: NR
Smerchek y
Smith
(2020)
Component
TE-IS® + TE-
S®
70 Holstein;
implantados vs.
control
↑ peso final, GDP
y CMS; eficiencia
sin cambios
↑ canal caliente y
Longissimus; grasa y
marmoleo estables;
WBSF: NR
Carvalho et
al. (2020)
Synovex ONE
Feedlot® vs.
Choice® +
Plus®
1.737 novillas;
implante único
vs. reimplante
Reimplante: ↑
GDP, canal y
eficiencia
↑ Longissimus,
rendimiento y cortes;
↓ marmoleo; WBSF:
NR
Schumacher
et al. (2019)
Synovex ONE
Grower®
800 novillos +
800 vaquillas;
control vs.
implante
↑ GDP: 13,1 % y
8,9 %; ↑ peso final
Canal y terneza no
evaluadas; retención
> 95 %
Ball et al.
(2022)
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2367
Revalor-IH®,
Revalor-200®
y Revalor-
XH®
Novillas; 1 vs. 2
aplicaciones
↑ desempeño;
reimplante ↑
eficiencia y canal
Variaciones en canal;
WBSF: NR
Horton et al.
(2023)
Synovex
Choice® +
Revalor-H®
Toros; 2 vs. 3
implantes
3 implantes: ↑
eficiencia 7,4 %;
GDP estable
Carne y WBSF: NR Hidalgo et
al. (2026)
TBA +
estradiol
Revisión de
sistemas
intensivos
↑ crecimiento,
músculo y
eficiencia
Terneza variable;
posible ↑ WBSF;
maduración atenúa
efectos
Sperber y
Streeter
(2026)
CONCLUSIONES
La evaluación de la literatura científica mediante esta búsqueda sistemática en Web of
Science permite concluir que el uso de implantes anabólicos representa una tecnología de alto
impacto en la ganancia de peso del ganado bovino. De acuerdo con los resultados bibliométricos
obtenidos, la producción científica aumentó de 1 artículo en el año inicial a 15 artículos en el año
final del período analizado, lo que representa un incremento del 1400 % en la última década. No
obstante, este análisis revela una dicotomía crítica: mientras que autores líderes como Duckett,
Johnson y Hansen proporcionan el sustento biotecnológico para maximizar la eficiencia
alimentaria y la síntesis proteica, poner en alerta los riesgos para la salud animal y humana.
Se concluye que no existe un consenso internacional unificado; mientras el modelo de las
Américas (FDA/Codex) valida la seguridad de estos productos basándose en límites de residuos
tolerables para el consumo humano, la Unión Europea prioriza el principio de precaución,
prohibiendo su uso ante posibles efectos genotóxicos a largo plazo.
Revalor-IH®,
Revalor-200®
y Revalor-
XH®
Novillas; 1 vs. 2
aplicaciones
↑ desempeño;
reimplante ↑
eficiencia y canal
Variaciones en canal;
WBSF: NR
Horton et al.
(2023)
Synovex
Choice® +
Revalor-H®
Toros; 2 vs. 3
implantes
3 implantes: ↑
eficiencia 7,4 %;
GDP estable
Carne y WBSF: NR Hidalgo et
al. (2026)
TBA +
estradiol
Revisión de
sistemas
intensivos
↑ crecimiento,
músculo y
eficiencia
Terneza variable;
posible ↑ WBSF;
maduración atenúa
efectos
Sperber y
Streeter
(2026)
CONCLUSIONES
La evaluación de la literatura científica mediante esta búsqueda sistemática en Web of
Science permite concluir que el uso de implantes anabólicos representa una tecnología de alto
impacto en la ganancia de peso del ganado bovino. De acuerdo con los resultados bibliométricos
obtenidos, la producción científica aumentó de 1 artículo en el año inicial a 15 artículos en el año
final del período analizado, lo que representa un incremento del 1400 % en la última década. No
obstante, este análisis revela una dicotomía crítica: mientras que autores líderes como Duckett,
Johnson y Hansen proporcionan el sustento biotecnológico para maximizar la eficiencia
alimentaria y la síntesis proteica, poner en alerta los riesgos para la salud animal y humana.
Se concluye que no existe un consenso internacional unificado; mientras el modelo de las
Américas (FDA/Codex) valida la seguridad de estos productos basándose en límites de residuos
tolerables para el consumo humano, la Unión Europea prioriza el principio de precaución,
prohibiendo su uso ante posibles efectos genotóxicos a largo plazo.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2368
REFERENCIAS
Arias, R., Manríquez, S., & Velásquez, A. (2021). Efecto de un implante estimulante de
crecimiento anabólico sobre la respuesta productiva y económica de novillos de tres razas.
Agro Sur, 49(2), 21–29.
Arita, S., Beckman, J., Kuberka, L., & Melton, A. (2014). Sanitary and phytosanitary measures
and tariff-rate quotas for U.S. meat exports to the European Union (Livestock, Dairy, and
Poultry Outlook Report No. LDPM-245-01). U.S. Department of Agriculture, Economic
Research Service.
Ball, J. J., Taube, P. C., Hallberg, J. W., Wood-Follis, S. L., Dykstra, C. R., Nadrasik, A. N.,
Eberhart, N. L., Jones, S. L., Borchers, K. D., Scramlin, J. A., Bechtol, D. T., Waite, A. R.,
Edmonds, M. D., Herrick, R. T., Lechtenberg, K. F., & Lawrence, T. E. (2022). Synovex
ONE Grower improves growth performance for at least 200 days in growing beef steers
and heifers fed in confinement for slaughter. Translational Animal Science, 6(4), txac109.
https://doi.org/10.1093/tas/txac109
Capper, J. L., & Hayes, D. J. (2012). The environmental and economic impact of removing
growth-enhancing technologies from US beef production. Journal of Animal Science,
90(9), 3527–3537.
Castro, E., Pérez, C., Ortega, C. A., Salazar Vizuete, D., & Pazmiño González, J. (2016).
Evaluación de dos estimulantes hormonales para el engorde de toretes Brahman bajo
pastoreo y bloques multinutricionales suplementarios. Siembra, 3(1), 101–104.
https://doi.org/10.29166/siembra.v3i1.268
Carvalho, P. H. V., Perry, G. A., & Felix, T. L. (2020). Effects of steroidal implants on feedlot
performance, carcass characteristics, and serum and meat estradiol-17β concentrations of
Holstein steers. Translational Animal Science, 4(1), 206–213.
https://doi.org/10.1093/tas/txaa025
Colopi, A., Guida, E., Cacciotti, S., Fuda, S., Lampitto, M., Onorato, A., et al. (2024). Dietary
exposure to pesticide and veterinary drug residues and their effects on human fertility and
embryo development: A global overview. International Journal of Molecular Sciences,
25(16), 9116.
Domingo, J. L. (2024). Toxic trace elements and endocrine disruptors in meat products: Emerging
risks and public health implications. Foods, 14(1), 9.
https://doi.org/10.3390/foods14010009
Duckett, S. K., & Pratt, S. L. (2014). Meat science and muscle biology symposium—Anabolic
implants and meat quality. Journal of Animal Science, 92(1), 3–9.
Dueñez, J. J., Villamizar, L. H. R., Díaz, C. A. B., Cárdenas, E., & Bayona, J. V. N. (2022).
Revisión: Residuos de antibióticos en la carne, un problema de salud pública en Colombia.
REFERENCIAS
Arias, R., Manríquez, S., & Velásquez, A. (2021). Efecto de un implante estimulante de
crecimiento anabólico sobre la respuesta productiva y económica de novillos de tres razas.
Agro Sur, 49(2), 21–29.
Arita, S., Beckman, J., Kuberka, L., & Melton, A. (2014). Sanitary and phytosanitary measures
and tariff-rate quotas for U.S. meat exports to the European Union (Livestock, Dairy, and
Poultry Outlook Report No. LDPM-245-01). U.S. Department of Agriculture, Economic
Research Service.
Ball, J. J., Taube, P. C., Hallberg, J. W., Wood-Follis, S. L., Dykstra, C. R., Nadrasik, A. N.,
Eberhart, N. L., Jones, S. L., Borchers, K. D., Scramlin, J. A., Bechtol, D. T., Waite, A. R.,
Edmonds, M. D., Herrick, R. T., Lechtenberg, K. F., & Lawrence, T. E. (2022). Synovex
ONE Grower improves growth performance for at least 200 days in growing beef steers
and heifers fed in confinement for slaughter. Translational Animal Science, 6(4), txac109.
https://doi.org/10.1093/tas/txac109
Capper, J. L., & Hayes, D. J. (2012). The environmental and economic impact of removing
growth-enhancing technologies from US beef production. Journal of Animal Science,
90(9), 3527–3537.
Castro, E., Pérez, C., Ortega, C. A., Salazar Vizuete, D., & Pazmiño González, J. (2016).
Evaluación de dos estimulantes hormonales para el engorde de toretes Brahman bajo
pastoreo y bloques multinutricionales suplementarios. Siembra, 3(1), 101–104.
https://doi.org/10.29166/siembra.v3i1.268
Carvalho, P. H. V., Perry, G. A., & Felix, T. L. (2020). Effects of steroidal implants on feedlot
performance, carcass characteristics, and serum and meat estradiol-17β concentrations of
Holstein steers. Translational Animal Science, 4(1), 206–213.
https://doi.org/10.1093/tas/txaa025
Colopi, A., Guida, E., Cacciotti, S., Fuda, S., Lampitto, M., Onorato, A., et al. (2024). Dietary
exposure to pesticide and veterinary drug residues and their effects on human fertility and
embryo development: A global overview. International Journal of Molecular Sciences,
25(16), 9116.
Domingo, J. L. (2024). Toxic trace elements and endocrine disruptors in meat products: Emerging
risks and public health implications. Foods, 14(1), 9.
https://doi.org/10.3390/foods14010009
Duckett, S. K., & Pratt, S. L. (2014). Meat science and muscle biology symposium—Anabolic
implants and meat quality. Journal of Animal Science, 92(1), 3–9.
Dueñez, J. J., Villamizar, L. H. R., Díaz, C. A. B., Cárdenas, E., & Bayona, J. V. N. (2022).
Revisión: Residuos de antibióticos en la carne, un problema de salud pública en Colombia.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2369
Spei Domus, 18(1), 1–26.
Elsayed, G. A., Ahmed, H. M., & Hassan, S. M. (2023). Hormonal residues in chicken and cattle
meat: A risk threat to present and future consumer health. Food and Chemical Toxicology,
182, 114172. https://doi.org/10.1016/j.fct.2023.114172
European Food Safety Authority. (2007). EFSA publishes scientific opinion on hormone residues
in beef. https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/contaminants070130
Food and Drug Administration. (2023). Steroid hormone implants used for growth in food-
producing animals. https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-
information/steroid-hormone-implants-used-growth-food-producing-animals
Giménez, A., Barrios, L., & Rinaldi, G. (2020). Regulación sanitaria y control de residuos en la
producción bovina de América Latina. Revista Latinoamericana de Inocuidad Alimentaria,
12(3), 145–159.
Gubó, E., Plutzer, J., Molnár, T., Pordán-Háber, D., Szabó, L., Szalai, Z., et al. (2023). A 4-year
study of bovine reproductive hormones and their environmental implications.
Environmental Science and Pollution Research, 30, 125596–125608.
https://doi.org/10.1007/s11356-023-31126-y
Henniger, M. T., Wells, J. E., Hales, K. E., Lindholm-Perry, A. K., Freetly, H. C., Kuehn, L. A.,
et al. (2022). Effects of a moderate or aggressive implant strategy on the rumen microbiome
and metabolome in steers. Frontiers in Animal Science, 3, 889817.
Hernández-Larromana, J., Durán, I., Palacios-López, F., & Leyton-Barrientos, L. (2021).
Evaluación del efecto de dos concentraciones de acetato de trembolona y benzoato de
estradiol. Revista Agrociencia, 4(18), 59–67.
Huerta-Leidenz, N., Jerez-Timaure, N., Sarturi, J. O., Brashears, M. M., Miller, M. F., Moya, A.,
& Godoy, S. (2021). Effects of sex class and anabolic implant strategy on growth and
carcass characteristics. Animals, 11(12), 3441.
Jacobs, J. L., Leonard, E., Tharayil, N., & Duckett, S. K. (2025). Utilization of anabolic implants
and individual supplementation on muscle growth. Animals, 15(4), 513.
https://doi.org/10.3390/ani15040513
Jumbo Moreira, J. R., Rodríguez Arévalo, A. F., Guerrero Arrieta, K. G., Villagomez Barreno, J.
K., Campoverde Santos, C. M., & Criollo Cantos, A. F. (2024). Análisis comparativo del
efecto de 3 tratamientos (AD3, estradiol + AD3 y esteroide anabólico + AD3) en la
ganancia de peso en distintas razas de ganado bovino. RECIENA, 4(2), 44–50.
https://doi.org/10.47187/jvap2v12
Messersmith, E. M., Smerchek, D. T., & Hansen, S. L. (2021). The crossroads between zinc and
steroidal implant-induced growth of beef cattle. Animals, 11(7), 1914.
https://doi.org/10.3390/ani11071914
Mosburg, M., Li, Y., Helmes, E., Falt, T. D., Trott, J. F., Solomon, G., et al. (2025). Determination
Spei Domus, 18(1), 1–26.
Elsayed, G. A., Ahmed, H. M., & Hassan, S. M. (2023). Hormonal residues in chicken and cattle
meat: A risk threat to present and future consumer health. Food and Chemical Toxicology,
182, 114172. https://doi.org/10.1016/j.fct.2023.114172
European Food Safety Authority. (2007). EFSA publishes scientific opinion on hormone residues
in beef. https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/contaminants070130
Food and Drug Administration. (2023). Steroid hormone implants used for growth in food-
producing animals. https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-
information/steroid-hormone-implants-used-growth-food-producing-animals
Giménez, A., Barrios, L., & Rinaldi, G. (2020). Regulación sanitaria y control de residuos en la
producción bovina de América Latina. Revista Latinoamericana de Inocuidad Alimentaria,
12(3), 145–159.
Gubó, E., Plutzer, J., Molnár, T., Pordán-Háber, D., Szabó, L., Szalai, Z., et al. (2023). A 4-year
study of bovine reproductive hormones and their environmental implications.
Environmental Science and Pollution Research, 30, 125596–125608.
https://doi.org/10.1007/s11356-023-31126-y
Henniger, M. T., Wells, J. E., Hales, K. E., Lindholm-Perry, A. K., Freetly, H. C., Kuehn, L. A.,
et al. (2022). Effects of a moderate or aggressive implant strategy on the rumen microbiome
and metabolome in steers. Frontiers in Animal Science, 3, 889817.
Hernández-Larromana, J., Durán, I., Palacios-López, F., & Leyton-Barrientos, L. (2021).
Evaluación del efecto de dos concentraciones de acetato de trembolona y benzoato de
estradiol. Revista Agrociencia, 4(18), 59–67.
Huerta-Leidenz, N., Jerez-Timaure, N., Sarturi, J. O., Brashears, M. M., Miller, M. F., Moya, A.,
& Godoy, S. (2021). Effects of sex class and anabolic implant strategy on growth and
carcass characteristics. Animals, 11(12), 3441.
Jacobs, J. L., Leonard, E., Tharayil, N., & Duckett, S. K. (2025). Utilization of anabolic implants
and individual supplementation on muscle growth. Animals, 15(4), 513.
https://doi.org/10.3390/ani15040513
Jumbo Moreira, J. R., Rodríguez Arévalo, A. F., Guerrero Arrieta, K. G., Villagomez Barreno, J.
K., Campoverde Santos, C. M., & Criollo Cantos, A. F. (2024). Análisis comparativo del
efecto de 3 tratamientos (AD3, estradiol + AD3 y esteroide anabólico + AD3) en la
ganancia de peso en distintas razas de ganado bovino. RECIENA, 4(2), 44–50.
https://doi.org/10.47187/jvap2v12
Messersmith, E. M., Smerchek, D. T., & Hansen, S. L. (2021). The crossroads between zinc and
steroidal implant-induced growth of beef cattle. Animals, 11(7), 1914.
https://doi.org/10.3390/ani11071914
Mosburg, M., Li, Y., Helmes, E., Falt, T. D., Trott, J. F., Solomon, G., et al. (2025). Determination
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2370
of hormonal growth promotants in beef using LC–MS/MS. Drug Testing and Analysis, 17,
1237–1251. https://doi.org/10.1002/dta.3827
Ohnoutka, C. A., Bondurant, R. G., Boyd, B. M., Hilscher, F. H., Nuttelman, B. L., Crawford, G.
I., et al. (2021). Evaluation of coated steroidal combination implants. Applied Animal
Science, 37(1), 41–51.
Qaid, M. M., & Abdoun, K. A. (2022). Safety and concerns of hormonal application in farm
animal production: A review. Journal of Applied Animal Research, 50(1), 426–439.
Reichhardt, C. C., Messersmith, E. M., Brady, T. J., Motsinger, L. A., Briggs, R. K., Bowman, B.
R., et al. (2021). Anabolic implants varying in hormone type and concentration influence
performance. Animals, 11(7), 1964.
Reichhardt, C. C., & Thornton, K. J. (2022). Skeletal muscle growth of beef cattle: Cattle breed
types and anabolic implants [Tesis de posgrado]. All Graduate Theses and Dissertations,
8527.
Schumacher, E. A., Erickson, G. E., Jordon, D. J., Cooper, R. J., Scott, T. L., Bundy, S., Sides, G.,
& Cleale, R. M. (2019). A comparison of Synovex ONE alone to Synovex Choice followed
by Synovex Plus as implant strategies for finishing heifers. Journal of Animal Science,
97(Supplement 2), 129–130. https://doi.org/10.1093/jas/skz122.230
Skoupá, K., Šťastný, K., & Sládek, Z. (2022). Anabolic steroids in fattening food-producing
animals—A review. Animals, 12(16), 2115.
Smerchek, D. T., & Smith, Z. K. (2020). Effects of increasing doses of trenbolone acetate and
estradiol on finishing phase growth performance, carcass trait responses, and serum
metabolites in beef steers following implantation. Translational Animal Science, 4(3),
txaa158. https://doi.org/10.1093/tas/txaa158
Smith, Z. K., & Johnson, B. J. (2020). Mechanisms of steroidal implants to improve beef cattle
growth: A review. Animal Production Science, 60(5), 133–141.
https://doi.org/10.1080/09712119.2020.1751642
Smith-Jones, L., Pérez-Martínez, R., & Kim, J. H. (2025). Unveiling the global landscape of
anabolic steroid residues in beef. Current Research in Food Science, 11, 101205.
https://doi.org/10.1016/j.crfs.2025.101205
Vega, M., Bravo, S., & Arias, R. (2021). Implantes promotores de crecimiento en ganado bovino.
Agro Sur, 49(2), 43–57.
Wesley, K. R., Word, A. B., Maxwell, C. L., Holland, B. P., Karr, K. J., Hutcheson, J. P., Walter,
L. A. J., & Johnson, B. J. (2023). The effect of different implant programs on beef × dairy
steer feedlot growth performance and carcass characteristics. Translational Animal
Science, 7(1), txad124. https://doi.org/10.1093/tas/txad124
of hormonal growth promotants in beef using LC–MS/MS. Drug Testing and Analysis, 17,
1237–1251. https://doi.org/10.1002/dta.3827
Ohnoutka, C. A., Bondurant, R. G., Boyd, B. M., Hilscher, F. H., Nuttelman, B. L., Crawford, G.
I., et al. (2021). Evaluation of coated steroidal combination implants. Applied Animal
Science, 37(1), 41–51.
Qaid, M. M., & Abdoun, K. A. (2022). Safety and concerns of hormonal application in farm
animal production: A review. Journal of Applied Animal Research, 50(1), 426–439.
Reichhardt, C. C., Messersmith, E. M., Brady, T. J., Motsinger, L. A., Briggs, R. K., Bowman, B.
R., et al. (2021). Anabolic implants varying in hormone type and concentration influence
performance. Animals, 11(7), 1964.
Reichhardt, C. C., & Thornton, K. J. (2022). Skeletal muscle growth of beef cattle: Cattle breed
types and anabolic implants [Tesis de posgrado]. All Graduate Theses and Dissertations,
8527.
Schumacher, E. A., Erickson, G. E., Jordon, D. J., Cooper, R. J., Scott, T. L., Bundy, S., Sides, G.,
& Cleale, R. M. (2019). A comparison of Synovex ONE alone to Synovex Choice followed
by Synovex Plus as implant strategies for finishing heifers. Journal of Animal Science,
97(Supplement 2), 129–130. https://doi.org/10.1093/jas/skz122.230
Skoupá, K., Šťastný, K., & Sládek, Z. (2022). Anabolic steroids in fattening food-producing
animals—A review. Animals, 12(16), 2115.
Smerchek, D. T., & Smith, Z. K. (2020). Effects of increasing doses of trenbolone acetate and
estradiol on finishing phase growth performance, carcass trait responses, and serum
metabolites in beef steers following implantation. Translational Animal Science, 4(3),
txaa158. https://doi.org/10.1093/tas/txaa158
Smith, Z. K., & Johnson, B. J. (2020). Mechanisms of steroidal implants to improve beef cattle
growth: A review. Animal Production Science, 60(5), 133–141.
https://doi.org/10.1080/09712119.2020.1751642
Smith-Jones, L., Pérez-Martínez, R., & Kim, J. H. (2025). Unveiling the global landscape of
anabolic steroid residues in beef. Current Research in Food Science, 11, 101205.
https://doi.org/10.1016/j.crfs.2025.101205
Vega, M., Bravo, S., & Arias, R. (2021). Implantes promotores de crecimiento en ganado bovino.
Agro Sur, 49(2), 43–57.
Wesley, K. R., Word, A. B., Maxwell, C. L., Holland, B. P., Karr, K. J., Hutcheson, J. P., Walter,
L. A. J., & Johnson, B. J. (2023). The effect of different implant programs on beef × dairy
steer feedlot growth performance and carcass characteristics. Translational Animal
Science, 7(1), txad124. https://doi.org/10.1093/tas/txad124