Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2954
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2588
Evaluación de complejos húmicos edáficos sobre el
comportamiento agronómico en el cultivo de arroz en la
Provincia del Guayas
Evaluation of soil humic complexes on the agronomic performance of rice crops in
Guayas Province
Billy Nelson Mera Moncayo
meramoncayobilly@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-3780-1095
RTC de Quimasa
Manuchar, Ecuador
Adrian Rafael Delgado Coello
adelgadoc@utb.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-4062-1545
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Juan Mariano Ortiz Dicado
jortizd@utb.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-8532-4842
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Julissa Jessenia López Fernández
Julissalopezfernandez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-3393-9213
Investigador Independiente
Ecuador
Sandro Daniel Triana Fernández
sandrotriana@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0002-6824-2236
Ecuaquimica
Ecuador
.
Artículo recibido: 10 agosto 2026- Aceptado para publicación:16 septiembre 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La investigación evaluó el efecto de tres complejos húmicos edáficos sobre el comportamiento
agronómico y económico del cultivo de arroz (Oryza sativa L.), variedad INIAP-14, en la finca
San Sebastián, provincia del Guayas. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con diez
tratamientos y tres repeticiones. Los productos Humicrop, Ihum-X DG y Acid Humic se aplicaron
en dosis de 100, 200 y 300 kg/ha, además de un tratamiento control. Se analizaron variables
relacionadas con crecimiento, productividad, ciclo fenológico y rentabilidad. Los datos fueron
sometidos a análisis de varianza y prueba de Tukey al 5 %, confirmando la respuesta diferencial
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2955
de los tratamientos. Los resultados mostraron diferencias altamente significativas entre
tratamientos. Humicrop a 200 kg/ha presentó el mejor desempeño general, alcanzando 135,67 cm
de altura, 612,67 macollos/m², 490 panículas/m², 33,33 cm de longitud de panícula, 122,67 granos
por panícula y 33,87 g en el peso de mil granos. Este tratamiento obtuvo el mayor rendimiento,
con 6097,33 kg/ha, equivalente a un incremento aproximado del 26,2 % respecto al control. Ihum-
X DG a 300 kg/ha alcanzó 5890,33 kg/ha y fue estadísticamente similar en rendimiento. La
aplicación de complejos húmicos también redujo los días a floración y cosecha frente al control.
En el análisis económico, Humicrop a 200 kg/ha registró la mayor utilidad neta, con USD 700,04,
y una relación beneficio/costo de 1,52. Se concluye que los complejos húmicos pueden mejorar
el crecimiento, rendimiento y rentabilidad del arroz, aunque su eficacia depende del producto, la
dosis y las condiciones edáficas y ambientales.
Palabras clave: Complejos húmicos, crecimiento, rendimiento, rentabilidad, arroz
ABSTRACT
The study evaluated the effect of three soil-applied humic complexes on the agronomic and
economic performance of rice (Oryza sativa L.), variety INIAP-14, at the San Sebastián farm in
Guayas province. A randomized complete block design with ten treatments and three replications
was used. The products Humicrop, Ihum-X DG, and Acid Humic were applied at rates of 100, 200,
and 300 kg/ha, alongside a control treatment. Variables related to growth, productivity, phenological
cycle, and profitability were analyzed. Data were subjected to analysis of variance and Tukey’s test
(at the 5% level), confirming differential responses among treatments. Results showed highly
significant differences between treatments. Humicrop at 200 kg/ha exhibited the best overall
performance, achieving a plant height of 135.67 cm, 612.67 tillers/m², 490 panicles/m², a panicle
length of 33.33 cm, 122.67 grains per panicle, and a thousand-grain weight of 33.87 g. This
treatment achieved the highest yield at 6,097.33 kg/ha, representing an approximate 26.2% increase
compared to the control. Ihum-X DG at 300 kg/ha achieved a yield of 5,890.33 kg/ha, which was
statistically similar. The application of humic complexes also reduced the time to flowering and
harvest compared to the control. In the economic analysis, Humicrop at 200 kg/ha recorded the
highest net profit (USD 700.04) and a benefit-cost ratio of 1.52. It is concluded that humic
complexes can improve rice growth, yield, and profitability, although their efficacy depends on the
product, the application rate, and soil and environmental conditions.
Keywords: Humic complexes, growth, yield, profitability, rice
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
de los tratamientos. Los resultados mostraron diferencias altamente significativas entre
tratamientos. Humicrop a 200 kg/ha presentó el mejor desempeño general, alcanzando 135,67 cm
de altura, 612,67 macollos/m², 490 panículas/m², 33,33 cm de longitud de panícula, 122,67 granos
por panícula y 33,87 g en el peso de mil granos. Este tratamiento obtuvo el mayor rendimiento,
con 6097,33 kg/ha, equivalente a un incremento aproximado del 26,2 % respecto al control. Ihum-
X DG a 300 kg/ha alcanzó 5890,33 kg/ha y fue estadísticamente similar en rendimiento. La
aplicación de complejos húmicos también redujo los días a floración y cosecha frente al control.
En el análisis económico, Humicrop a 200 kg/ha registró la mayor utilidad neta, con USD 700,04,
y una relación beneficio/costo de 1,52. Se concluye que los complejos húmicos pueden mejorar
el crecimiento, rendimiento y rentabilidad del arroz, aunque su eficacia depende del producto, la
dosis y las condiciones edáficas y ambientales.
Palabras clave: Complejos húmicos, crecimiento, rendimiento, rentabilidad, arroz
ABSTRACT
The study evaluated the effect of three soil-applied humic complexes on the agronomic and
economic performance of rice (Oryza sativa L.), variety INIAP-14, at the San Sebastián farm in
Guayas province. A randomized complete block design with ten treatments and three replications
was used. The products Humicrop, Ihum-X DG, and Acid Humic were applied at rates of 100, 200,
and 300 kg/ha, alongside a control treatment. Variables related to growth, productivity, phenological
cycle, and profitability were analyzed. Data were subjected to analysis of variance and Tukey’s test
(at the 5% level), confirming differential responses among treatments. Results showed highly
significant differences between treatments. Humicrop at 200 kg/ha exhibited the best overall
performance, achieving a plant height of 135.67 cm, 612.67 tillers/m², 490 panicles/m², a panicle
length of 33.33 cm, 122.67 grains per panicle, and a thousand-grain weight of 33.87 g. This
treatment achieved the highest yield at 6,097.33 kg/ha, representing an approximate 26.2% increase
compared to the control. Ihum-X DG at 300 kg/ha achieved a yield of 5,890.33 kg/ha, which was
statistically similar. The application of humic complexes also reduced the time to flowering and
harvest compared to the control. In the economic analysis, Humicrop at 200 kg/ha recorded the
highest net profit (USD 700.04) and a benefit-cost ratio of 1.52. It is concluded that humic
complexes can improve rice growth, yield, and profitability, although their efficacy depends on the
product, the application rate, and soil and environmental conditions.
Keywords: Humic complexes, growth, yield, profitability, rice
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2956
INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) constituye uno de los cereales de mayor importancia para la
alimentación humana y representa un componente estratégico para la seguridad alimentaria. Su
productividad depende de factores genéticos, climáticos y edáficos, así como del manejo eficiente
de la fertilización, el agua y la materia orgánica. En sistemas intensivos de producción, el
mantenimiento de la fertilidad del suelo resulta fundamental para sostener altos rendimientos y
evitar pérdidas de nutrientes asociadas con prácticas inadecuadas de fertilización (Pérez et al.,
2025).
En Ecuador, la importancia del cultivo es especialmente marcada en la región Costa. De
acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2025), durante 2024 se
cosecharon 402.235 ha de arroz, con una producción nacional cercana a 1,9 millones de toneladas.
Además, Guayas concentró aproximadamente el 67,7 % de la producción nacional, situación que
evidencia la importancia económica y productiva de estudiar alternativas orientadas a incrementar
la eficiencia del manejo nutricional del cultivo en esta provincia.
El rendimiento del arroz se encuentra estrechamente relacionado con la capacidad de la
planta para absorber y utilizar nutrientes durante las diferentes etapas de crecimiento. El nitrógeno
desempeña un papel esencial en el desarrollo de la superficie foliar, fotosíntesis, macollamiento,
formación de panículas y llenado de los granos. Sin embargo, una mayor aplicación de
fertilizantes minerales no necesariamente produce incrementos proporcionales del rendimiento;
por esta razón, las estrategias actuales de nutrición buscan aumentar la eficiencia con la que la
planta aprovecha los nutrientes disponibles en el suelo (Machado, 2025).
Las sustancias húmicas forman parte de la fracción orgánica estable del suelo y participan
en numerosos procesos que determinan su fertilidad. Su importancia agrícola radica en la
capacidad de interactuar con minerales, agua, nutrientes y microorganismos, generando
condiciones favorables para el desarrollo de las plantas. Los ácidos húmicos y fúlvicos presentan
grupos funcionales capaces de formar asociaciones con diferentes elementos minerales, lo que
puede contribuir a mantenerlos disponibles en la solución del suelo (Yang et al., 2021).
En el arroz la respuesta a los ácidos húmicos no se limita al mejoramiento de las
propiedades del suelo, ya que también se han identificado cambios directamente relacionados con
la fisiología vegetal. Un sistema radicular con mayor capacidad de exploración permite a la planta
aprovechar mejor el agua y los nutrientes presentes en el perfil del suelo, aspecto especialmente
importante durante las primeras etapas del cultivo. En plantas de arroz los ácidos húmicos pueden
modificar el metabolismo del nitrógeno y la actividad fotosintética, promoviendo mayor
crecimiento radicular, acumulación de carbohidratos y producción de biomasa (De Castro et al.,
2021).
INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) constituye uno de los cereales de mayor importancia para la
alimentación humana y representa un componente estratégico para la seguridad alimentaria. Su
productividad depende de factores genéticos, climáticos y edáficos, así como del manejo eficiente
de la fertilización, el agua y la materia orgánica. En sistemas intensivos de producción, el
mantenimiento de la fertilidad del suelo resulta fundamental para sostener altos rendimientos y
evitar pérdidas de nutrientes asociadas con prácticas inadecuadas de fertilización (Pérez et al.,
2025).
En Ecuador, la importancia del cultivo es especialmente marcada en la región Costa. De
acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2025), durante 2024 se
cosecharon 402.235 ha de arroz, con una producción nacional cercana a 1,9 millones de toneladas.
Además, Guayas concentró aproximadamente el 67,7 % de la producción nacional, situación que
evidencia la importancia económica y productiva de estudiar alternativas orientadas a incrementar
la eficiencia del manejo nutricional del cultivo en esta provincia.
El rendimiento del arroz se encuentra estrechamente relacionado con la capacidad de la
planta para absorber y utilizar nutrientes durante las diferentes etapas de crecimiento. El nitrógeno
desempeña un papel esencial en el desarrollo de la superficie foliar, fotosíntesis, macollamiento,
formación de panículas y llenado de los granos. Sin embargo, una mayor aplicación de
fertilizantes minerales no necesariamente produce incrementos proporcionales del rendimiento;
por esta razón, las estrategias actuales de nutrición buscan aumentar la eficiencia con la que la
planta aprovecha los nutrientes disponibles en el suelo (Machado, 2025).
Las sustancias húmicas forman parte de la fracción orgánica estable del suelo y participan
en numerosos procesos que determinan su fertilidad. Su importancia agrícola radica en la
capacidad de interactuar con minerales, agua, nutrientes y microorganismos, generando
condiciones favorables para el desarrollo de las plantas. Los ácidos húmicos y fúlvicos presentan
grupos funcionales capaces de formar asociaciones con diferentes elementos minerales, lo que
puede contribuir a mantenerlos disponibles en la solución del suelo (Yang et al., 2021).
En el arroz la respuesta a los ácidos húmicos no se limita al mejoramiento de las
propiedades del suelo, ya que también se han identificado cambios directamente relacionados con
la fisiología vegetal. Un sistema radicular con mayor capacidad de exploración permite a la planta
aprovechar mejor el agua y los nutrientes presentes en el perfil del suelo, aspecto especialmente
importante durante las primeras etapas del cultivo. En plantas de arroz los ácidos húmicos pueden
modificar el metabolismo del nitrógeno y la actividad fotosintética, promoviendo mayor
crecimiento radicular, acumulación de carbohidratos y producción de biomasa (De Castro et al.,
2021).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2957
La acción de las sustancias húmicas sobre las plantas depende, en buena medida, de sus
características químicas. No todos los productos húmicos poseen la misma composición ni
generan una respuesta idéntica, puesto que intervienen factores como su origen, tamaño
molecular, concentración, hidrofobicidad y distribución de los grupos funcionales. Estos
componentes pueden estimular transportadores de nutrientes, actividad de la H⁺-ATPasa de la
membrana plasmática, metabolismo del nitrógeno, división celular y rutas relacionadas con
hormonas vegetales. Por ello, los complejos húmicos deben considerarse materiales
biológicamente activos cuya eficiencia depende de su composición y de las condiciones en las
que son aplicados (Nardi et al., 2021).
La relación que las sustancias húmicas establecen con los microorganismos presentes en la
rizosfera. Las raíces, la materia orgánica y las comunidades microbianas forman un sistema
dinámico que interviene en la transformación y disponibilidad de los nutrientes. Las sustancias
húmicas pueden estimular el crecimiento del sistema radicular, favorecer la absorción de
nutrientes y facilitar la interacción de las plantas con microorganismos promotores del
crecimiento (Da Silva et al., 2021).
El efecto de los ácidos húmicos sobre el desempeño de los cultivos también guarda relación
con las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. La aplicación de estos materiales
puede modificar la capacidad de retención de agua, estabilidad estructural, capacidad de
intercambio catiónico y disponibilidad de determinados nutrientes. Además, los ácidos húmicos
pueden favorecer la estructura del suelo, la actividad enzimática, la dinámica del nitrógeno y la
absorción de nutrientes por las plantas (Ampong et al., 2022).
Dentro del manejo agrícola en la agricultura moderna, las sustancias húmicas han adquirido
importancia como complemento de los programas de fertilización. Su incorporación no implica
necesariamente reemplazar los fertilizantes minerales, sino favorecer condiciones que permitan
aprovecharlos con mayor eficiencia. Las sustancias húmicas como materiales capaces de
intervenir en la movilidad y biodisponibilidad de macro y micronutrientes, además de favorecer
la retención de humedad, aireación, actividad microbiana y arquitectura radicular (Roulia, 2022).
Zheng et al. (2022) realizaron un ensayo de campo durante dos años y observaron que
determinadas combinaciones de fertilización con ácido húmico modificaron el índice de área
foliar, contenido relativo de clorofila, eficiencia de utilización de la radiación, acumulación de
biomasa y rendimiento del grano. Los resultados son importantes porque evidencian que el efecto
de estos compuestos puede manifestarse durante diferentes etapas del ciclo del arroz y terminar
reflejándose en la productividad final.
Tahoun et al. (2022) encontraron que la aplicación edáfica de ácido húmico mejoró
propiedades estructurales e hidráulicas de un suelo arenoso con baja fertilidad, además de producir
respuestas positivas en crecimiento y productividad vegetal. Desde el punto de vista agronómico,
estos hallazgos respaldan la necesidad de valorar los productos húmicos no solamente por su
La acción de las sustancias húmicas sobre las plantas depende, en buena medida, de sus
características químicas. No todos los productos húmicos poseen la misma composición ni
generan una respuesta idéntica, puesto que intervienen factores como su origen, tamaño
molecular, concentración, hidrofobicidad y distribución de los grupos funcionales. Estos
componentes pueden estimular transportadores de nutrientes, actividad de la H⁺-ATPasa de la
membrana plasmática, metabolismo del nitrógeno, división celular y rutas relacionadas con
hormonas vegetales. Por ello, los complejos húmicos deben considerarse materiales
biológicamente activos cuya eficiencia depende de su composición y de las condiciones en las
que son aplicados (Nardi et al., 2021).
La relación que las sustancias húmicas establecen con los microorganismos presentes en la
rizosfera. Las raíces, la materia orgánica y las comunidades microbianas forman un sistema
dinámico que interviene en la transformación y disponibilidad de los nutrientes. Las sustancias
húmicas pueden estimular el crecimiento del sistema radicular, favorecer la absorción de
nutrientes y facilitar la interacción de las plantas con microorganismos promotores del
crecimiento (Da Silva et al., 2021).
El efecto de los ácidos húmicos sobre el desempeño de los cultivos también guarda relación
con las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. La aplicación de estos materiales
puede modificar la capacidad de retención de agua, estabilidad estructural, capacidad de
intercambio catiónico y disponibilidad de determinados nutrientes. Además, los ácidos húmicos
pueden favorecer la estructura del suelo, la actividad enzimática, la dinámica del nitrógeno y la
absorción de nutrientes por las plantas (Ampong et al., 2022).
Dentro del manejo agrícola en la agricultura moderna, las sustancias húmicas han adquirido
importancia como complemento de los programas de fertilización. Su incorporación no implica
necesariamente reemplazar los fertilizantes minerales, sino favorecer condiciones que permitan
aprovecharlos con mayor eficiencia. Las sustancias húmicas como materiales capaces de
intervenir en la movilidad y biodisponibilidad de macro y micronutrientes, además de favorecer
la retención de humedad, aireación, actividad microbiana y arquitectura radicular (Roulia, 2022).
Zheng et al. (2022) realizaron un ensayo de campo durante dos años y observaron que
determinadas combinaciones de fertilización con ácido húmico modificaron el índice de área
foliar, contenido relativo de clorofila, eficiencia de utilización de la radiación, acumulación de
biomasa y rendimiento del grano. Los resultados son importantes porque evidencian que el efecto
de estos compuestos puede manifestarse durante diferentes etapas del ciclo del arroz y terminar
reflejándose en la productividad final.
Tahoun et al. (2022) encontraron que la aplicación edáfica de ácido húmico mejoró
propiedades estructurales e hidráulicas de un suelo arenoso con baja fertilidad, además de producir
respuestas positivas en crecimiento y productividad vegetal. Desde el punto de vista agronómico,
estos hallazgos respaldan la necesidad de valorar los productos húmicos no solamente por su
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2958
efecto directo sobre la planta, sino también por los cambios que pueden generar en el ambiente
donde se desarrollan las raíces.
Tiwari et al. (2023) indican que la incorporación de sustancias húmicas puede mejorar el
suministro de elementos esenciales, contribuir al aumento de la biomasa y favorecer la
conservación de la salud del suelo. Esta función adquiere especial relevancia en sistemas agrícolas
intensivos, en los cuales la reducción progresiva de materia orgánica puede afectar la capacidad
productiva del suelo.
Wang et al. (2023) estudiaron la producción de ácido húmico soluble a partir de paja de
arroz mediante procesos de humificación artificial y demostraron la posibilidad de obtener
materiales húmicos a partir de este residuo agrícola. La utilización de estas fuentes abre nuevas
posibilidades para desarrollar fertilizantes y acondicionadores orgánicos que aprovechen residuos
generados dentro de los propios sistemas productivos.
Shukry et al. (2023) observaron que la aplicación de ácido húmico en arroz sensible a la
salinidad produjo respuestas relacionadas con el crecimiento, mecanismos fisiológicos de
tolerancia y sistemas antioxidantes. Estos resultados indican que el efecto de los compuestos
húmicos puede ir más allá de la nutrición, al participar en mecanismos que ayudan a la planta a
responder frente a condiciones de estrés.
Jin et al. (2024) señalan que las sustancias húmicas exógenas pueden mejorar la retención
de agua, capacidad de intercambio catiónico y utilización de nutrientes, además de interactuar con
los microorganismos responsables de las transformaciones del nitrógeno. En consecuencia, su
aplicación puede influir tanto en los procesos que ocurren en el suelo como en la capacidad de las
raíces para absorber los nutrientes disponibles.
Canellas et al. (2024) consideran que las sustancias húmicas se encuentran entre los
bioestimulantes de mayor utilización agrícola y destacan su participación en procesos
relacionados con absorción y eficiencia de nutrientes, desarrollo vegetal y adaptación frente a
sequía, salinidad y otras condiciones de estrés abiótico. Estos mecanismos pueden ser
especialmente útiles en ambientes donde el cultivo está expuesto a variaciones importantes en las
condiciones de suelo y clima.
Ma et al. (2024), después de evaluar 120 estudios y 479 pares de observaciones,
encontraron que la aplicación de ácido húmico produjo, en promedio, incrementos del 12 % en
rendimiento, 27 % en eficiencia de uso del nitrógeno y 17 % en absorción de este nutriente. Sin
embargo, los autores demostraron que la respuesta cambia según la temperatura, precipitación,
pH, contenido de nitrógeno y carbono orgánico del suelo y manejo de la fertilización. Esto
confirma que la selección de una dosis debe realizarse teniendo en cuenta las características
particulares del sitio y no únicamente la cantidad de producto aplicada.
Hartina et al. (2025) evaluaron la aplicación conjunta de ácido húmico y yeso en suelos
arroceros ácidos y encontraron modificaciones favorables en propiedades químicas del suelo,
efecto directo sobre la planta, sino también por los cambios que pueden generar en el ambiente
donde se desarrollan las raíces.
Tiwari et al. (2023) indican que la incorporación de sustancias húmicas puede mejorar el
suministro de elementos esenciales, contribuir al aumento de la biomasa y favorecer la
conservación de la salud del suelo. Esta función adquiere especial relevancia en sistemas agrícolas
intensivos, en los cuales la reducción progresiva de materia orgánica puede afectar la capacidad
productiva del suelo.
Wang et al. (2023) estudiaron la producción de ácido húmico soluble a partir de paja de
arroz mediante procesos de humificación artificial y demostraron la posibilidad de obtener
materiales húmicos a partir de este residuo agrícola. La utilización de estas fuentes abre nuevas
posibilidades para desarrollar fertilizantes y acondicionadores orgánicos que aprovechen residuos
generados dentro de los propios sistemas productivos.
Shukry et al. (2023) observaron que la aplicación de ácido húmico en arroz sensible a la
salinidad produjo respuestas relacionadas con el crecimiento, mecanismos fisiológicos de
tolerancia y sistemas antioxidantes. Estos resultados indican que el efecto de los compuestos
húmicos puede ir más allá de la nutrición, al participar en mecanismos que ayudan a la planta a
responder frente a condiciones de estrés.
Jin et al. (2024) señalan que las sustancias húmicas exógenas pueden mejorar la retención
de agua, capacidad de intercambio catiónico y utilización de nutrientes, además de interactuar con
los microorganismos responsables de las transformaciones del nitrógeno. En consecuencia, su
aplicación puede influir tanto en los procesos que ocurren en el suelo como en la capacidad de las
raíces para absorber los nutrientes disponibles.
Canellas et al. (2024) consideran que las sustancias húmicas se encuentran entre los
bioestimulantes de mayor utilización agrícola y destacan su participación en procesos
relacionados con absorción y eficiencia de nutrientes, desarrollo vegetal y adaptación frente a
sequía, salinidad y otras condiciones de estrés abiótico. Estos mecanismos pueden ser
especialmente útiles en ambientes donde el cultivo está expuesto a variaciones importantes en las
condiciones de suelo y clima.
Ma et al. (2024), después de evaluar 120 estudios y 479 pares de observaciones,
encontraron que la aplicación de ácido húmico produjo, en promedio, incrementos del 12 % en
rendimiento, 27 % en eficiencia de uso del nitrógeno y 17 % en absorción de este nutriente. Sin
embargo, los autores demostraron que la respuesta cambia según la temperatura, precipitación,
pH, contenido de nitrógeno y carbono orgánico del suelo y manejo de la fertilización. Esto
confirma que la selección de una dosis debe realizarse teniendo en cuenta las características
particulares del sitio y no únicamente la cantidad de producto aplicada.
Hartina et al. (2025) evaluaron la aplicación conjunta de ácido húmico y yeso en suelos
arroceros ácidos y encontraron modificaciones favorables en propiedades químicas del suelo,
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2959
rendimiento y eficiencia de utilización del fósforo. Estos resultados muestran que los compuestos
húmicos pueden complementar otras prácticas de manejo y que su efecto depende de la
interacción entre la enmienda, la condición inicial del suelo y la nutrición del cultivo. En
consecuencia, resulta pertinente evaluar diferentes fuentes y dosis de complejos húmicos bajo
condiciones locales antes de establecer recomendaciones para los productores.
La investigación evaluó el efecto de complejos húmicos edáficos sobre el comportamiento
agronómico del cultivo de arroz (Oryza sativa L.), con la finalidad de buscar nuevas alternativas
de nutrición, que mejoren el aspecto agronómico y productivo del cultivo de arroz.
METODOLOGÍA
La investigación se realizó en los terrenos de la finca “San Sebastián” propiedad del Sr.
Billy Mera, ubicada en Km 8,5 de la vía Jujan - Simón Bolívar. La zona presenta un clima tropical
húmedo, las coordenadas UTM son 679311 E y 9778615 N, con una altura de 17 msmn. El lugar
presenta una precipitación de 1760,3 mm, con temperatura de 25,03 ºC promedio anual. El suelo
presentó topografía plana, textura arcillosa y drenaje regular. El tipo de investigación que se
realizó es experimental, donde se evaluó dosis de complejos húmicos edáficos sobre el
comportamiento agronómico del cultivo de arroz. Se utilizaron productos comerciales de
complejos húmicos edáficos tales como: Humicrop, Ihum-X DG y Acid Humic. Se utilizó como
material de siembra la variedad de arroz INIAP-14. Se utilizó el diseño experimental bloques
completos al azar con 10 tratamientos y tres repeticiones. Los datos obtenidos fueron sometidos
al análisis de varianza, para determinar la significancia estadística. Los promedios de los
resultados se compararon entre sí con la prueba de Tukey al 5 % de significancia.
Tratamientos
Tabla 1
Tratamientos estudiados en el ensayo
Producto Dosis kg/ha Época de aplicación
(d.d.t)
Humicrop 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Ihum-X DG 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Acid Humic 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Control (*) Sin aplicación de productos
(*) Días después del trasplante.
(*) Programa de fertilización utilizado por el agricultor de la zona, calibrado con A.S.
rendimiento y eficiencia de utilización del fósforo. Estos resultados muestran que los compuestos
húmicos pueden complementar otras prácticas de manejo y que su efecto depende de la
interacción entre la enmienda, la condición inicial del suelo y la nutrición del cultivo. En
consecuencia, resulta pertinente evaluar diferentes fuentes y dosis de complejos húmicos bajo
condiciones locales antes de establecer recomendaciones para los productores.
La investigación evaluó el efecto de complejos húmicos edáficos sobre el comportamiento
agronómico del cultivo de arroz (Oryza sativa L.), con la finalidad de buscar nuevas alternativas
de nutrición, que mejoren el aspecto agronómico y productivo del cultivo de arroz.
METODOLOGÍA
La investigación se realizó en los terrenos de la finca “San Sebastián” propiedad del Sr.
Billy Mera, ubicada en Km 8,5 de la vía Jujan - Simón Bolívar. La zona presenta un clima tropical
húmedo, las coordenadas UTM son 679311 E y 9778615 N, con una altura de 17 msmn. El lugar
presenta una precipitación de 1760,3 mm, con temperatura de 25,03 ºC promedio anual. El suelo
presentó topografía plana, textura arcillosa y drenaje regular. El tipo de investigación que se
realizó es experimental, donde se evaluó dosis de complejos húmicos edáficos sobre el
comportamiento agronómico del cultivo de arroz. Se utilizaron productos comerciales de
complejos húmicos edáficos tales como: Humicrop, Ihum-X DG y Acid Humic. Se utilizó como
material de siembra la variedad de arroz INIAP-14. Se utilizó el diseño experimental bloques
completos al azar con 10 tratamientos y tres repeticiones. Los datos obtenidos fueron sometidos
al análisis de varianza, para determinar la significancia estadística. Los promedios de los
resultados se compararon entre sí con la prueba de Tukey al 5 % de significancia.
Tratamientos
Tabla 1
Tratamientos estudiados en el ensayo
Producto Dosis kg/ha Época de aplicación
(d.d.t)
Humicrop 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Ihum-X DG 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Acid Humic 100 0-20
200 0-20
300 0-20
Control (*) Sin aplicación de productos
(*) Días después del trasplante.
(*) Programa de fertilización utilizado por el agricultor de la zona, calibrado con A.S.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2960
Manejo del ensayo
En la preparación del suelo se hizo un pase de Rome-plow y después se procedió a
fanguear el terreno por un tiempo de 30 minutos, una vez terminado se niveló el terreno, con esto
se logró uniformidad del área para proceder al trasplante del cultivo.
Para realizar el analisis de suelo se tomó una muestra de suelos antes del fangueo en los
primeros 30 cm del terreno, la cual fue llevada a laboratorio para realizar el análisis químico y
físico del mismo.
La siembra se realizó por el método de “trasplante”, después de haberse asentado el suelo
fangueado. Las plántulas fueron colocadas en grupos de 5, con un distanciamiento de 0,3 m x 0,3
m, entre hileras y plantas.
Para el control de malezas posterior al fangueo se aplicó el herbicida preemergente
Clomazone (Gamit), en dosis de 1,3 L/ha. Cuando el cultivo tuvo 30 días se aplicó para el control
de gramíneas Bispiribac sodium (Designe) 100 cc/ha y Pyrasulfuron 250 g/ha (Cheker). Se realizó
una aplicación dirigida con Cyhalafop 1,0 L/ha (Cleaner), a los 50 días después del trasplante.
Además, se hicieron dos deshierbas manuales a los 75 y 90 días después del trasplante, para
eliminar malezas presentes. En las aplicaciones se empleó un aspersor de mochila manual CP-3 a
presión de 60 lb con boquilla para cobertura de 2 m.
Para la aplicación de los fertilizantes y su calibración se empleó el análisis de suelos
realizado previo a la siembra, logrando un requerimiento de 145 kg/ha de nitrógeno, 23 kg/ha de
fósforo, 90 kg/ha de potasio y 24 kg/ha de azugfre. Para la aplicación se utilizó el método de
voleo. Las dosis de nitrógeno fueron colocadas como Urea (46%) en dosis de 250 kg/ha,
aplicadas en partes iguales a los 10-25-45 días después del trasplante. El azufre se aplicó en las
mismas fechas como Sulfato de amonio en dosis de 100 kg/ha. El fósforo se puso al suelo con el
producto DAP (50 kg/ha) al momento del trasplante. El potasio se colocó en forma de Muriato de
potasio (150 kg/ha), fraccionando la dosis 50 % al trasplante y 50 % a los 20 días posteriores. Los
complejos húmicos edáficos fueron aplicados en el suelo en las dosis y épocas que se detallan en
el cuadro de tratamientos, fraccionado la dosis en partes iguales, con el método del voleo.
Este ensayo fue realizado bajo condiciones de riego, manteniendo una lámina de agua
permanente de 5 cm, para favorecer el desarrollo del cultivo. Los riegos para completar el agua
fueron mediante inundación con una frecuencia de 3 horas e intervalo de 15 días.
Las plagas se controlaron con la aplicación de Karate Zeon (lamdacihalotrina) en dosis
de 300 cc/ha a los 25 días después del trasplante, Curacron (profenofos) 500 cc/ha 20 días después
y Actellic (fipronil) 300 cc/Ha (65 días después del trasplante). Con estas aplicaciones se controló
la presencia de Rupella albinella, Nezara spp. y Spodoptera frugiperda, en el cultivo.
Las enfermedades se controlaron con la aplicación de Silvacur en dosis de 0,75 L/ha a los
20 días después del trasplante y Amistar top 300 cc/ha a los 50 días después del trasplante.
La cosecha fue realizada cuando en cada unidad experimental, se alcanzó el 90 % de
Manejo del ensayo
En la preparación del suelo se hizo un pase de Rome-plow y después se procedió a
fanguear el terreno por un tiempo de 30 minutos, una vez terminado se niveló el terreno, con esto
se logró uniformidad del área para proceder al trasplante del cultivo.
Para realizar el analisis de suelo se tomó una muestra de suelos antes del fangueo en los
primeros 30 cm del terreno, la cual fue llevada a laboratorio para realizar el análisis químico y
físico del mismo.
La siembra se realizó por el método de “trasplante”, después de haberse asentado el suelo
fangueado. Las plántulas fueron colocadas en grupos de 5, con un distanciamiento de 0,3 m x 0,3
m, entre hileras y plantas.
Para el control de malezas posterior al fangueo se aplicó el herbicida preemergente
Clomazone (Gamit), en dosis de 1,3 L/ha. Cuando el cultivo tuvo 30 días se aplicó para el control
de gramíneas Bispiribac sodium (Designe) 100 cc/ha y Pyrasulfuron 250 g/ha (Cheker). Se realizó
una aplicación dirigida con Cyhalafop 1,0 L/ha (Cleaner), a los 50 días después del trasplante.
Además, se hicieron dos deshierbas manuales a los 75 y 90 días después del trasplante, para
eliminar malezas presentes. En las aplicaciones se empleó un aspersor de mochila manual CP-3 a
presión de 60 lb con boquilla para cobertura de 2 m.
Para la aplicación de los fertilizantes y su calibración se empleó el análisis de suelos
realizado previo a la siembra, logrando un requerimiento de 145 kg/ha de nitrógeno, 23 kg/ha de
fósforo, 90 kg/ha de potasio y 24 kg/ha de azugfre. Para la aplicación se utilizó el método de
voleo. Las dosis de nitrógeno fueron colocadas como Urea (46%) en dosis de 250 kg/ha,
aplicadas en partes iguales a los 10-25-45 días después del trasplante. El azufre se aplicó en las
mismas fechas como Sulfato de amonio en dosis de 100 kg/ha. El fósforo se puso al suelo con el
producto DAP (50 kg/ha) al momento del trasplante. El potasio se colocó en forma de Muriato de
potasio (150 kg/ha), fraccionando la dosis 50 % al trasplante y 50 % a los 20 días posteriores. Los
complejos húmicos edáficos fueron aplicados en el suelo en las dosis y épocas que se detallan en
el cuadro de tratamientos, fraccionado la dosis en partes iguales, con el método del voleo.
Este ensayo fue realizado bajo condiciones de riego, manteniendo una lámina de agua
permanente de 5 cm, para favorecer el desarrollo del cultivo. Los riegos para completar el agua
fueron mediante inundación con una frecuencia de 3 horas e intervalo de 15 días.
Las plagas se controlaron con la aplicación de Karate Zeon (lamdacihalotrina) en dosis
de 300 cc/ha a los 25 días después del trasplante, Curacron (profenofos) 500 cc/ha 20 días después
y Actellic (fipronil) 300 cc/Ha (65 días después del trasplante). Con estas aplicaciones se controló
la presencia de Rupella albinella, Nezara spp. y Spodoptera frugiperda, en el cultivo.
Las enfermedades se controlaron con la aplicación de Silvacur en dosis de 0,75 L/ha a los
20 días después del trasplante y Amistar top 300 cc/ha a los 50 días después del trasplante.
La cosecha fue realizada cuando en cada unidad experimental, se alcanzó el 90 % de
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2961
maduración de grano. Fue hecha manualmente con hoz y chicoteo.
Variables evaluadas
Altura de planta
Se evaluó azar en un metro cuadrado, siendo medida desde el nivel del suelo hasta el ápice
de la hoja más sobresaliente en diez plantas de cada unidad experimental. Se registró en cm al
momento de la cosecha.
Número de macollos
Se colectó en un m2 de cada unidad experimental al momento de la cosecha, tomando solo
macollos efectivos. Para esto se lanzó al azar un marco de madera que tuvo 1 m2.
Número de panículas
En el mismo lugar donde se evaluó macollos, también se enumeró las panículas al
momento de la cosecha.
Longitud de panícula
Se procedió a evaluar en 10 panículas tomadas al azar en cada unidad experimental,
midiendo desde su base hasta la punta apical de las mismas.
Número de granos por panícula
Se determinó en 10 panículas escogidas al azar, en cada unidad experimental y se procedió
a contar el número de granos llenos presentes en la misma.
Peso de mil granos
Se pesaron 1000 granos provenientes de cada unidad experimental, estos no tuvieron
defectos de forma o daños. Para el efecto se utilizó una balanza de precisión y su promedio fue
expresado en gramos.
Días a la floración
Se contabilizó en número de días desde la siembra del semillero, hasta cuando las plantas
presentaron al menor el 50 % de panículas salientes una vez trasplantadas.
Días a la cosecha
Fue evaluado desde la siembra en el semillero, hasta cuando el cultivo alcanzó un 90 %
de maduración en grano por tratamiento.
Rendimiento por hectárea
El rendimiento fue tomado a través del peso de los granos provenientes del área útil de
cada unidad experimental, este se uniformizó al 13 % de humedad y transformado en kg/ha.
Con el fin de realizar esta actividad se empleó la siguiente ecuación4:
Pu= Pa (100 - ha) / (100 - hd)
Pu= Peso uniformizado.
Pa= Peso actual.
ha= Humedad actual.
maduración de grano. Fue hecha manualmente con hoz y chicoteo.
Variables evaluadas
Altura de planta
Se evaluó azar en un metro cuadrado, siendo medida desde el nivel del suelo hasta el ápice
de la hoja más sobresaliente en diez plantas de cada unidad experimental. Se registró en cm al
momento de la cosecha.
Número de macollos
Se colectó en un m2 de cada unidad experimental al momento de la cosecha, tomando solo
macollos efectivos. Para esto se lanzó al azar un marco de madera que tuvo 1 m2.
Número de panículas
En el mismo lugar donde se evaluó macollos, también se enumeró las panículas al
momento de la cosecha.
Longitud de panícula
Se procedió a evaluar en 10 panículas tomadas al azar en cada unidad experimental,
midiendo desde su base hasta la punta apical de las mismas.
Número de granos por panícula
Se determinó en 10 panículas escogidas al azar, en cada unidad experimental y se procedió
a contar el número de granos llenos presentes en la misma.
Peso de mil granos
Se pesaron 1000 granos provenientes de cada unidad experimental, estos no tuvieron
defectos de forma o daños. Para el efecto se utilizó una balanza de precisión y su promedio fue
expresado en gramos.
Días a la floración
Se contabilizó en número de días desde la siembra del semillero, hasta cuando las plantas
presentaron al menor el 50 % de panículas salientes una vez trasplantadas.
Días a la cosecha
Fue evaluado desde la siembra en el semillero, hasta cuando el cultivo alcanzó un 90 %
de maduración en grano por tratamiento.
Rendimiento por hectárea
El rendimiento fue tomado a través del peso de los granos provenientes del área útil de
cada unidad experimental, este se uniformizó al 13 % de humedad y transformado en kg/ha.
Con el fin de realizar esta actividad se empleó la siguiente ecuación4:
Pu= Pa (100 - ha) / (100 - hd)
Pu= Peso uniformizado.
Pa= Peso actual.
ha= Humedad actual.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2962
hd= Humedad deseada.
Análisis económico
El análisis económico se determinó en función del rendimiento de grano en kg/ha
obtenido y los costos de manejo del cultivo. Además, se calculó la relación beneficio/costo.
RESULTADOS
Altura de planta
Los valores de altura de planta alcanzados en el ensayo, se presentan en la tabla 2. Los
datos presentaron alta significancia estadísticas entre los tratamientos, con un coeficiente de
variación de 3,26 %. Con la aplicación de Ihum-X DG 300 kg/ha (136,0 cm) y Humicrop 200
kg/ha (135,67 cm) se reportan plantas con una mayor altura, siendo estos estadísticamente iguales
entre sí, igual que Humicrop 100 kg/ha (122,67 cm), pero superiores al resto de tratamientos. El
Control tuvo el menor promedio con 101,0 cm.
Tabla 2
Altura de planta con la aplicación de complejos húmicos edáficos, en el cultivo de arroz. Simón
Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis (kg/ha) Altura (cm)
Humicrop 100 122,67 ab
Humicrop 200 135,67 a
Humicrop 300 121,67 b
Ihum-X DG 100 113,33 bcd
Ihum-X DG 200 106,00 cd
Ihum-X DG 300 136,00 a
Acid Humic 100 114,67 bcd
Acid Humic 200 116,67 bc
Acid Humic 300 119,00 bc
Control N.A. 101,00 d
Promedio general 118,67
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 3,26
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Número de macollos
Los promedios de número de macollos/m2, presentaron alta significancia estadística, con
la aplicación de los tratamientos (Tabla 3). El coeficiente de variación fue 1,39 %. Las plantas
tratadas con Humicrop en dosis de 200 kg/ha, mostraron mayor cantidad de macollos
(612,67/m2), siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos, teniendo en el Control
hd= Humedad deseada.
Análisis económico
El análisis económico se determinó en función del rendimiento de grano en kg/ha
obtenido y los costos de manejo del cultivo. Además, se calculó la relación beneficio/costo.
RESULTADOS
Altura de planta
Los valores de altura de planta alcanzados en el ensayo, se presentan en la tabla 2. Los
datos presentaron alta significancia estadísticas entre los tratamientos, con un coeficiente de
variación de 3,26 %. Con la aplicación de Ihum-X DG 300 kg/ha (136,0 cm) y Humicrop 200
kg/ha (135,67 cm) se reportan plantas con una mayor altura, siendo estos estadísticamente iguales
entre sí, igual que Humicrop 100 kg/ha (122,67 cm), pero superiores al resto de tratamientos. El
Control tuvo el menor promedio con 101,0 cm.
Tabla 2
Altura de planta con la aplicación de complejos húmicos edáficos, en el cultivo de arroz. Simón
Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis (kg/ha) Altura (cm)
Humicrop 100 122,67 ab
Humicrop 200 135,67 a
Humicrop 300 121,67 b
Ihum-X DG 100 113,33 bcd
Ihum-X DG 200 106,00 cd
Ihum-X DG 300 136,00 a
Acid Humic 100 114,67 bcd
Acid Humic 200 116,67 bc
Acid Humic 300 119,00 bc
Control N.A. 101,00 d
Promedio general 118,67
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 3,26
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Número de macollos
Los promedios de número de macollos/m2, presentaron alta significancia estadística, con
la aplicación de los tratamientos (Tabla 3). El coeficiente de variación fue 1,39 %. Las plantas
tratadas con Humicrop en dosis de 200 kg/ha, mostraron mayor cantidad de macollos
(612,67/m2), siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos, teniendo en el Control
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2963
(288,0 macollos/m2) el menor registro.
Número de panículas
En la tabla 3 presenta los promedios del número de panículas/m2, en el cual se alcanzó
alta significancia estadística aplicando complejos húmicos edáficos. El coeficiente de variación
fue 1,41 %. Las plantas tratadas con Humicrop en dosis de 200 kg/ha, mostraron mayor cantidad
de panículas (490,0 panículas/m2), siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos,
teniendo en el Control (230,33 panículas/m2) el menor registro.
Tabla 3
Número de macollos y panículas por metro cuadrado con la aplicación de complejos húmicos
edáficos, en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis kg/ha Macollos (m2) Panículas (m2)
Humicrop 100 327,33 d 262,00 d
Humicrop 200 612,67 a 490,00 a
Humicrop 300 556,67 c 445,33 c
Ihum-X DG 100 292,00 e 233,33 e
Ihum-X DG 200 306,00 e 244,67 e
Ihum-X DG 300 584,00 b 467,33 b
Acid Humic 100 303,33 e 242,67 e
Acid Humic 200 290,67 e 232,67 e
Acid Humic 300 303,33 e 243,00 e
Control 0 288,00 e 230,33 e
Promedio general 386,40 309,13
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,39 1,41
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Longitud de panícula
Los datos referentes a la longitud de panícula (Tabla 4), tuvieron alta significancia
estadística en la evaluación realizada, lográndose un coeficiente de variación de 4,50 %. La
aplicación de Humicrop 200 kg/ha (33,33 cm) fue estadísticamente igual a Ihum-X DG 300
kg/ha (32,67 cm) y Acid Humic 200 kg/ha (32, 0 cm), pero superior al resto de tratamientos. El
tratamiento Acid Humic 100 kg/ha presentó menor la longitud (24,67 cm).
Número de granos por panícula
Los promedios de número de granos tuvieron alta significancia estadística, siendo el
coeficiente de variación 3,09 % (Tabla 4). Con la aplicación de Humicrop 200 kg/ha (122,67
granos) y Ihum-X DG 300 kg/ha (118,67 granos) se logró mayor cantidad de grano, siendo
estadísticamente iguales entre sí, al igual que Humicrop 300 kg/ha (112,0 granos), pero superiores
(288,0 macollos/m2) el menor registro.
Número de panículas
En la tabla 3 presenta los promedios del número de panículas/m2, en el cual se alcanzó
alta significancia estadística aplicando complejos húmicos edáficos. El coeficiente de variación
fue 1,41 %. Las plantas tratadas con Humicrop en dosis de 200 kg/ha, mostraron mayor cantidad
de panículas (490,0 panículas/m2), siendo estadísticamente superior al resto de tratamientos,
teniendo en el Control (230,33 panículas/m2) el menor registro.
Tabla 3
Número de macollos y panículas por metro cuadrado con la aplicación de complejos húmicos
edáficos, en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis kg/ha Macollos (m2) Panículas (m2)
Humicrop 100 327,33 d 262,00 d
Humicrop 200 612,67 a 490,00 a
Humicrop 300 556,67 c 445,33 c
Ihum-X DG 100 292,00 e 233,33 e
Ihum-X DG 200 306,00 e 244,67 e
Ihum-X DG 300 584,00 b 467,33 b
Acid Humic 100 303,33 e 242,67 e
Acid Humic 200 290,67 e 232,67 e
Acid Humic 300 303,33 e 243,00 e
Control 0 288,00 e 230,33 e
Promedio general 386,40 309,13
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,39 1,41
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Longitud de panícula
Los datos referentes a la longitud de panícula (Tabla 4), tuvieron alta significancia
estadística en la evaluación realizada, lográndose un coeficiente de variación de 4,50 %. La
aplicación de Humicrop 200 kg/ha (33,33 cm) fue estadísticamente igual a Ihum-X DG 300
kg/ha (32,67 cm) y Acid Humic 200 kg/ha (32, 0 cm), pero superior al resto de tratamientos. El
tratamiento Acid Humic 100 kg/ha presentó menor la longitud (24,67 cm).
Número de granos por panícula
Los promedios de número de granos tuvieron alta significancia estadística, siendo el
coeficiente de variación 3,09 % (Tabla 4). Con la aplicación de Humicrop 200 kg/ha (122,67
granos) y Ihum-X DG 300 kg/ha (118,67 granos) se logró mayor cantidad de grano, siendo
estadísticamente iguales entre sí, al igual que Humicrop 300 kg/ha (112,0 granos), pero superiores
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2964
al resto de tratamientos. El Control tuvo menor número de granos (90,0 granos).
Tabla 4
Longitud de panículas y número de granos por panícula, con la aplicación de complejos húmicos
edáficos en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis (kg/ha) Longitud (cm) Granos/Panículas
Humicrop 100 26,67 d 94,67 cde
Humicrop 200 33,33 a 122,67 a
Humicrop 300 27,33 d 112,00 ab
Ihum-X DG 100 27,67 cd 93,33 de
Ihum-X DG 200 25,33 d 102,00 bcd
Ihum-X DG 300 32,67 ab 118,67 a
Acid Humic 100 24,67 d 91,67 de
Acid Humic 200 32,00 abc 105,33 bc
Acid Humic 300 28,67 bcd 101,33 bcde
Control 0 26,33 d 90,00 e
Promedio general 28,47 103,17
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 4,50 3,09
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Días a floración
Los valores tuvieron diferencias altamente significativas, presentándose un coeficiente de
variación de 1,30 % (Tabla 5). Las plantas tratadas con Humicrop 100 kg/ha (75,33 días), 200
kg/ha (75,67 días), 300 kg/ha (76,33 días), Ihum-X DG 100 kg/ha (75,33 días), Ihum-X DG 200
kg/ha (76,00 días), Ihum-X DG 300 kg/ha (76,67 días), Acid Humic 100 kg/ha (76,33 días), Acid
Humic 200 kg/ha (78,33 días) y Acid Humic 300 kg/ha (77,67 días) florecieron prematuramente,
siendo estadísticamente iguales entre si y superiores al Control que tardó más tiempo en florecer
(80,33 días).
Días a cosecha
En la tabla 5 se detallan los promedios del número de días a la cosecha. Se encontró alta
significancia estadística entre los tratamientos, con coeficiente de variación de 1,00 %. Las plantas
tratadas con Humicrop 100 kg/ha (112,33 días), 200 kg/ha (112,67 días), 300 kg/ha (113,33
días), Ihum-X DG 100 kg/ha (112,33 días), Ihum-X DG 200 kg/ha (113,00 días), Ihum-X DG
300 kg/ha (113,67 días), Acid Humic 100 kg/ha (113,33 días), Acid Humic 200 kg/ha (115,33 días)
y Acid Humic 300 kg/ha (114,67 días) maduraron prematuramente, siendo estadísticamente
iguales entre si y superiores al Control que tardó más tiempo en ser cosechado (121,67 días).
al resto de tratamientos. El Control tuvo menor número de granos (90,0 granos).
Tabla 4
Longitud de panículas y número de granos por panícula, con la aplicación de complejos húmicos
edáficos en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis (kg/ha) Longitud (cm) Granos/Panículas
Humicrop 100 26,67 d 94,67 cde
Humicrop 200 33,33 a 122,67 a
Humicrop 300 27,33 d 112,00 ab
Ihum-X DG 100 27,67 cd 93,33 de
Ihum-X DG 200 25,33 d 102,00 bcd
Ihum-X DG 300 32,67 ab 118,67 a
Acid Humic 100 24,67 d 91,67 de
Acid Humic 200 32,00 abc 105,33 bc
Acid Humic 300 28,67 bcd 101,33 bcde
Control 0 26,33 d 90,00 e
Promedio general 28,47 103,17
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 4,50 3,09
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Días a floración
Los valores tuvieron diferencias altamente significativas, presentándose un coeficiente de
variación de 1,30 % (Tabla 5). Las plantas tratadas con Humicrop 100 kg/ha (75,33 días), 200
kg/ha (75,67 días), 300 kg/ha (76,33 días), Ihum-X DG 100 kg/ha (75,33 días), Ihum-X DG 200
kg/ha (76,00 días), Ihum-X DG 300 kg/ha (76,67 días), Acid Humic 100 kg/ha (76,33 días), Acid
Humic 200 kg/ha (78,33 días) y Acid Humic 300 kg/ha (77,67 días) florecieron prematuramente,
siendo estadísticamente iguales entre si y superiores al Control que tardó más tiempo en florecer
(80,33 días).
Días a cosecha
En la tabla 5 se detallan los promedios del número de días a la cosecha. Se encontró alta
significancia estadística entre los tratamientos, con coeficiente de variación de 1,00 %. Las plantas
tratadas con Humicrop 100 kg/ha (112,33 días), 200 kg/ha (112,67 días), 300 kg/ha (113,33
días), Ihum-X DG 100 kg/ha (112,33 días), Ihum-X DG 200 kg/ha (113,00 días), Ihum-X DG
300 kg/ha (113,67 días), Acid Humic 100 kg/ha (113,33 días), Acid Humic 200 kg/ha (115,33 días)
y Acid Humic 300 kg/ha (114,67 días) maduraron prematuramente, siendo estadísticamente
iguales entre si y superiores al Control que tardó más tiempo en ser cosechado (121,67 días).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2965
Tabla 5
Días a floración y cosecha, con la aplicación de complejos húmicos edáficos en el cultivo de
arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis
(kg/ha) Días Floración Días Cosecha
Humicrop 100 75,33 a 112,33 a
Humicrop 200 75,67 a 112,67 a
Humicrop 300 76,33 a 113,33 a
Ihum-X DG 100 75,33 a 112,33 a
Ihum-X DG 200 76,00 a 113,00 a
Ihum-X DG 300 76,67 a 113,67 a
Acid Humic 100 76,33 a 113,33 a
Acid Humic 200 76,33 ab 115,33 a
Acid Humic 300 77,67 ab 114,67 a
Control 0 80,33 b 121,67 b
Promedio general 76,80 114,23
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,30 1,00
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Peso de 1000 granos
Mediante el análisis de varianza se encontró alta significancia estadística, en la evaluación
realizada. El coeficiente de variación fue 1,73 % (Cuadro 5). El tratamiento Humicrop en dosis
de 200 y 300 kg/ha (33,87 g y 33,67 g, respectivamente) presentaron granos con mayor peso,
siendo estadísticamente iguales entre si y superiores al resto de tratamientos. Se observó el menor
peso con la aplicación de Ihum-X DG 200 kg/ha (28,03 g).
Rendimiento por hectárea
En la tabla 6, se presenta los promedios del rendimiento por hectárea. Esta variable
presentó alta significancia estadística, con un coeficiente de variación de 1,75 %. Con la
aplicación de Humicrop 200 kg/ha (6097,33 kg/ha) y Ihum-X DG 300 kg/ha (5890,33 kg/ha) se
logró mayor rendimiento, siendo estos estadísticamente iguales entre sí y superiores al resto de
tratamientos. El Control (4833,33 kg/ha) tuvo la menor producción.
Tabla 5
Días a floración y cosecha, con la aplicación de complejos húmicos edáficos en el cultivo de
arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis
(kg/ha) Días Floración Días Cosecha
Humicrop 100 75,33 a 112,33 a
Humicrop 200 75,67 a 112,67 a
Humicrop 300 76,33 a 113,33 a
Ihum-X DG 100 75,33 a 112,33 a
Ihum-X DG 200 76,00 a 113,00 a
Ihum-X DG 300 76,67 a 113,67 a
Acid Humic 100 76,33 a 113,33 a
Acid Humic 200 76,33 ab 115,33 a
Acid Humic 300 77,67 ab 114,67 a
Control 0 80,33 b 121,67 b
Promedio general 76,80 114,23
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,30 1,00
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: Altamente significante
Peso de 1000 granos
Mediante el análisis de varianza se encontró alta significancia estadística, en la evaluación
realizada. El coeficiente de variación fue 1,73 % (Cuadro 5). El tratamiento Humicrop en dosis
de 200 y 300 kg/ha (33,87 g y 33,67 g, respectivamente) presentaron granos con mayor peso,
siendo estadísticamente iguales entre si y superiores al resto de tratamientos. Se observó el menor
peso con la aplicación de Ihum-X DG 200 kg/ha (28,03 g).
Rendimiento por hectárea
En la tabla 6, se presenta los promedios del rendimiento por hectárea. Esta variable
presentó alta significancia estadística, con un coeficiente de variación de 1,75 %. Con la
aplicación de Humicrop 200 kg/ha (6097,33 kg/ha) y Ihum-X DG 300 kg/ha (5890,33 kg/ha) se
logró mayor rendimiento, siendo estos estadísticamente iguales entre sí y superiores al resto de
tratamientos. El Control (4833,33 kg/ha) tuvo la menor producción.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2966
Tabla 6
Peso de grano y rendimiento por hectárea, con la aplicación de complejos húmicos edáficos
en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis
(kg/ha) Peso de grano (g) Rendimiento
(kg/ha)
Humicrop 100 30,87 bc 5025,33 cd
Humicrop 200 33,87 a 6097,33 a
Humicrop 300 33,67 a 5383,33 b
Ihum-X DG 100 29,9 bcd 4997,33 cd
Ihum-X DG 200 28,03 d 4977,00 cd
Ihum-X DG 300 31,63 b 5890,33 a
Acid Humic 100 29,3 cd 5186,33 bc
Acid Humic 200 28,93 bcd 5293,67 bc
Acid Humic 300 29,87 d 5020,00 cd
Control 0 29,9 bcd 4833,33 d
Promedio general 30,59 5270,40
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,73 1,75
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: altamente significante
Evaluación económica
En la tabla 7, se presentan los resultados de la evaluación económica realizada en el
ensayo, basada en el ingreso por producción y costos. Aplicando Humicrop 200 kg/ha se reportó
la mayor utilidad $700,04 y la mejor relación B/C con 1,52. El menor ingreso se tuvo con el uso
de Ihum-X DG 200 kg/ha con $215,09 (B/C 1,15).
Tabla 7
Análisis económico de los tratamientos
Tratamientos Dosis
(kg/ha) kg/ha Ingreso Costo
1
Costo
2
Costo
3
Costo
4
Costo
Total
Utilidad
Neta B/C
Humicrop 100 5025,33 1679,52 708,30 269,00 110,00 132,25 1219,5 459,97 1,38
Humicrop 200 6097,33 2037,79 708,30 269,00 200,00 160,46 1337,8 700,04 1,52
Humicrop 300 5383,33 1799,17 708,30 269,00 290,00 141,67 1409,0 390,20 1,28
Ihum-X DG 100 4997,33 1670,16 708,30 269,00 180,00 131,51 1288,8 381,35 1,30
Ihum-X DG 200 4977,00 1663,37 708,30 269,00 340,00 130,97 1448,3 215,09 1,15
Ihum-X DG 300 5890,33 1968,61 708,30 269,00 500,00 155,01 1632,3 336,30 1,21
Acid Humic 100 5186,33 1733,33 708,30 269,00 120,00 136,48 1233,8 499,54 1,40
Acid Humic 200 5293,67 1769,20 708,30 269,00 220,00 139,31 1336,6 432,59 1,32
Acid Humic 300 5020,00 1677,74 708,30 269,00 320,00 132,11 1429,4 248,33 1,17
Control 0 4833,33 1615,35 708,30 269,00 0,00 127,19 1104,5 510,86 1,46
C1: Costos Fijos Agroquímicos Anexo 1
C2: Costo Fertilización Anexo 2
Tabla 6
Peso de grano y rendimiento por hectárea, con la aplicación de complejos húmicos edáficos
en el cultivo de arroz. Simón Bolívar, Guayas
Tratamientos Dosis
(kg/ha) Peso de grano (g) Rendimiento
(kg/ha)
Humicrop 100 30,87 bc 5025,33 cd
Humicrop 200 33,87 a 6097,33 a
Humicrop 300 33,67 a 5383,33 b
Ihum-X DG 100 29,9 bcd 4997,33 cd
Ihum-X DG 200 28,03 d 4977,00 cd
Ihum-X DG 300 31,63 b 5890,33 a
Acid Humic 100 29,3 cd 5186,33 bc
Acid Humic 200 28,93 bcd 5293,67 bc
Acid Humic 300 29,87 d 5020,00 cd
Control 0 29,9 bcd 4833,33 d
Promedio general 30,59 5270,40
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación (%) 1,73 1,75
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, Tukey P≤0,05.
**: altamente significante
Evaluación económica
En la tabla 7, se presentan los resultados de la evaluación económica realizada en el
ensayo, basada en el ingreso por producción y costos. Aplicando Humicrop 200 kg/ha se reportó
la mayor utilidad $700,04 y la mejor relación B/C con 1,52. El menor ingreso se tuvo con el uso
de Ihum-X DG 200 kg/ha con $215,09 (B/C 1,15).
Tabla 7
Análisis económico de los tratamientos
Tratamientos Dosis
(kg/ha) kg/ha Ingreso Costo
1
Costo
2
Costo
3
Costo
4
Costo
Total
Utilidad
Neta B/C
Humicrop 100 5025,33 1679,52 708,30 269,00 110,00 132,25 1219,5 459,97 1,38
Humicrop 200 6097,33 2037,79 708,30 269,00 200,00 160,46 1337,8 700,04 1,52
Humicrop 300 5383,33 1799,17 708,30 269,00 290,00 141,67 1409,0 390,20 1,28
Ihum-X DG 100 4997,33 1670,16 708,30 269,00 180,00 131,51 1288,8 381,35 1,30
Ihum-X DG 200 4977,00 1663,37 708,30 269,00 340,00 130,97 1448,3 215,09 1,15
Ihum-X DG 300 5890,33 1968,61 708,30 269,00 500,00 155,01 1632,3 336,30 1,21
Acid Humic 100 5186,33 1733,33 708,30 269,00 120,00 136,48 1233,8 499,54 1,40
Acid Humic 200 5293,67 1769,20 708,30 269,00 220,00 139,31 1336,6 432,59 1,32
Acid Humic 300 5020,00 1677,74 708,30 269,00 320,00 132,11 1429,4 248,33 1,17
Control 0 4833,33 1615,35 708,30 269,00 0,00 127,19 1104,5 510,86 1,46
C1: Costos Fijos Agroquímicos Anexo 1
C2: Costo Fertilización Anexo 2
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2967
C3: Costo tratamientos Humicrop 50 kg: $45 Ihum-X DG 50 kg: $80 Acid Humic 50
kg: $50 Costo de aplicación: $20
C4: Costo cosecha Saca 95 kg Trillada: $2,0 Trasporte: $0,50; Saca Arroz 95 kg: $31,75
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos muestran que la aplicación de complejos húmicos edáficos
produjo cambios importantes en el comportamiento agronómico del cultivo de arroz, aunque la
magnitud de la respuesta dependió tanto del producto como de la dosis utilizada. En términos
generales, Humicrop a 200 kg/ha presentó el comportamiento más favorable, al sobresalir en
variables de crecimiento, componentes del rendimiento, producción final y rentabilidad. Este
comportamiento confirma que la respuesta de las plantas a las sustancias húmicas no depende
únicamente de incrementar la cantidad aplicada, sino también de las características químicas y
biológicas del producto y de su interacción con las condiciones del suelo. En este sentido, Nardi
et al. (2021) explican que la actividad biológica de las sustancias húmicas se encuentra
condicionada por su estructura, composición molecular y grupos funcionales, factores que
determinan su capacidad para estimular procesos relacionados con el crecimiento y la nutrición
vegetal.
En la altura de las plantas se observó que Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 136,00 cm y
Humicrop a 200 kg/ha obtuvo 135,67 cm, mientras que el control registró 101,00 cm. Este
resultado evidencia una respuesta favorable del crecimiento vegetativo ante determinados
tratamientos húmicos. Una posible explicación se encuentra en la capacidad de estas sustancias
para estimular el desarrollo radicular y mejorar el aprovechamiento de nutrientes. De Castro et al.
(2021), al estudiar plantas de arroz, determinaron que los ácidos húmicos pueden inducir
modificaciones en la fotosíntesis y el metabolismo del nitrógeno que favorecen el crecimiento de
las raíces. De manera complementaria, Ampong et al. (2022) señalan que los ácidos húmicos
pueden contribuir al mejoramiento de las propiedades del suelo y a una mayor disponibilidad y
absorción de nutrientes. Aunque estos mecanismos no fueron medidos directamente en el presente
experimento, ofrecen una explicación fisiológica razonable para las diferencias observadas entre
las plantas tratadas y el control.
Humicrop a 200 kg/ha alcanzó 612,67 macollos/m² y 490,00 panículas/m², mientras que el
control presentó solamente 288,00 macollos/m² y 230,33 panículas/m². Desde el punto de vista
agronómico, este resultado tiene especial importancia, debido a que una mayor formación de
macollos efectivos y panículas incrementa el potencial productivo del cultivo. Zheng et al. (2022)
encontraron que la incorporación de fertilizantes con ácido húmico en arroz favoreció variables
relacionadas con el crecimiento, acumulación de biomasa, utilización de la radiación y
rendimiento del grano. Asimismo, Yang et al. (2021) sostienen que las sustancias húmicas pueden
interactuar con minerales, nutrientes, agua y microorganismos del suelo, creando condiciones
C3: Costo tratamientos Humicrop 50 kg: $45 Ihum-X DG 50 kg: $80 Acid Humic 50
kg: $50 Costo de aplicación: $20
C4: Costo cosecha Saca 95 kg Trillada: $2,0 Trasporte: $0,50; Saca Arroz 95 kg: $31,75
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos muestran que la aplicación de complejos húmicos edáficos
produjo cambios importantes en el comportamiento agronómico del cultivo de arroz, aunque la
magnitud de la respuesta dependió tanto del producto como de la dosis utilizada. En términos
generales, Humicrop a 200 kg/ha presentó el comportamiento más favorable, al sobresalir en
variables de crecimiento, componentes del rendimiento, producción final y rentabilidad. Este
comportamiento confirma que la respuesta de las plantas a las sustancias húmicas no depende
únicamente de incrementar la cantidad aplicada, sino también de las características químicas y
biológicas del producto y de su interacción con las condiciones del suelo. En este sentido, Nardi
et al. (2021) explican que la actividad biológica de las sustancias húmicas se encuentra
condicionada por su estructura, composición molecular y grupos funcionales, factores que
determinan su capacidad para estimular procesos relacionados con el crecimiento y la nutrición
vegetal.
En la altura de las plantas se observó que Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 136,00 cm y
Humicrop a 200 kg/ha obtuvo 135,67 cm, mientras que el control registró 101,00 cm. Este
resultado evidencia una respuesta favorable del crecimiento vegetativo ante determinados
tratamientos húmicos. Una posible explicación se encuentra en la capacidad de estas sustancias
para estimular el desarrollo radicular y mejorar el aprovechamiento de nutrientes. De Castro et al.
(2021), al estudiar plantas de arroz, determinaron que los ácidos húmicos pueden inducir
modificaciones en la fotosíntesis y el metabolismo del nitrógeno que favorecen el crecimiento de
las raíces. De manera complementaria, Ampong et al. (2022) señalan que los ácidos húmicos
pueden contribuir al mejoramiento de las propiedades del suelo y a una mayor disponibilidad y
absorción de nutrientes. Aunque estos mecanismos no fueron medidos directamente en el presente
experimento, ofrecen una explicación fisiológica razonable para las diferencias observadas entre
las plantas tratadas y el control.
Humicrop a 200 kg/ha alcanzó 612,67 macollos/m² y 490,00 panículas/m², mientras que el
control presentó solamente 288,00 macollos/m² y 230,33 panículas/m². Desde el punto de vista
agronómico, este resultado tiene especial importancia, debido a que una mayor formación de
macollos efectivos y panículas incrementa el potencial productivo del cultivo. Zheng et al. (2022)
encontraron que la incorporación de fertilizantes con ácido húmico en arroz favoreció variables
relacionadas con el crecimiento, acumulación de biomasa, utilización de la radiación y
rendimiento del grano. Asimismo, Yang et al. (2021) sostienen que las sustancias húmicas pueden
interactuar con minerales, nutrientes, agua y microorganismos del suelo, creando condiciones
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2968
favorables para la nutrición de las plantas. Por tanto, la mayor formación de estructuras
productivas encontrada con Humicrop podría estar vinculada con una utilización más eficiente de
los recursos disponibles durante las etapas iniciales de desarrollo.
Humicrop a 200 kg/ha produjo panículas de 33,33 cm y 122,67 granos por panícula,
mientras que Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 32,67 cm y 118,67 granos. En contraste, el control
obtuvo 90 granos por panícula. Estos resultados indican que el efecto de los complejos húmicos
no quedó restringido al crecimiento vegetativo, sino que se manifestó posteriormente en
componentes directamente relacionados con la productividad. Esta respuesta coincide con Zheng
et al. (2022), quienes comprobaron en condiciones de campo que la incorporación de ácido
húmico puede influir sobre la acumulación de biomasa y el rendimiento final del arroz. De igual
manera, el metaanálisis realizado por Ma et al. (2024), que integró 120 estudios y 479 pares de
observaciones, encontró incrementos promedio en el rendimiento, eficiencia de uso del nitrógeno
y absorción de este nutriente después de la aplicación de fertilizantes con ácido húmico.
Las plantas que recibieron complejos húmicos alcanzaron la floración y la cosecha en
menor tiempo que el control, el cual necesitó 80,33 días para llegar a la floración y 121,67 días
para la cosecha. Este comportamiento sugiere que las plantas tratadas alcanzaron más rápidamente
determinadas etapas fenológicas. Tal respuesta podría relacionarse con mejores condiciones
nutricionales durante las fases iniciales del cultivo, debido a que un suministro adecuado de
nutrientes favorece el desarrollo y la formación de estructuras reproductivas. Jin et al. (2024)
señalan que las sustancias húmicas pueden participar en procesos relacionados con la retención,
transformación y utilización del nitrógeno dentro del sistema suelo-planta. Canellas et al. (2024),
por su parte, destacan que estos compuestos actúan como bioestimulantes relacionados con la
absorción de nutrientes, el desarrollo vegetal y la adaptación de las plantas a diferentes
condiciones ambientales. No obstante, debido a que en este estudio no se evaluaron directamente
variables fisiológicas o metabólicas, la reducción del tiempo hasta floración y cosecha debe
interpretarse como una respuesta agronómica observada y no como demostración directa de un
mecanismo fisiológico específico.
En cuanto al peso de mil granos, Humicrop a 200 y 300 kg/ha presentó los valores más
altos, con 33,87 y 33,67 g, respectivamente. Sin embargo, esta respuesta no se tradujo de la misma
manera en el rendimiento, ya que Humicrop a 200 kg/ha alcanzó 6097,33 kg/ha, mientras que la
dosis de 300 kg/ha produjo 5383,33 kg/ha. Ihum-X DG a 300 kg/ha también presentó un
rendimiento elevado, con 5890,33 kg/ha, estadísticamente similar al obtenido con Humicrop a
200 kg/ha, mientras que el control registró 4833,33 kg/ha. La mayor producción obtenida con
determinados tratamientos concuerda con Ma et al. (2024), quienes reportaron un incremento
promedio del 12 % en el rendimiento de los cultivos después de la aplicación de ácido húmico.
Del mismo modo, Zheng et al. (2022) comprobaron incrementos en el crecimiento y rendimiento
del arroz mediante la incorporación de fertilizantes con ácido húmico.
favorables para la nutrición de las plantas. Por tanto, la mayor formación de estructuras
productivas encontrada con Humicrop podría estar vinculada con una utilización más eficiente de
los recursos disponibles durante las etapas iniciales de desarrollo.
Humicrop a 200 kg/ha produjo panículas de 33,33 cm y 122,67 granos por panícula,
mientras que Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 32,67 cm y 118,67 granos. En contraste, el control
obtuvo 90 granos por panícula. Estos resultados indican que el efecto de los complejos húmicos
no quedó restringido al crecimiento vegetativo, sino que se manifestó posteriormente en
componentes directamente relacionados con la productividad. Esta respuesta coincide con Zheng
et al. (2022), quienes comprobaron en condiciones de campo que la incorporación de ácido
húmico puede influir sobre la acumulación de biomasa y el rendimiento final del arroz. De igual
manera, el metaanálisis realizado por Ma et al. (2024), que integró 120 estudios y 479 pares de
observaciones, encontró incrementos promedio en el rendimiento, eficiencia de uso del nitrógeno
y absorción de este nutriente después de la aplicación de fertilizantes con ácido húmico.
Las plantas que recibieron complejos húmicos alcanzaron la floración y la cosecha en
menor tiempo que el control, el cual necesitó 80,33 días para llegar a la floración y 121,67 días
para la cosecha. Este comportamiento sugiere que las plantas tratadas alcanzaron más rápidamente
determinadas etapas fenológicas. Tal respuesta podría relacionarse con mejores condiciones
nutricionales durante las fases iniciales del cultivo, debido a que un suministro adecuado de
nutrientes favorece el desarrollo y la formación de estructuras reproductivas. Jin et al. (2024)
señalan que las sustancias húmicas pueden participar en procesos relacionados con la retención,
transformación y utilización del nitrógeno dentro del sistema suelo-planta. Canellas et al. (2024),
por su parte, destacan que estos compuestos actúan como bioestimulantes relacionados con la
absorción de nutrientes, el desarrollo vegetal y la adaptación de las plantas a diferentes
condiciones ambientales. No obstante, debido a que en este estudio no se evaluaron directamente
variables fisiológicas o metabólicas, la reducción del tiempo hasta floración y cosecha debe
interpretarse como una respuesta agronómica observada y no como demostración directa de un
mecanismo fisiológico específico.
En cuanto al peso de mil granos, Humicrop a 200 y 300 kg/ha presentó los valores más
altos, con 33,87 y 33,67 g, respectivamente. Sin embargo, esta respuesta no se tradujo de la misma
manera en el rendimiento, ya que Humicrop a 200 kg/ha alcanzó 6097,33 kg/ha, mientras que la
dosis de 300 kg/ha produjo 5383,33 kg/ha. Ihum-X DG a 300 kg/ha también presentó un
rendimiento elevado, con 5890,33 kg/ha, estadísticamente similar al obtenido con Humicrop a
200 kg/ha, mientras que el control registró 4833,33 kg/ha. La mayor producción obtenida con
determinados tratamientos concuerda con Ma et al. (2024), quienes reportaron un incremento
promedio del 12 % en el rendimiento de los cultivos después de la aplicación de ácido húmico.
Del mismo modo, Zheng et al. (2022) comprobaron incrementos en el crecimiento y rendimiento
del arroz mediante la incorporación de fertilizantes con ácido húmico.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2969
Humicrop a dosis de 200 kg/ha fue superior a 300 kg/ha en rendimiento y en varias de las
características evaluadas; en cambio, Ihum-X DG mostró su mejor respuesta con 300 kg/ha. Los
tratamientos con Acid Humic también presentaron respuestas variables y no alcanzaron el
comportamiento general observado con Humicrop a 200 kg/ha. Esta situación demuestra que no
puede asumirse que una mayor cantidad de sustancias húmicas necesariamente genere un mayor
rendimiento. Nardi et al. (2021) señalan que la eficacia de estos materiales depende de su
composición química, origen, tamaño molecular y distribución de grupos funcionales. De forma
similar, Ma et al. (2024) encontraron que los efectos de los fertilizantes húmicos varían según el
pH, temperatura, precipitación, contenido de nitrógeno, carbono orgánico y manejo de la
fertilización. Por ello, los resultados obtenidos respaldan la necesidad de definir dosis específicas
para cada producto y condición edáfica.
La evaluación económica complementó los resultados agronómicos y permitió observar
que el tratamiento con mayor rendimiento también fue el más conveniente desde el punto de vista
financiero. Humicrop a 200 kg/ha generó una utilidad neta de USD 700,04 y una relación
beneficio/costo de 1,52, la más alta entre los tratamientos estudiados. Este resultado adquiere
mayor relevancia al considerar que Ihum-X DG a 300 kg/ha obtuvo un rendimiento
estadísticamente similar, pero presentó una relación beneficio/costo de apenas 1,21, debido
principalmente al mayor costo asociado al tratamiento. Por consiguiente, la selección de un
complejo húmico no debería realizarse exclusivamente considerando el incremento de la
producción, sino también el costo necesario para alcanzar dicho rendimiento. Roulia (2022)
sostiene que las sustancias húmicas pueden incorporarse como complementos dentro de
programas de fertilización orientados a mejorar el aprovechamiento de los nutrientes, pero su
aplicación debe responder a criterios técnicos que permitan hacer un uso eficiente de los insumos.
Los resultados confirman que los complejos húmicos poseen potencial para mejorar el
desempeño del arroz bajo las condiciones edafoclimáticas de Simón Bolívar, provincia del
Guayas, pero también muestran que dicho beneficio depende de una combinación adecuada entre
fuente, dosis y condiciones locales. Esta interpretación coincide con Hartina et al. (2025), quienes
encontraron que la respuesta del arroz a la aplicación de ácido húmico depende de su interacción
con las características químicas iniciales del suelo y el manejo nutricional. Del mismo modo, Ma
et al. (2024) advierten que los beneficios de estos productos presentan una marcada variabilidad
entre ambientes y sistemas de manejo. Por esta razón, los resultados de este ensayo no deben
interpretarse como evidencia de que cualquier complejo húmico o cualquier dosis producirá una
respuesta semejante.
CONCLUSIONES
La aplicación de complejos húmicos edáficos influyó significativamente en el
comportamiento agronómico del arroz variedad INIAP-14. La respuesta dependió del producto y
Humicrop a dosis de 200 kg/ha fue superior a 300 kg/ha en rendimiento y en varias de las
características evaluadas; en cambio, Ihum-X DG mostró su mejor respuesta con 300 kg/ha. Los
tratamientos con Acid Humic también presentaron respuestas variables y no alcanzaron el
comportamiento general observado con Humicrop a 200 kg/ha. Esta situación demuestra que no
puede asumirse que una mayor cantidad de sustancias húmicas necesariamente genere un mayor
rendimiento. Nardi et al. (2021) señalan que la eficacia de estos materiales depende de su
composición química, origen, tamaño molecular y distribución de grupos funcionales. De forma
similar, Ma et al. (2024) encontraron que los efectos de los fertilizantes húmicos varían según el
pH, temperatura, precipitación, contenido de nitrógeno, carbono orgánico y manejo de la
fertilización. Por ello, los resultados obtenidos respaldan la necesidad de definir dosis específicas
para cada producto y condición edáfica.
La evaluación económica complementó los resultados agronómicos y permitió observar
que el tratamiento con mayor rendimiento también fue el más conveniente desde el punto de vista
financiero. Humicrop a 200 kg/ha generó una utilidad neta de USD 700,04 y una relación
beneficio/costo de 1,52, la más alta entre los tratamientos estudiados. Este resultado adquiere
mayor relevancia al considerar que Ihum-X DG a 300 kg/ha obtuvo un rendimiento
estadísticamente similar, pero presentó una relación beneficio/costo de apenas 1,21, debido
principalmente al mayor costo asociado al tratamiento. Por consiguiente, la selección de un
complejo húmico no debería realizarse exclusivamente considerando el incremento de la
producción, sino también el costo necesario para alcanzar dicho rendimiento. Roulia (2022)
sostiene que las sustancias húmicas pueden incorporarse como complementos dentro de
programas de fertilización orientados a mejorar el aprovechamiento de los nutrientes, pero su
aplicación debe responder a criterios técnicos que permitan hacer un uso eficiente de los insumos.
Los resultados confirman que los complejos húmicos poseen potencial para mejorar el
desempeño del arroz bajo las condiciones edafoclimáticas de Simón Bolívar, provincia del
Guayas, pero también muestran que dicho beneficio depende de una combinación adecuada entre
fuente, dosis y condiciones locales. Esta interpretación coincide con Hartina et al. (2025), quienes
encontraron que la respuesta del arroz a la aplicación de ácido húmico depende de su interacción
con las características químicas iniciales del suelo y el manejo nutricional. Del mismo modo, Ma
et al. (2024) advierten que los beneficios de estos productos presentan una marcada variabilidad
entre ambientes y sistemas de manejo. Por esta razón, los resultados de este ensayo no deben
interpretarse como evidencia de que cualquier complejo húmico o cualquier dosis producirá una
respuesta semejante.
CONCLUSIONES
La aplicación de complejos húmicos edáficos influyó significativamente en el
comportamiento agronómico del arroz variedad INIAP-14. La respuesta dependió del producto y
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2970
de la dosis aplicada, evidenciándose que el incremento de la dosis no produjo necesariamente una
mejora proporcional de las variables evaluadas.
Humicrop a 200 kg/ha presentó la respuesta agronómica más relevante con 612,67
macollos/m², 490 panículas/m², 33,33 cm de longitud de panícula, 122,67 granos por panícula y
33,87 g de peso de mil granos. Asimismo, alcanzó el mayor rendimiento con 6097,33 kg/ha,
equivalente a un incremento aproximado del 26,2 % respecto al control.
Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 5890,33 kg/ha y fue estadísticamente similar a Humicrop
a 200 kg/ha en rendimiento. Sin embargo, Humicrop a 200 kg/ha presentó una mayor eficiencia
económica, con una utilidad neta de USD 700,04 y una relación beneficio/costo de 1,52,
constituyéndose en el tratamiento de mejor desempeño.
Los complejos húmicos también modificaron la duración del ciclo productivo. El control
presentó los mayores valores de días a floración y cosecha, mientras que los tratamientos con
complejos húmicos mostraron una menor duración del ciclo.
Humicrop a 200 kg/ha constituye la dosis con mayor potencial agronómico entre los
tratamientos estudiados. No obstante, su recomendación debe aplicarse bajo las condiciones
semejantes a las del presente ensayo y validarse en diferentes ambientes y ciclos de producción.
de la dosis aplicada, evidenciándose que el incremento de la dosis no produjo necesariamente una
mejora proporcional de las variables evaluadas.
Humicrop a 200 kg/ha presentó la respuesta agronómica más relevante con 612,67
macollos/m², 490 panículas/m², 33,33 cm de longitud de panícula, 122,67 granos por panícula y
33,87 g de peso de mil granos. Asimismo, alcanzó el mayor rendimiento con 6097,33 kg/ha,
equivalente a un incremento aproximado del 26,2 % respecto al control.
Ihum-X DG a 300 kg/ha alcanzó 5890,33 kg/ha y fue estadísticamente similar a Humicrop
a 200 kg/ha en rendimiento. Sin embargo, Humicrop a 200 kg/ha presentó una mayor eficiencia
económica, con una utilidad neta de USD 700,04 y una relación beneficio/costo de 1,52,
constituyéndose en el tratamiento de mejor desempeño.
Los complejos húmicos también modificaron la duración del ciclo productivo. El control
presentó los mayores valores de días a floración y cosecha, mientras que los tratamientos con
complejos húmicos mostraron una menor duración del ciclo.
Humicrop a 200 kg/ha constituye la dosis con mayor potencial agronómico entre los
tratamientos estudiados. No obstante, su recomendación debe aplicarse bajo las condiciones
semejantes a las del presente ensayo y validarse en diferentes ambientes y ciclos de producción.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2971
REFERENCIAS
Abou Tahoun, A. M. M., Abou El-Enin, M. M., Mancy, A. G., Sheta, M. H., & Shaaban, A.
(2022). Integrative soil application of humic acid and foliar plant growth stimulants
improves soil properties and wheat yield and quality in nutrient-poor sandy soil of a
semiarid region. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 22, 2857–2871.
https://doi.org/10.1007/s42729-022-00851-7
Ampong, K., Thilakaranthna, M. S., & Gorim, L. Y. (2022). Understanding the role of humic
acids on crop performance and soil health. Frontiers in Agronomy, 4, 848621.
https://doi.org/10.3389/fagro.2022.848621
Canellas, L. P., da Silva, R. M., Busato, J. G., & Olivares, F. L. (2024). Humic substances and
plant abiotic stress adaptation. Chemical and Biological Technologies in Agriculture, 11,
66. https://doi.org/10.1186/s40538-024-00575-z
Da Silva, M. S. R. A., dos Santos, B. M. S., da Silva, C. S. R. A., da Silva, C. S. R. A., Antunes,
L. F. S., dos Santos, R. M., Santos, C. H. B., & Rigobelo, E. C. (2021). Humic substances
in combination with plant growth-promoting bacteria as an alternative for sustainable
agriculture. Frontiers in Microbiology, 12, 719653.
https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.719653
De Castro, T. A. V. T., Berbara, R. L. L., Tavares, O. C. H., Mello, D. F. G., Pereira, E. G., de
Souza, C. C. B., Espinosa, L. M., & García, A. C. (2021). Humic acids induce a eustress
state via photosynthesis and nitrogen metabolism leading to a root growth improvement in
rice plants. Plant Physiology and Biochemistry, 162, 171–184.
https://doi.org/10.1016/j.plaphy.2021.02.043
Hartina, Monkham, T., Vityakon, P., & Sukitprapanon, T.-S. (2025). Coapplication of humic acid
and gypsum affects soil chemical properties, rice yield, and phosphorus use efficiency in
acidic paddy soils. Scientific Reports, 15, 4350. https://doi.org/10.1038/s41598-025-
89132-8
Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC]. (2025). Encuesta de Superficie y Producción
Agropecuaria Continua (ESPAC) 2024: Boletín técnico. INEC
Jin, Y., Yuan, Y., Liu, Z., Gai, S., Cheng, K., & Yang, F. (2024). Effect of humic substances on
nitrogen cycling in soil-plant ecosystems: Advances, issues, and future perspectives.
Journal of Environmental Management, 351, 119738.
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.119738
Ma, Y., Cheng, X., & Zhang, Y. (2024). The impact of humic acid fertilizers on crop yield
and nitrogen use efficiency: A meta-analysis. Agronomy, 14(12), 2763.
https://doi.org/10.3390/agronomy14122763
Machado, M. (2025). Efecto de la aplicación de bioestimulantes en diferentes etapas fenológicas
REFERENCIAS
Abou Tahoun, A. M. M., Abou El-Enin, M. M., Mancy, A. G., Sheta, M. H., & Shaaban, A.
(2022). Integrative soil application of humic acid and foliar plant growth stimulants
improves soil properties and wheat yield and quality in nutrient-poor sandy soil of a
semiarid region. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 22, 2857–2871.
https://doi.org/10.1007/s42729-022-00851-7
Ampong, K., Thilakaranthna, M. S., & Gorim, L. Y. (2022). Understanding the role of humic
acids on crop performance and soil health. Frontiers in Agronomy, 4, 848621.
https://doi.org/10.3389/fagro.2022.848621
Canellas, L. P., da Silva, R. M., Busato, J. G., & Olivares, F. L. (2024). Humic substances and
plant abiotic stress adaptation. Chemical and Biological Technologies in Agriculture, 11,
66. https://doi.org/10.1186/s40538-024-00575-z
Da Silva, M. S. R. A., dos Santos, B. M. S., da Silva, C. S. R. A., da Silva, C. S. R. A., Antunes,
L. F. S., dos Santos, R. M., Santos, C. H. B., & Rigobelo, E. C. (2021). Humic substances
in combination with plant growth-promoting bacteria as an alternative for sustainable
agriculture. Frontiers in Microbiology, 12, 719653.
https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.719653
De Castro, T. A. V. T., Berbara, R. L. L., Tavares, O. C. H., Mello, D. F. G., Pereira, E. G., de
Souza, C. C. B., Espinosa, L. M., & García, A. C. (2021). Humic acids induce a eustress
state via photosynthesis and nitrogen metabolism leading to a root growth improvement in
rice plants. Plant Physiology and Biochemistry, 162, 171–184.
https://doi.org/10.1016/j.plaphy.2021.02.043
Hartina, Monkham, T., Vityakon, P., & Sukitprapanon, T.-S. (2025). Coapplication of humic acid
and gypsum affects soil chemical properties, rice yield, and phosphorus use efficiency in
acidic paddy soils. Scientific Reports, 15, 4350. https://doi.org/10.1038/s41598-025-
89132-8
Instituto Nacional de Estadística y Censos [INEC]. (2025). Encuesta de Superficie y Producción
Agropecuaria Continua (ESPAC) 2024: Boletín técnico. INEC
Jin, Y., Yuan, Y., Liu, Z., Gai, S., Cheng, K., & Yang, F. (2024). Effect of humic substances on
nitrogen cycling in soil-plant ecosystems: Advances, issues, and future perspectives.
Journal of Environmental Management, 351, 119738.
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.119738
Ma, Y., Cheng, X., & Zhang, Y. (2024). The impact of humic acid fertilizers on crop yield
and nitrogen use efficiency: A meta-analysis. Agronomy, 14(12), 2763.
https://doi.org/10.3390/agronomy14122763
Machado, M. (2025). Efecto de la aplicación de bioestimulantes en diferentes etapas fenológicas
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 2972
para el rendimiento de Oryza sativa (arroz) cv. HP102FL – el valor, bajo riego en Tingo
María (Tesis de grado, Universidad Nacional Agraria de la Selva, Nicaragua).
https://repositorio.unas.edu.pe/items/f97ea5a5-69d2-4505-a113-d958aa7604d8
Nardi, S., Schiavon, M., & Francioso, O. (2021). Chemical structure and biological activity of
humic substances define their role as plant growth promoters. Molecules, 26(8), 2256.
https://doi.org/10.3390/molecules26082256
Pérez, J. D. C., Oyague, A. M. V., Cedeño, L. F. M., & Arias, M. S. B. (2025). Influencia de las
tecnologías agrícolas en la producción del cultivo de arroz (Oryza sativa L.). Revista
Científica ECOCIENCIA, 12(4), 19-39. https://doi.org/10.21855/ecociencia.124.1126
Roulia, M. (2022). Humic substances: A novel eco-friendly fertilizer. Agronomy, 12(4), 754.
https://doi.org/10.3390/agronomy12040754
Shukry, W. M., Abu-Ria, M. E., Abo-Hamed, S. A., Anis, G. B., & Ibraheem, F. (2023). The
efficiency of humic acid for improving salinity tolerance in salt sensitive rice (Oryza
sativa): Growth responses and physiological mechanisms. Gesunde Pflanzen, 75, 2639–
2653. https://doi.org/10.1007/s10343-023-00885-6
Tiwari, J., Ramanathan, A. L., Bauddh, K., & Korstad, J. (2023). Humic substances: Structure,
function and benefits for agroecosystems—A review. Pedosphere, 33(2), 237–249.
https://doi.org/10.1016/j.pedsph.2022.07.008
Wang, R., Li, D., Zheng, G., Cao, Z., & Deng, F. (2023). Co-production of water-soluble humic
acid fertilizer and crude cellulose from rice straw via urea assisted artificial humification
under room temperature. Chemical Engineering Journal, 455, 140916.
https://doi.org/10.1016/j.cej.2022.140916
Yang, F., Tang, C., & Antonietti, M. (2021). Natural and artificial humic substances to manage
minerals, ions, water, and soil microorganisms. Chemical Society Reviews, 50, 6221–6239.
https://doi.org/10.1039/D0CS01363C
Zheng, E., Qin, M., Zhang, Z., & Xu, T. (2022). Humic acid fertilizer incorporation increases rice
radiation use, growth, and yield: A case study on the Songnen Plain, China. Agriculture,
12(5), 653. https://doi.org/10.3390/agriculture12050653
para el rendimiento de Oryza sativa (arroz) cv. HP102FL – el valor, bajo riego en Tingo
María (Tesis de grado, Universidad Nacional Agraria de la Selva, Nicaragua).
https://repositorio.unas.edu.pe/items/f97ea5a5-69d2-4505-a113-d958aa7604d8
Nardi, S., Schiavon, M., & Francioso, O. (2021). Chemical structure and biological activity of
humic substances define their role as plant growth promoters. Molecules, 26(8), 2256.
https://doi.org/10.3390/molecules26082256
Pérez, J. D. C., Oyague, A. M. V., Cedeño, L. F. M., & Arias, M. S. B. (2025). Influencia de las
tecnologías agrícolas en la producción del cultivo de arroz (Oryza sativa L.). Revista
Científica ECOCIENCIA, 12(4), 19-39. https://doi.org/10.21855/ecociencia.124.1126
Roulia, M. (2022). Humic substances: A novel eco-friendly fertilizer. Agronomy, 12(4), 754.
https://doi.org/10.3390/agronomy12040754
Shukry, W. M., Abu-Ria, M. E., Abo-Hamed, S. A., Anis, G. B., & Ibraheem, F. (2023). The
efficiency of humic acid for improving salinity tolerance in salt sensitive rice (Oryza
sativa): Growth responses and physiological mechanisms. Gesunde Pflanzen, 75, 2639–
2653. https://doi.org/10.1007/s10343-023-00885-6
Tiwari, J., Ramanathan, A. L., Bauddh, K., & Korstad, J. (2023). Humic substances: Structure,
function and benefits for agroecosystems—A review. Pedosphere, 33(2), 237–249.
https://doi.org/10.1016/j.pedsph.2022.07.008
Wang, R., Li, D., Zheng, G., Cao, Z., & Deng, F. (2023). Co-production of water-soluble humic
acid fertilizer and crude cellulose from rice straw via urea assisted artificial humification
under room temperature. Chemical Engineering Journal, 455, 140916.
https://doi.org/10.1016/j.cej.2022.140916
Yang, F., Tang, C., & Antonietti, M. (2021). Natural and artificial humic substances to manage
minerals, ions, water, and soil microorganisms. Chemical Society Reviews, 50, 6221–6239.
https://doi.org/10.1039/D0CS01363C
Zheng, E., Qin, M., Zhang, Z., & Xu, T. (2022). Humic acid fertilizer incorporation increases rice
radiation use, growth, and yield: A case study on the Songnen Plain, China. Agriculture,
12(5), 653. https://doi.org/10.3390/agriculture12050653