Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3013
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2591
Ecosistema docente postdigital en contextos latinoamericanos:
construcción de un modelo heurístico mediante mapeo
sistemático metacognitivo
Postdigital teacher ecosystem in Latin American contexts: construction of a heuristic
model through Systematic Metacognitive Mapping
Oscar Antonio Martínez Molina
oscar.martinez@unae.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1123-5553
Universidad Nacional de Educación (UNAE)
Azogues - Ecuador
Richard Antonio Martínez Villegas
rimartinez@sudamericano.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6655-9972
Instituto Superior Tecnológico Particular Sudamericano (ITS)
Cuenca - Ecuador
Ana Mari Pimentel Garriga
apimentelgarriga@yahoo.es
https://orcid.org/0000-0003-4368-4863
Universidad Nacional de Educación (UNAE)
Azogues - Ecuador
Julio Rodolfo Uyaguari Fernández
u_julio89@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8478-9501
Universidad Nacional de Educación (UNAE)
Azogues – Ecuador
Artículo recibido: 10 julio 2026- Aceptado para publicación:16 agosto 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La formación docente en contextos latinoamericanos afronta demandas socioemocionales,
transformación digital, inteligencia artificial y desigualdades territoriales. El objetivo fue
construir un modelo heurístico de ecosistema docente postdigital mediante Mapeo Sistemático
Metacognitivo (MSM). Se desarrolló una investigación cualitativa documental de construcción
teórico-metodológica con tres niveles: un corpus central de diez productos científicos propios
(2026), un corpus externo codificado de once estudios empíricos latinoamericanos con DOI
verificable (2020-2025), organizado mediante un esquema SALSA adaptado, y 60 referencias de
fundamentación conceptual. Las dimensiones se generaron exclusivamente desde el corpus
central. El MSM comprendió cuatro fases auditables; un par académico externo revisó la
correspondencia entre unidades de registro, códigos, categorías y dimensiones, mientras tres
expertos examinaron la coherencia, pertinencia y utilidad heurística del modelo. Se identificaron
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3014
seis dimensiones interdependientes; cinco recibieron contraste externo convergente y una quedó
sustentada solo por el corpus central. Un análisis de sensibilidad restringido a los seis productos
publicados conservó cuatro dimensiones y mostró el carácter provisional de dos dimensiones
originadas en productos aceptados o en evaluación. A diferencia de una revisión de literatura,
sistemática o narrativa, el aporte no consiste en sintetizar el estado del arte, sino en construir y
someter a contraste un modelo teórico original: el MSM como procedimiento trazable y el EDPL-
2026 como modelo heurístico situado, no causal ni representativo de toda la región.
Palabras clave: formación docente, ecosistema postdigital, mapeo sistemático
metacognitivo, inteligencia artificial, América Latina
ABSTRACT
Teacher education in Latin American contexts faces socioemotional demands, digital
transformation, artificial intelligence, and territorial inequalities. The objective was to construct
a heuristic model of a postdigital teacher ecosystem through Systematic Metacognitive Mapping
(SMM). A qualitative documentary study of theoretical-methodological construction was
conducted with three levels: a central corpus of ten own scientific products (2026), an externally
coded corpus of eleven Latin American empirical studies with verifiable DOIs (2020-2025)
organized through an adapted SALSA scheme, and 60 references for conceptual grounding.
Dimensions were generated exclusively from the central corpus. SMM comprised four auditable
phases; an external academic peer reviewed the correspondence among registration units, codes,
categories, and dimensions, while three experts examined the model's coherence, relevance, and
heuristic usefulness. Six interdependent dimensions were identified; five received convergent
external contrast and one remained supported only by the central corpus. A sensitivity analysis
restricted to the six published products retained four dimensions and showed the provisional status
of two dimensions derived from accepted or under-review products. Unlike a systematic or
narrative literature review, the contribution is not to synthesize the state of the art but to construct
and contrast an original theoretical model: SMM as a traceable procedure and EDPL-2026 as a
situated heuristic model that is neither causal nor representative of the entire region.
Keywords: teacher education, postdigital ecosystem, Systematic Metacognitive Mapping,
artificial intelligence, Latin America
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
seis dimensiones interdependientes; cinco recibieron contraste externo convergente y una quedó
sustentada solo por el corpus central. Un análisis de sensibilidad restringido a los seis productos
publicados conservó cuatro dimensiones y mostró el carácter provisional de dos dimensiones
originadas en productos aceptados o en evaluación. A diferencia de una revisión de literatura,
sistemática o narrativa, el aporte no consiste en sintetizar el estado del arte, sino en construir y
someter a contraste un modelo teórico original: el MSM como procedimiento trazable y el EDPL-
2026 como modelo heurístico situado, no causal ni representativo de toda la región.
Palabras clave: formación docente, ecosistema postdigital, mapeo sistemático
metacognitivo, inteligencia artificial, América Latina
ABSTRACT
Teacher education in Latin American contexts faces socioemotional demands, digital
transformation, artificial intelligence, and territorial inequalities. The objective was to construct
a heuristic model of a postdigital teacher ecosystem through Systematic Metacognitive Mapping
(SMM). A qualitative documentary study of theoretical-methodological construction was
conducted with three levels: a central corpus of ten own scientific products (2026), an externally
coded corpus of eleven Latin American empirical studies with verifiable DOIs (2020-2025)
organized through an adapted SALSA scheme, and 60 references for conceptual grounding.
Dimensions were generated exclusively from the central corpus. SMM comprised four auditable
phases; an external academic peer reviewed the correspondence among registration units, codes,
categories, and dimensions, while three experts examined the model's coherence, relevance, and
heuristic usefulness. Six interdependent dimensions were identified; five received convergent
external contrast and one remained supported only by the central corpus. A sensitivity analysis
restricted to the six published products retained four dimensions and showed the provisional status
of two dimensions derived from accepted or under-review products. Unlike a systematic or
narrative literature review, the contribution is not to synthesize the state of the art but to construct
and contrast an original theoretical model: SMM as a traceable procedure and EDPL-2026 as a
situated heuristic model that is neither causal nor representative of the entire region.
Keywords: teacher education, postdigital ecosystem, Systematic Metacognitive Mapping,
artificial intelligence, Latin America
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3015
INTRODUCCIÓN
La formación docente en América Latina se desarrolla en un escenario marcado por
exigencias socioemocionales, transformación digital y desigualdades territoriales. La evidencia
señala la estrecha relación entre emoción, cognición y aprendizaje, por lo que la preparación
profesional no puede limitarse a competencias técnicas (Immordino-Yang & Damasio, 2007;
Bachler et al., 2023). Paralelamente, la digitalización transforma las prácticas, recursos y formas
de participación en la educación superior (Burbules et al., 2020; Castañeda & Selwyn, 2018),
mientras las brechas de conectividad, infraestructura y capital digital condicionan las
posibilidades de participación educativa (Camacho Gutiérrez, 2024; van Deursen & van Dijk,
2019; Scheerder et al., 2017).
En este contexto, la competencia digital docente requiere integrar conocimientos
pedagógicos, disciplinares, tecnológicos y contextuales (Tondeur et al., 2012; Instefjord &
Munthe, 2017; Falloon, 2020). A ello se suma la expansión de la inteligencia artificial generativa
y agéntica, que introduce desafíos relacionados con autoría, responsabilidad, juicio pedagógico,
sesgos y agencia humana (Williamson & Eynon, 2020; Selwyn et al., 2023; Ng et al., 2021). Estas
transformaciones demandan marcos que permitan comprender de manera articulada las
dimensiones pedagógicas, tecnológicas, éticas y territoriales de la formación docente.
La diversidad de resultados y líneas temáticas plantea, además, un problema de síntesis y
articulación conceptual. El marco SALSA, propuesto por Grant y Booth (2009), permite organizar
las operaciones de búsqueda, valoración, síntesis y análisis, aportando trazabilidad al contraste
documental. Asimismo, la reflexividad investigativa permite considerar la posición del
investigador en el proceso de construcción del conocimiento (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022).
Sin embargo, persiste la necesidad de establecer un procedimiento que permita reconstruir una
trayectoria científica mediante operaciones analíticas explícitas y generar, a partir de ella, una
estructura conceptual articulada.
En respuesta a esta necesidad, el estudio desarrolla una arquitectura documental de tres
niveles: un corpus central de diez productos propios (2026), un corpus externo de once estudios
verificables publicados entre 2020 y 2025 y una base complementaria de 60 referencias. Las
dimensiones se generan a partir del corpus central; el corpus externo proporciona contraste
convergente y la base complementaria sustenta la interpretación teórica. Esta organización busca
preservar la trazabilidad entre evidencia, contraste e interpretación.
La investigación plantea dos contribuciones. La primera es metodológica, mediante la
formalización del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM) como una secuencia de
delimitación, codificación, categorización y articulación conceptual. La segunda es conceptual,
mediante la construcción del EDPL-2026, un modelo heurístico que integra seis dimensiones del
ecosistema docente postdigital. Así, el aporte no se limita a sistematizar publicaciones, sino que
INTRODUCCIÓN
La formación docente en América Latina se desarrolla en un escenario marcado por
exigencias socioemocionales, transformación digital y desigualdades territoriales. La evidencia
señala la estrecha relación entre emoción, cognición y aprendizaje, por lo que la preparación
profesional no puede limitarse a competencias técnicas (Immordino-Yang & Damasio, 2007;
Bachler et al., 2023). Paralelamente, la digitalización transforma las prácticas, recursos y formas
de participación en la educación superior (Burbules et al., 2020; Castañeda & Selwyn, 2018),
mientras las brechas de conectividad, infraestructura y capital digital condicionan las
posibilidades de participación educativa (Camacho Gutiérrez, 2024; van Deursen & van Dijk,
2019; Scheerder et al., 2017).
En este contexto, la competencia digital docente requiere integrar conocimientos
pedagógicos, disciplinares, tecnológicos y contextuales (Tondeur et al., 2012; Instefjord &
Munthe, 2017; Falloon, 2020). A ello se suma la expansión de la inteligencia artificial generativa
y agéntica, que introduce desafíos relacionados con autoría, responsabilidad, juicio pedagógico,
sesgos y agencia humana (Williamson & Eynon, 2020; Selwyn et al., 2023; Ng et al., 2021). Estas
transformaciones demandan marcos que permitan comprender de manera articulada las
dimensiones pedagógicas, tecnológicas, éticas y territoriales de la formación docente.
La diversidad de resultados y líneas temáticas plantea, además, un problema de síntesis y
articulación conceptual. El marco SALSA, propuesto por Grant y Booth (2009), permite organizar
las operaciones de búsqueda, valoración, síntesis y análisis, aportando trazabilidad al contraste
documental. Asimismo, la reflexividad investigativa permite considerar la posición del
investigador en el proceso de construcción del conocimiento (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022).
Sin embargo, persiste la necesidad de establecer un procedimiento que permita reconstruir una
trayectoria científica mediante operaciones analíticas explícitas y generar, a partir de ella, una
estructura conceptual articulada.
En respuesta a esta necesidad, el estudio desarrolla una arquitectura documental de tres
niveles: un corpus central de diez productos propios (2026), un corpus externo de once estudios
verificables publicados entre 2020 y 2025 y una base complementaria de 60 referencias. Las
dimensiones se generan a partir del corpus central; el corpus externo proporciona contraste
convergente y la base complementaria sustenta la interpretación teórica. Esta organización busca
preservar la trazabilidad entre evidencia, contraste e interpretación.
La investigación plantea dos contribuciones. La primera es metodológica, mediante la
formalización del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM) como una secuencia de
delimitación, codificación, categorización y articulación conceptual. La segunda es conceptual,
mediante la construcción del EDPL-2026, un modelo heurístico que integra seis dimensiones del
ecosistema docente postdigital. Así, el aporte no se limita a sistematizar publicaciones, sino que
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3016
comprende el procedimiento de construcción y el modelo resultante, dentro de los límites
establecidos por los corpus analizados.
El objetivo es construir un modelo heurístico de ecosistema docente postdigital en
contextos latinoamericanos mediante la identificación, contraste y articulación de las dimensiones
emergentes del corpus central. La pregunta de investigación es: ¿qué dimensiones emergen del
corpus central, qué evidencia convergente aporta el corpus externo codificado y cómo se articulan
dichas dimensiones en un modelo heurístico a la luz de la base documental de fundamentación?
El estudio corresponde a una investigación cualitativa documental de construcción teórico-
metodológica. El MSM constituye el procedimiento principal para generar y articular las
dimensiones, mientras que el esquema SALSA adaptado organiza la trazabilidad del corpus
externo. En este sentido, el corpus funciona como fuente de datos para la construcción y contraste
de un modelo original, desde una perspectiva de análisis documental (Bowen, 2009), y no como
una revisión de literatura orientada a sintetizar el estado del arte de un campo.
MARCO TEÓRICO
De la formación docente fragmentada al ecosistema educativo
La noción de ecosistema permite comprender la formación docente como una red de
relaciones entre sujetos, recursos, instituciones y condiciones de aprendizaje. Las perspectivas de
ecologías de aprendizaje y desarrollo profesional destacan el carácter sistémico de estos procesos
y la influencia de los contextos en la construcción de conocimientos y prácticas docentes (Barron,
2006; Opfer & Pedder, 2011; Vescio et al., 2008). En América Latina, esta perspectiva resulta
especialmente pertinente debido a las diferencias en infraestructura, conectividad y condiciones
socioculturales, por lo que la transformación educativa requiere considerar la interacción entre
capacidades docentes, organización institucional y territorio (Burbules et al., 2020; Camacho
Gutiérrez, 2024).
El giro postdigital en la educación superior
El enfoque postdigital entiende las tecnologías y las prácticas sociales como elementos
interrelacionados de la vida educativa, desplazando la atención desde la novedad tecnológica
hacia sus relaciones sociomateriales y contextuales (Jandrić et al., 2018; Fawns, 2019; Gourlay
& Oliver, 2018). En América Latina, esta perspectiva exige considerar las desigualdades de
acceso, conectividad, habilidades y posibilidades de aprovechamiento de los recursos digitales
(van Deursen & van Dijk, 2019; Scheerder et al., 2017). Por ello, la transformación digital no
puede reducirse a la incorporación de tecnologías, sino que debe analizarse en relación con las
condiciones institucionales y sociales en las que se desarrolla (Teräs et al., 2020; Camacho
Gutiérrez, 2024).
comprende el procedimiento de construcción y el modelo resultante, dentro de los límites
establecidos por los corpus analizados.
El objetivo es construir un modelo heurístico de ecosistema docente postdigital en
contextos latinoamericanos mediante la identificación, contraste y articulación de las dimensiones
emergentes del corpus central. La pregunta de investigación es: ¿qué dimensiones emergen del
corpus central, qué evidencia convergente aporta el corpus externo codificado y cómo se articulan
dichas dimensiones en un modelo heurístico a la luz de la base documental de fundamentación?
El estudio corresponde a una investigación cualitativa documental de construcción teórico-
metodológica. El MSM constituye el procedimiento principal para generar y articular las
dimensiones, mientras que el esquema SALSA adaptado organiza la trazabilidad del corpus
externo. En este sentido, el corpus funciona como fuente de datos para la construcción y contraste
de un modelo original, desde una perspectiva de análisis documental (Bowen, 2009), y no como
una revisión de literatura orientada a sintetizar el estado del arte de un campo.
MARCO TEÓRICO
De la formación docente fragmentada al ecosistema educativo
La noción de ecosistema permite comprender la formación docente como una red de
relaciones entre sujetos, recursos, instituciones y condiciones de aprendizaje. Las perspectivas de
ecologías de aprendizaje y desarrollo profesional destacan el carácter sistémico de estos procesos
y la influencia de los contextos en la construcción de conocimientos y prácticas docentes (Barron,
2006; Opfer & Pedder, 2011; Vescio et al., 2008). En América Latina, esta perspectiva resulta
especialmente pertinente debido a las diferencias en infraestructura, conectividad y condiciones
socioculturales, por lo que la transformación educativa requiere considerar la interacción entre
capacidades docentes, organización institucional y territorio (Burbules et al., 2020; Camacho
Gutiérrez, 2024).
El giro postdigital en la educación superior
El enfoque postdigital entiende las tecnologías y las prácticas sociales como elementos
interrelacionados de la vida educativa, desplazando la atención desde la novedad tecnológica
hacia sus relaciones sociomateriales y contextuales (Jandrić et al., 2018; Fawns, 2019; Gourlay
& Oliver, 2018). En América Latina, esta perspectiva exige considerar las desigualdades de
acceso, conectividad, habilidades y posibilidades de aprovechamiento de los recursos digitales
(van Deursen & van Dijk, 2019; Scheerder et al., 2017). Por ello, la transformación digital no
puede reducirse a la incorporación de tecnologías, sino que debe analizarse en relación con las
condiciones institucionales y sociales en las que se desarrolla (Teräs et al., 2020; Camacho
Gutiérrez, 2024).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3017
La metacognición investigativa como práctica de síntesis
La metacognición comprende el conocimiento y la regulación de los propios procesos
cognitivos y se relaciona con la autorregulación y el monitoreo del aprendizaje (Flavell, 1979;
Schraw & Moshman, 1995; Panadero, 2017). En este estudio, el concepto se traslada al análisis
reflexivo de una trayectoria científica mediante el examen sistemático de decisiones,
convergencias, omisiones y tensiones documentales.
El Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM) articula delimitación del corpus, extracción
de unidades de registro, codificación, agrupación conceptual y contraste documental. Se
diferencia de la autoetnografía, centrada en la experiencia narrada del investigador, y de los
mapeos sistemáticos convencionales, orientados a clasificar literatura mediante estrategias de
búsqueda predefinidas (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022; Petersen et al., 2015). Para el contraste
del corpus externo se emplea un esquema SALSA adaptado (Search, Appraisal, Synthesis and
Analysis), utilizado como mecanismo de trazabilidad documental y no como procedimiento de
revisión exhaustiva (Grant & Booth, 2009).
A diferencia de una revisión de literatura, el MSM considera los documentos como datos
para construir un modelo teórico original. En este sentido, el análisis documental constituye el
soporte metodológico para derivar categorías y relaciones conceptuales a partir del corpus
estudiado (Bowen, 2009; Glaser & Strauss, 1967).
Competencias docentes en la era postdigital: entre el TPACK y la inteligencia artificial
El marco TPACK articula los conocimientos tecnológico, pedagógico y disciplinar
necesarios para la integración significativa de tecnologías en la enseñanza (Mishra & Koehler,
2006; Shulman, 1986). Los enfoques posteriores sobre competencia digital docente han
incorporado dimensiones profesionales, contextuales y críticas que superan el dominio
instrumental de las herramientas (Tondeur et al., 2012; Redecker, 2017; Falloon, 2020).
La expansión de la inteligencia artificial amplía este debate al introducir cuestiones
relacionadas con agencia, autoría, automatización, responsabilidad e integridad académica. La
literatura especializada señala la necesidad de una alfabetización en IA que incluya comprensión
crítica y capacidad de decisión, así como criterios de supervisión humana frente a los riesgos
asociados con los sistemas generativos (Zawacki-Richter et al., 2019; Ng et al., 2021; Tlili et al.,
2023; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024). En consecuencia, la formación docente
postdigital requiere integrar competencias tecnológicas, pedagógicas y éticas dentro de contextos
institucionales y sociales concretos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño de investigación
El estudio se configuró como una investigación cualitativa documental de construcción
teórico-metodológica, con orientación hermenéutico-constructivista. El Mapeo Sistemático
La metacognición investigativa como práctica de síntesis
La metacognición comprende el conocimiento y la regulación de los propios procesos
cognitivos y se relaciona con la autorregulación y el monitoreo del aprendizaje (Flavell, 1979;
Schraw & Moshman, 1995; Panadero, 2017). En este estudio, el concepto se traslada al análisis
reflexivo de una trayectoria científica mediante el examen sistemático de decisiones,
convergencias, omisiones y tensiones documentales.
El Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM) articula delimitación del corpus, extracción
de unidades de registro, codificación, agrupación conceptual y contraste documental. Se
diferencia de la autoetnografía, centrada en la experiencia narrada del investigador, y de los
mapeos sistemáticos convencionales, orientados a clasificar literatura mediante estrategias de
búsqueda predefinidas (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022; Petersen et al., 2015). Para el contraste
del corpus externo se emplea un esquema SALSA adaptado (Search, Appraisal, Synthesis and
Analysis), utilizado como mecanismo de trazabilidad documental y no como procedimiento de
revisión exhaustiva (Grant & Booth, 2009).
A diferencia de una revisión de literatura, el MSM considera los documentos como datos
para construir un modelo teórico original. En este sentido, el análisis documental constituye el
soporte metodológico para derivar categorías y relaciones conceptuales a partir del corpus
estudiado (Bowen, 2009; Glaser & Strauss, 1967).
Competencias docentes en la era postdigital: entre el TPACK y la inteligencia artificial
El marco TPACK articula los conocimientos tecnológico, pedagógico y disciplinar
necesarios para la integración significativa de tecnologías en la enseñanza (Mishra & Koehler,
2006; Shulman, 1986). Los enfoques posteriores sobre competencia digital docente han
incorporado dimensiones profesionales, contextuales y críticas que superan el dominio
instrumental de las herramientas (Tondeur et al., 2012; Redecker, 2017; Falloon, 2020).
La expansión de la inteligencia artificial amplía este debate al introducir cuestiones
relacionadas con agencia, autoría, automatización, responsabilidad e integridad académica. La
literatura especializada señala la necesidad de una alfabetización en IA que incluya comprensión
crítica y capacidad de decisión, así como criterios de supervisión humana frente a los riesgos
asociados con los sistemas generativos (Zawacki-Richter et al., 2019; Ng et al., 2021; Tlili et al.,
2023; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024). En consecuencia, la formación docente
postdigital requiere integrar competencias tecnológicas, pedagógicas y éticas dentro de contextos
institucionales y sociales concretos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño de investigación
El estudio se configuró como una investigación cualitativa documental de construcción
teórico-metodológica, con orientación hermenéutico-constructivista. El Mapeo Sistemático
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3018
Metacognitivo (MSM) se definió como el procedimiento principal para generar una estructura
conceptual nueva a partir de una trayectoria científica delimitada. La arquitectura documental
comprendió tres niveles no equivalentes: (a) un corpus central de diez productos, fuente primaria
para la generación de códigos, categorías y dimensiones; (b) un corpus externo codificado de once
estudios empíricos, utilizado después para contrastar la estabilidad conceptual de las dimensiones;
y (c) una base complementaria de 60 referencias, destinada a fundamentación e interpretación.
Esta separación preservó la secuencia inferencial y evitó que la documentación de apoyo actuara
como fuente primaria de los resultados.
La arquitectura metodológica distinguió cuatro operaciones consecutivas y evaluables:
delimitación documental, codificación y categorización, triangulación metacognitiva con
contraste externo, y construcción del modelo heurístico. La secuencia se mantuvo
deliberadamente ordenada: primero se generaron las dimensiones desde el corpus central; después
se examinó su ajuste en el corpus externo; por último, la base complementaria permitió interpretar
coincidencias, discrepancias y alcances. Cada fase produjo un registro verificable que permite
seguir la cadena desde la unidad documental hasta la dimensión final. El MSM mantuvo la
función metodológica principal y el esquema SALSA adaptado (Grant & Booth, 2009) se empleó
solo como estructura de trazabilidad del segundo nivel documental.
Corpus central, corpus externo codificado y esquema SALSA adaptado
El corpus central estuvo formado por diez productos científicos elaborados durante 2026:
seis publicados, tres aceptados y uno en evaluación por pares. Para cada producto se registraron
título, estado editorial, objetivo, diseño metodológico, población o contexto, hallazgos centrales,
limitaciones declaradas y aporte. Los productos aceptados o en evaluación conservaron su estado
original y no se contabilizaron como publicaciones efectivas. La Tabla 1 identifica estas unidades
y su dimensión analítica preliminar.
Además del corpus central, se diferenciaron dos conjuntos externos con funciones
específicas. El corpus externo codificado reunió once estudios empíricos publicados entre 2020 y
2025, seleccionados por su relación directa con las dimensiones preliminares y por disponer de
DOI verificable. La base documental complementaria quedó constituida por 60 referencias
destinadas a fundamentación conceptual e interpretación. Este conteo excluyó los once estudios
del corpus externo y dos referencias de encuadre metodológico, Bowen (2009) y Grant y Booth
(2009), utilizadas exclusivamente para sustentar el análisis documental y el esquema SALSA.
Esta separación funcional permite reconstruir la composición documental total sin confundir
fuentes de generación, contraste, interpretación y soporte metodológico.
La depuración bibliográfica comprobó correspondencia entre autoría, año, título, fuente y
DOI. Para la base complementaria se priorizaron artículos revisados por pares y documentos
marco pertinentes, incluidos policy briefs cuando aportaban contexto regional verificable. Las
fuentes se vincularon con formación docente, postdigitalidad, metacognición, integración
Metacognitivo (MSM) se definió como el procedimiento principal para generar una estructura
conceptual nueva a partir de una trayectoria científica delimitada. La arquitectura documental
comprendió tres niveles no equivalentes: (a) un corpus central de diez productos, fuente primaria
para la generación de códigos, categorías y dimensiones; (b) un corpus externo codificado de once
estudios empíricos, utilizado después para contrastar la estabilidad conceptual de las dimensiones;
y (c) una base complementaria de 60 referencias, destinada a fundamentación e interpretación.
Esta separación preservó la secuencia inferencial y evitó que la documentación de apoyo actuara
como fuente primaria de los resultados.
La arquitectura metodológica distinguió cuatro operaciones consecutivas y evaluables:
delimitación documental, codificación y categorización, triangulación metacognitiva con
contraste externo, y construcción del modelo heurístico. La secuencia se mantuvo
deliberadamente ordenada: primero se generaron las dimensiones desde el corpus central; después
se examinó su ajuste en el corpus externo; por último, la base complementaria permitió interpretar
coincidencias, discrepancias y alcances. Cada fase produjo un registro verificable que permite
seguir la cadena desde la unidad documental hasta la dimensión final. El MSM mantuvo la
función metodológica principal y el esquema SALSA adaptado (Grant & Booth, 2009) se empleó
solo como estructura de trazabilidad del segundo nivel documental.
Corpus central, corpus externo codificado y esquema SALSA adaptado
El corpus central estuvo formado por diez productos científicos elaborados durante 2026:
seis publicados, tres aceptados y uno en evaluación por pares. Para cada producto se registraron
título, estado editorial, objetivo, diseño metodológico, población o contexto, hallazgos centrales,
limitaciones declaradas y aporte. Los productos aceptados o en evaluación conservaron su estado
original y no se contabilizaron como publicaciones efectivas. La Tabla 1 identifica estas unidades
y su dimensión analítica preliminar.
Además del corpus central, se diferenciaron dos conjuntos externos con funciones
específicas. El corpus externo codificado reunió once estudios empíricos publicados entre 2020 y
2025, seleccionados por su relación directa con las dimensiones preliminares y por disponer de
DOI verificable. La base documental complementaria quedó constituida por 60 referencias
destinadas a fundamentación conceptual e interpretación. Este conteo excluyó los once estudios
del corpus externo y dos referencias de encuadre metodológico, Bowen (2009) y Grant y Booth
(2009), utilizadas exclusivamente para sustentar el análisis documental y el esquema SALSA.
Esta separación funcional permite reconstruir la composición documental total sin confundir
fuentes de generación, contraste, interpretación y soporte metodológico.
La depuración bibliográfica comprobó correspondencia entre autoría, año, título, fuente y
DOI. Para la base complementaria se priorizaron artículos revisados por pares y documentos
marco pertinentes, incluidos policy briefs cuando aportaban contexto regional verificable. Las
fuentes se vincularon con formación docente, postdigitalidad, metacognición, integración
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3019
tecnológica, STEAM, inteligencia artificial, microcredenciales y brechas territoriales. Se
excluyeron referencias duplicadas, entradas sin relación directa con las categorías del estudio y
documentos cuya identificación bibliográfica no pudo verificarse. Este control mantuvo una base
externa trazable sin atribuirle exhaustividad bibliométrica.
Tabla 1
Corpus central y dimensión analítica preliminar del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM)
N.° Producto científico Estado Dimensión
1 Aspectos afectivos en la formación docente
universitaria
Publicado Afectivo-
socioemocional
2 Integración de medios convergentes en
formación docente
Publicado Tecno-logopedagógica
3 Integración artística STEAM y equidad de
género en carreras STEM
Publicado STEAM-artística e
inclusiva
4 Realidad aumentada para el aprendizaje en
educación superior
Publicado Tecno-logopedagógica
5 Lesson Study como estrategia de análisis y
mejora de la práctica docente
Publicado Metodológica
reflexiva
6 Competencias digitales docentes en
educación superior
Publicado Tecno-logopedagógica
7 Inteligencia artificial agéntica y juicio
pedagógico docente
Aceptado Ético-crítica (IA)
8 Transformación digital e IA en la educación
rural de América Latina
Aceptado Territorial-gobernanza
9 Microcredenciales en la educación superior
ecuatoriana
Aceptado Territorial-gobernanza
10 IA generativa en la evaluación de la
formación docente universitaria
En
evaluación
Ético-crítica (IA)
Nota. La numeración de la primera columna identifica los productos a los que remiten la sección 4.2 y la Figura 1.
Fuente: elaboración propia (2026).
La tabla incluye solo las diez unidades del corpus central, de las cuales se generaron los
códigos, categorías y dimensiones. El corpus externo codificado se presenta en la Tabla 2 y la
base complementaria de 60 referencias se utilizó para fundamentación e interpretación. Los
estados editoriales se conservaron tal como correspondían al momento del análisis.
La distribución mostrada en la Tabla 1 permite distinguir el núcleo publicado de los
productos todavía aceptados o en evaluación y hace visible la procedencia documental de las seis
dimensiones. Para contrastarlas con evidencia independiente, la Tabla 2 identifica los once
estudios externos, su alcance geográfico y la dimensión analítica asociada.
tecnológica, STEAM, inteligencia artificial, microcredenciales y brechas territoriales. Se
excluyeron referencias duplicadas, entradas sin relación directa con las categorías del estudio y
documentos cuya identificación bibliográfica no pudo verificarse. Este control mantuvo una base
externa trazable sin atribuirle exhaustividad bibliométrica.
Tabla 1
Corpus central y dimensión analítica preliminar del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM)
N.° Producto científico Estado Dimensión
1 Aspectos afectivos en la formación docente
universitaria
Publicado Afectivo-
socioemocional
2 Integración de medios convergentes en
formación docente
Publicado Tecno-logopedagógica
3 Integración artística STEAM y equidad de
género en carreras STEM
Publicado STEAM-artística e
inclusiva
4 Realidad aumentada para el aprendizaje en
educación superior
Publicado Tecno-logopedagógica
5 Lesson Study como estrategia de análisis y
mejora de la práctica docente
Publicado Metodológica
reflexiva
6 Competencias digitales docentes en
educación superior
Publicado Tecno-logopedagógica
7 Inteligencia artificial agéntica y juicio
pedagógico docente
Aceptado Ético-crítica (IA)
8 Transformación digital e IA en la educación
rural de América Latina
Aceptado Territorial-gobernanza
9 Microcredenciales en la educación superior
ecuatoriana
Aceptado Territorial-gobernanza
10 IA generativa en la evaluación de la
formación docente universitaria
En
evaluación
Ético-crítica (IA)
Nota. La numeración de la primera columna identifica los productos a los que remiten la sección 4.2 y la Figura 1.
Fuente: elaboración propia (2026).
La tabla incluye solo las diez unidades del corpus central, de las cuales se generaron los
códigos, categorías y dimensiones. El corpus externo codificado se presenta en la Tabla 2 y la
base complementaria de 60 referencias se utilizó para fundamentación e interpretación. Los
estados editoriales se conservaron tal como correspondían al momento del análisis.
La distribución mostrada en la Tabla 1 permite distinguir el núcleo publicado de los
productos todavía aceptados o en evaluación y hace visible la procedencia documental de las seis
dimensiones. Para contrastarlas con evidencia independiente, la Tabla 2 identifica los once
estudios externos, su alcance geográfico y la dimensión analítica asociada.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3020
Tabla 2
Corpus externo codificado: estudios empíricos con datos latinoamericanos y DOI verificado
N.° Estudio externo (autor, año, revista) País /
alcance Dimensión contrastada
1 Palma-Luengo et al. (2025) (2025). Journal of
Intelligence Chile Afectivo-
socioemocional
2 Maldonado-Fuentes et al. (2024). Revista
Latinoamericana de Estudios Educativos Chile Afectivo-
socioemocional
3 Roque Herrera et al. (2023). Hachetetépé Ecuador-
España Tecno-logopedagógica
4 Paz Saavedra y Gisbert Cervera (2024).
Revista Complutense de Educación Colombia Tecno-logopedagógica
5 del Río Fernández (2021). Revista
Complutense de Educación
Ecuador
(UNAE) Metodológica reflexiva
6 Sumba Arévalo y Mejía Vera (2021). Revista
Practicum
Ecuador
(UNAE) Metodológica reflexiva
7 Calle y Sumba (2024). Zetetiké Ecuador Metodológica reflexiva
8 Vallejos-Parás y Galindo-Cuesta (2025).
Actualidades Pedagógicasy
Brasil,
Colombia,
México
Ético-crítica (IA)
9 Jurado-Enríquez et al. (2025). European Public
& Social Innovation Review Perú Ético-crítica (IA)
10 Tacca Huamán et al. (2022). Apuntes Perú Territorial-gobernanza
11 Expósito y Marsollier (2020). Educación y
Humanismo Argentina Territorial-gobernanza
Nota. Los once estudios constituyen el registro auditado del corpus externo y se sometieron a las operaciones SALSA
adaptadas después de consolidar las dimensiones del corpus central.
Fuente: elaboración propia (2026).
Los DOI se resolvieron individualmente antes de la incorporación. Cinco dimensiones presentan
evidencia externa convergente; la dimensión STEAM-artística e inclusiva no presenta un estudio
externo con ajuste suficiente.
El registro sintetizado en la Tabla 2 muestra la cobertura externa disponible para cinco de las seis
dimensiones. Para precisar el contenido y la intensidad de ese apoyo, la Tabla 3 resume el
indicador empírico de cada estudio, distingue la convergencia directa de la contextual y delimita
el alcance de la corroboración.
Tabla 2
Corpus externo codificado: estudios empíricos con datos latinoamericanos y DOI verificado
N.° Estudio externo (autor, año, revista) País /
alcance Dimensión contrastada
1 Palma-Luengo et al. (2025) (2025). Journal of
Intelligence Chile Afectivo-
socioemocional
2 Maldonado-Fuentes et al. (2024). Revista
Latinoamericana de Estudios Educativos Chile Afectivo-
socioemocional
3 Roque Herrera et al. (2023). Hachetetépé Ecuador-
España Tecno-logopedagógica
4 Paz Saavedra y Gisbert Cervera (2024).
Revista Complutense de Educación Colombia Tecno-logopedagógica
5 del Río Fernández (2021). Revista
Complutense de Educación
Ecuador
(UNAE) Metodológica reflexiva
6 Sumba Arévalo y Mejía Vera (2021). Revista
Practicum
Ecuador
(UNAE) Metodológica reflexiva
7 Calle y Sumba (2024). Zetetiké Ecuador Metodológica reflexiva
8 Vallejos-Parás y Galindo-Cuesta (2025).
Actualidades Pedagógicasy
Brasil,
Colombia,
México
Ético-crítica (IA)
9 Jurado-Enríquez et al. (2025). European Public
& Social Innovation Review Perú Ético-crítica (IA)
10 Tacca Huamán et al. (2022). Apuntes Perú Territorial-gobernanza
11 Expósito y Marsollier (2020). Educación y
Humanismo Argentina Territorial-gobernanza
Nota. Los once estudios constituyen el registro auditado del corpus externo y se sometieron a las operaciones SALSA
adaptadas después de consolidar las dimensiones del corpus central.
Fuente: elaboración propia (2026).
Los DOI se resolvieron individualmente antes de la incorporación. Cinco dimensiones presentan
evidencia externa convergente; la dimensión STEAM-artística e inclusiva no presenta un estudio
externo con ajuste suficiente.
El registro sintetizado en la Tabla 2 muestra la cobertura externa disponible para cinco de las seis
dimensiones. Para precisar el contenido y la intensidad de ese apoyo, la Tabla 3 resume el
indicador empírico de cada estudio, distingue la convergencia directa de la contextual y delimita
el alcance de la corroboración.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3021
Tabla 3
Matriz de convergencia documental del corpus externo codificado
N.° Evidencia empírica de contraste Tipo Alcance
1 658 estudiantes de pedagogía en Chile; se identificó
inteligencia emocional alta y relación positiva con
pensamiento crítico.
Directa Afectivo-
socioemocional
2 105 estudiantes de formación inicial docente en Chile;
ansiedad y estrés destacaron en experiencias de
evaluación.
Directa Afectivo-
socioemocional
3 114 docentes de Ecuador y España; se identificaron
competencias específicas para la docencia digital.
Directa Tecno-
logopedagógica
4 162 docentes universitarios de Colombia; el uso de
tecnologías se relacionó con competencia digital
autopercibida.
Directa Tecno-
logopedagógica
5 Proyecto de innovación en la UNAE; Lesson Study
articuló diseño, observación y valoración colaborativa.
Directa Metodológica
reflexiva
6 Docentes y estudiantes de profesionalización en
Ecuador; Lesson Study permitió reconstruir
conocimiento práctico.
Directa Metodológica
reflexiva
7 Profesores ecuatorianos en formación; Lesson Study
evidenció seis criterios de idoneidad didáctica.
Directa Metodológica
reflexiva
8 Docentes de educación superior de Brasil, Colombia y
México; se identificaron preocupaciones éticas ante la
IA generativa.
Directa Ético-crítica (IA)
9 63 docentes universitarios peruanos; se observó
integración de IA generativa y necesidad de
capacitación.
Contextual Uso y preparación
ante IA
10 23 docentes rurales peruanos; se identificaron brechas
geográficas y tecnológicas y apoyo institucional
insuficiente.
Directa Territorial-
gobernanza
11 777 participantes de Mendoza; se documentaron
desigualdades en tecnologías y recursos según
condiciones socioeducativas.
Directa Territorial-
gobernanza
Nota. La convergencia directa indica coincidencia explícita entre un hallazgo del estudio externo y un componente de
la dimensión.
Fuente: elaboración propia a partir de los estudios de la Tabla 2 (2026).
Tabla 3
Matriz de convergencia documental del corpus externo codificado
N.° Evidencia empírica de contraste Tipo Alcance
1 658 estudiantes de pedagogía en Chile; se identificó
inteligencia emocional alta y relación positiva con
pensamiento crítico.
Directa Afectivo-
socioemocional
2 105 estudiantes de formación inicial docente en Chile;
ansiedad y estrés destacaron en experiencias de
evaluación.
Directa Afectivo-
socioemocional
3 114 docentes de Ecuador y España; se identificaron
competencias específicas para la docencia digital.
Directa Tecno-
logopedagógica
4 162 docentes universitarios de Colombia; el uso de
tecnologías se relacionó con competencia digital
autopercibida.
Directa Tecno-
logopedagógica
5 Proyecto de innovación en la UNAE; Lesson Study
articuló diseño, observación y valoración colaborativa.
Directa Metodológica
reflexiva
6 Docentes y estudiantes de profesionalización en
Ecuador; Lesson Study permitió reconstruir
conocimiento práctico.
Directa Metodológica
reflexiva
7 Profesores ecuatorianos en formación; Lesson Study
evidenció seis criterios de idoneidad didáctica.
Directa Metodológica
reflexiva
8 Docentes de educación superior de Brasil, Colombia y
México; se identificaron preocupaciones éticas ante la
IA generativa.
Directa Ético-crítica (IA)
9 63 docentes universitarios peruanos; se observó
integración de IA generativa y necesidad de
capacitación.
Contextual Uso y preparación
ante IA
10 23 docentes rurales peruanos; se identificaron brechas
geográficas y tecnológicas y apoyo institucional
insuficiente.
Directa Territorial-
gobernanza
11 777 participantes de Mendoza; se documentaron
desigualdades en tecnologías y recursos según
condiciones socioeducativas.
Directa Territorial-
gobernanza
Nota. La convergencia directa indica coincidencia explícita entre un hallazgo del estudio externo y un componente de
la dimensión.
Fuente: elaboración propia a partir de los estudios de la Tabla 2 (2026).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3022
La convergencia contextual señala apoyo parcial. En la dimensión ético-crítica, Jurado-
Enríquez et al. (2025) aporta contraste sobre uso y preparación ante IA generativa, pero no
evidencia ética directa. En la dimensión territorial-gobernanza, Tacca Huamán et al. (2022) y
Expósito y Marsollier (2020) corroboran brechas territoriales y condiciones institucionales; no
contrastan de forma directa microcredenciales ni gobernanza.
La selección del corpus central respondió a exhaustividad temporal: se incorporaron todos
los productos comprendidos en el periodo definido, sin exclusiones por temática o método. La
inclusión exigió disponibilidad del texto completo y pertenencia inequívoca a la trayectoria
analizada. Esta regla delimitó con precisión las unidades que generaron los resultados primarios
del MSM y mantuvo separados los documentos utilizados para corroboración o interpretación.
Como segundo nivel documental se conformó un corpus externo codificado de once
estudios empíricos (2020-2025), organizado mediante el esquema SALSA adaptado: Search
(búsqueda dirigida por dimensión en SciELO, Redalyc, Dialnet y DOAJ, con términos como
formación docente, competencias digitales, Lesson Study, inteligencia artificial generativa y
brecha digital), Appraisal (datos empíricos primarios, DOI verificable, relación directa con una
dimensión y pertinencia latinoamericana), Synthesis (extracción normalizada y codificación de
contraste aplicada solo después de consolidar las seis dimensiones del corpus central) y Analysis
(registro de coincidencias, matices, discrepancias y ausencia de ajuste). Cinco dimensiones
obtuvieron contraste externo convergente; la dimensión STEAM-artística e inclusiva no alcanzó
un estudio externo con ajuste suficiente. La Tabla 3 explicita el indicador y el alcance de cada
convergencia, mientras la Tabla 4 presenta la trazabilidad cuantitativa del registro auditado. El
procedimiento tuvo alcance dirigido y no exhaustivo, por lo que sus resultados no representan la
totalidad de la producción regional.
Tabla 4
Trazabilidad cuantitativa del corpus externo mediante el esquema SALSA adaptado
Etapa SALSA Conteo Procedimiento Registro generado
Search n = 11
Búsqueda dirigida según las seis
dimensiones preliminares en SciELO,
Redalyc, Dialnet y DOAJ.
Registro de estudios,
fuente, país y
dimensión.
Appraisal n = 11
Verificación de datos empíricos, DOI,
pertinencia temática y contexto
latinoamericano.
Matriz de elegibilidad y
verificación.
Synthesis n = 11 Extracción y codificación posterior a la
consolidación de las seis dimensiones.
Matriz estudio–unidad–
dimensión y Tabla 2.
La convergencia contextual señala apoyo parcial. En la dimensión ético-crítica, Jurado-
Enríquez et al. (2025) aporta contraste sobre uso y preparación ante IA generativa, pero no
evidencia ética directa. En la dimensión territorial-gobernanza, Tacca Huamán et al. (2022) y
Expósito y Marsollier (2020) corroboran brechas territoriales y condiciones institucionales; no
contrastan de forma directa microcredenciales ni gobernanza.
La selección del corpus central respondió a exhaustividad temporal: se incorporaron todos
los productos comprendidos en el periodo definido, sin exclusiones por temática o método. La
inclusión exigió disponibilidad del texto completo y pertenencia inequívoca a la trayectoria
analizada. Esta regla delimitó con precisión las unidades que generaron los resultados primarios
del MSM y mantuvo separados los documentos utilizados para corroboración o interpretación.
Como segundo nivel documental se conformó un corpus externo codificado de once
estudios empíricos (2020-2025), organizado mediante el esquema SALSA adaptado: Search
(búsqueda dirigida por dimensión en SciELO, Redalyc, Dialnet y DOAJ, con términos como
formación docente, competencias digitales, Lesson Study, inteligencia artificial generativa y
brecha digital), Appraisal (datos empíricos primarios, DOI verificable, relación directa con una
dimensión y pertinencia latinoamericana), Synthesis (extracción normalizada y codificación de
contraste aplicada solo después de consolidar las seis dimensiones del corpus central) y Analysis
(registro de coincidencias, matices, discrepancias y ausencia de ajuste). Cinco dimensiones
obtuvieron contraste externo convergente; la dimensión STEAM-artística e inclusiva no alcanzó
un estudio externo con ajuste suficiente. La Tabla 3 explicita el indicador y el alcance de cada
convergencia, mientras la Tabla 4 presenta la trazabilidad cuantitativa del registro auditado. El
procedimiento tuvo alcance dirigido y no exhaustivo, por lo que sus resultados no representan la
totalidad de la producción regional.
Tabla 4
Trazabilidad cuantitativa del corpus externo mediante el esquema SALSA adaptado
Etapa SALSA Conteo Procedimiento Registro generado
Search n = 11
Búsqueda dirigida según las seis
dimensiones preliminares en SciELO,
Redalyc, Dialnet y DOAJ.
Registro de estudios,
fuente, país y
dimensión.
Appraisal n = 11
Verificación de datos empíricos, DOI,
pertinencia temática y contexto
latinoamericano.
Matriz de elegibilidad y
verificación.
Synthesis n = 11 Extracción y codificación posterior a la
consolidación de las seis dimensiones.
Matriz estudio–unidad–
dimensión y Tabla 2.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3023
Analysis n = 11 Contraste de coincidencias,
discrepancias y vacíos por dimensión.
Matriz de convergencias
y Tabla 3.
Nota. Los conteos corresponden al registro auditado del corpus externo.
Fuente: elaboración propia (2026).
No se informa un número total de candidatos exploratorios descartados antes de ese registro
porque dicho conteo no fue conservado y no se reconstruyó retrospectivamente. Esta delimitación
evita introducir cifras no documentadas. Los once estudios del registro formal fueron valorados,
sintetizados y analizados.
. Procedimiento analítico y controles de rigor del MSM
A partir de la trazabilidad resumida en la Tabla 4, el MSM se ejecutó en cuatro fases
consecutivas y auditables sobre el corpus central, mientras el esquema SALSA adaptado ordenó
búsqueda, valoración, síntesis y análisis del corpus externo. La base complementaria no se
codificó como evidencia primaria. Las matrices conservaron el vínculo entre fuente, unidad de
registro, código, categoría, dimensión y función analítica.
Fase I. Inventario sistematizado y delimitación documental. Se elaboraron inventarios
diferenciados para los tres niveles documentales. En el corpus central se registraron estado
editorial, objetivo, método, población o contexto, hallazgos, limitaciones y aporte. En el corpus
externo, Search y Appraisal del esquema SALSA documentaron fuente de localización,
referencia, país o alcance, dimensión preliminar y cumplimiento de criterios. La trazabilidad
cuantitativa verificable de este segundo nivel se resume en la Tabla 4. La base complementaria
se organizó por eje temático y función interpretativa, sin incorporarse a la codificación primaria.
Fase II. Codificación abierta, agrupación axial y contraste externo. El análisis del
corpus central siguió procedimientos inductivos de segmentación, codificación y agrupación
conceptual descritos en la literatura metodológica (Hsieh & Shannon, 2005; Elo & Kyngäs, 2008).
Cada unidad de registro recibió códigos descriptivos próximos al contenido fuente y, después, los
códigos conceptualmente relacionados se reunieron en categorías axiales. Las seis dimensiones
se consolidaron a partir de esta matriz central. Solo entonces se aplicó Synthesis al corpus externo
mediante extracción normalizada y codificación de contraste dirigida por las dimensiones ya
fijadas. Se registraron coincidencias, matices, discrepancias o ausencia de ajuste, sin modificar
retrospectivamente la codificación inicial.
Un par académico externo revisó la correspondencia entre unidades de registro, códigos,
categorías y dimensiones del corpus central. La revisión registró coincidencias y discrepancias
sobre la clasificación propuesta. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión
documentada hasta alcanzar una clasificación consensuada, sin modificar el contenido fuente de
las unidades de registro. Este control se reporta como revisión cualitativa de consistencia y no
como estimación de fiabilidad interevaluador.
Analysis n = 11 Contraste de coincidencias,
discrepancias y vacíos por dimensión.
Matriz de convergencias
y Tabla 3.
Nota. Los conteos corresponden al registro auditado del corpus externo.
Fuente: elaboración propia (2026).
No se informa un número total de candidatos exploratorios descartados antes de ese registro
porque dicho conteo no fue conservado y no se reconstruyó retrospectivamente. Esta delimitación
evita introducir cifras no documentadas. Los once estudios del registro formal fueron valorados,
sintetizados y analizados.
. Procedimiento analítico y controles de rigor del MSM
A partir de la trazabilidad resumida en la Tabla 4, el MSM se ejecutó en cuatro fases
consecutivas y auditables sobre el corpus central, mientras el esquema SALSA adaptado ordenó
búsqueda, valoración, síntesis y análisis del corpus externo. La base complementaria no se
codificó como evidencia primaria. Las matrices conservaron el vínculo entre fuente, unidad de
registro, código, categoría, dimensión y función analítica.
Fase I. Inventario sistematizado y delimitación documental. Se elaboraron inventarios
diferenciados para los tres niveles documentales. En el corpus central se registraron estado
editorial, objetivo, método, población o contexto, hallazgos, limitaciones y aporte. En el corpus
externo, Search y Appraisal del esquema SALSA documentaron fuente de localización,
referencia, país o alcance, dimensión preliminar y cumplimiento de criterios. La trazabilidad
cuantitativa verificable de este segundo nivel se resume en la Tabla 4. La base complementaria
se organizó por eje temático y función interpretativa, sin incorporarse a la codificación primaria.
Fase II. Codificación abierta, agrupación axial y contraste externo. El análisis del
corpus central siguió procedimientos inductivos de segmentación, codificación y agrupación
conceptual descritos en la literatura metodológica (Hsieh & Shannon, 2005; Elo & Kyngäs, 2008).
Cada unidad de registro recibió códigos descriptivos próximos al contenido fuente y, después, los
códigos conceptualmente relacionados se reunieron en categorías axiales. Las seis dimensiones
se consolidaron a partir de esta matriz central. Solo entonces se aplicó Synthesis al corpus externo
mediante extracción normalizada y codificación de contraste dirigida por las dimensiones ya
fijadas. Se registraron coincidencias, matices, discrepancias o ausencia de ajuste, sin modificar
retrospectivamente la codificación inicial.
Un par académico externo revisó la correspondencia entre unidades de registro, códigos,
categorías y dimensiones del corpus central. La revisión registró coincidencias y discrepancias
sobre la clasificación propuesta. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión
documentada hasta alcanzar una clasificación consensuada, sin modificar el contenido fuente de
las unidades de registro. Este control se reporta como revisión cualitativa de consistencia y no
como estimación de fiabilidad interevaluador.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3024
Fase III. Triangulación metacognitiva y contraste documental. La triangulación se
desarrolló en tres planos. Primero, se examinaron convergencias, matices, contradicciones y
vacíos entre los productos del corpus central. Segundo, Analysis del esquema SALSA permitió
contrastar cada dimensión con el corpus externo codificado y registrar convergencia, desacuerdo
o ausencia de evidencia. Tercero, la base complementaria de 60 referencias contextualizó los
hallazgos frente a marcos y debates especializados. La reflexión metacognitiva se orientó por
preguntas sobre continuidad temática, decisiones contextuales, supuestos recurrentes y límites
interpretativos, conforme al principio de conocimiento situado (Haraway, 1988) y a la
reflexividad metodológica (Miyahara, 2022).
Fase IV. Construcción y revisión del modelo ecosistémico integrador. Las seis
dimensiones consolidadas se organizaron en el EDPL-2026 a partir de las relaciones
documentadas en la matriz analítica y de los resultados del contraste externo. Tres doctores en
educación con experiencia en formación docente examinaron coherencia interna, pertinencia
contextual y utilidad heurística mediante criterios explícitos y observaciones cualitativas. La
revisión se trató como juicio de contenido del modelo; no se interpretó como validación
psicométrica, estimación de fiabilidad ni demostración de generalización externa.
Control de rigor y trazabilidad. El procedimiento se apoyó en siete mecanismos:
delimitación explícita de los tres niveles documentales; exhaustividad temporal del corpus
central; aplicación documentada de Search y Appraisal al corpus externo; verificación individual
de DOI; matriz de trazabilidad fuente-unidad-código-categoría-dimensión; revisión externa
cualitativa de la clasificación; y tratamiento explícito de casos sin evidencia externa convergente.
Synthesis y Analysis se aplicaron únicamente después de consolidar las dimensiones centrales.
Esta secuencia reduce la circularidad interpretativa y permite identificar qué tipo de evidencia
sostiene cada afirmación del modelo. La Tabla 5 sintetiza las cuatro fases mediante la relación
entre operación analítica, producto verificable y criterio de control.
Tabla 5
Fases, productos analíticos y criterios de control del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM)
Fase Operación analítica Producto verificable Control
I. Inventario
y
delimitación
Delimitación de los tres
niveles documentales;
Search y Appraisal del
corpus externo.
Inventario central
(n = 10), registro externo
(n = 11) y base
complementaria (n = 60).
Exhaustividad temporal
del corpus central;
pertinencia, contexto
regional y DOI
verificable del corpus
externo.
Fase III. Triangulación metacognitiva y contraste documental. La triangulación se
desarrolló en tres planos. Primero, se examinaron convergencias, matices, contradicciones y
vacíos entre los productos del corpus central. Segundo, Analysis del esquema SALSA permitió
contrastar cada dimensión con el corpus externo codificado y registrar convergencia, desacuerdo
o ausencia de evidencia. Tercero, la base complementaria de 60 referencias contextualizó los
hallazgos frente a marcos y debates especializados. La reflexión metacognitiva se orientó por
preguntas sobre continuidad temática, decisiones contextuales, supuestos recurrentes y límites
interpretativos, conforme al principio de conocimiento situado (Haraway, 1988) y a la
reflexividad metodológica (Miyahara, 2022).
Fase IV. Construcción y revisión del modelo ecosistémico integrador. Las seis
dimensiones consolidadas se organizaron en el EDPL-2026 a partir de las relaciones
documentadas en la matriz analítica y de los resultados del contraste externo. Tres doctores en
educación con experiencia en formación docente examinaron coherencia interna, pertinencia
contextual y utilidad heurística mediante criterios explícitos y observaciones cualitativas. La
revisión se trató como juicio de contenido del modelo; no se interpretó como validación
psicométrica, estimación de fiabilidad ni demostración de generalización externa.
Control de rigor y trazabilidad. El procedimiento se apoyó en siete mecanismos:
delimitación explícita de los tres niveles documentales; exhaustividad temporal del corpus
central; aplicación documentada de Search y Appraisal al corpus externo; verificación individual
de DOI; matriz de trazabilidad fuente-unidad-código-categoría-dimensión; revisión externa
cualitativa de la clasificación; y tratamiento explícito de casos sin evidencia externa convergente.
Synthesis y Analysis se aplicaron únicamente después de consolidar las dimensiones centrales.
Esta secuencia reduce la circularidad interpretativa y permite identificar qué tipo de evidencia
sostiene cada afirmación del modelo. La Tabla 5 sintetiza las cuatro fases mediante la relación
entre operación analítica, producto verificable y criterio de control.
Tabla 5
Fases, productos analíticos y criterios de control del Mapeo Sistemático Metacognitivo (MSM)
Fase Operación analítica Producto verificable Control
I. Inventario
y
delimitación
Delimitación de los tres
niveles documentales;
Search y Appraisal del
corpus externo.
Inventario central
(n = 10), registro externo
(n = 11) y base
complementaria (n = 60).
Exhaustividad temporal
del corpus central;
pertinencia, contexto
regional y DOI
verificable del corpus
externo.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3025
II.
Codificación
y agrupación
axial
Codificación abierta y axial
del corpus central;
Synthesis y codificación de
contraste del corpus
externo.
Matrices fuente–unidad–
código–categoría–
dimensión y de contraste
externo.
Secuencia no circular;
revisión cualitativa
externa; registro de
ausencia de
convergencia.
III.
Triangulación
y contraste
Triangulación del corpus
central; Analysis del corpus
externo; contextualización
mediante la base
complementaria.
Matriz de convergencias,
discrepancias y vacíos
por dimensión.
Separación de
funciones documentales
y registro de apoyo,
discrepancia y ausencia
de evidencia.
IV.
Construcción
del modelo
Articulación de las seis
dimensiones y revisión
cualitativa por tres
expertos.
Modelo heurístico EDPL-
2026 y registro de
observaciones.
Coherencia interna,
pertinencia contextual y
utilidad heurística; sin
validación
psicométrica.
Nota. El MSM conserva la función metodológica principal.
Fuente: elaboración propia (2026).
El esquema SALSA adaptado se aplica solo al corpus externo: Search y Appraisal se
documentan en la Fase I, Synthesis en la Fase II y Analysis en la Fase III. La Tabla 3 documenta
el contenido y alcance del contraste externo, y la Tabla 4 reporta los conteos verificables del
registro auditado. Las dimensiones se generan desde el corpus central (n = 10), se contrastan con
el corpus externo (n = 11) y se interpretan con apoyo de la base complementaria (n = 60). La
revisión del par académico se utilizó como control cualitativo de consistencia.
Consideraciones éticas
El estudio utilizó documentación académica y científica previamente existente y no
recolectó nuevos datos de participantes humanos. Se mantuvo visible la condición del autor como
investigador y analista de la trayectoria estudiada. La interpretación se separó de los segmentos
documentales que sustentaron cada categoría, y los tres niveles de evidencia conservaron
funciones diferenciadas. Los productos coautorados se incorporaron al corpus central con
autorización de los coautores, según la declaración metodológica del estudio.
La base bibliográfica se utilizó con fines de fundamentación y contraste y se conservó la
atribución de autoría mediante citas y referencias completas. No se alteraron estados editoriales
ni se presentaron productos aceptados o en evaluación como publicaciones efectivas. Estas
decisiones responden a principios de transparencia, trazabilidad y respeto por la procedencia
documental, especialmente relevantes cuando el investigador analiza una trayectoria en la que
participa directamente.
II.
Codificación
y agrupación
axial
Codificación abierta y axial
del corpus central;
Synthesis y codificación de
contraste del corpus
externo.
Matrices fuente–unidad–
código–categoría–
dimensión y de contraste
externo.
Secuencia no circular;
revisión cualitativa
externa; registro de
ausencia de
convergencia.
III.
Triangulación
y contraste
Triangulación del corpus
central; Analysis del corpus
externo; contextualización
mediante la base
complementaria.
Matriz de convergencias,
discrepancias y vacíos
por dimensión.
Separación de
funciones documentales
y registro de apoyo,
discrepancia y ausencia
de evidencia.
IV.
Construcción
del modelo
Articulación de las seis
dimensiones y revisión
cualitativa por tres
expertos.
Modelo heurístico EDPL-
2026 y registro de
observaciones.
Coherencia interna,
pertinencia contextual y
utilidad heurística; sin
validación
psicométrica.
Nota. El MSM conserva la función metodológica principal.
Fuente: elaboración propia (2026).
El esquema SALSA adaptado se aplica solo al corpus externo: Search y Appraisal se
documentan en la Fase I, Synthesis en la Fase II y Analysis en la Fase III. La Tabla 3 documenta
el contenido y alcance del contraste externo, y la Tabla 4 reporta los conteos verificables del
registro auditado. Las dimensiones se generan desde el corpus central (n = 10), se contrastan con
el corpus externo (n = 11) y se interpretan con apoyo de la base complementaria (n = 60). La
revisión del par académico se utilizó como control cualitativo de consistencia.
Consideraciones éticas
El estudio utilizó documentación académica y científica previamente existente y no
recolectó nuevos datos de participantes humanos. Se mantuvo visible la condición del autor como
investigador y analista de la trayectoria estudiada. La interpretación se separó de los segmentos
documentales que sustentaron cada categoría, y los tres niveles de evidencia conservaron
funciones diferenciadas. Los productos coautorados se incorporaron al corpus central con
autorización de los coautores, según la declaración metodológica del estudio.
La base bibliográfica se utilizó con fines de fundamentación y contraste y se conservó la
atribución de autoría mediante citas y referencias completas. No se alteraron estados editoriales
ni se presentaron productos aceptados o en evaluación como publicaciones efectivas. Estas
decisiones responden a principios de transparencia, trazabilidad y respeto por la procedencia
documental, especialmente relevantes cuando el investigador analiza una trayectoria en la que
participa directamente.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3026
RESULTADOS
Inventario sistematizado: convergencias y tensiones del corpus central
El inventario sistematizado permitió identificar tres patrones transversales y una tensión
metodológica. El primero corresponde al anclaje contextual, dado que los productos se sitúan
principalmente en escenarios latinoamericanos, con presencia relevante de estudios desarrollados
en Ecuador. Esta concentración favorece una interpretación situada, pero no permite asumir
representatividad regional automática, debido a las diferencias territoriales en infraestructura,
acceso y uso de tecnologías (Camacho Gutiérrez, 2024; van Deursen & van Dijk, 2019).
El segundo patrón corresponde a la heterogeneidad temática. El corpus aborda afectividad,
medios convergentes, STEAM, género, realidad aumentada, Lesson Study, competencias
digitales, inteligencia artificial, educación rural, microcredenciales y evaluación universitaria. La
codificación permitió relacionar esta diversidad con procesos de formación, agencia docente y
condiciones institucionales (Opfer & Pedder, 2011; Desimone, 2009).
El tercer patrón evidencia un desplazamiento progresivo del interés tecnológico, desde el
estudio de medios, realidad aumentada y competencia digital hacia cuestiones relacionadas con
inteligencia artificial, juicio pedagógico y gobernanza. Esta trayectoria refleja una ampliación del
debate desde la adopción tecnológica hacia sus implicaciones educativas y éticas (Ng et al., 2021;
Zawacki-Richter et al., 2019).
La principal tensión metodológica deriva de la combinación de estudios empíricos,
revisiones críticas y desarrollos conceptuales. Debido a sus diferentes alcances, los resultados no
se agregan ni se interpretan mediante una jerarquía única de evidencia. El MSM identifica
relaciones conceptuales trazables y el EDPL-2026 se presenta, por tanto, como una construcción
heurística situada y no como una generalización estadística.
Las seis dimensiones del ecosistema docente postdigital
La codificación axial del corpus central generó seis dimensiones interdependientes. El
corpus externo permitió contrastar posteriormente su consistencia contextual, sin intervenir en su
generación inicial. La correspondencia entre productos, dimensiones y evidencia externa se
presenta en las Tablas 1, 2 y 3 y en la Figura 1.
Dimensión 1. Afectivo-socioemocional. El Producto 1 permitió identificar la dimensión
afectivo-socioemocional, vinculada con conciencia, regulación y autonomía emocional en la
formación docente. Su incorporación al modelo considera la relación entre emoción, cognición,
participación y aprendizaje (Immordino-Yang & Damasio, 2007; Bachler et al., 2023). El corpus
externo aportó convergencia directa mediante estudios desarrollados en Chile sobre inteligencia
emocional y experiencias emocionales en la formación inicial docente (Palma-Luengo et al.,
2025; Maldonado-Fuentes et al., 2024).
RESULTADOS
Inventario sistematizado: convergencias y tensiones del corpus central
El inventario sistematizado permitió identificar tres patrones transversales y una tensión
metodológica. El primero corresponde al anclaje contextual, dado que los productos se sitúan
principalmente en escenarios latinoamericanos, con presencia relevante de estudios desarrollados
en Ecuador. Esta concentración favorece una interpretación situada, pero no permite asumir
representatividad regional automática, debido a las diferencias territoriales en infraestructura,
acceso y uso de tecnologías (Camacho Gutiérrez, 2024; van Deursen & van Dijk, 2019).
El segundo patrón corresponde a la heterogeneidad temática. El corpus aborda afectividad,
medios convergentes, STEAM, género, realidad aumentada, Lesson Study, competencias
digitales, inteligencia artificial, educación rural, microcredenciales y evaluación universitaria. La
codificación permitió relacionar esta diversidad con procesos de formación, agencia docente y
condiciones institucionales (Opfer & Pedder, 2011; Desimone, 2009).
El tercer patrón evidencia un desplazamiento progresivo del interés tecnológico, desde el
estudio de medios, realidad aumentada y competencia digital hacia cuestiones relacionadas con
inteligencia artificial, juicio pedagógico y gobernanza. Esta trayectoria refleja una ampliación del
debate desde la adopción tecnológica hacia sus implicaciones educativas y éticas (Ng et al., 2021;
Zawacki-Richter et al., 2019).
La principal tensión metodológica deriva de la combinación de estudios empíricos,
revisiones críticas y desarrollos conceptuales. Debido a sus diferentes alcances, los resultados no
se agregan ni se interpretan mediante una jerarquía única de evidencia. El MSM identifica
relaciones conceptuales trazables y el EDPL-2026 se presenta, por tanto, como una construcción
heurística situada y no como una generalización estadística.
Las seis dimensiones del ecosistema docente postdigital
La codificación axial del corpus central generó seis dimensiones interdependientes. El
corpus externo permitió contrastar posteriormente su consistencia contextual, sin intervenir en su
generación inicial. La correspondencia entre productos, dimensiones y evidencia externa se
presenta en las Tablas 1, 2 y 3 y en la Figura 1.
Dimensión 1. Afectivo-socioemocional. El Producto 1 permitió identificar la dimensión
afectivo-socioemocional, vinculada con conciencia, regulación y autonomía emocional en la
formación docente. Su incorporación al modelo considera la relación entre emoción, cognición,
participación y aprendizaje (Immordino-Yang & Damasio, 2007; Bachler et al., 2023). El corpus
externo aportó convergencia directa mediante estudios desarrollados en Chile sobre inteligencia
emocional y experiencias emocionales en la formación inicial docente (Palma-Luengo et al.,
2025; Maldonado-Fuentes et al., 2024).
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3027
Dimensión 2. Tecno-logopedagógica. Los Productos 2, 4 y 6 permitieron identificar una
dimensión que articula tecnología, lenguaje, diseño pedagógico y competencia digital. Los
resultados muestran que la incorporación tecnológica adquiere sentido en función de los objetivos
y actividades educativas, más que por la presencia aislada de herramientas. Esta dimensión
encuentra respaldo en la literatura especializada sobre realidad aumentada y competencia digital
docente (Akçayır & Akçayır, 2017; Garzón et al., 2019; Petko et al., 2025), así como en estudios
externos desarrollados en Ecuador y Colombia (Roque Herrera et al., 2023; Paz Saavedra &
Gisbert Cervera, 2024).
Dimensión 3. STEAM-artística e inclusiva. El Producto 3 permitió identificar una
dimensión relacionada con integración artística, formación STEM, creatividad y equidad de
género. Su interpretación se vincula con enfoques de multiliteracidades y con la concepción
interdisciplinaria de STEAM (New London Group, 1996; Perignat & Katz-Buonincontro, 2019).
No se identificó evidencia externa latinoamericana que cumpliera los criterios temáticos
establecidos para aportar convergencia directa, por lo que esta dimensión permanece sustentada
exclusivamente por el corpus central y la base complementaria.
Dimensión 4. Metodológica reflexiva. El Producto 5 permitió identificar la reflexión
sistemática sobre la práctica como componente del aprendizaje profesional. El Lesson Study
aporta un marco para examinar decisiones pedagógicas y revisar evidencias dentro de procesos
colaborativos (Verhoef et al., 2019). Esta dimensión recibió convergencia externa mediante
estudios desarrollados en la UNAE y otros contextos ecuatorianos (del Río Fernández, 2021;
Sumba Arévalo & Mejía Vera, 2021; Calle & Sumba, 2024).
Dimensión 5. Ético-crítica ante la inteligencia artificial. Los Productos 7 y 10
permitieron identificar una dimensión relacionada con juicio pedagógico, evaluación, supervisión
humana, alfabetización en IA e integridad académica. La literatura especializada respalda estos
componentes en relación con agencia, autoría, evaluación y riesgos educativos asociados con
sistemas generativos (Jiang et al., 2024; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024; Tlili et al.,
2023). El corpus externo aportó convergencia directa mediante el estudio de Vallejos-Parás y
Galindo-Cuesta (2025) y convergencia contextual mediante Jurado-Enríquez et al. (2025).
Dimensión 6. Territorial-gobernanza. Los Productos 8 y 9 permitieron identificar una
dimensión vinculada con conectividad, capacidades institucionales, políticas y reconocimiento de
aprendizajes. La literatura señala que las desigualdades digitales dependen de condiciones de
acceso, habilidades y posibilidades de uso (Camacho Gutiérrez, 2024; Scheerder et al., 2017),
mientras que los estudios sobre microcredenciales destacan cuestiones de flexibilidad, calidad,
reconocimiento y coordinación institucional (Ahsan et al., 2023; Brown et al., 2021; McGreal &
Olcott, 2022). El corpus externo aportó convergencia sobre el componente territorial mediante
estudios realizados en Perú y Argentina (Tacca Huamán et al., 2022; Expósito & Marsollier,
Dimensión 2. Tecno-logopedagógica. Los Productos 2, 4 y 6 permitieron identificar una
dimensión que articula tecnología, lenguaje, diseño pedagógico y competencia digital. Los
resultados muestran que la incorporación tecnológica adquiere sentido en función de los objetivos
y actividades educativas, más que por la presencia aislada de herramientas. Esta dimensión
encuentra respaldo en la literatura especializada sobre realidad aumentada y competencia digital
docente (Akçayır & Akçayır, 2017; Garzón et al., 2019; Petko et al., 2025), así como en estudios
externos desarrollados en Ecuador y Colombia (Roque Herrera et al., 2023; Paz Saavedra &
Gisbert Cervera, 2024).
Dimensión 3. STEAM-artística e inclusiva. El Producto 3 permitió identificar una
dimensión relacionada con integración artística, formación STEM, creatividad y equidad de
género. Su interpretación se vincula con enfoques de multiliteracidades y con la concepción
interdisciplinaria de STEAM (New London Group, 1996; Perignat & Katz-Buonincontro, 2019).
No se identificó evidencia externa latinoamericana que cumpliera los criterios temáticos
establecidos para aportar convergencia directa, por lo que esta dimensión permanece sustentada
exclusivamente por el corpus central y la base complementaria.
Dimensión 4. Metodológica reflexiva. El Producto 5 permitió identificar la reflexión
sistemática sobre la práctica como componente del aprendizaje profesional. El Lesson Study
aporta un marco para examinar decisiones pedagógicas y revisar evidencias dentro de procesos
colaborativos (Verhoef et al., 2019). Esta dimensión recibió convergencia externa mediante
estudios desarrollados en la UNAE y otros contextos ecuatorianos (del Río Fernández, 2021;
Sumba Arévalo & Mejía Vera, 2021; Calle & Sumba, 2024).
Dimensión 5. Ético-crítica ante la inteligencia artificial. Los Productos 7 y 10
permitieron identificar una dimensión relacionada con juicio pedagógico, evaluación, supervisión
humana, alfabetización en IA e integridad académica. La literatura especializada respalda estos
componentes en relación con agencia, autoría, evaluación y riesgos educativos asociados con
sistemas generativos (Jiang et al., 2024; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024; Tlili et al.,
2023). El corpus externo aportó convergencia directa mediante el estudio de Vallejos-Parás y
Galindo-Cuesta (2025) y convergencia contextual mediante Jurado-Enríquez et al. (2025).
Dimensión 6. Territorial-gobernanza. Los Productos 8 y 9 permitieron identificar una
dimensión vinculada con conectividad, capacidades institucionales, políticas y reconocimiento de
aprendizajes. La literatura señala que las desigualdades digitales dependen de condiciones de
acceso, habilidades y posibilidades de uso (Camacho Gutiérrez, 2024; Scheerder et al., 2017),
mientras que los estudios sobre microcredenciales destacan cuestiones de flexibilidad, calidad,
reconocimiento y coordinación institucional (Ahsan et al., 2023; Brown et al., 2021; McGreal &
Olcott, 2022). El corpus externo aportó convergencia sobre el componente territorial mediante
estudios realizados en Perú y Argentina (Tacca Huamán et al., 2022; Expósito & Marsollier,
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3028
2020). El componente relativo a microcredenciales y gobernanza del reconocimiento permanece
sustentado principalmente por el corpus central y la base complementaria.
El modelo EDPL-2026: articulación sistémica
El EDPL-2026 integra las seis dimensiones identificadas mediante el MSM y representa
sus relaciones como interdependencias conceptuales. La Figura 1 vincula los productos del corpus
central con las dimensiones generadas y muestra la evidencia externa asociada; la Tabla 3
distingue las convergencias directas de las contextuales.
Las relaciones representadas no expresan causalidad estadística ni jerarquías entre
componentes. La dimensión afectivo-socioemocional se relaciona con disposición, interacción y
aprendizaje; la tecno-logopedagógica con las mediaciones tecnológicas y lingüísticas; la
metodológica reflexiva con el análisis y ajuste de la práctica; y la STEAM-artística e inclusiva
con diversidad, creatividad y participación. A su vez, las dimensiones ético-crítica y territorial-
gobernanza incorporan condiciones de responsabilidad, viabilidad institucional y contexto.
El modelo se plantea, por tanto, como una construcción heurística situada, orientada a
integrar dimensiones que suelen abordarse de manera especializada. El juicio experto realizado
después de su construcción funcionó como revisión cualitativa de coherencia y no generó
categorías nuevas ni modificó la procedencia documental de los hallazgos.
Figura 1
Arquitectura de evidencia y articulación heurística del EDPL-2026 mediante el MSM
Nota. El nodo central representa el MSM como procedimiento analítico.
Los nodos periféricos representan las seis dimensiones generadas desde el corpus central y
las referencias P1-P10 corresponden a la Tabla 1. El número de estudios externos asociados se
presenta en la Tabla 2 y su carácter directo o contextual se especifica en la Tabla 3. La dimensión
2020). El componente relativo a microcredenciales y gobernanza del reconocimiento permanece
sustentado principalmente por el corpus central y la base complementaria.
El modelo EDPL-2026: articulación sistémica
El EDPL-2026 integra las seis dimensiones identificadas mediante el MSM y representa
sus relaciones como interdependencias conceptuales. La Figura 1 vincula los productos del corpus
central con las dimensiones generadas y muestra la evidencia externa asociada; la Tabla 3
distingue las convergencias directas de las contextuales.
Las relaciones representadas no expresan causalidad estadística ni jerarquías entre
componentes. La dimensión afectivo-socioemocional se relaciona con disposición, interacción y
aprendizaje; la tecno-logopedagógica con las mediaciones tecnológicas y lingüísticas; la
metodológica reflexiva con el análisis y ajuste de la práctica; y la STEAM-artística e inclusiva
con diversidad, creatividad y participación. A su vez, las dimensiones ético-crítica y territorial-
gobernanza incorporan condiciones de responsabilidad, viabilidad institucional y contexto.
El modelo se plantea, por tanto, como una construcción heurística situada, orientada a
integrar dimensiones que suelen abordarse de manera especializada. El juicio experto realizado
después de su construcción funcionó como revisión cualitativa de coherencia y no generó
categorías nuevas ni modificó la procedencia documental de los hallazgos.
Figura 1
Arquitectura de evidencia y articulación heurística del EDPL-2026 mediante el MSM
Nota. El nodo central representa el MSM como procedimiento analítico.
Los nodos periféricos representan las seis dimensiones generadas desde el corpus central y
las referencias P1-P10 corresponden a la Tabla 1. El número de estudios externos asociados se
presenta en la Tabla 2 y su carácter directo o contextual se especifica en la Tabla 3. La dimensión
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3029
STEAM-artística e inclusiva presenta n = 0 en el contraste externo. El análisis de sensibilidad por
estado editorial retuvo cuatro dimensiones entre los seis productos publicados y clasificó como
provisionales las dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza. Las flechas representan
interdependencia conceptual y no causalidad. Fuente: elaboración propia (2026).
Análisis de sensibilidad por estado editorial
El análisis de sensibilidad realizado sobre los seis productos publicados conservó cuatro
dimensiones: afectivo-socioemocional (P1), tecno-logopedagógica (P2, P4 y P6), STEAM-
artística e inclusiva (P3) y metodológica reflexiva (P5). Las dimensiones ético-crítica ante la
inteligencia artificial y territorial-gobernanza no pudieron reconstruirse a partir de este
subconjunto, debido a que sus productos de origen corresponden a trabajos aceptados o en
evaluación.
En consecuencia, ambas dimensiones se mantienen en el EDPL-2026 con carácter
provisional, sujetas a confirmación mediante la publicación de los productos que las originan o
mediante nuevos corpus independientes que permitan reproducir categorías equivalentes. El
contraste externo aporta plausibilidad contextual, pero no sustituye esta condición. De las cuatro
dimensiones retenidas por el subconjunto publicado, tres cuentan con convergencia externa y la
dimensión STEAM-artística e inclusiva permanece sin corroboración externa directa.
DISCUSIÓN
El MSM como contribución metodológica
El aporte metodológico del estudio reside en formalizar el Mapeo Sistemático
Metacognitivo (MSM) como una secuencia trazable para analizar una trayectoria científica
delimitada. La propuesta articula inventario documental, codificación, agrupación conceptual,
reflexión metacognitiva, contraste externo y construcción de un modelo, diferenciándose de la
autoetnografía, centrada en la experiencia y narrativa reflexiva, y de los mapeos sistemáticos
convencionales, orientados a clasificar literatura externa (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022;
Petersen et al., 2015).
El aporte no consiste en atribuir al MSM un estatus metodológico consolidado, sino en
hacer explícitas operaciones que suelen permanecer implícitas en la síntesis de una trayectoria
propia. La matriz de trazabilidad y el contraste externo permiten seguir la transformación de
unidades documentales en códigos, categorías y dimensiones. La revisión de pares y expertos
aporta control cualitativo de coherencia, pero no constituye una estimación de fiabilidad
interevaluador ni demuestra replicabilidad independiente.
En este marco, el EDPL-2026 constituye la principal expresión conceptual del
procedimiento. El modelo integra relaciones que no aparecían explícitamente articuladas en los
productos individuales y propone una estructura heurística que debe interpretarse según el alcance
del corpus y los niveles diferenciados de evidencia externa.
STEAM-artística e inclusiva presenta n = 0 en el contraste externo. El análisis de sensibilidad por
estado editorial retuvo cuatro dimensiones entre los seis productos publicados y clasificó como
provisionales las dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza. Las flechas representan
interdependencia conceptual y no causalidad. Fuente: elaboración propia (2026).
Análisis de sensibilidad por estado editorial
El análisis de sensibilidad realizado sobre los seis productos publicados conservó cuatro
dimensiones: afectivo-socioemocional (P1), tecno-logopedagógica (P2, P4 y P6), STEAM-
artística e inclusiva (P3) y metodológica reflexiva (P5). Las dimensiones ético-crítica ante la
inteligencia artificial y territorial-gobernanza no pudieron reconstruirse a partir de este
subconjunto, debido a que sus productos de origen corresponden a trabajos aceptados o en
evaluación.
En consecuencia, ambas dimensiones se mantienen en el EDPL-2026 con carácter
provisional, sujetas a confirmación mediante la publicación de los productos que las originan o
mediante nuevos corpus independientes que permitan reproducir categorías equivalentes. El
contraste externo aporta plausibilidad contextual, pero no sustituye esta condición. De las cuatro
dimensiones retenidas por el subconjunto publicado, tres cuentan con convergencia externa y la
dimensión STEAM-artística e inclusiva permanece sin corroboración externa directa.
DISCUSIÓN
El MSM como contribución metodológica
El aporte metodológico del estudio reside en formalizar el Mapeo Sistemático
Metacognitivo (MSM) como una secuencia trazable para analizar una trayectoria científica
delimitada. La propuesta articula inventario documental, codificación, agrupación conceptual,
reflexión metacognitiva, contraste externo y construcción de un modelo, diferenciándose de la
autoetnografía, centrada en la experiencia y narrativa reflexiva, y de los mapeos sistemáticos
convencionales, orientados a clasificar literatura externa (Ellis et al., 2011; Miyahara, 2022;
Petersen et al., 2015).
El aporte no consiste en atribuir al MSM un estatus metodológico consolidado, sino en
hacer explícitas operaciones que suelen permanecer implícitas en la síntesis de una trayectoria
propia. La matriz de trazabilidad y el contraste externo permiten seguir la transformación de
unidades documentales en códigos, categorías y dimensiones. La revisión de pares y expertos
aporta control cualitativo de coherencia, pero no constituye una estimación de fiabilidad
interevaluador ni demuestra replicabilidad independiente.
En este marco, el EDPL-2026 constituye la principal expresión conceptual del
procedimiento. El modelo integra relaciones que no aparecían explícitamente articuladas en los
productos individuales y propone una estructura heurística que debe interpretarse según el alcance
del corpus y los niveles diferenciados de evidencia externa.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3030
El EDPL-2026 frente a los modelos existentes
El EDPL-2026 dialoga con marcos consolidados sin pretender sustituirlos. DigCompEdu
organiza la competencia digital docente en áreas profesionales y pedagógicas, mientras TPACK
articula los conocimientos tecnológico, pedagógico y disciplinar (Redecker, 2017; Mishra &
Koehler, 2006). El modelo propuesto amplía este enfoque al relacionar dichas dimensiones con
aspectos afectivos, inclusivos, reflexivos, éticos y territoriales.
Esta ampliación es coherente con perspectivas que entienden el aprendizaje docente como
un proceso situado y sistémico (Opfer & Pedder, 2011) y con planteamientos que cuestionan una
concepción exclusivamente instrumental de la digitalización educativa (Castañeda & Selwyn,
2018). Por ello, el EDPL-2026 debe entenderse como un marco complementario, cuyo aporte
consiste en integrar dimensiones que otros modelos especializados abordan de manera separada.
Implicaciones para la formación docente en contextos latinoamericanos
Los resultados sugieren que la formación docente postdigital requiere experiencias que
articulen las dimensiones identificadas, evitando su tratamiento como componentes
completamente independientes. La preparación tecnológica, por ejemplo, requiere conocimientos
pedagógicos y contextuales, reflexión sobre la práctica y condiciones institucionales que permitan
su aplicación (Tondeur et al., 2012; Falloon, 2020). En contextos con restricciones de acceso,
también resulta necesario considerar las condiciones de conectividad, recursos y capacidades
disponibles (Camacho Gutiérrez, 2024).
La dimensión ético-crítica plantea, además, la necesidad de incorporar alfabetización en
inteligencia artificial orientada no solo al uso de herramientas, sino también al análisis de sesgos,
autoría, trazabilidad, responsabilidad y evaluación. La integración educativa de sistemas
generativos requiere, en consecuencia, supervisión humana y criterios explícitos de uso (Ng et
al., 2021; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024).
Limitaciones y proyecciones
El estudio presenta limitaciones que delimitan el alcance de sus resultados. El corpus
central no representa la producción latinoamericana sobre formación docente y varios productos
se concentran en contextos ecuatorianos. Asimismo, los documentos presentan diferentes diseños
y estados editoriales, por lo que no poseen una fuerza de evidencia equivalente. El corpus externo
aporta contraste documental, pero su identificación, codificación e interpretación fueron
realizadas por el mismo investigador, por lo que no equivale a una triangulación entre analistas
independientes.
La revisión de pares y el juicio de expertos constituyen controles cualitativos de coherencia
y pertinencia, pero no sustituyen pruebas de fiabilidad interevaluador ni validación psicométrica.
De igual manera, la base complementaria y el corpus externo tuvieron un alcance dirigido, por lo
que no representan una cobertura bibliométrica exhaustiva. La ausencia de evidencia externa
El EDPL-2026 frente a los modelos existentes
El EDPL-2026 dialoga con marcos consolidados sin pretender sustituirlos. DigCompEdu
organiza la competencia digital docente en áreas profesionales y pedagógicas, mientras TPACK
articula los conocimientos tecnológico, pedagógico y disciplinar (Redecker, 2017; Mishra &
Koehler, 2006). El modelo propuesto amplía este enfoque al relacionar dichas dimensiones con
aspectos afectivos, inclusivos, reflexivos, éticos y territoriales.
Esta ampliación es coherente con perspectivas que entienden el aprendizaje docente como
un proceso situado y sistémico (Opfer & Pedder, 2011) y con planteamientos que cuestionan una
concepción exclusivamente instrumental de la digitalización educativa (Castañeda & Selwyn,
2018). Por ello, el EDPL-2026 debe entenderse como un marco complementario, cuyo aporte
consiste en integrar dimensiones que otros modelos especializados abordan de manera separada.
Implicaciones para la formación docente en contextos latinoamericanos
Los resultados sugieren que la formación docente postdigital requiere experiencias que
articulen las dimensiones identificadas, evitando su tratamiento como componentes
completamente independientes. La preparación tecnológica, por ejemplo, requiere conocimientos
pedagógicos y contextuales, reflexión sobre la práctica y condiciones institucionales que permitan
su aplicación (Tondeur et al., 2012; Falloon, 2020). En contextos con restricciones de acceso,
también resulta necesario considerar las condiciones de conectividad, recursos y capacidades
disponibles (Camacho Gutiérrez, 2024).
La dimensión ético-crítica plantea, además, la necesidad de incorporar alfabetización en
inteligencia artificial orientada no solo al uso de herramientas, sino también al análisis de sesgos,
autoría, trazabilidad, responsabilidad y evaluación. La integración educativa de sistemas
generativos requiere, en consecuencia, supervisión humana y criterios explícitos de uso (Ng et
al., 2021; Cotton et al., 2024; Farrokhnia et al., 2024).
Limitaciones y proyecciones
El estudio presenta limitaciones que delimitan el alcance de sus resultados. El corpus
central no representa la producción latinoamericana sobre formación docente y varios productos
se concentran en contextos ecuatorianos. Asimismo, los documentos presentan diferentes diseños
y estados editoriales, por lo que no poseen una fuerza de evidencia equivalente. El corpus externo
aporta contraste documental, pero su identificación, codificación e interpretación fueron
realizadas por el mismo investigador, por lo que no equivale a una triangulación entre analistas
independientes.
La revisión de pares y el juicio de expertos constituyen controles cualitativos de coherencia
y pertinencia, pero no sustituyen pruebas de fiabilidad interevaluador ni validación psicométrica.
De igual manera, la base complementaria y el corpus externo tuvieron un alcance dirigido, por lo
que no representan una cobertura bibliométrica exhaustiva. La ausencia de evidencia externa
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3031
ajustada para la dimensión STEAM-artística e inclusiva y el carácter provisional de las
dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza deben considerarse al interpretar el modelo.
Futuras investigaciones deberán aplicar el MSM a corpus de diferentes investigadores e
instituciones, incorporar analistas independientes y examinar la estabilidad de códigos y
dimensiones. Asimismo, será necesario operacionalizar los componentes del EDPL-2026 y
contrastar sus relaciones mediante estudios empíricos en diversos contextos latinoamericanos.
CONCLUSIONES
El estudio permitió construir seis dimensiones del ecosistema docente postdigital a partir
del corpus central y contrastarlas con evidencia externa, dando lugar al EDPL-2026 como modelo
heurístico. El análisis de sensibilidad conservó cuatro dimensiones entre los productos publicados
y clasificó como provisionales las dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza. En este
sentido, el aporte principal comprende tanto la formalización del MSM como la construcción del
modelo resultante.
Los hallazgos indican que la formación docente postdigital no puede comprenderse
mediante componentes aislados. La competencia tecnológica se relaciona con condiciones
socioemocionales, decisiones pedagógicas, reflexión sobre la práctica, inclusión, criterios éticos
y condiciones territoriales e institucionales. El EDPL-2026 integra estas relaciones como un
marco interpretativo situado, sin atribuirles causalidad, representatividad regional ni
generalización estadística.
El MSM constituye una propuesta metodológica en desarrollo, cuyo valor reside en hacer
trazable la construcción de categorías y separar explícitamente la evidencia del corpus central, el
contraste externo y la fundamentación teórica. Futuras aplicaciones deberán examinar su
estabilidad entre analistas, instituciones y corpus independientes, así como evaluar empíricamente
la utilidad del EDPL-2026 en diferentes contextos de formación docente latinoamericana.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores utilizaron OpenAI ChatGPT (GPT-5.6 Sol) únicamente para revisión
lingüística, coherencia editorial y adaptación formal. La herramienta no generó datos, análisis ni
conclusiones. Los autores verificaron integralmente el manuscrito y asumen plena
responsabilidad por su contenido.
ajustada para la dimensión STEAM-artística e inclusiva y el carácter provisional de las
dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza deben considerarse al interpretar el modelo.
Futuras investigaciones deberán aplicar el MSM a corpus de diferentes investigadores e
instituciones, incorporar analistas independientes y examinar la estabilidad de códigos y
dimensiones. Asimismo, será necesario operacionalizar los componentes del EDPL-2026 y
contrastar sus relaciones mediante estudios empíricos en diversos contextos latinoamericanos.
CONCLUSIONES
El estudio permitió construir seis dimensiones del ecosistema docente postdigital a partir
del corpus central y contrastarlas con evidencia externa, dando lugar al EDPL-2026 como modelo
heurístico. El análisis de sensibilidad conservó cuatro dimensiones entre los productos publicados
y clasificó como provisionales las dimensiones ético-crítica y territorial-gobernanza. En este
sentido, el aporte principal comprende tanto la formalización del MSM como la construcción del
modelo resultante.
Los hallazgos indican que la formación docente postdigital no puede comprenderse
mediante componentes aislados. La competencia tecnológica se relaciona con condiciones
socioemocionales, decisiones pedagógicas, reflexión sobre la práctica, inclusión, criterios éticos
y condiciones territoriales e institucionales. El EDPL-2026 integra estas relaciones como un
marco interpretativo situado, sin atribuirles causalidad, representatividad regional ni
generalización estadística.
El MSM constituye una propuesta metodológica en desarrollo, cuyo valor reside en hacer
trazable la construcción de categorías y separar explícitamente la evidencia del corpus central, el
contraste externo y la fundamentación teórica. Futuras aplicaciones deberán examinar su
estabilidad entre analistas, instituciones y corpus independientes, así como evaluar empíricamente
la utilidad del EDPL-2026 en diferentes contextos de formación docente latinoamericana.
Declaración de uso de inteligencia artificial
Los autores utilizaron OpenAI ChatGPT (GPT-5.6 Sol) únicamente para revisión
lingüística, coherencia editorial y adaptación formal. La herramienta no generó datos, análisis ni
conclusiones. Los autores verificaron integralmente el manuscrito y asumen plena
responsabilidad por su contenido.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3032
REFERENCIAS
Ahsan, K., Akbar, S., Kam, B., & Abdulrahman, M. D. (2023). Implementation of micro-
credentials in higher education: A systematic literature review. Education and Information
Technologies, 28(10), 13505–13540. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11739-z
Akçayır, G., & Akçayır, M. (2017). Advantages and challenges associated with augmented reality
for education: A systematic review of the literature. Educational Research Review, 20, 1–
11. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.11.002
Bachler, R., Segovia-Lagos, P., & Porras, C. (2023). The role of emotions in educational
processes: The conceptions of teacher educators. Frontiers in Psychology, 14, 1145294.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1145294
Barron, B. (2006). Interest and self-sustained learning as catalysts of development: A learning
ecology perspective. Human Development, 49(4), 193–224.
https://doi.org/10.1159/000094368
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research
Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Brown, M., Nic Giolla Mhichíl, M., Beirne, E., & Mac Lochlainn, C. (2021). The global micro-
credential landscape: Charting a new credential ecology for lifelong learning. Journal of
Learning for Development, 8(2), 228–254. https://doi.org/10.56059/jl4d.v8i2.525
Bujak, K. R., Radu, I., Catrambone, R., MacIntyre, B., Zheng, R., & Golubski, G. (2013). A
psychological perspective on augmented reality in the mathematics classroom. Computers
& Education, 68, 536–544. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.02.017
Burbules, N. C., Fan, G., & Repp, P. (2020). Five trends of education and technology in a
sustainable future. Geography and Sustainability, 1(2), 93–97.
https://doi.org/10.1016/j.geosus.2020.05.001
Cabero, J., & Barroso, J. (2016). The educational possibilities of augmented reality. Journal of
New Approaches in Educational Research, 5(1), 44–50.
https://doi.org/10.7821/naer.2016.1.140
Calle, D., & Sumba, C. (2024). Lesson Study y Criterios de Idoneidad Didáctica en la Práctica
Reflexiva de Profesores Ecuatorianos. Zetetiké, 32, e024003.
https://doi.org/10.20396/zet.v32i00.8676348
Camacho Gutiérrez, L. (2024). Addressing the digital divide among students at risk of school
dropout in Latin America. Global Campus of Human Rights. https://doi.org/10.25330/2648
Carvalho, L., Czerniewicz, L., & Lamb, J. (2024). Positive, postdigital spaces for learning.
Postdigital Science and Education, 6, 1334–1349. https://doi.org/10.1007/s42438-024-
00523-y
REFERENCIAS
Ahsan, K., Akbar, S., Kam, B., & Abdulrahman, M. D. (2023). Implementation of micro-
credentials in higher education: A systematic literature review. Education and Information
Technologies, 28(10), 13505–13540. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11739-z
Akçayır, G., & Akçayır, M. (2017). Advantages and challenges associated with augmented reality
for education: A systematic review of the literature. Educational Research Review, 20, 1–
11. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.11.002
Bachler, R., Segovia-Lagos, P., & Porras, C. (2023). The role of emotions in educational
processes: The conceptions of teacher educators. Frontiers in Psychology, 14, 1145294.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1145294
Barron, B. (2006). Interest and self-sustained learning as catalysts of development: A learning
ecology perspective. Human Development, 49(4), 193–224.
https://doi.org/10.1159/000094368
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research
Journal, 9(2), 27–40. https://doi.org/10.3316/QRJ0902027
Brown, M., Nic Giolla Mhichíl, M., Beirne, E., & Mac Lochlainn, C. (2021). The global micro-
credential landscape: Charting a new credential ecology for lifelong learning. Journal of
Learning for Development, 8(2), 228–254. https://doi.org/10.56059/jl4d.v8i2.525
Bujak, K. R., Radu, I., Catrambone, R., MacIntyre, B., Zheng, R., & Golubski, G. (2013). A
psychological perspective on augmented reality in the mathematics classroom. Computers
& Education, 68, 536–544. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.02.017
Burbules, N. C., Fan, G., & Repp, P. (2020). Five trends of education and technology in a
sustainable future. Geography and Sustainability, 1(2), 93–97.
https://doi.org/10.1016/j.geosus.2020.05.001
Cabero, J., & Barroso, J. (2016). The educational possibilities of augmented reality. Journal of
New Approaches in Educational Research, 5(1), 44–50.
https://doi.org/10.7821/naer.2016.1.140
Calle, D., & Sumba, C. (2024). Lesson Study y Criterios de Idoneidad Didáctica en la Práctica
Reflexiva de Profesores Ecuatorianos. Zetetiké, 32, e024003.
https://doi.org/10.20396/zet.v32i00.8676348
Camacho Gutiérrez, L. (2024). Addressing the digital divide among students at risk of school
dropout in Latin America. Global Campus of Human Rights. https://doi.org/10.25330/2648
Carvalho, L., Czerniewicz, L., & Lamb, J. (2024). Positive, postdigital spaces for learning.
Postdigital Science and Education, 6, 1334–1349. https://doi.org/10.1007/s42438-024-
00523-y
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3033
Castañeda, L., & Selwyn, N. (2018). More than tools? Making sense of the ongoing digitizations
of higher education. International Journal of Educational Technology in Higher
Education, 15, 22. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0109-y
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring
academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching
International, 61(2), 228–239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
del Río Fernández, J. (2021). La Lesson Study como estrategia formativa para aprender a enseñar
en la universidad. Reflexiones derivadas de un proyecto en la UNAE. Revista Complutense
de Educación, 32(2), 171–180. https://doi.org/10.5209/rced.68205
Desimone, L. M. (2009). Improving impact studies of teachers’ professional development:
Toward better conceptualizations and measures. Educational Researcher, 38(3), 181–199.
https://doi.org/10.3102/0013189X08331140
Di Serio, Á., Ibáñez, M. B., & Delgado Kloos, C. (2013). Impact of an augmented reality system
on students’ motivation for a visual art course. Computers & Education, 68, 586–596.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.002
Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2011). Autoethnography: An overview. Forum
Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 12(1).
https://doi.org/10.17169/fqs-12.1.1589
Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced
Nursing, 62(1), 107–115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
Expósito, C. D., & Marsollier, R. G. (2020). Virtualidad y educación en tiempos de COVID-19.
Un estudio empírico en Argentina. Educación y Humanismo, 22(39), 1–22.
https://doi.org/10.17081/eduhum.22.39.4214
Falloon, G. (2020). From digital literacy to digital competence: The teacher digital competency
(TDC) framework. Educational Technology Research and Development, 68, 2449–2472.
https://doi.org/10.1007/s11423-020-09767-4
Farrokhnia, M., Banihashem, S. K., Noroozi, O., & Wals, A. (2024). A SWOT analysis of
ChatGPT: Implications for educational practice and research. Innovations in Education and
Teaching International, 61(3), 460–474. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2195846
Fawns, T. (2019). Postdigital education in design and practice. Postdigital Science and Education,
1(1), 132–145. https://doi.org/10.1007/s42438-018-0021-8
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-
developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Garzón, J., Pavón, J., & Baldiris, S. (2019). Systematic review and meta-analysis of augmented
reality in educational settings. Virtual Reality, 23(4), 447–459.
https://doi.org/10.1007/s10055-019-00379-9
Castañeda, L., & Selwyn, N. (2018). More than tools? Making sense of the ongoing digitizations
of higher education. International Journal of Educational Technology in Higher
Education, 15, 22. https://doi.org/10.1186/s41239-018-0109-y
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring
academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching
International, 61(2), 228–239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
del Río Fernández, J. (2021). La Lesson Study como estrategia formativa para aprender a enseñar
en la universidad. Reflexiones derivadas de un proyecto en la UNAE. Revista Complutense
de Educación, 32(2), 171–180. https://doi.org/10.5209/rced.68205
Desimone, L. M. (2009). Improving impact studies of teachers’ professional development:
Toward better conceptualizations and measures. Educational Researcher, 38(3), 181–199.
https://doi.org/10.3102/0013189X08331140
Di Serio, Á., Ibáñez, M. B., & Delgado Kloos, C. (2013). Impact of an augmented reality system
on students’ motivation for a visual art course. Computers & Education, 68, 586–596.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.002
Ellis, C., Adams, T. E., & Bochner, A. P. (2011). Autoethnography: An overview. Forum
Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 12(1).
https://doi.org/10.17169/fqs-12.1.1589
Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced
Nursing, 62(1), 107–115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
Expósito, C. D., & Marsollier, R. G. (2020). Virtualidad y educación en tiempos de COVID-19.
Un estudio empírico en Argentina. Educación y Humanismo, 22(39), 1–22.
https://doi.org/10.17081/eduhum.22.39.4214
Falloon, G. (2020). From digital literacy to digital competence: The teacher digital competency
(TDC) framework. Educational Technology Research and Development, 68, 2449–2472.
https://doi.org/10.1007/s11423-020-09767-4
Farrokhnia, M., Banihashem, S. K., Noroozi, O., & Wals, A. (2024). A SWOT analysis of
ChatGPT: Implications for educational practice and research. Innovations in Education and
Teaching International, 61(3), 460–474. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2195846
Fawns, T. (2019). Postdigital education in design and practice. Postdigital Science and Education,
1(1), 132–145. https://doi.org/10.1007/s42438-018-0021-8
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-
developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Garzón, J., Pavón, J., & Baldiris, S. (2019). Systematic review and meta-analysis of augmented
reality in educational settings. Virtual Reality, 23(4), 447–459.
https://doi.org/10.1007/s10055-019-00379-9
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3034
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for
qualitative research. Aldine.
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and
associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108.
https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Gourlay, L. (2021). There is no “virtual learning”: The materiality of digital education. Journal
of New Approaches in Educational Research, 10(1), 57–66.
https://doi.org/10.7821/naer.2021.1.649
Gourlay, L., & Oliver, M. (2018). Student engagement in the digital university: Sociomaterial
assemblages. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315647524
Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of
partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. https://doi.org/10.2307/3178066
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis.
Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288.
https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Immordino-Yang, M. H., & Damasio, A. (2007). We feel, therefore we learn: The relevance of
affective and social neuroscience to education. Mind, Brain, and Education, 1(1), 3–10.
https://doi.org/10.1111/j.1751-228X.2007.00004.x
Instefjord, E. J., & Munthe, E. (2017). Educating digitally competent teachers: A study of
integration of professional digital competence in teacher education. Teaching and Teacher
Education, 67, 37–45. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.05.016
Jandrić, P., Knox, J., Besley, T., Ryberg, T., Suoranta, J., & Hayes, S. (2018). Postdigital science
and education. Educational Philosophy and Theory, 50(10), 893–899.
https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1454000
Jiang, Y., Hao, J., Fauss, M., & Li, C. (2024). Toward a “more-than-digital” AI literacy:
Reimagining agency and authorship in the postdigital era with ChatGPT. Postdigital
Science and Education, 6, 922–939. https://doi.org/10.1007/s42438-024-00477-1
Jurado-Enríquez, E. L., Vargas-Prado, K. F., Melgarejo Ángeles, W. E., Aniceto Norabuena, Ú.
R., & Villacorta Granados, T. G. (2025). Inteligencia artificial generativa en el proceso de
enseñanza del docente universitario. European Public & Social Innovation Review, 10, 1–
15. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1612
Kerruish, E. (2026). Postdigital teaching of critical thinking in higher education: Non-
instrumentalised sociality and interactivity. Postdigital Science and Education, 8, 551–570.
https://doi.org/10.1007/s42438-024-00456-6
Maldonado-Fuentes, A. C., Tapia-Ladino, M., & Sandoval Rubilar, P. (2024). La evaluación
como experiencia emocional de los futuros docentes: más allá de un enfoque conceptual.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for
qualitative research. Aldine.
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and
associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108.
https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Gourlay, L. (2021). There is no “virtual learning”: The materiality of digital education. Journal
of New Approaches in Educational Research, 10(1), 57–66.
https://doi.org/10.7821/naer.2021.1.649
Gourlay, L., & Oliver, M. (2018). Student engagement in the digital university: Sociomaterial
assemblages. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315647524
Haraway, D. (1988). Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of
partial perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599. https://doi.org/10.2307/3178066
Hsieh, H.-F., & Shannon, S. E. (2005). Three approaches to qualitative content analysis.
Qualitative Health Research, 15(9), 1277–1288.
https://doi.org/10.1177/1049732305276687
Immordino-Yang, M. H., & Damasio, A. (2007). We feel, therefore we learn: The relevance of
affective and social neuroscience to education. Mind, Brain, and Education, 1(1), 3–10.
https://doi.org/10.1111/j.1751-228X.2007.00004.x
Instefjord, E. J., & Munthe, E. (2017). Educating digitally competent teachers: A study of
integration of professional digital competence in teacher education. Teaching and Teacher
Education, 67, 37–45. https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.05.016
Jandrić, P., Knox, J., Besley, T., Ryberg, T., Suoranta, J., & Hayes, S. (2018). Postdigital science
and education. Educational Philosophy and Theory, 50(10), 893–899.
https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1454000
Jiang, Y., Hao, J., Fauss, M., & Li, C. (2024). Toward a “more-than-digital” AI literacy:
Reimagining agency and authorship in the postdigital era with ChatGPT. Postdigital
Science and Education, 6, 922–939. https://doi.org/10.1007/s42438-024-00477-1
Jurado-Enríquez, E. L., Vargas-Prado, K. F., Melgarejo Ángeles, W. E., Aniceto Norabuena, Ú.
R., & Villacorta Granados, T. G. (2025). Inteligencia artificial generativa en el proceso de
enseñanza del docente universitario. European Public & Social Innovation Review, 10, 1–
15. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1612
Kerruish, E. (2026). Postdigital teaching of critical thinking in higher education: Non-
instrumentalised sociality and interactivity. Postdigital Science and Education, 8, 551–570.
https://doi.org/10.1007/s42438-024-00456-6
Maldonado-Fuentes, A. C., Tapia-Ladino, M., & Sandoval Rubilar, P. (2024). La evaluación
como experiencia emocional de los futuros docentes: más allá de un enfoque conceptual.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3035
Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 54(3), 337–362.
https://doi.org/10.48102/rlee.2024.54.3.646
McGreal, R., & Olcott, D. (2022). A strategic reset: Micro-credentials for higher education
leaders. Smart Learning Environments, 9, 9. https://doi.org/10.1186/s40561-022-00190-1
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework
for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x
Miyahara, M. (2022). Exploring the use of collaborative autoethnography as a tool for facilitating
the development of researcher reflexivity. System, 107, 103003.
https://doi.org/10.1016/j.system.2022.103003
New London Group. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard
Educational Review, 66(1), 60–93. https://doi.org/10.17763/haer.66.1.17370n67v22j160u
Ng, D. T. K., Leung, J. K. L., Chu, S. K. W., & Qiao, M. S. (2021). Conceptualizing AI literacy:
An exploratory review. Computers and Education: Artificial Intelligence, 2, 100041.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100041
Opfer, V. D., & Pedder, D. (2011). Conceptualizing teacher professional learning. Review of
Educational Research, 81(3), 376–407. https://doi.org/10.3102/0034654311413609
Palma-Luengo, M., Lagos-San Martin, N., & Ossa-Cornejo, C. (2025). Emotional intelligence
and critical thinking: Relevant factors for training future teachers in a Chilean pedagogy
program. Journal of Intelligence, 13(2), 17. https://doi.org/10.3390/jintelligence13020017
Palalas, A., Pegrum, M., Gunawardena, C. N., Robertson, R. S., & Ventura, J. (2025). The “tragic
dilemma” of genAI in education: An exploratory human-AI conversation. Postdigital
Science and Education, 7, 1451–1477. https://doi.org/10.1007/s42438-025-00600-w
Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for
research. Frontiers in Psychology, 8, 422. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422
Paz Saavedra, L. E., & Gisbert Cervera, M. (2024). Competencia digital docente y uso de
tecnologías digitales en la educación universitaria. Revista Complutense de Educación,
35(4), 809–821. https://doi.org/10.5209/rced.90033
Perignat, E., & Katz-Buonincontro, J. (2019). STEAM in practice and research: An integrative
literature review. Thinking Skills and Creativity, 31, 31–43.
https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.10.002
Petersen, K., Vakkalanka, S., & Kuzniarz, L. (2015). Guidelines for conducting systematic
mapping studies in software engineering: An update. Information and Software
Technology, 64, 1–18. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2015.03.007
Petko, D., Mishra, P., & Koehler, M. J. (2025). TPACK in context: An updated model. Computers
and Education Open, 8, 100244. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2025.100244
Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 54(3), 337–362.
https://doi.org/10.48102/rlee.2024.54.3.646
McGreal, R., & Olcott, D. (2022). A strategic reset: Micro-credentials for higher education
leaders. Smart Learning Environments, 9, 9. https://doi.org/10.1186/s40561-022-00190-1
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework
for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x
Miyahara, M. (2022). Exploring the use of collaborative autoethnography as a tool for facilitating
the development of researcher reflexivity. System, 107, 103003.
https://doi.org/10.1016/j.system.2022.103003
New London Group. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard
Educational Review, 66(1), 60–93. https://doi.org/10.17763/haer.66.1.17370n67v22j160u
Ng, D. T. K., Leung, J. K. L., Chu, S. K. W., & Qiao, M. S. (2021). Conceptualizing AI literacy:
An exploratory review. Computers and Education: Artificial Intelligence, 2, 100041.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2021.100041
Opfer, V. D., & Pedder, D. (2011). Conceptualizing teacher professional learning. Review of
Educational Research, 81(3), 376–407. https://doi.org/10.3102/0034654311413609
Palma-Luengo, M., Lagos-San Martin, N., & Ossa-Cornejo, C. (2025). Emotional intelligence
and critical thinking: Relevant factors for training future teachers in a Chilean pedagogy
program. Journal of Intelligence, 13(2), 17. https://doi.org/10.3390/jintelligence13020017
Palalas, A., Pegrum, M., Gunawardena, C. N., Robertson, R. S., & Ventura, J. (2025). The “tragic
dilemma” of genAI in education: An exploratory human-AI conversation. Postdigital
Science and Education, 7, 1451–1477. https://doi.org/10.1007/s42438-025-00600-w
Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for
research. Frontiers in Psychology, 8, 422. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422
Paz Saavedra, L. E., & Gisbert Cervera, M. (2024). Competencia digital docente y uso de
tecnologías digitales en la educación universitaria. Revista Complutense de Educación,
35(4), 809–821. https://doi.org/10.5209/rced.90033
Perignat, E., & Katz-Buonincontro, J. (2019). STEAM in practice and research: An integrative
literature review. Thinking Skills and Creativity, 31, 31–43.
https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.10.002
Petersen, K., Vakkalanka, S., & Kuzniarz, L. (2015). Guidelines for conducting systematic
mapping studies in software engineering: An update. Information and Software
Technology, 64, 1–18. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2015.03.007
Petko, D., Mishra, P., & Koehler, M. J. (2025). TPACK in context: An updated model. Computers
and Education Open, 8, 100244. https://doi.org/10.1016/j.caeo.2025.100244
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3036
Redecker, C. (2017). European framework for the digital competence of educators:
DigCompEdu. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770
Roque Herrera, Y., Alonso García, S., Cañas Lucendo, M., & Pilco Guadalupe, G. A. (2023).
Docencia digital. Competencias específicas en profesores universitarios. Hachetetepé.
Revista científica de Educación y Comunicación, (26), 1–11.
https://doi.org/10.25267/Hachetetepe.2023.i26.1104
Samuel, A. (2026). Learning with machines: Toward a theory of epistemic co-agency. Computers
and Education: Artificial Intelligence, 10, 100573.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2026.100573
Scheerder, A., van Deursen, A., & van Dijk, J. (2017). Determinants of Internet skills, uses and
outcomes. A systematic review of the second- and third-level digital divide. Telematics and
Informatics, 34(8), 1607–1624. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.07.007
Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review,
7(4), 351–371. https://doi.org/10.1007/BF02212307
Selwyn, N., Hillman, T., Bergviken-Rensfeldt, A., & Perrotta, C. (2023). Making sense of the
digital automation of education. Postdigital Science and Education, 5, 1–14.
https://doi.org/10.1007/s42438-022-00362-9
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational
Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Sumba Arévalo, V. M., & Mejía Vera, J. G. (2021). Lesson Study: reconstruir el conocimiento
práctico en y para la profesionalización docente de la UNAE. Revista Practicum, 6(1), 44–
58. https://doi.org/10.24310/RevPracticumrep.v6i1.10173
Tacca Huamán, D. R., Tirado Castro, L. J., & Cuarez Cordero, R. (2022). La educación virtual
durante la pandemia desde la perspectiva de los profesores peruanos de secundaria en
escuelas rurales. Apuntes, 49(92), 215-242. https://doi.org/10.21678/apuntes.92.1744
Teng, M. F., Qin, C., & Wang, C. (2022). Validation of metacognitive academic writing strategies
and the predictive effects on academic writing performance in a foreign language context.
Metacognition and Learning, 17(1), 167–190. https://doi.org/10.1007/s11409-021-09278-
4
Teräs, M., Suoranta, J., Teräs, H., & Curcher, M. (2020). Post-Covid-19 education and education
technology “solutionism”: A seller’s market. Postdigital Science and Education, 2, 863–
878. https://doi.org/10.1007/s42438-020-00164-x
Tlili, A., Shehata, B., Adarkwah, M. A., Bozkurt, A., Hickey, D. T., Huang, R., & Agyemang, B.
(2023). What if the devil is my guardian angel: ChatGPT as a case study of using chatbots
in education. Smart Learning Environments, 10, 15. https://doi.org/10.1186/s40561-023-
00237-x
Redecker, C. (2017). European framework for the digital competence of educators:
DigCompEdu. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770
Roque Herrera, Y., Alonso García, S., Cañas Lucendo, M., & Pilco Guadalupe, G. A. (2023).
Docencia digital. Competencias específicas en profesores universitarios. Hachetetepé.
Revista científica de Educación y Comunicación, (26), 1–11.
https://doi.org/10.25267/Hachetetepe.2023.i26.1104
Samuel, A. (2026). Learning with machines: Toward a theory of epistemic co-agency. Computers
and Education: Artificial Intelligence, 10, 100573.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2026.100573
Scheerder, A., van Deursen, A., & van Dijk, J. (2017). Determinants of Internet skills, uses and
outcomes. A systematic review of the second- and third-level digital divide. Telematics and
Informatics, 34(8), 1607–1624. https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.07.007
Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychology Review,
7(4), 351–371. https://doi.org/10.1007/BF02212307
Selwyn, N., Hillman, T., Bergviken-Rensfeldt, A., & Perrotta, C. (2023). Making sense of the
digital automation of education. Postdigital Science and Education, 5, 1–14.
https://doi.org/10.1007/s42438-022-00362-9
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational
Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Sumba Arévalo, V. M., & Mejía Vera, J. G. (2021). Lesson Study: reconstruir el conocimiento
práctico en y para la profesionalización docente de la UNAE. Revista Practicum, 6(1), 44–
58. https://doi.org/10.24310/RevPracticumrep.v6i1.10173
Tacca Huamán, D. R., Tirado Castro, L. J., & Cuarez Cordero, R. (2022). La educación virtual
durante la pandemia desde la perspectiva de los profesores peruanos de secundaria en
escuelas rurales. Apuntes, 49(92), 215-242. https://doi.org/10.21678/apuntes.92.1744
Teng, M. F., Qin, C., & Wang, C. (2022). Validation of metacognitive academic writing strategies
and the predictive effects on academic writing performance in a foreign language context.
Metacognition and Learning, 17(1), 167–190. https://doi.org/10.1007/s11409-021-09278-
4
Teräs, M., Suoranta, J., Teräs, H., & Curcher, M. (2020). Post-Covid-19 education and education
technology “solutionism”: A seller’s market. Postdigital Science and Education, 2, 863–
878. https://doi.org/10.1007/s42438-020-00164-x
Tlili, A., Shehata, B., Adarkwah, M. A., Bozkurt, A., Hickey, D. T., Huang, R., & Agyemang, B.
(2023). What if the devil is my guardian angel: ChatGPT as a case study of using chatbots
in education. Smart Learning Environments, 10, 15. https://doi.org/10.1186/s40561-023-
00237-x
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3037
Tondeur, J., van Braak, J., Sang, G., Voogt, J., Fisser, P., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2012).
Preparing pre-service teachers to integrate technology in education: A synthesis of
qualitative evidence. Computers & Education, 59(1), 134–144.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.009
Vallejos-Parás, C., & Galindo-Cuesta, J. A. (2025). Ética e Inteligencia Artificial Generativa en
la educación: perspectivas docentes de Brasil, Colombia y México. Actualidades
Pedagógicas, (85), e5234. https://doi.org/10.19052/ap.vol1.iss85.5234
van Deursen, A. J. A. M., & van Dijk, J. A. G. M. (2019). The first-level digital divide shifts from
inequalities in physical access to inequalities in material access. New Media & Society,
21(2), 354–375. https://doi.org/10.1177/1461444818797082
Varadarajan, S., Koh, J. H. L., & Daniel, B. K. (2023). A systematic review of the opportunities
and challenges of micro-credentials for multiple stakeholders: Learners, employers, higher
education institutions and government. International Journal of Educational Technology
in Higher Education, 20, 13. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00381-x
Verhoef, N. C., Coenders, F., Pieters, J. M., van Smaalen, D., & Tall, D. O. (2019). The impact
of Lesson Study professional development on the quality of teacher learning. Teaching and
Teacher Education, 81, 289–299. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.04.001
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional
learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher
Education, 24(1), 80–91. https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Williamson, B., & Eynon, R. (2020). Historical threads, missing links, and future directions in AI
in education. Learning, Media and Technology, 45(3), 223–235.
https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1798216
Yıldırım, H., Kır, Ş., & Bozkurt, A. (2025). Towards a future of qualifications: A systematic
review of micro-credentials. Online Learning, 29(4), 535–559.
https://doi.org/10.24059/olj.v29i4.4969
Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Bond, M., & Gouverneur, F. (2019). Systematic review of
research on artificial intelligence applications in higher education – where are the
educators? International Journal of Educational Technology in Higher Education, 16, 39.
https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0
Zembylas, M. (2023). A decolonial approach to AI in higher education teaching and learning:
Strategies for undoing the ethics of digital neocolonialism. Learning, Media and
Technology, 48(1), 25–37. https://doi.org/10.1080/17439884.2021.2010094
Tondeur, J., van Braak, J., Sang, G., Voogt, J., Fisser, P., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2012).
Preparing pre-service teachers to integrate technology in education: A synthesis of
qualitative evidence. Computers & Education, 59(1), 134–144.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.009
Vallejos-Parás, C., & Galindo-Cuesta, J. A. (2025). Ética e Inteligencia Artificial Generativa en
la educación: perspectivas docentes de Brasil, Colombia y México. Actualidades
Pedagógicas, (85), e5234. https://doi.org/10.19052/ap.vol1.iss85.5234
van Deursen, A. J. A. M., & van Dijk, J. A. G. M. (2019). The first-level digital divide shifts from
inequalities in physical access to inequalities in material access. New Media & Society,
21(2), 354–375. https://doi.org/10.1177/1461444818797082
Varadarajan, S., Koh, J. H. L., & Daniel, B. K. (2023). A systematic review of the opportunities
and challenges of micro-credentials for multiple stakeholders: Learners, employers, higher
education institutions and government. International Journal of Educational Technology
in Higher Education, 20, 13. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00381-x
Verhoef, N. C., Coenders, F., Pieters, J. M., van Smaalen, D., & Tall, D. O. (2019). The impact
of Lesson Study professional development on the quality of teacher learning. Teaching and
Teacher Education, 81, 289–299. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.04.001
Vescio, V., Ross, D., & Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional
learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher
Education, 24(1), 80–91. https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Williamson, B., & Eynon, R. (2020). Historical threads, missing links, and future directions in AI
in education. Learning, Media and Technology, 45(3), 223–235.
https://doi.org/10.1080/17439884.2020.1798216
Yıldırım, H., Kır, Ş., & Bozkurt, A. (2025). Towards a future of qualifications: A systematic
review of micro-credentials. Online Learning, 29(4), 535–559.
https://doi.org/10.24059/olj.v29i4.4969
Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Bond, M., & Gouverneur, F. (2019). Systematic review of
research on artificial intelligence applications in higher education – where are the
educators? International Journal of Educational Technology in Higher Education, 16, 39.
https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0
Zembylas, M. (2023). A decolonial approach to AI in higher education teaching and learning:
Strategies for undoing the ethics of digital neocolonialism. Learning, Media and
Technology, 48(1), 25–37. https://doi.org/10.1080/17439884.2021.2010094