Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3171
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2603
Eficacia de bioestimulantes foliares en la fisiología del banano
(Musa AAA cv. Williams)
Efficacy of foliar biostimulants on the physiology of banana (Musa AAA cv. Williams)
Luis Belisario Trujillo Rey
ltrujillo2@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-0251-5271
Universidad Técnica de Machala, Facultad de Ciencias Agropecuarias
Carretera Panamericana, Machala, Ecuador
Wilson Xavier Terreros Ruiz
wterreros_est@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-4112-9405
Universidad Técnica de Machala, Facultad de Ciencias Agropecuarias
Carretera Panamericana, Machala, Ecuador
Abrahan Cervantes Alava
arcervantes@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6223-8661
Universidad Técnica de Machala, Facultad de Ciencias Agropecuarias
Carretera Panamericana, Machala, Ecuador
Salomon Barrezueta Unda
sabarrezueta@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4147-9284
Universidad Técnica de Machala, Facultad de Ciencias Agropecuarias
Carretera Panamericana, Machala, Ecuador
Artículo recibido: 10 agosto 2026- Aceptado para publicación:16 septiembre 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El uso de bioestimulantes derivados de algas constituye una alternativa para mejorar el desempeño
fisiológico del banano; sin embargo, su eficacia en plantaciones comerciales presenta resultados
variables. El objetivo fue evaluar el efecto de tres formulaciones foliares basadas en Ascophyllum
nodosum sobre el crecimiento y el índice relativo de clorofila de banano Musa AAA cv. Williams
en condiciones de campo. El ensayo se estableció en una plantación de Pasaje, El Oro, Ecuador,
mediante un diseño completamente al azar con cuatro tratamientos y diez plantas por tratamiento.
Se realizaron tres aplicaciones con dron, separadas por cuatro semanas. Se evaluaron altura,
circunferencia del pseudotallo, emisión foliar e índice SPAD, mediante análisis de varianza y
prueba de Tukey. La altura no difirió entre tratamientos y osciló entre 4,48 y 4,71 m. T1 presentó
la mayor circunferencia del pseudotallo (85,70 ± 5,08 cm) y superó a T2, mientras T3 y el testigo
mostraron valores intermedios. T1 y T3 alcanzaron mayor emisión foliar, con 17,18 y 17,12 hojas
por planta, frente a 15,44 hojas en el testigo. Las tasas de emisión foliar fueron superiores en T1
y T3, mientras la tasa de crecimiento en altura no cambió significativamente. El índice SPAD
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3172
permaneció elevado y homogéneo entre tratamientos (71,84–73,08). Los bioestimulantes
produjeron respuestas específicas según la formulación, principalmente sobre la circunferencia y
emisión foliar, pero no mejoraron significativamente la altura ni el contenido relativo de clorofila.
Palabras clave: Ascophyllum nodosum, extractos de algas, clorofila, fisiología vegetal
ABSTRACT
Seaweed-derived biostimulants offer a potential strategy for improving banana physiological
performance; however, their effectiveness in commercial plantations remains inconsistent. This
study evaluated the effects of three Ascophyllum nodosum-based foliar formulations on growth
and relative chlorophyll content of banana Musa AAA cv. Williams under field conditions. The
experiment was conducted in a commercial plantation in Pasaje, El Oro, Ecuador, using a
completely randomized design with four treatments and ten plants per treatment. Three drone
applications were performed at four-week intervals. Plant height, pseudostem circumference, leaf
emission, and SPAD index were measured and analyzed using analysis of variance and Tukey’s
test. Final plant height did not differ among treatments and ranged from 4.48 to 4.71 m. T1
produced the greatest pseudostem circumference (85.70 ± 5.08 cm) and exceeded T2, whereas T3
and the control showed intermediate values. T1 and T3 produced the greatest leaf emission,
reaching 17.18 and 17.12 leaves per plant, respectively, compared with 15.44 leaves in the
control. Weekly leaf emission rates were also higher under T1 and T3, whereas plant height
growth rate was not significantly affected. SPAD values remained high and homogeneous across
treatments, ranging from 71.84 to 73.08. Therefore, the biostimulants generated formulation-
specific responses, mainly by increasing pseudostem circumference and leaf emission, but did not
significantly improve plant height or relative chlorophyll content. These findings highlight the
importance of evaluating each formulation independently under commercial field conditions.
Keywords: Ascophyllum nodosum, seaweed extracts, chlorophyll, plant physiology
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
permaneció elevado y homogéneo entre tratamientos (71,84–73,08). Los bioestimulantes
produjeron respuestas específicas según la formulación, principalmente sobre la circunferencia y
emisión foliar, pero no mejoraron significativamente la altura ni el contenido relativo de clorofila.
Palabras clave: Ascophyllum nodosum, extractos de algas, clorofila, fisiología vegetal
ABSTRACT
Seaweed-derived biostimulants offer a potential strategy for improving banana physiological
performance; however, their effectiveness in commercial plantations remains inconsistent. This
study evaluated the effects of three Ascophyllum nodosum-based foliar formulations on growth
and relative chlorophyll content of banana Musa AAA cv. Williams under field conditions. The
experiment was conducted in a commercial plantation in Pasaje, El Oro, Ecuador, using a
completely randomized design with four treatments and ten plants per treatment. Three drone
applications were performed at four-week intervals. Plant height, pseudostem circumference, leaf
emission, and SPAD index were measured and analyzed using analysis of variance and Tukey’s
test. Final plant height did not differ among treatments and ranged from 4.48 to 4.71 m. T1
produced the greatest pseudostem circumference (85.70 ± 5.08 cm) and exceeded T2, whereas T3
and the control showed intermediate values. T1 and T3 produced the greatest leaf emission,
reaching 17.18 and 17.12 leaves per plant, respectively, compared with 15.44 leaves in the
control. Weekly leaf emission rates were also higher under T1 and T3, whereas plant height
growth rate was not significantly affected. SPAD values remained high and homogeneous across
treatments, ranging from 71.84 to 73.08. Therefore, the biostimulants generated formulation-
specific responses, mainly by increasing pseudostem circumference and leaf emission, but did not
significantly improve plant height or relative chlorophyll content. These findings highlight the
importance of evaluating each formulation independently under commercial field conditions.
Keywords: Ascophyllum nodosum, seaweed extracts, chlorophyll, plant physiology
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3173
INTRODUCCIÓN
El banano (Musa AAA) constituye uno de los pilares de la agroexportación ecuatoriana y
sostiene la economía de amplias zonas rurales de la costa del país (Aguilar Martínez et al., 2024).
Su producción, sin embargo, enfrenta el deterioro de la fertilidad de los suelos, la variabilidad
climática, la presión de la Sigatoka negra causada por Pseudocercospora fijiensis y una marcada
dependencia de agroquímicos, lo que exige alternativas de manejo más sostenibles (Chavez-
Navarrete et al., 2023).
Los bioestimulantes agrícolas responden a esa necesidad, pues mejoran el desempeño
fisiológico del cultivo sin incrementar el aporte de nutrientes minerales. Du Jardin (2015) define
a los bioestimulantes como cualquier sustancia o microorganismo que, al aplicarse a las plantas,
mejora su eficiencia en el uso de nutrientes y su tolerancia al estrés abiótico, independientemente
de su propio contenido nutricional. Pero Yakhin et al. (2017) advirtieron que la heterogeneidad
composicional de estos productos dificulta su estandarización, mientras que Rouphael y Colla
(2020) los ubican como una alternativa para reducir el uso de insumos de síntesis para alcanzar
una agricultura sostenible.
Entre los bioestimulantes no microbianos se distinguen los ácidos húmicos y fúlvicos, los
hidrolizados de proteínas, el quitosano, los silicatos y los extractos de algas (Du Jardin, 2015).
Los extractos de Ascophyllum nodosum (alga parda) concentran polisacáridos, compuestos
fenólicos y fitohormonas que activan procesos de crecimiento y tolerancia al estrés (Craigie,
2011; Li et al., 2022). Colla et al. (2015) y Rouphael y Colla (2020) atribuyeron efectos análogos
a los hidrolizados de proteínas, lo que indica que la respuesta vegetal depende del origen y de la
composición bioactiva del producto.
En diversos cultivares, los extractos de A. nodosum mejoran variables fisiológicas clave e
incrementan la tolerancia al estrés térmico debido a la acción de sus carbohidratos bioactivos
(Tabet et al., 2021). Asimismo, Bulgari et al. (2019) documentaron aumentos en el contenido de
clorofila y en la eficiencia fotosintética de hortalizas sometidas a estrés abiótico, mientras que
Chen et al. (2021) reportaron incrementos en la actividad fisiológica, el rendimiento y el
contenido de sacarosa en el cultivo de caña de azúcar.
En banano, la evidencia es igualmente favorable. Chavez-Navarrete et al. (2023)
registraron incrementos del contenido de clorofila en las hojas. En vivero, Ugarte-Barco et al.
(2022) aumentaron el diámetro del pseudotallo, la masa fresca radical y índice relativo de clorofila
expresado en unidades SPAD en plántulas de Musa AAA cv. Williams con formulaciones que
incluían A. nodosum. Tabet et al. (2021) demostraron que la aplicación de un bioestimulante a
base de Ascophyllum nodosum (L.) en banano acorta el ciclo floración-cosecha y aumenta
significativamente el peso del racimo, sin importar la vía de aplicación (foliar, fertirriego o mixta).
Herrera y Madrigal (2026) redujeron el arrepollamiento e incrementaron el peso del racimo. Pero,
INTRODUCCIÓN
El banano (Musa AAA) constituye uno de los pilares de la agroexportación ecuatoriana y
sostiene la economía de amplias zonas rurales de la costa del país (Aguilar Martínez et al., 2024).
Su producción, sin embargo, enfrenta el deterioro de la fertilidad de los suelos, la variabilidad
climática, la presión de la Sigatoka negra causada por Pseudocercospora fijiensis y una marcada
dependencia de agroquímicos, lo que exige alternativas de manejo más sostenibles (Chavez-
Navarrete et al., 2023).
Los bioestimulantes agrícolas responden a esa necesidad, pues mejoran el desempeño
fisiológico del cultivo sin incrementar el aporte de nutrientes minerales. Du Jardin (2015) define
a los bioestimulantes como cualquier sustancia o microorganismo que, al aplicarse a las plantas,
mejora su eficiencia en el uso de nutrientes y su tolerancia al estrés abiótico, independientemente
de su propio contenido nutricional. Pero Yakhin et al. (2017) advirtieron que la heterogeneidad
composicional de estos productos dificulta su estandarización, mientras que Rouphael y Colla
(2020) los ubican como una alternativa para reducir el uso de insumos de síntesis para alcanzar
una agricultura sostenible.
Entre los bioestimulantes no microbianos se distinguen los ácidos húmicos y fúlvicos, los
hidrolizados de proteínas, el quitosano, los silicatos y los extractos de algas (Du Jardin, 2015).
Los extractos de Ascophyllum nodosum (alga parda) concentran polisacáridos, compuestos
fenólicos y fitohormonas que activan procesos de crecimiento y tolerancia al estrés (Craigie,
2011; Li et al., 2022). Colla et al. (2015) y Rouphael y Colla (2020) atribuyeron efectos análogos
a los hidrolizados de proteínas, lo que indica que la respuesta vegetal depende del origen y de la
composición bioactiva del producto.
En diversos cultivares, los extractos de A. nodosum mejoran variables fisiológicas clave e
incrementan la tolerancia al estrés térmico debido a la acción de sus carbohidratos bioactivos
(Tabet et al., 2021). Asimismo, Bulgari et al. (2019) documentaron aumentos en el contenido de
clorofila y en la eficiencia fotosintética de hortalizas sometidas a estrés abiótico, mientras que
Chen et al. (2021) reportaron incrementos en la actividad fisiológica, el rendimiento y el
contenido de sacarosa en el cultivo de caña de azúcar.
En banano, la evidencia es igualmente favorable. Chavez-Navarrete et al. (2023)
registraron incrementos del contenido de clorofila en las hojas. En vivero, Ugarte-Barco et al.
(2022) aumentaron el diámetro del pseudotallo, la masa fresca radical y índice relativo de clorofila
expresado en unidades SPAD en plántulas de Musa AAA cv. Williams con formulaciones que
incluían A. nodosum. Tabet et al. (2021) demostraron que la aplicación de un bioestimulante a
base de Ascophyllum nodosum (L.) en banano acorta el ciclo floración-cosecha y aumenta
significativamente el peso del racimo, sin importar la vía de aplicación (foliar, fertirriego o mixta).
Herrera y Madrigal (2026) redujeron el arrepollamiento e incrementaron el peso del racimo. Pero,
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3174
la magnitud de estas respuestas depende del tipo de alga, la dosis y el estado fenológico de las
plantas (Ravi et al., 2018), así como del estado nutricional de las plantas. Ghaderiardestani et al.
(2019) y Martínez et al., (2025) atribuyeron el efecto a una mayor absorción de nutrientes por la
activación de transportadores iónicos después de aplicar bioestimulantes a base extractos de algas.
Pese a esta evidencia, la información sobre la respuesta fisiológica del banano Musa AAA
cv. Williams frente a bioestimulantes foliares aplicados en campo sigue siendo limitada, ya que
algunos trabajos destacan el efecto en banano por productos a base de aminoácidos y otros a los
extractos de algas (Ugarte-Barco et al., 2022). En consecuencia, el objetivo de este estudio fue
evaluar la eficacia de bioestimulantes foliares a base de extractos de algas marinas (Ascophyllus
nodosum) sobre las variables de crecimiento del banano (Musa AAA) cv. Williams y del índice
relativo de clorofila expresado en unidades SPAD.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se estableció en un lote de tres hectáreas del sector La Rosita, cantón Pasaje,
provincia de El Oro (Ecuador), caracterizado por un clima tropical cálido y un suelo de textura
franca. El material vegetal correspondió a una plantación comercial de banano (Musa AAA) clon
Williams con cinco años de establecimiento y en plena fase productiva.
Diseño del experimento
El estudio se enmarca en un enfoque cuantitativo, de tipo experimental y alcance
explicativo, orientado a determinar la relación causal entre la aplicación de bioestimulantes
foliares y la respuesta fisiológica del banano. Para ello se empleó un diseño de completo al azar
(DCA), que permitió controlar la variabilidad del terreno y aislar el efecto de los tratamientos
sobre las variables evaluadas.
Se evaluaron cuatro tratamientos, conformados por tres formulaciones de bioestimulantes
comerciales de aplicación foliar y un testigo absoluto. Cada tratamiento contó con 10 plantas que
fueron seleccionadas de forma homogénea para asegurar la comparabilidad de los datos. Los
tratamientos se detallan a continuación (Tabla 1):
Tabla 1
Características de los tratamientos bioestimulantes aplicados en banano
Tratamiento Producto comercial Composición o característica principal Dosis
T1 AGROSTEMIN®-GL
Extracto natural de Ascophyllum nodosum con
precursores de auxinas, citoquininas y
giberelinas, ácido algínico (2,50 %), manitol
(1,24 %), K₂O (2,19 %), N (0,26 %), Ca (0,15
%), Mg (0,12 %), P₂O₅ (0,04 %) 1 L ha⁻¹
T2 KELPXIN Extracto de A. Nodosum) y ácido algínico. 1 L ha⁻¹
T3 OPTIMARIS
Extracto concentrado de A. nodosum
complementado con Ca y K₂O. 1 L ha⁻¹
T4 Testigo Sin aplicación de bioestimulante. 0 L ha⁻¹
la magnitud de estas respuestas depende del tipo de alga, la dosis y el estado fenológico de las
plantas (Ravi et al., 2018), así como del estado nutricional de las plantas. Ghaderiardestani et al.
(2019) y Martínez et al., (2025) atribuyeron el efecto a una mayor absorción de nutrientes por la
activación de transportadores iónicos después de aplicar bioestimulantes a base extractos de algas.
Pese a esta evidencia, la información sobre la respuesta fisiológica del banano Musa AAA
cv. Williams frente a bioestimulantes foliares aplicados en campo sigue siendo limitada, ya que
algunos trabajos destacan el efecto en banano por productos a base de aminoácidos y otros a los
extractos de algas (Ugarte-Barco et al., 2022). En consecuencia, el objetivo de este estudio fue
evaluar la eficacia de bioestimulantes foliares a base de extractos de algas marinas (Ascophyllus
nodosum) sobre las variables de crecimiento del banano (Musa AAA) cv. Williams y del índice
relativo de clorofila expresado en unidades SPAD.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se estableció en un lote de tres hectáreas del sector La Rosita, cantón Pasaje,
provincia de El Oro (Ecuador), caracterizado por un clima tropical cálido y un suelo de textura
franca. El material vegetal correspondió a una plantación comercial de banano (Musa AAA) clon
Williams con cinco años de establecimiento y en plena fase productiva.
Diseño del experimento
El estudio se enmarca en un enfoque cuantitativo, de tipo experimental y alcance
explicativo, orientado a determinar la relación causal entre la aplicación de bioestimulantes
foliares y la respuesta fisiológica del banano. Para ello se empleó un diseño de completo al azar
(DCA), que permitió controlar la variabilidad del terreno y aislar el efecto de los tratamientos
sobre las variables evaluadas.
Se evaluaron cuatro tratamientos, conformados por tres formulaciones de bioestimulantes
comerciales de aplicación foliar y un testigo absoluto. Cada tratamiento contó con 10 plantas que
fueron seleccionadas de forma homogénea para asegurar la comparabilidad de los datos. Los
tratamientos se detallan a continuación (Tabla 1):
Tabla 1
Características de los tratamientos bioestimulantes aplicados en banano
Tratamiento Producto comercial Composición o característica principal Dosis
T1 AGROSTEMIN®-GL
Extracto natural de Ascophyllum nodosum con
precursores de auxinas, citoquininas y
giberelinas, ácido algínico (2,50 %), manitol
(1,24 %), K₂O (2,19 %), N (0,26 %), Ca (0,15
%), Mg (0,12 %), P₂O₅ (0,04 %) 1 L ha⁻¹
T2 KELPXIN Extracto de A. Nodosum) y ácido algínico. 1 L ha⁻¹
T3 OPTIMARIS
Extracto concentrado de A. nodosum
complementado con Ca y K₂O. 1 L ha⁻¹
T4 Testigo Sin aplicación de bioestimulante. 0 L ha⁻¹
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3175
Las aplicaciones fueron tres realizadas por vía foliar mediante drones con una frecuencia
de cuatro semanas entre aplicaciones.
Factores en estudio
Para evaluar el desarrollo de las plantas, se realizaron registros semanales a partir del 19 de
noviembre de 2025 hasta finales de diciembre del mismo año. Luego, las evaluaciones se llevaron
a cabo cada dos semanas hasta el periodo de cosecha, el cual transcurrió entre el 27 de abril y el
11 de mayo de 2026. Las variables medidas se detallan a continuación:
La altura de la planta (cm), con un valor inicial aproximado de dos metros al comienzo del
ensayo, se midió con cinta métrica desde la base del pseudotallo, a nivel del suelo, hasta el punto
de inserción de la hoja de cigarro. La circunferencia del pseudotallo (cm) se determinó con cinta
métrica a 30 cm de la base del suelo, como indicador del vigor y la estabilidad estructural de la
planta (Atacama et al., 2026). El número de hojas se obtuvo por conteo directo de las hojas
funcionales presentes en cada planta. El contenido relativo de clorofila se estimó en unidades
SPAD con un medidor portátil SPAD-502, aplicado sobre la tercera hoja funcional a partir del
ápice, en el tercio medio del limbo y evitando la nervadura central (Ugarte-Barco et al., 2022).
A partir de estas cuatro variables se derivaron variables de incremento, calculadas como la
diferencia entre el valor final (registrado a emisión de la inflorescencia), correspondiente al último
registro de la planta y el primer registro tomado al inicio del ensayo. De este modo se obtuvieron
el incremento en altura, el incremento en la circunferencia del pseudotallo, el número de hojas
emitidas durante el período y la variación del contenido relativo de clorofila (unidades SPAD),
variables que permitieron cuantificar la respuesta neta de cada tratamiento a lo largo del ciclo
vegetativo.
Análisis estadístico
Los datos se sometieron a un análisis de varianza (ANOVA), previa verificación de los
supuestos de normalidad y homogeneidad de varianzas. Cuando se detectaron diferencias
significativas entre tratamientos (p < 0,05), se aplicó la prueba de comparación de medias de
Tukey (p ≤ 0,05). Adicionalmente, la evolución del crecimiento a lo largo del tiempo se analizó
mediante regresión, con el apoyo de un paquete estadístico R Core Team (2026).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La serie temporal de las tres variables en estudio (Figura 1) se evidencia un patrón de
crecimiento no lineal en las tres variables evaluadas, con una fase inicial de establecimiento, un
periodo de rápida expansión vegetativa y una etapa final de desaceleración.
La variable altura de planta aumentó sostenidamente desde 2,5 hasta más de 4,5 m, con
mayor elongación entre las semanas 5 y 12 del estudio. El tratamiento T1 predominó entre las
semanas 14 y 21, mientras T4 registró valores inferiores en el estudio. Este comportamiento
coincide con Cruz-Lara et al. (2024), quienes reportaron variaciones entre 3 a 5 m de altura de
Las aplicaciones fueron tres realizadas por vía foliar mediante drones con una frecuencia
de cuatro semanas entre aplicaciones.
Factores en estudio
Para evaluar el desarrollo de las plantas, se realizaron registros semanales a partir del 19 de
noviembre de 2025 hasta finales de diciembre del mismo año. Luego, las evaluaciones se llevaron
a cabo cada dos semanas hasta el periodo de cosecha, el cual transcurrió entre el 27 de abril y el
11 de mayo de 2026. Las variables medidas se detallan a continuación:
La altura de la planta (cm), con un valor inicial aproximado de dos metros al comienzo del
ensayo, se midió con cinta métrica desde la base del pseudotallo, a nivel del suelo, hasta el punto
de inserción de la hoja de cigarro. La circunferencia del pseudotallo (cm) se determinó con cinta
métrica a 30 cm de la base del suelo, como indicador del vigor y la estabilidad estructural de la
planta (Atacama et al., 2026). El número de hojas se obtuvo por conteo directo de las hojas
funcionales presentes en cada planta. El contenido relativo de clorofila se estimó en unidades
SPAD con un medidor portátil SPAD-502, aplicado sobre la tercera hoja funcional a partir del
ápice, en el tercio medio del limbo y evitando la nervadura central (Ugarte-Barco et al., 2022).
A partir de estas cuatro variables se derivaron variables de incremento, calculadas como la
diferencia entre el valor final (registrado a emisión de la inflorescencia), correspondiente al último
registro de la planta y el primer registro tomado al inicio del ensayo. De este modo se obtuvieron
el incremento en altura, el incremento en la circunferencia del pseudotallo, el número de hojas
emitidas durante el período y la variación del contenido relativo de clorofila (unidades SPAD),
variables que permitieron cuantificar la respuesta neta de cada tratamiento a lo largo del ciclo
vegetativo.
Análisis estadístico
Los datos se sometieron a un análisis de varianza (ANOVA), previa verificación de los
supuestos de normalidad y homogeneidad de varianzas. Cuando se detectaron diferencias
significativas entre tratamientos (p < 0,05), se aplicó la prueba de comparación de medias de
Tukey (p ≤ 0,05). Adicionalmente, la evolución del crecimiento a lo largo del tiempo se analizó
mediante regresión, con el apoyo de un paquete estadístico R Core Team (2026).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La serie temporal de las tres variables en estudio (Figura 1) se evidencia un patrón de
crecimiento no lineal en las tres variables evaluadas, con una fase inicial de establecimiento, un
periodo de rápida expansión vegetativa y una etapa final de desaceleración.
La variable altura de planta aumentó sostenidamente desde 2,5 hasta más de 4,5 m, con
mayor elongación entre las semanas 5 y 12 del estudio. El tratamiento T1 predominó entre las
semanas 14 y 21, mientras T4 registró valores inferiores en el estudio. Este comportamiento
coincide con Cruz-Lara et al. (2024), quienes reportaron variaciones entre 3 a 5 m de altura de
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3176
planta entre los tratamientos que atribuyeran según el bioestimulante y las condiciones
ambientales.
La circunferencia del pseudotallo siguió una trayectoria sigmoidal más definida que la
altura. Durante las primeras ocho semanas aumentó gradualmente de 38–40 a 52–55 cm, mientras
que la mayor expansión ocurrió entre las semanas 8 y 14, con un incremento cercano a 20 cm en
todos los tratamientos. A partir de la semana 18, las curvas tendieron a estabilizarse entre 80 y 86
cm, evidenciando una reducción progresiva de la tasa de engrosamiento. T1 comenzó a
diferenciarse desde la semana 10 y mantuvo la mayor circunferencia hasta la semana 23,
comportamiento congruente con la evaluación final, en la que superó significativamente a T2. En
contraste, T2, T3 y T4 presentaron trayectorias similares, aunque T2 registró los valores finales
más bajos. El desarrollo estructural y el engrosamiento del pseudotallo están regulados por
fitohormonas que estimulan la división celular activa (Jiang et al., 2022), pudiendo ser este factor
el determinante para un mayor desarrollo en las plantas de T1.
El número de hojas mostró el contraste más persistente entre tratamientos. Durante las
primeras cinco semanas, las diferencias fueron reducidas; posteriormente, las trayectorias
comenzaron a separarse. Entre las semanas 8 y 18 ocurrió la mayor emisión foliar, con un
incremento aproximado de 6 a 16 hojas en T1 y T3. Desde la semana 18, la tasa de aparición
disminuyó y las curvas se aproximaron a una meseta.
T1 y T3 mostraron trayectorias prácticamente coincidentes y superiores desde
aproximadamente la semana 10 hasta el final del periodo, mientras que T2 presentó una respuesta
intermedia y T4 mantuvo los valores más bajos durante gran parte del ensayo. Este patrón
coincide con la comparación final: T1 y T3 superaron significativamente a T2 y al testigo. La
persistencia de la separación durante varias semanas sugiere una respuesta más consistente que la
observada para la altura.
Cruz-Lara et al. (2024) registraron diferencias en la emisión de hojas totales y funcionales
de plátano según el bioestimulante y la localidad; en uno de los ambientes, el tratamiento más
efectivo produjo incrementos de 37,2 y 39,1 % frente al control. Los autores también observaron
asociaciones entre la emisión foliar, el diámetro del pseudotallo y la acumulación de biomasa.
Esto coincide con el comportamiento conjunto de T1, que presentó simultáneamente mayor
circunferencia y mayor número de hojas.
planta entre los tratamientos que atribuyeran según el bioestimulante y las condiciones
ambientales.
La circunferencia del pseudotallo siguió una trayectoria sigmoidal más definida que la
altura. Durante las primeras ocho semanas aumentó gradualmente de 38–40 a 52–55 cm, mientras
que la mayor expansión ocurrió entre las semanas 8 y 14, con un incremento cercano a 20 cm en
todos los tratamientos. A partir de la semana 18, las curvas tendieron a estabilizarse entre 80 y 86
cm, evidenciando una reducción progresiva de la tasa de engrosamiento. T1 comenzó a
diferenciarse desde la semana 10 y mantuvo la mayor circunferencia hasta la semana 23,
comportamiento congruente con la evaluación final, en la que superó significativamente a T2. En
contraste, T2, T3 y T4 presentaron trayectorias similares, aunque T2 registró los valores finales
más bajos. El desarrollo estructural y el engrosamiento del pseudotallo están regulados por
fitohormonas que estimulan la división celular activa (Jiang et al., 2022), pudiendo ser este factor
el determinante para un mayor desarrollo en las plantas de T1.
El número de hojas mostró el contraste más persistente entre tratamientos. Durante las
primeras cinco semanas, las diferencias fueron reducidas; posteriormente, las trayectorias
comenzaron a separarse. Entre las semanas 8 y 18 ocurrió la mayor emisión foliar, con un
incremento aproximado de 6 a 16 hojas en T1 y T3. Desde la semana 18, la tasa de aparición
disminuyó y las curvas se aproximaron a una meseta.
T1 y T3 mostraron trayectorias prácticamente coincidentes y superiores desde
aproximadamente la semana 10 hasta el final del periodo, mientras que T2 presentó una respuesta
intermedia y T4 mantuvo los valores más bajos durante gran parte del ensayo. Este patrón
coincide con la comparación final: T1 y T3 superaron significativamente a T2 y al testigo. La
persistencia de la separación durante varias semanas sugiere una respuesta más consistente que la
observada para la altura.
Cruz-Lara et al. (2024) registraron diferencias en la emisión de hojas totales y funcionales
de plátano según el bioestimulante y la localidad; en uno de los ambientes, el tratamiento más
efectivo produjo incrementos de 37,2 y 39,1 % frente al control. Los autores también observaron
asociaciones entre la emisión foliar, el diámetro del pseudotallo y la acumulación de biomasa.
Esto coincide con el comportamiento conjunto de T1, que presentó simultáneamente mayor
circunferencia y mayor número de hojas.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3177
Figura 1
Dinámica temporal de variables morfológicas del banano bajo tratamientos bioestimulantes
foliares
La Tabla 2 presenta los estadísticos descriptivos y la comparación de medias de las
variables morfológicas evaluadas en el último registro del estudio. La altura de las plantas varió
entre 4,48 y 4,71 m. Aunque T2 alcanzó la mayor media (4,71 ± 0,13 m) y superó numéricamente
al testigo T4 (4,48 ± 0,18 m), pero no se detectaron diferencias significativas entre los
tratamientos. Por tanto, los resultados muestran únicamente una tendencia favorable asociada con
T2 y no permiten atribuir un incremento concluyente de la altura a la aplicación de los
bioestimulantes. La tendencia observada podría relacionarse con los compuestos bioactivos de
Ascophyllum nodosum, entre ellos polisacáridos, compuestos fenólicos, minerales y moléculas
con actividad reguladora del crecimiento. Estos componentes pueden modular procesos
fisiológicos asociados con la división y elongación celular, la nutrición y la respuesta al estrés
(Ali et al., 2021; Mandal et al., 2023). Sin embargo, la ausencia de diferencias estadísticas indica
que la respuesta en altura también estuvo condicionada por la variabilidad intrínseca de las plantas
y las condiciones del cultivo.
La circunferencia del pseudotallo mostró una respuesta diferenciada entre los tratamientos.
T1 registró la mayor media (85,70 ± 5,08 cm) y difirió significativamente (P≤0.05) de T2 (80,30
± 2,91 cm), mientras que T3 y T4 presentaron valores intermedios y no se diferenciaron
estadísticamente de ambos tratamientos. Valores obtenidos que son similares a los obtenidos por
Atmaca et al. (2026) con rangos entre 79 a 88 cm de circunferencia.
En banano, una mayor circunferencia del pseudotallo puede contribuir al soporte de
nutrientes de la planta madre cosechada. La respuesta observada en T1 podría estar asociada a
una redistribución de fotoasimilados hacia el crecimiento longitudinal que ejercen las precursoras
hormonales como citoquininas, auxinas, etc., (Ali et al., 2021).
Por otra parte, la emisión foliar presentó una respuesta más consistente. Los tratamientos
T1 y T3 alcanzaron promedios de 17,18 ± 0,90 y 17,12 ± 0,99 hojas planta⁻¹, respectivamente, y
superaron significativamente tanto a T2 (15,74 ± 0,60 hojas planta⁻¹) como al testigo T4 (15,44 ±
0,99 hojas planta⁻¹). La similitud entre T2 y el testigo indica que la respuesta no dependió
Figura 1
Dinámica temporal de variables morfológicas del banano bajo tratamientos bioestimulantes
foliares
La Tabla 2 presenta los estadísticos descriptivos y la comparación de medias de las
variables morfológicas evaluadas en el último registro del estudio. La altura de las plantas varió
entre 4,48 y 4,71 m. Aunque T2 alcanzó la mayor media (4,71 ± 0,13 m) y superó numéricamente
al testigo T4 (4,48 ± 0,18 m), pero no se detectaron diferencias significativas entre los
tratamientos. Por tanto, los resultados muestran únicamente una tendencia favorable asociada con
T2 y no permiten atribuir un incremento concluyente de la altura a la aplicación de los
bioestimulantes. La tendencia observada podría relacionarse con los compuestos bioactivos de
Ascophyllum nodosum, entre ellos polisacáridos, compuestos fenólicos, minerales y moléculas
con actividad reguladora del crecimiento. Estos componentes pueden modular procesos
fisiológicos asociados con la división y elongación celular, la nutrición y la respuesta al estrés
(Ali et al., 2021; Mandal et al., 2023). Sin embargo, la ausencia de diferencias estadísticas indica
que la respuesta en altura también estuvo condicionada por la variabilidad intrínseca de las plantas
y las condiciones del cultivo.
La circunferencia del pseudotallo mostró una respuesta diferenciada entre los tratamientos.
T1 registró la mayor media (85,70 ± 5,08 cm) y difirió significativamente (P≤0.05) de T2 (80,30
± 2,91 cm), mientras que T3 y T4 presentaron valores intermedios y no se diferenciaron
estadísticamente de ambos tratamientos. Valores obtenidos que son similares a los obtenidos por
Atmaca et al. (2026) con rangos entre 79 a 88 cm de circunferencia.
En banano, una mayor circunferencia del pseudotallo puede contribuir al soporte de
nutrientes de la planta madre cosechada. La respuesta observada en T1 podría estar asociada a
una redistribución de fotoasimilados hacia el crecimiento longitudinal que ejercen las precursoras
hormonales como citoquininas, auxinas, etc., (Ali et al., 2021).
Por otra parte, la emisión foliar presentó una respuesta más consistente. Los tratamientos
T1 y T3 alcanzaron promedios de 17,18 ± 0,90 y 17,12 ± 0,99 hojas planta⁻¹, respectivamente, y
superaron significativamente tanto a T2 (15,74 ± 0,60 hojas planta⁻¹) como al testigo T4 (15,44 ±
0,99 hojas planta⁻¹). La similitud entre T2 y el testigo indica que la respuesta no dependió
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3178
exclusivamente de la presencia de extracto de A. nodosum, sino posiblemente al estado nutricional
inicial de cada planta. El mayor número de hojas funcionales en T1 y T3 representa una respuesta
agronómicamente relevante, debido a que la superficie foliar disponible durante la emisión de la
inflorescencia condiciona la fotosíntesis y el suministro de fotoasimilados para el desarrollo del
racimo (Martínez et al., 2025). Los extractos de A. nodosum pueden contribuir al mantenimiento
de la actividad foliar mediante la modulación del metabolismo antioxidante, la nutrición y los
procesos relacionados con la senescencia (Ali et al., 2021).
En formulaciones de extractos de algas enriquecidas con el potasio (T3) puede favorecer la
regulación osmótica y estomática, mientras que el calcio participa en la estabilidad de las
membranas, la integridad de las paredes celulares y la señalización frente al estrés (Shukla et al.,
2021).
Tabla 2
Análisis descriptivo de variables morfológicas en el último registro
Variable Tratamiento Media ± DE Rango Grupo estadístico
Altura de planta
(m) T1 4,63 ± 0,11 4,40–4,75 a
T2 4,71 ± 0,13 4,53–4,94 a
T3 4,64 ± 0,40 4,29–5,63 a
T4 4,48 ± 0,18 4,24–4,80 a
Circunferencia
pseudotallo (cm) T1 85,70 ± 5,08 81,00–96,00 a
T2 80,30 ± 2,91 74,00–84,00 b
T3 81,75 ± 2,71 78,00–85,00 ab
T4 80,80 ± 6,76 71,00–90,00 ab
Emision foliar
(Hojas planta⁻¹) T1 17,18 ± 0,90 16,00–19,00 a
T2 15,74 ± 0,60 15,00–17,00 b
T3 17,12 ± 0,99 15,00–18,00 a
T4 15,44 ± 0,99 14,00–17,00 b
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤ 0,05).
La Figura 2 muestra el efecto de los bioestimulantes sobre las tasas de crecimiento de las
variables morfológicas. La altura no presentó diferencias significativas entre tratamientos (p =
0,313). T1 alcanzó la mayor tasa, con 9,38 ± 0,74 cm semana⁻¹, seguido de T2, T3 y el testigo,
con 9,35 ± 0,58; 9,31 ± 1,70 y 8,61 ± 0,84 cm semana⁻¹, respectivamente. Estos valores fueron
inferiores a los reportados por Miranda Ordóñez et al. (2021) para el clon ‘Williams’. Sin
embargo, los autores señalaron que la variación observada también pudo estar asociada con la
heterogeneidad inicial de las plantas.
exclusivamente de la presencia de extracto de A. nodosum, sino posiblemente al estado nutricional
inicial de cada planta. El mayor número de hojas funcionales en T1 y T3 representa una respuesta
agronómicamente relevante, debido a que la superficie foliar disponible durante la emisión de la
inflorescencia condiciona la fotosíntesis y el suministro de fotoasimilados para el desarrollo del
racimo (Martínez et al., 2025). Los extractos de A. nodosum pueden contribuir al mantenimiento
de la actividad foliar mediante la modulación del metabolismo antioxidante, la nutrición y los
procesos relacionados con la senescencia (Ali et al., 2021).
En formulaciones de extractos de algas enriquecidas con el potasio (T3) puede favorecer la
regulación osmótica y estomática, mientras que el calcio participa en la estabilidad de las
membranas, la integridad de las paredes celulares y la señalización frente al estrés (Shukla et al.,
2021).
Tabla 2
Análisis descriptivo de variables morfológicas en el último registro
Variable Tratamiento Media ± DE Rango Grupo estadístico
Altura de planta
(m) T1 4,63 ± 0,11 4,40–4,75 a
T2 4,71 ± 0,13 4,53–4,94 a
T3 4,64 ± 0,40 4,29–5,63 a
T4 4,48 ± 0,18 4,24–4,80 a
Circunferencia
pseudotallo (cm) T1 85,70 ± 5,08 81,00–96,00 a
T2 80,30 ± 2,91 74,00–84,00 b
T3 81,75 ± 2,71 78,00–85,00 ab
T4 80,80 ± 6,76 71,00–90,00 ab
Emision foliar
(Hojas planta⁻¹) T1 17,18 ± 0,90 16,00–19,00 a
T2 15,74 ± 0,60 15,00–17,00 b
T3 17,12 ± 0,99 15,00–18,00 a
T4 15,44 ± 0,99 14,00–17,00 b
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤ 0,05).
La Figura 2 muestra el efecto de los bioestimulantes sobre las tasas de crecimiento de las
variables morfológicas. La altura no presentó diferencias significativas entre tratamientos (p =
0,313). T1 alcanzó la mayor tasa, con 9,38 ± 0,74 cm semana⁻¹, seguido de T2, T3 y el testigo,
con 9,35 ± 0,58; 9,31 ± 1,70 y 8,61 ± 0,84 cm semana⁻¹, respectivamente. Estos valores fueron
inferiores a los reportados por Miranda Ordóñez et al. (2021) para el clon ‘Williams’. Sin
embargo, los autores señalaron que la variación observada también pudo estar asociada con la
heterogeneidad inicial de las plantas.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3179
Para Cruz-Lara et al., (2024), explican que la respuesta de las musáceas a los
bioestimulantes depende del tipo de estimulante y de las condiciones ambientales, por lo que sus
efectos sobre la altura no siempre son consistentes. Asimismo, la estimulación de la fotosíntesis
y la asimilación de carbono que se bioestimulan con los extractos de algas no necesariamente se
traduce en un aumento inmediato de la altura (Chavez-Navarrete et al., 2023).
La tasa de crecimiento de la circunferencia del pseudotallo difirió significativamente entre
tratamientos (p = 0,037). T1 presentó el mayor incremento (2,04 ± 0,23 cm semana⁻¹) y superó a
T2, T3 y al testigo, que registraron 1,76 ± 0,13; 1,86 ± 0,15 y 1,91 ± 0,28 cm semana⁻¹,
respectivamente. Cruz-Lara et al. (2024) también observaron respuestas diferenciales en el
diámetro del pseudotallo de plantas de Musa tratadas con bioestimulantes. Estos efectos pueden
relacionarse con una mayor absorción de agua y nutrientes y con la modulación de procesos
fisiológicos vinculados con el crecimiento. Además, una mayor asimilación de carbono podría
favorecer la expansión de las vainas foliares que conforman el pseudotallo (Chavez-Navarrete et
al., 2023).
La emisión foliar mostró diferencias altamente significativas (p < 0,001). T1 y T3
alcanzaron las mayores tasas, con 0,69 ± 0,04 y 0,69 ± 0,05 hojas semana⁻¹, respectivamente, y
superaron a T2 y al testigo, ambos con 0,62 hojas semana⁻¹. Este resultado representa un
incremento aproximado de 11,3 % respecto al testigo y evidencia una mayor formación de hojas
en T1 y T3. La respuesta podría asociarse con compuestos bioactivos que favorecen la expansión
foliar, la concentración de pigmentos y la actividad fotosintética (Ghaderiardestani et al., 2019).
De manera concordante, Verma et al. (2021) encontraron que los extractos de A. nodosum
incrementaron el número y el área foliar, aunque el efecto dependió de la concentración y del
método de aplicación.
Figura 2
Efecto de la aplicación de bioestimulantes sobre las tasas semanales de crecimiento
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤
0,05).
La Tabla 3 presenta los valores del índice relativo de clorofila medidos en grados SPAD,
los cuales no difirieron significativamente entre tratamientos (p > 0,05). Las medias oscilaron
Para Cruz-Lara et al., (2024), explican que la respuesta de las musáceas a los
bioestimulantes depende del tipo de estimulante y de las condiciones ambientales, por lo que sus
efectos sobre la altura no siempre son consistentes. Asimismo, la estimulación de la fotosíntesis
y la asimilación de carbono que se bioestimulan con los extractos de algas no necesariamente se
traduce en un aumento inmediato de la altura (Chavez-Navarrete et al., 2023).
La tasa de crecimiento de la circunferencia del pseudotallo difirió significativamente entre
tratamientos (p = 0,037). T1 presentó el mayor incremento (2,04 ± 0,23 cm semana⁻¹) y superó a
T2, T3 y al testigo, que registraron 1,76 ± 0,13; 1,86 ± 0,15 y 1,91 ± 0,28 cm semana⁻¹,
respectivamente. Cruz-Lara et al. (2024) también observaron respuestas diferenciales en el
diámetro del pseudotallo de plantas de Musa tratadas con bioestimulantes. Estos efectos pueden
relacionarse con una mayor absorción de agua y nutrientes y con la modulación de procesos
fisiológicos vinculados con el crecimiento. Además, una mayor asimilación de carbono podría
favorecer la expansión de las vainas foliares que conforman el pseudotallo (Chavez-Navarrete et
al., 2023).
La emisión foliar mostró diferencias altamente significativas (p < 0,001). T1 y T3
alcanzaron las mayores tasas, con 0,69 ± 0,04 y 0,69 ± 0,05 hojas semana⁻¹, respectivamente, y
superaron a T2 y al testigo, ambos con 0,62 hojas semana⁻¹. Este resultado representa un
incremento aproximado de 11,3 % respecto al testigo y evidencia una mayor formación de hojas
en T1 y T3. La respuesta podría asociarse con compuestos bioactivos que favorecen la expansión
foliar, la concentración de pigmentos y la actividad fotosintética (Ghaderiardestani et al., 2019).
De manera concordante, Verma et al. (2021) encontraron que los extractos de A. nodosum
incrementaron el número y el área foliar, aunque el efecto dependió de la concentración y del
método de aplicación.
Figura 2
Efecto de la aplicación de bioestimulantes sobre las tasas semanales de crecimiento
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤
0,05).
La Tabla 3 presenta los valores del índice relativo de clorofila medidos en grados SPAD,
los cuales no difirieron significativamente entre tratamientos (p > 0,05). Las medias oscilaron
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3180
entre 71,84 ± 4,36 unidades SPAD en T1 y 73,08 ± 3,86 en T3, mientras que el testigo alcanzó
72,23 ± 3,85. Las variaciones respecto al testigo fueron inferiores al 1,2 %, lo que evidencia una
respuesta homogénea y la ausencia de un efecto significativo atribuible a los tratamientos. Los
valores obtenidos superaron los 38,53–39,16 SPAD registrados por Cruz-Lara et al. (2024) y los
48,11–52,85 SPAD observados por Ávila-Campoverde et al. (2024). Aunque los bioestimulantes
foliares pueden favorecer la acumulación de clorofila y modular procesos moleculares vinculados
con la fotosíntesis y el desarrollo vegetal (Chavez-Navarrete et al., 2023), el índice SPAD también
depende del cultivar, el estado fenológico, las condiciones ambientales, la hoja evaluada y,
particularmente, la disponibilidad de nitrógeno; por tanto, los elevados valores registrados no
pueden atribuirse exclusivamente a la aplicación de bioestimulantes.
Tabla 3
Índice SPAD del banano según el tratamiento bioestimulante
Tratamiento Media ± DE (SPAD) Amplitud Grupo de Tukey
T1 71,84 ± 4,36 11,75 a
T2 72,68 ± 1,22 2,65 a
T3 73,08 ± 3,86 9,85 a
T4 (testigo) 72,23 ± 3,85 9,60 a
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤ 0,05).
CONCLUSIONES
La eficacia de los bioestimulantes foliares basados en A. nodosum dependió de su
formulación y de la variable evaluada. T1 favoreció la circunferencia del pseudotallo y, junto con
T3, incrementó la emisión foliar y su tasa semanal respecto al testigo. En contraste, los
tratamientos no modificaron significativamente la altura, su tasa de crecimiento ni el índice
SPAD. Por tanto, el objetivo del estudio se cumplió al demostrar que los bioestimulantes
produjeron respuestas morfológicas específicas, pero no un efecto generalizado sobre el
crecimiento y el contenido relativo de clorofila. Los resultados respaldan el potencial agronómico
de T1 y T3 para favorecer el desarrollo estructural y foliar del banano; sin embargo, se requiere
evaluar su efecto sobre rendimiento, peso del racimo y calidad del fruto antes de recomendar su
incorporación al manejo comercial.
entre 71,84 ± 4,36 unidades SPAD en T1 y 73,08 ± 3,86 en T3, mientras que el testigo alcanzó
72,23 ± 3,85. Las variaciones respecto al testigo fueron inferiores al 1,2 %, lo que evidencia una
respuesta homogénea y la ausencia de un efecto significativo atribuible a los tratamientos. Los
valores obtenidos superaron los 38,53–39,16 SPAD registrados por Cruz-Lara et al. (2024) y los
48,11–52,85 SPAD observados por Ávila-Campoverde et al. (2024). Aunque los bioestimulantes
foliares pueden favorecer la acumulación de clorofila y modular procesos moleculares vinculados
con la fotosíntesis y el desarrollo vegetal (Chavez-Navarrete et al., 2023), el índice SPAD también
depende del cultivar, el estado fenológico, las condiciones ambientales, la hoja evaluada y,
particularmente, la disponibilidad de nitrógeno; por tanto, los elevados valores registrados no
pueden atribuirse exclusivamente a la aplicación de bioestimulantes.
Tabla 3
Índice SPAD del banano según el tratamiento bioestimulante
Tratamiento Media ± DE (SPAD) Amplitud Grupo de Tukey
T1 71,84 ± 4,36 11,75 a
T2 72,68 ± 1,22 2,65 a
T3 73,08 ± 3,86 9,85 a
T4 (testigo) 72,23 ± 3,85 9,60 a
Letras iguales en cada fecha indican ausencia de diferencias significativas (Tukey, p ≤ 0,05).
CONCLUSIONES
La eficacia de los bioestimulantes foliares basados en A. nodosum dependió de su
formulación y de la variable evaluada. T1 favoreció la circunferencia del pseudotallo y, junto con
T3, incrementó la emisión foliar y su tasa semanal respecto al testigo. En contraste, los
tratamientos no modificaron significativamente la altura, su tasa de crecimiento ni el índice
SPAD. Por tanto, el objetivo del estudio se cumplió al demostrar que los bioestimulantes
produjeron respuestas morfológicas específicas, pero no un efecto generalizado sobre el
crecimiento y el contenido relativo de clorofila. Los resultados respaldan el potencial agronómico
de T1 y T3 para favorecer el desarrollo estructural y foliar del banano; sin embargo, se requiere
evaluar su efecto sobre rendimiento, peso del racimo y calidad del fruto antes de recomendar su
incorporación al manejo comercial.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3181
REFERENCIAS
Aguilar Martínez, J. E., Quevedo Guerrero, J. N., Chabla Carrillo, J. E., & Barrezueta Unda, S.
A. (2024). Efectos de bioestimulantes en el comportamiento agronómico del cultivo de
banano. Polo del Conocimiento, 9(3), 439–453. https://doi.org/10.23857/pc.v9i3.6658
Ali, O., Ramsubhag, A., & Jayaraman, J. (2021). Biostimulant properties of seaweed extracts in
plants: Implications towards sustainable crop production. Plants, 10(3), Article 531.
https://doi.org/10.3390/plants10030531
Atmaca, S., Yolcu, H. İ., Erdoğan, G., Sert, H., & Gübbük, H. (2026). Performance of different
banana varieties (Musa spp. AAA) under protected cultivation in terms of morphological,
yield and quality characteristics. Horticultural Science, 53(1), 27–37.
https://doi.org/10.17221/51/2024-HORTSCI
Ávila-Campoverde, E. C., Castillo-Paredes, D. S., Villaseñor Ortiz, D., & García-Batista, R. M.
(2024). Dinámica del desarrollo vegetativo del cultivo de banano mediante estimulación
radical bajo riego por aspersión. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 7(1), 206–
213. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/683/676
Bulgari, R., Franzoni, G., & Ferrante, A. (2019). Biostimulants application in horticultural crops
under abiotic stress conditions. Agronomy, 9(6), Article 306.
https://doi.org/10.3390/agronomy9060306
Chavez-Navarrete, T., Sanchez-Timm, L., Pacheco-Coello, R., Baisakh, N., & Santos-Ordóñez,
E. (2023). Identification of differential-expressed genes in banana-biostimulant interaction
using suppression subtractive hybridization. Agronomy, 13(2), Article 415.
https://doi.org/10.3390/agronomy13020415
Chen, D., Zhou, W., Yang, J., Ao, J., Huang, Y., Shen, D., Jiang, Y., Huang, Z., & Shen, H.
(2021). Effects of seaweed extracts on the growth, physiological activity, cane yield and
sucrose content of sugarcane in China. Frontiers in Plant Science, 12, Article 659130.
https://doi.org/10.3389/fpls.2021.659130
Colla, G., Nardi, S., Cardarelli, M., Ertani, A., Lucini, L., Canaguier, R., & Rouphael, Y. (2015).
Protein hydrolysates as biostimulants in horticulture. Scientia Horticulturae, 196, 28–38.
https://doi.org/10.1016/j.scienta.2015.08.037
Craigie, J. S. (2011). Seaweed extract stimuli in plant science and agriculture. Journal of Applied
Phycology, 23(3), 371–393. https://doi.org/10.1007/s10811-010-9560-4
Cruz-Lara, D. A., Polanco-Díaz, E., Deaquiz-Oyola, Y. A., Betancourt-Vásquez, M., &
Rodríguez-Yzquierdo, G. A. (2024). Evaluation of the effect of biostimulant substances on
the growth and physiological response of Dominico-Hartón plantain (Musa AAB). Revista
Colombiana de Ciencias Hortícolas, 18(3), Article e17926.
https://doi.org/10.17584/rcch.2024v18i3.17926
REFERENCIAS
Aguilar Martínez, J. E., Quevedo Guerrero, J. N., Chabla Carrillo, J. E., & Barrezueta Unda, S.
A. (2024). Efectos de bioestimulantes en el comportamiento agronómico del cultivo de
banano. Polo del Conocimiento, 9(3), 439–453. https://doi.org/10.23857/pc.v9i3.6658
Ali, O., Ramsubhag, A., & Jayaraman, J. (2021). Biostimulant properties of seaweed extracts in
plants: Implications towards sustainable crop production. Plants, 10(3), Article 531.
https://doi.org/10.3390/plants10030531
Atmaca, S., Yolcu, H. İ., Erdoğan, G., Sert, H., & Gübbük, H. (2026). Performance of different
banana varieties (Musa spp. AAA) under protected cultivation in terms of morphological,
yield and quality characteristics. Horticultural Science, 53(1), 27–37.
https://doi.org/10.17221/51/2024-HORTSCI
Ávila-Campoverde, E. C., Castillo-Paredes, D. S., Villaseñor Ortiz, D., & García-Batista, R. M.
(2024). Dinámica del desarrollo vegetativo del cultivo de banano mediante estimulación
radical bajo riego por aspersión. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 7(1), 206–
213. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/683/676
Bulgari, R., Franzoni, G., & Ferrante, A. (2019). Biostimulants application in horticultural crops
under abiotic stress conditions. Agronomy, 9(6), Article 306.
https://doi.org/10.3390/agronomy9060306
Chavez-Navarrete, T., Sanchez-Timm, L., Pacheco-Coello, R., Baisakh, N., & Santos-Ordóñez,
E. (2023). Identification of differential-expressed genes in banana-biostimulant interaction
using suppression subtractive hybridization. Agronomy, 13(2), Article 415.
https://doi.org/10.3390/agronomy13020415
Chen, D., Zhou, W., Yang, J., Ao, J., Huang, Y., Shen, D., Jiang, Y., Huang, Z., & Shen, H.
(2021). Effects of seaweed extracts on the growth, physiological activity, cane yield and
sucrose content of sugarcane in China. Frontiers in Plant Science, 12, Article 659130.
https://doi.org/10.3389/fpls.2021.659130
Colla, G., Nardi, S., Cardarelli, M., Ertani, A., Lucini, L., Canaguier, R., & Rouphael, Y. (2015).
Protein hydrolysates as biostimulants in horticulture. Scientia Horticulturae, 196, 28–38.
https://doi.org/10.1016/j.scienta.2015.08.037
Craigie, J. S. (2011). Seaweed extract stimuli in plant science and agriculture. Journal of Applied
Phycology, 23(3), 371–393. https://doi.org/10.1007/s10811-010-9560-4
Cruz-Lara, D. A., Polanco-Díaz, E., Deaquiz-Oyola, Y. A., Betancourt-Vásquez, M., &
Rodríguez-Yzquierdo, G. A. (2024). Evaluation of the effect of biostimulant substances on
the growth and physiological response of Dominico-Hartón plantain (Musa AAB). Revista
Colombiana de Ciencias Hortícolas, 18(3), Article e17926.
https://doi.org/10.17584/rcch.2024v18i3.17926
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3182
du Jardin, P. (2015). Plant biostimulants: Definition, concept, main categories and regulation.
Scientia Horticulturae, 196, 3–14. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2015.09.021
Herrera, A. C., & Madrigal, R. (2026). Efecto de bioestimulantes en la reducción de estrés y
aumento del peso de racimos en el cultivo de banano. Acorbat Revista de Tecnología y
Ciencia, 3(1), Article 142. https://doi.org/10.62498/ARTC.26142
Li, J., Van Gerrewey, T., & Geelen, D. (2022). A meta-analysis of biostimulant yield effectiveness
in field trials. Frontiers in Plant Science, 13, Article 836702.
https://doi.org/10.3389/fpls.2022.836702
Martínez, A. M., Darghan, A. E., González, N., Fandiño, M., & Balaguera-López, H. E. (2025).
Relationship between the morphometric and nutritional variables of bananas (Musa AAA,
Cavendish cv. Williams subgroup) and the formation of maturity bronzing. Agronomy,
15(10), Article 2316. https://doi.org/10.3390/agronomy15102316
R Core Team. (2026). R: A language and environment for statistical computing [Computer
software]. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/
Rouphael, Y., & Colla, G. (2020). Editorial: Biostimulants in agriculture. Frontiers in Plant
Science, 11, Article 40. https://doi.org/10.3389/fpls.2020.00040
Tabet, E., Al-Haf, R., Hosri, C., Zind, Z., Farah, L., & Darazy, D. (2021). The effect of fertigation
and foliar application of seaweed’s bio stimulant on banana yield. Agricultural Science,
3(1), Article 1. https://doi.org/10.30560/as.v3n1p1
Ugarte-Barco, F. A., Zhiñin-Huachun, I. A., & Hernández-Pérez, R. (2022). Influencia de
bioestimulantes sobre caracteres morfológicos y agroquímicos del banano (Musa AAA cv.
Williams). Terra Latinoamericana, 40, Article e1456.
https://doi.org/10.28940/terra.v40i0.1456
Verma, N., Sehrawat, K. D., Mundlia, P., Sehrawat, A. R., Choudhary, R., Rajput, V. D., Minkina,
T., van Hullebusch, E. D., Siddiqui, M. H., & Alamri, S. (2021). Potential use of
Ascophyllum nodosum as a biostimulant for improving the growth performance of Vigna
aconitifolia (Jacq.) Marechal. Plants, 10(11), Article 2361.
https://doi.org/10.3390/plants10112361
Yakhin, O. I., Lubyanov, A. A., Yakhin, I. A., & Brown, P. H. (2017). Biostimulants in plant
science: A global perspective. Frontiers in Plant Science, 7, Article 2049.
https://doi.org/10.3389/fpls.2016.02049
du Jardin, P. (2015). Plant biostimulants: Definition, concept, main categories and regulation.
Scientia Horticulturae, 196, 3–14. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2015.09.021
Herrera, A. C., & Madrigal, R. (2026). Efecto de bioestimulantes en la reducción de estrés y
aumento del peso de racimos en el cultivo de banano. Acorbat Revista de Tecnología y
Ciencia, 3(1), Article 142. https://doi.org/10.62498/ARTC.26142
Li, J., Van Gerrewey, T., & Geelen, D. (2022). A meta-analysis of biostimulant yield effectiveness
in field trials. Frontiers in Plant Science, 13, Article 836702.
https://doi.org/10.3389/fpls.2022.836702
Martínez, A. M., Darghan, A. E., González, N., Fandiño, M., & Balaguera-López, H. E. (2025).
Relationship between the morphometric and nutritional variables of bananas (Musa AAA,
Cavendish cv. Williams subgroup) and the formation of maturity bronzing. Agronomy,
15(10), Article 2316. https://doi.org/10.3390/agronomy15102316
R Core Team. (2026). R: A language and environment for statistical computing [Computer
software]. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/
Rouphael, Y., & Colla, G. (2020). Editorial: Biostimulants in agriculture. Frontiers in Plant
Science, 11, Article 40. https://doi.org/10.3389/fpls.2020.00040
Tabet, E., Al-Haf, R., Hosri, C., Zind, Z., Farah, L., & Darazy, D. (2021). The effect of fertigation
and foliar application of seaweed’s bio stimulant on banana yield. Agricultural Science,
3(1), Article 1. https://doi.org/10.30560/as.v3n1p1
Ugarte-Barco, F. A., Zhiñin-Huachun, I. A., & Hernández-Pérez, R. (2022). Influencia de
bioestimulantes sobre caracteres morfológicos y agroquímicos del banano (Musa AAA cv.
Williams). Terra Latinoamericana, 40, Article e1456.
https://doi.org/10.28940/terra.v40i0.1456
Verma, N., Sehrawat, K. D., Mundlia, P., Sehrawat, A. R., Choudhary, R., Rajput, V. D., Minkina,
T., van Hullebusch, E. D., Siddiqui, M. H., & Alamri, S. (2021). Potential use of
Ascophyllum nodosum as a biostimulant for improving the growth performance of Vigna
aconitifolia (Jacq.) Marechal. Plants, 10(11), Article 2361.
https://doi.org/10.3390/plants10112361
Yakhin, O. I., Lubyanov, A. A., Yakhin, I. A., & Brown, P. H. (2017). Biostimulants in plant
science: A global perspective. Frontiers in Plant Science, 7, Article 2049.
https://doi.org/10.3389/fpls.2016.02049