Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3304
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2619
Efecto de bioestimulantes foliares sobre el desarrollo y
rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.) bajo
condiciones tropicales de Ecuador
Effect of foliar biostimulants on the development and yield of maize (Zea mays L.) under
tropical conditions in Ecuador
Kasandra Anais Bustamante García
kanaisbgarcia@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-5178-0843
Técnico Independiente
Ecuador
Marlon Víctor Hugo Pazos Roldan
mpazos@utb.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6798-8736
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador
José Luis Terán Moreno
joseloteran19@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-5963-167X
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo, Ecuador
Telmo Santiago Rodríguez Alvarado
telmosantiagorodriguez72@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-7852-8950
Unidad Educativa Santa Teresita
Ecuador
Javier Alberto Landívar Lucio
javierlandivar9@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1157-2672
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Artículo recibido: 10 agosto 2026- Aceptado para publicación:16 septiembre 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El cultivo de maíz (Zea mays L.) representa uno de los principales sistemas agrícolas de
importancia económica y alimentaria en Ecuador, donde la búsqueda de alternativas sostenibles
para mejorar la productividad ha impulsado el uso de bioestimulantes foliares. El objetivo de esta
investigación fue evaluar el efecto de diferentes bioestimulantes foliares sobre el desarrollo
agronómico y rendimiento del maíz bajo condiciones tropicales de Ecuador. El ensayo se
estableció en el cantón Ventanas, provincia de Los Ríos, utilizando el híbrido ADV9789, bajo un
diseño de bloques completos al azar con cinco tratamientos y cuatro repeticiones. Se evaluaron
aplicaciones de SOLUCAB A60+TE en dosis de 150 y 200 g·ha⁻¹, ALGACAB 100 en dosis de
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3305
150 y 200 g·ha⁻¹ y un tratamiento testigo sin aplicación. Se analizaron variables de crecimiento,
desarrollo vegetativo, componentes del rendimiento y respuesta económica de los tratamientos.
Los resultados evidenciaron diferencias estadísticas en altura de planta a los 40 días, altura de
inserción de mazorca, peso de 100 granos y rendimiento por hectárea. El tratamiento con
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹ presentó el mayor peso de 100 granos (43,51 g) y el rendimiento
más alto con 7390,40 kg·ha⁻¹. Por otra parte, ALGACAB 100 a 200 g·ha⁻¹ favoreció el
crecimiento vegetativo, alcanzando la mayor altura de planta a los 40 días (215,93 cm). El análisis
económico determinó que todos los tratamientos fueron rentables, destacándose la importancia
de considerar la relación entre productividad y costos de aplicación. Se concluye que los
bioestimulantes foliares pueden influir favorablemente en determinadas características
agronómicas del maíz, constituyendo una alternativa tecnológica para mejorar la producción en
ambientes tropicales.
Palabras claves: Bioestimulantes foliares, rendimiento, crecimiento, producción
sostenible, maíz
ABSTRACT
Maize (Zea mays L.) cultivation is a key agricultural system in Ecuador due to its economic and
nutritional importance; the search for sustainable alternatives to boost productivity has driven the
use of foliar biostimulants. This study aimed to evaluate the effect of various foliar biostimulants
on the agronomic development and yield of maize under tropical conditions in Ecuador. The trial
was conducted in the Ventanas Canton, Los Ríos Province, using the ADV9789 hybrid in a
randomized complete block design with five treatments and four replications. Applications of
SOLUCAB A60+TE (at 150 and 200 g·ha⁻¹) and ALGACAB 100 (at 150 and 200 g·ha⁻¹) were
evaluated against a control treatment (no application). Variables related to growth, vegetative
development, yield components, and economic response were analyzed. Results showed
statistically significant differences in plant height at 40 days, ear insertion height, 100-grain
weight, and yield per hectare. The treatment with SOLUCAB A60+TE at 150 g·ha⁻¹ recorded the
highest 100-grain weight (43.51 g) and the highest yield (7,390.40 kg·ha⁻¹). Meanwhile,
ALGACAB 100 at 200 g·ha⁻¹ promoted vegetative growth, achieving the greatest plant height at
40 days (215.93 cm). Economic analysis determined that all treatments were profitable,
highlighting the importance of considering the relationship between productivity and application
costs. It is concluded that foliar biostimulants can favorably influence specific agronomic
characteristics of maize, offering a technological alternative to improve production in tropical
environments.
Keywords: Foliar biostimulants, yield, growth, sustainable production, maize
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
150 y 200 g·ha⁻¹ y un tratamiento testigo sin aplicación. Se analizaron variables de crecimiento,
desarrollo vegetativo, componentes del rendimiento y respuesta económica de los tratamientos.
Los resultados evidenciaron diferencias estadísticas en altura de planta a los 40 días, altura de
inserción de mazorca, peso de 100 granos y rendimiento por hectárea. El tratamiento con
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹ presentó el mayor peso de 100 granos (43,51 g) y el rendimiento
más alto con 7390,40 kg·ha⁻¹. Por otra parte, ALGACAB 100 a 200 g·ha⁻¹ favoreció el
crecimiento vegetativo, alcanzando la mayor altura de planta a los 40 días (215,93 cm). El análisis
económico determinó que todos los tratamientos fueron rentables, destacándose la importancia
de considerar la relación entre productividad y costos de aplicación. Se concluye que los
bioestimulantes foliares pueden influir favorablemente en determinadas características
agronómicas del maíz, constituyendo una alternativa tecnológica para mejorar la producción en
ambientes tropicales.
Palabras claves: Bioestimulantes foliares, rendimiento, crecimiento, producción
sostenible, maíz
ABSTRACT
Maize (Zea mays L.) cultivation is a key agricultural system in Ecuador due to its economic and
nutritional importance; the search for sustainable alternatives to boost productivity has driven the
use of foliar biostimulants. This study aimed to evaluate the effect of various foliar biostimulants
on the agronomic development and yield of maize under tropical conditions in Ecuador. The trial
was conducted in the Ventanas Canton, Los Ríos Province, using the ADV9789 hybrid in a
randomized complete block design with five treatments and four replications. Applications of
SOLUCAB A60+TE (at 150 and 200 g·ha⁻¹) and ALGACAB 100 (at 150 and 200 g·ha⁻¹) were
evaluated against a control treatment (no application). Variables related to growth, vegetative
development, yield components, and economic response were analyzed. Results showed
statistically significant differences in plant height at 40 days, ear insertion height, 100-grain
weight, and yield per hectare. The treatment with SOLUCAB A60+TE at 150 g·ha⁻¹ recorded the
highest 100-grain weight (43.51 g) and the highest yield (7,390.40 kg·ha⁻¹). Meanwhile,
ALGACAB 100 at 200 g·ha⁻¹ promoted vegetative growth, achieving the greatest plant height at
40 days (215.93 cm). Economic analysis determined that all treatments were profitable,
highlighting the importance of considering the relationship between productivity and application
costs. It is concluded that foliar biostimulants can favorably influence specific agronomic
characteristics of maize, offering a technological alternative to improve production in tropical
environments.
Keywords: Foliar biostimulants, yield, growth, sustainable production, maize
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3306
INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.), es uno de los cultivos alimentarios más antiguos que se conocen,
se utiliza no sólo como alimento humano, sino también como alimento para animales y materia
prima para biocombustibles, se ha constituido como el cereal más cultivado e importante a nivel
mundial, superando en producción global al trigo y al arroz, la investigación y el desarrollo de
híbridos de maíz se han centrado en mejorar características como la resistencia a enfermedades,
la tolerancia a la sequía y la mejora de la productividad (Linares, 2021).
El maíz constituye uno de los cultivos más importantes de la agricultura ecuatoriana,
siendo un alimento básico y un insumo estratégico para la producción pecuaria y la industria
alimentaria. La superficie cultivada con maíz en el país supera las 600 000 hectáreas,
concentrándose principalmente en las provincias de Los Ríos, Manabí, Guayas y Santo Domingo
de los Tsáchilas, donde las condiciones climáticas y edáficas son favorables para su desarrollo; la
productividad promedio del cultivo alcanza aproximadamente 4,2 t·ha-1 (Ministerio de
Agricultura y Ganadería (MAG), 2024).
El cantón Ventanas, ubicado en la provincia de Los Ríos, es reconocido como una de las
principales zonas agrícolas del litoral ecuatoriano, destacándose especialmente por la producción
de maíz; Los productores enfrentan desafíos relacionados con la baja eficiencia en el uso de
insumos, variabilidad climática, presencia de plagas y enfermedades, y limitaciones técnicas en
el manejo del cultivo. La productividad del maíz en esta región oscila entre 3,5 y 4,5 t·ha-1, valores
inferiores al potencial genético de las variedades empleadas, lo que evidencia la necesidad de
incorporar tecnologías agronómicas innovadoras que optimicen el crecimiento y rendimiento del
cultivo (Jurado y Macias, 2022).
La presencia de rendimientos por debajo del potencial productivo de los cultivares de
maíz ha provocado la implementación de nuevas alternativas, como es el caso de la utilización de
bioestimulantes, los mismos que ya han reportado resultados con un incremento significativo en
la altura de las plantas y en el número de granos por mazorca, rendimiento por hectárea, relación
beneficio/costo favorable, lo que expresa su rentabilidad económica (Medina et al., 2026).
Los bioestimulantes se han posicionado como alternativas prometedoras para la
agricultura moderna. Estos productos, de origen natural o microbiano, no aportan nutrientes
directamente como los fertilizantes tradicionales, sino que estimulan procesos fisiológicos de las
plantas que favorecen su crecimiento y rendimiento, además de mejorar la estructura del suelo y
la resiliencia frente a factores abióticos (García et al., 2022).
Los bioestimulantes se diferencian de los fertilizantes porque no aportan directamente
nutrientes esenciales, sino que activan mecanismos fisiológicos y bioquímicos que favorecen el
crecimiento vegetal. Incluyen compuestos como extractos de algas, ácidos húmicos y fúlvicos,
INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.), es uno de los cultivos alimentarios más antiguos que se conocen,
se utiliza no sólo como alimento humano, sino también como alimento para animales y materia
prima para biocombustibles, se ha constituido como el cereal más cultivado e importante a nivel
mundial, superando en producción global al trigo y al arroz, la investigación y el desarrollo de
híbridos de maíz se han centrado en mejorar características como la resistencia a enfermedades,
la tolerancia a la sequía y la mejora de la productividad (Linares, 2021).
El maíz constituye uno de los cultivos más importantes de la agricultura ecuatoriana,
siendo un alimento básico y un insumo estratégico para la producción pecuaria y la industria
alimentaria. La superficie cultivada con maíz en el país supera las 600 000 hectáreas,
concentrándose principalmente en las provincias de Los Ríos, Manabí, Guayas y Santo Domingo
de los Tsáchilas, donde las condiciones climáticas y edáficas son favorables para su desarrollo; la
productividad promedio del cultivo alcanza aproximadamente 4,2 t·ha-1 (Ministerio de
Agricultura y Ganadería (MAG), 2024).
El cantón Ventanas, ubicado en la provincia de Los Ríos, es reconocido como una de las
principales zonas agrícolas del litoral ecuatoriano, destacándose especialmente por la producción
de maíz; Los productores enfrentan desafíos relacionados con la baja eficiencia en el uso de
insumos, variabilidad climática, presencia de plagas y enfermedades, y limitaciones técnicas en
el manejo del cultivo. La productividad del maíz en esta región oscila entre 3,5 y 4,5 t·ha-1, valores
inferiores al potencial genético de las variedades empleadas, lo que evidencia la necesidad de
incorporar tecnologías agronómicas innovadoras que optimicen el crecimiento y rendimiento del
cultivo (Jurado y Macias, 2022).
La presencia de rendimientos por debajo del potencial productivo de los cultivares de
maíz ha provocado la implementación de nuevas alternativas, como es el caso de la utilización de
bioestimulantes, los mismos que ya han reportado resultados con un incremento significativo en
la altura de las plantas y en el número de granos por mazorca, rendimiento por hectárea, relación
beneficio/costo favorable, lo que expresa su rentabilidad económica (Medina et al., 2026).
Los bioestimulantes se han posicionado como alternativas prometedoras para la
agricultura moderna. Estos productos, de origen natural o microbiano, no aportan nutrientes
directamente como los fertilizantes tradicionales, sino que estimulan procesos fisiológicos de las
plantas que favorecen su crecimiento y rendimiento, además de mejorar la estructura del suelo y
la resiliencia frente a factores abióticos (García et al., 2022).
Los bioestimulantes se diferencian de los fertilizantes porque no aportan directamente
nutrientes esenciales, sino que activan mecanismos fisiológicos y bioquímicos que favorecen el
crecimiento vegetal. Incluyen compuestos como extractos de algas, ácidos húmicos y fúlvicos,
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3307
aminoácidos, compuestos derivados de plantas, y microorganismos benéficos como Azospirillum
sp., Trichoderma spp. y Bacillus spp (Rouphael y Colla, 2020).
Los bioestimulantes pueden influir en la forma en que las plantas responden al estrés y a
alteraciones ambientales perjudiciales. Estimulan el crecimiento vegetal al favorecer la
germinación y el desarrollo radicular, lo que permite a las plantas acceder mejor al agua y a los
minerales (Tsukanka, 2023).
Los bioestimulantes pueden incorporar microorganismos específicos que promueven el
crecimiento para aumentar el rendimiento de los cultivos. Cuando se aplican a las semillas, se
sabe que los bioestimulantes mejoran la formación de hojas, la altura y el desarrollo de las
plántulas (Blanco et al., 2022).
La aplicación de bioestimulantes en cultivos como el maíz ha demostrado efectos
positivos en variables agronómicas clave, tales como la altura de planta, el peso de grano y la
eficiencia en la utilización de recursos, contribuyendo a sistemas de producción más sostenibles
y ambientalmente amigables (Rojas y Vera, 2021).
Martínez (2019) evaluó la aplicación foliar de aminoácidos y extractos de algas en
híbridos de maíz en los Valles Altos de México. Los resultados mostraron un incremento
promedio en la producción de grano de 0.9 a 1.3 t·ha-1 en comparación con el control, además de
mejoras en componentes agronómicos como el número de granos por mazorca y el peso de 200
granos.
Santana et al (2025) menciona que los bioestimulantes y fertilizantes foliares influyeron
positivamente en el desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz, en la zona de Ventanas. La
mayor altura de planta, altura de inserción de la mazorca, diámetro y longitud de mazorca, granos
por mazorca y peso de 1000 granos se obtuvo con la aplicación del fertilizante foliar Complefol
SL en dosis de 1,0 L·ha-1 a los 13, 18 y 30 días después de la siembra. El mayor rendimiento del
cultivo con 7344,2 kg·ha-1 y beneficio económico neto con $ 310,0 se presentó al utilizar el
fertilizante foliar Complefol SL en dosis de 1,0 L·ha-1.
Álvarez (2025) demuestra resultados importantes donde se destaca que el tratamiento con
bioestimulantes RADIFARM combinado con 190 kg·ha-1 de nitrógeno fue el más efectivo,
logrando los mejores valores en parámetros agronómicos y productivos del maíz. Este tratamiento
permitió alcanzar una altura máxima de planta de (208.00 cm), un diámetro promedio de tallo de
(20.842 mm), un número de hojas de (12.067), un ancho de hoja de (7.533 cm), y un largo de hoja
de (81.233 cm). Además, se registró un área foliar de (6,943.1 cm²), un número de raíces de
(39.000), y una longitud promedio de raíces de (50.833 cm). En términos de acumulación de
biomasa, el tratamiento produjo (33.253 g) de materia seca en el tallo, (36.707 g) en las hojas
(18.077 g) en las raíces, y (48.957 g) en las mazorcas.
Sallhue (2025) mencionan en su ensayo con bioestimulantes efectos positivos en la altura
de planta, se puede apreciar el efecto del factor dosis de Fortex Max, sobresaliendo el nivel de 3.0
aminoácidos, compuestos derivados de plantas, y microorganismos benéficos como Azospirillum
sp., Trichoderma spp. y Bacillus spp (Rouphael y Colla, 2020).
Los bioestimulantes pueden influir en la forma en que las plantas responden al estrés y a
alteraciones ambientales perjudiciales. Estimulan el crecimiento vegetal al favorecer la
germinación y el desarrollo radicular, lo que permite a las plantas acceder mejor al agua y a los
minerales (Tsukanka, 2023).
Los bioestimulantes pueden incorporar microorganismos específicos que promueven el
crecimiento para aumentar el rendimiento de los cultivos. Cuando se aplican a las semillas, se
sabe que los bioestimulantes mejoran la formación de hojas, la altura y el desarrollo de las
plántulas (Blanco et al., 2022).
La aplicación de bioestimulantes en cultivos como el maíz ha demostrado efectos
positivos en variables agronómicas clave, tales como la altura de planta, el peso de grano y la
eficiencia en la utilización de recursos, contribuyendo a sistemas de producción más sostenibles
y ambientalmente amigables (Rojas y Vera, 2021).
Martínez (2019) evaluó la aplicación foliar de aminoácidos y extractos de algas en
híbridos de maíz en los Valles Altos de México. Los resultados mostraron un incremento
promedio en la producción de grano de 0.9 a 1.3 t·ha-1 en comparación con el control, además de
mejoras en componentes agronómicos como el número de granos por mazorca y el peso de 200
granos.
Santana et al (2025) menciona que los bioestimulantes y fertilizantes foliares influyeron
positivamente en el desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz, en la zona de Ventanas. La
mayor altura de planta, altura de inserción de la mazorca, diámetro y longitud de mazorca, granos
por mazorca y peso de 1000 granos se obtuvo con la aplicación del fertilizante foliar Complefol
SL en dosis de 1,0 L·ha-1 a los 13, 18 y 30 días después de la siembra. El mayor rendimiento del
cultivo con 7344,2 kg·ha-1 y beneficio económico neto con $ 310,0 se presentó al utilizar el
fertilizante foliar Complefol SL en dosis de 1,0 L·ha-1.
Álvarez (2025) demuestra resultados importantes donde se destaca que el tratamiento con
bioestimulantes RADIFARM combinado con 190 kg·ha-1 de nitrógeno fue el más efectivo,
logrando los mejores valores en parámetros agronómicos y productivos del maíz. Este tratamiento
permitió alcanzar una altura máxima de planta de (208.00 cm), un diámetro promedio de tallo de
(20.842 mm), un número de hojas de (12.067), un ancho de hoja de (7.533 cm), y un largo de hoja
de (81.233 cm). Además, se registró un área foliar de (6,943.1 cm²), un número de raíces de
(39.000), y una longitud promedio de raíces de (50.833 cm). En términos de acumulación de
biomasa, el tratamiento produjo (33.253 g) de materia seca en el tallo, (36.707 g) en las hojas
(18.077 g) en las raíces, y (48.957 g) en las mazorcas.
Sallhue (2025) mencionan en su ensayo con bioestimulantes efectos positivos en la altura
de planta, se puede apreciar el efecto del factor dosis de Fortex Max, sobresaliendo el nivel de 3.0
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3308
l·ha-1 con una altura de 2.42 m, mientras que en el factor dosis del producto Mobor K, no se
observó diferencia estadística obteniéndose promedios similares de 2.37 a 2.41 m de altura de
planta. 3) En el diámetro de tallo, se observó diferencia estadística, en las dosis del producto
Fortex Max con el nivel de 3.00 l·ha-1 con 32.63 mm, mientras que en el factor dosis del producto
Mobor K, destacó el nivel de 6.0 l·ha-1 con 32.81 mm de diámetro de tallo. En el rendimiento total
de maíz amarillo duro, se observó diferencia estadística, destacando en las dosis del producto
Fortex Max, el nivel de 3.0 l·ha-1 con 49.47 gramos, mientras que el factor dosis del producto,
Mobor K, el nivel de 6.0 l·ha-1 con 49.30 gramos.
Martínez (2022) menciona que la aplicación de bioestimulantes en los momentos críticos
de crecimiento y desarrollo de la planta favorece el potencial productivo de los híbridos evaluados
En la aplicación de los bioestimulantes el rendimiento de grano incrementó del orden de 0.9 a 1.3
t ha-1 La fácil asimilación por los complejos de los aminoácidos es responsable del aumento en el
rendimiento de grano. En este sentido, los bioestimulantes foliares resulta una alternativa en la
fertilización complementaria para incremento de producción en el cultivo de maíz.
Los bioestimulantes se pueden aplicar en diferentes etapas fenológicas del maíz,
incluyendo la siembra, plántula, antes de la floración, en la floración o en la etapa de llenado de
granos. Algunas formulaciones pueden utilizarse cada 15 o 20 días durante todo el ciclo, mientras
que otras solo en momentos críticos. Por esta razón, conviene leer detenidamente el rótulo del
producto y seguir las instrucciones del fabricante. En general, es recomendable no rebasar la dosis
indicada para no alterar el equilibrio de nutrientes y otros compuestos en la planta y el suelo
(Álvarez, 2025).
Los ensayos de respuesta al uso de bioestimulantes son diversos y muchas veces
contradictorios. El motivo parece estar asociado a factores como la dosis, el momento de
aplicación, su formulación, el estado del cultivo, las características del suelo, el clima, la
compatibilidad con otros insumos utilizados en la producción del maíz y el manejo agronómico
del cultivo. De este modo, es conveniente monitorear diversas variables para establecer su
adecuación bajo condiciones concretas de producción. Algunos efectos son muy evidentes, como
el aumento en el tamaño de la espiga que se traduce en mayor número de granos, pero otros
requieren más cuidado (Navarro, 2024).
Armadans et al (2025) en su estudio observó la influencia de la aplicación de
bioestimulante sobre las variables estudiadas. El tratamiento T4 (40 ml. de bioestimulante)
presento mayor altura de planta (2.2 m) y longitud de espiga con 22,46 cm. Ya en el peso de 1000
granos y el rendimiento, los tratamientos T3 (30 ml de bioestimulante) y el T4 (40 ml de
bioestimulante) presentaron el mayor valor.
Gómez (2024) afirma en su estudio un adecuado comportamiento agronómico del maíz
choclo: el diámetro de mazorcas sin brácteas, largo de granos, peso de mazorcas con brácteas y
sin brácteas y mazorcas por planta lo obtuvo el T4 (aplicación de 1.0 l·ha-1 de biozyme), con
l·ha-1 con una altura de 2.42 m, mientras que en el factor dosis del producto Mobor K, no se
observó diferencia estadística obteniéndose promedios similares de 2.37 a 2.41 m de altura de
planta. 3) En el diámetro de tallo, se observó diferencia estadística, en las dosis del producto
Fortex Max con el nivel de 3.00 l·ha-1 con 32.63 mm, mientras que en el factor dosis del producto
Mobor K, destacó el nivel de 6.0 l·ha-1 con 32.81 mm de diámetro de tallo. En el rendimiento total
de maíz amarillo duro, se observó diferencia estadística, destacando en las dosis del producto
Fortex Max, el nivel de 3.0 l·ha-1 con 49.47 gramos, mientras que el factor dosis del producto,
Mobor K, el nivel de 6.0 l·ha-1 con 49.30 gramos.
Martínez (2022) menciona que la aplicación de bioestimulantes en los momentos críticos
de crecimiento y desarrollo de la planta favorece el potencial productivo de los híbridos evaluados
En la aplicación de los bioestimulantes el rendimiento de grano incrementó del orden de 0.9 a 1.3
t ha-1 La fácil asimilación por los complejos de los aminoácidos es responsable del aumento en el
rendimiento de grano. En este sentido, los bioestimulantes foliares resulta una alternativa en la
fertilización complementaria para incremento de producción en el cultivo de maíz.
Los bioestimulantes se pueden aplicar en diferentes etapas fenológicas del maíz,
incluyendo la siembra, plántula, antes de la floración, en la floración o en la etapa de llenado de
granos. Algunas formulaciones pueden utilizarse cada 15 o 20 días durante todo el ciclo, mientras
que otras solo en momentos críticos. Por esta razón, conviene leer detenidamente el rótulo del
producto y seguir las instrucciones del fabricante. En general, es recomendable no rebasar la dosis
indicada para no alterar el equilibrio de nutrientes y otros compuestos en la planta y el suelo
(Álvarez, 2025).
Los ensayos de respuesta al uso de bioestimulantes son diversos y muchas veces
contradictorios. El motivo parece estar asociado a factores como la dosis, el momento de
aplicación, su formulación, el estado del cultivo, las características del suelo, el clima, la
compatibilidad con otros insumos utilizados en la producción del maíz y el manejo agronómico
del cultivo. De este modo, es conveniente monitorear diversas variables para establecer su
adecuación bajo condiciones concretas de producción. Algunos efectos son muy evidentes, como
el aumento en el tamaño de la espiga que se traduce en mayor número de granos, pero otros
requieren más cuidado (Navarro, 2024).
Armadans et al (2025) en su estudio observó la influencia de la aplicación de
bioestimulante sobre las variables estudiadas. El tratamiento T4 (40 ml. de bioestimulante)
presento mayor altura de planta (2.2 m) y longitud de espiga con 22,46 cm. Ya en el peso de 1000
granos y el rendimiento, los tratamientos T3 (30 ml de bioestimulante) y el T4 (40 ml de
bioestimulante) presentaron el mayor valor.
Gómez (2024) afirma en su estudio un adecuado comportamiento agronómico del maíz
choclo: el diámetro de mazorcas sin brácteas, largo de granos, peso de mazorcas con brácteas y
sin brácteas y mazorcas por planta lo obtuvo el T4 (aplicación de 1.0 l·ha-1 de biozyme), con
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3309
valores de 5.33 cm; 1.69 cm; 375.15 gramos; 180.33 gramos; 1.67. Concerniente a rendimiento
en toneladas por hectárea lo obtuvo el T4 (aplicación de 1.0 l·ha-1 de biozyme), y el T3 (aplicación
de 0.75 l·ha-1 de biozyme), con valores de 41.67 y 33.33 t·ha-1.
Pupo et al (2025) mencionan que la aplicación de los bioestimulantes mostró diferencias
en las variables morfológicas diámetro del tallo y en la altura de las plantas donde el uso de
FitoMas E® (300 mL ha-1) se destacó, sobre todo, a los 60 DDS. Los tratamientos donde se
aplicaron FitoMas E® y Humus de lombriz líquido mostraron los mejores efectos en la mayoría
de las variables del rendimiento.
Se estudiaron dos dosis del bioproducto a base de extractos de algas marinas (5 y 10 mg
ha-1), comparados con un tratamiento control. Las aspersiones foliares se ejecutaron en dos
momentos del ciclo del cultivo a los 15 y 30 días después de la germinación. Se realizaron
evaluaciones de crecimiento, desarrollo y rendimiento del cultivo. Los resultados obtenidos
mostraron un efecto positivo del bioproducto y de manera similar un resultado significativo
(P<0,05) para la dosis de 5 mg ha-1 con dos aplicaciones, la cual fue superior al tratamiento control
tanto en el crecimiento y desarrollo en cuanto a altura, número de hojas, diámetro del tallo, así
como en componentes del rendimiento como número de hileras y granos por mazorca y la masa
fresca y seca de la mazorca por planta; también, el rendimiento agrícola es superior duplicando el
resultado del tratamiento control. La dosis de 10 mg ha-1 incrementa el rendimiento con respecto
al control (Terry et al., 2024).
Mediante el análisis estadístico aplicado se logró obtener como resultado que el
tratamiento 4 que corresponde al extracto de algas marinas (2 l·ha-1) el que nos da más
productividad en el cultivo de maíz ya que las plantas aumentan un mayor crecimiento,
alcanzando una altura media de 205,35 cm, con mayor diámetro (2,11 mm), peso de mazorca con
tusa (275,70 g), peso de granos por mazorca (208,18 g) y número de granos por mazorcas
(729,08). Se concluyó que el mejor tratamiento es el extracto de algas marinas ya que este posee
las hormonas vegetales balanceadas y se recomienda para futuras investigaciones el desarrollo de
trabajos en campo mediante diferentes dosis de extractos de algas marinas para no incidir en el
estrés de las plantas (Tsukanka, 2023).
Jeres et al (2025) mencionan en su estudio que los resultados indican que la aplicación de
bioestimulantes a base de algas, especialmente Arthrospira platensis en dosis de 10 mL/planta,
mejora significativamente el crecimiento de plantas de maíz híbrido DK-7088 hasta la etapa
vegetativa V3. Estos hallazgos respaldan el potencial de uso de estos extractos como herramienta
biotecnológica sostenible para la promoción del desarrollo de cultivos.
Ruiz et al (2025) destaca en su estudio los resultados obtenidos donde se determinó que
la aplicación de Agasoil y Algatec, si reflejó efectos sobre la fertilización en el cultivo de maíz
dulce, en la zona de Babahoyo; la altura de planta y altura de inserción de la mazorca obtuvieron
mejores promedios con el uso de 140 kg·ha-1 de N + 80 kg·ha-1 de P + 90 kg·ha-1 de K; el uso de
valores de 5.33 cm; 1.69 cm; 375.15 gramos; 180.33 gramos; 1.67. Concerniente a rendimiento
en toneladas por hectárea lo obtuvo el T4 (aplicación de 1.0 l·ha-1 de biozyme), y el T3 (aplicación
de 0.75 l·ha-1 de biozyme), con valores de 41.67 y 33.33 t·ha-1.
Pupo et al (2025) mencionan que la aplicación de los bioestimulantes mostró diferencias
en las variables morfológicas diámetro del tallo y en la altura de las plantas donde el uso de
FitoMas E® (300 mL ha-1) se destacó, sobre todo, a los 60 DDS. Los tratamientos donde se
aplicaron FitoMas E® y Humus de lombriz líquido mostraron los mejores efectos en la mayoría
de las variables del rendimiento.
Se estudiaron dos dosis del bioproducto a base de extractos de algas marinas (5 y 10 mg
ha-1), comparados con un tratamiento control. Las aspersiones foliares se ejecutaron en dos
momentos del ciclo del cultivo a los 15 y 30 días después de la germinación. Se realizaron
evaluaciones de crecimiento, desarrollo y rendimiento del cultivo. Los resultados obtenidos
mostraron un efecto positivo del bioproducto y de manera similar un resultado significativo
(P<0,05) para la dosis de 5 mg ha-1 con dos aplicaciones, la cual fue superior al tratamiento control
tanto en el crecimiento y desarrollo en cuanto a altura, número de hojas, diámetro del tallo, así
como en componentes del rendimiento como número de hileras y granos por mazorca y la masa
fresca y seca de la mazorca por planta; también, el rendimiento agrícola es superior duplicando el
resultado del tratamiento control. La dosis de 10 mg ha-1 incrementa el rendimiento con respecto
al control (Terry et al., 2024).
Mediante el análisis estadístico aplicado se logró obtener como resultado que el
tratamiento 4 que corresponde al extracto de algas marinas (2 l·ha-1) el que nos da más
productividad en el cultivo de maíz ya que las plantas aumentan un mayor crecimiento,
alcanzando una altura media de 205,35 cm, con mayor diámetro (2,11 mm), peso de mazorca con
tusa (275,70 g), peso de granos por mazorca (208,18 g) y número de granos por mazorcas
(729,08). Se concluyó que el mejor tratamiento es el extracto de algas marinas ya que este posee
las hormonas vegetales balanceadas y se recomienda para futuras investigaciones el desarrollo de
trabajos en campo mediante diferentes dosis de extractos de algas marinas para no incidir en el
estrés de las plantas (Tsukanka, 2023).
Jeres et al (2025) mencionan en su estudio que los resultados indican que la aplicación de
bioestimulantes a base de algas, especialmente Arthrospira platensis en dosis de 10 mL/planta,
mejora significativamente el crecimiento de plantas de maíz híbrido DK-7088 hasta la etapa
vegetativa V3. Estos hallazgos respaldan el potencial de uso de estos extractos como herramienta
biotecnológica sostenible para la promoción del desarrollo de cultivos.
Ruiz et al (2025) destaca en su estudio los resultados obtenidos donde se determinó que
la aplicación de Agasoil y Algatec, si reflejó efectos sobre la fertilización en el cultivo de maíz
dulce, en la zona de Babahoyo; la altura de planta y altura de inserción de la mazorca obtuvieron
mejores promedios con el uso de 140 kg·ha-1 de N + 80 kg·ha-1 de P + 90 kg·ha-1 de K; el uso de
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3310
AlgaTec foliar en dosis de 2,0 L·ha-1 fue el tratamiento que maduró en menor tiempo; el promedio
de longitud de mazorca fue de 0,19 cm; los números de granos por planta sobresalieron con el uso
de Algasoil + AlgaTec en dosis de 800 kg·ha-1 edáfico + 2,0 L·ha-1 foliar y el mayor rendimiento
de grano y análisis económico se presentó con el testigo convencional de 140 kg·ha-1 de N + 80
kg·ha-1 de P + 90 kg·ha-1 de K con beneficio neto de $ 417,02.
ALGACAB 100 es un bioestimulante a base de extracto de algas marinas. Es un producto
de un alto poder estimulante, ya que aporta una elevada proporción de fitohormonas naturales.
Actúa favoreciendo los procesos relacionados con la floración, cuajado y maduración de frutos,
así como para superar situaciones adversas o de estrés (AGRO100 Nutrición y Bioestimulación,
2026).
SOLUCAB A60 + TE es un bioestimulante a base de aminoácidos con magnesio, hierro
y molibdeno que proporciona a la planta la energía para superar etapas críticas. Actúa
favoreciendo la activación de la función clorofílica, produciendo una mejora en el desarrollo
vegetativo del cultivo, y acelerando su crecimiento desde los primeros estadíos. Se recomienda al
inicio de la actividad vegetativa, en etapas críticas de la planta como el trasplante y en todos los
casos de retraso vegetativo o situaciones de estrés por causas climatológicas (heladas, pedrisco,
golpe de calor) o por aplicaciones incorrectas de productos fitosanitarios (AGRO100 Nutrición y
Bioestimulación, 2026).
La presente investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de bioestimulantes foliares
sobre el desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.) bajo condiciones tropicales
de Ecuador. Este estudio contribuirá al cuerpo de conocimiento sobre la aplicación de
bioestimulantes en maíz en contextos tropicales y subtropicales, proporcionando información
local valiosa para agricultores, extensionistas y formuladores de políticas agrarias. Además,
permitirá establecer recomendaciones prácticas adaptadas a las condiciones productivas del
Cantón Ventanas, potenciando así la adopción de tecnologías innovadoras que promueven una
agricultura más resiliente y sostenible.
METODOLOGÍA
La presente investigación se realizó en los terrenos de la Señora Petita Bustamante
Suarez, ubicada en el cantón Ventanas, Recinto el Moral, con coordenadas geográficas UTM
668288.0E y 9852372.602N, a una altitud de 24 msnm. La población estuvo definida por las
plantas de maíz que se establecerán en el ensayo, a una distancia de 0,2 m entre planta y 0,8 m
entre hileras; teniendo una densidad poblacional de 62 500 planta ha-1. Como material de siembra
se utilizó, el hibrido de maíz ADV 9789
La investigación es experimental donde se manipularon dos factores correspondientes a
dosis de bioestimulantes y comportamiento agronómico del cultivo. En este experimento se utilizó
un diseño Bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Las comparaciones de las medias
AlgaTec foliar en dosis de 2,0 L·ha-1 fue el tratamiento que maduró en menor tiempo; el promedio
de longitud de mazorca fue de 0,19 cm; los números de granos por planta sobresalieron con el uso
de Algasoil + AlgaTec en dosis de 800 kg·ha-1 edáfico + 2,0 L·ha-1 foliar y el mayor rendimiento
de grano y análisis económico se presentó con el testigo convencional de 140 kg·ha-1 de N + 80
kg·ha-1 de P + 90 kg·ha-1 de K con beneficio neto de $ 417,02.
ALGACAB 100 es un bioestimulante a base de extracto de algas marinas. Es un producto
de un alto poder estimulante, ya que aporta una elevada proporción de fitohormonas naturales.
Actúa favoreciendo los procesos relacionados con la floración, cuajado y maduración de frutos,
así como para superar situaciones adversas o de estrés (AGRO100 Nutrición y Bioestimulación,
2026).
SOLUCAB A60 + TE es un bioestimulante a base de aminoácidos con magnesio, hierro
y molibdeno que proporciona a la planta la energía para superar etapas críticas. Actúa
favoreciendo la activación de la función clorofílica, produciendo una mejora en el desarrollo
vegetativo del cultivo, y acelerando su crecimiento desde los primeros estadíos. Se recomienda al
inicio de la actividad vegetativa, en etapas críticas de la planta como el trasplante y en todos los
casos de retraso vegetativo o situaciones de estrés por causas climatológicas (heladas, pedrisco,
golpe de calor) o por aplicaciones incorrectas de productos fitosanitarios (AGRO100 Nutrición y
Bioestimulación, 2026).
La presente investigación tuvo como objetivo evaluar el efecto de bioestimulantes foliares
sobre el desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.) bajo condiciones tropicales
de Ecuador. Este estudio contribuirá al cuerpo de conocimiento sobre la aplicación de
bioestimulantes en maíz en contextos tropicales y subtropicales, proporcionando información
local valiosa para agricultores, extensionistas y formuladores de políticas agrarias. Además,
permitirá establecer recomendaciones prácticas adaptadas a las condiciones productivas del
Cantón Ventanas, potenciando así la adopción de tecnologías innovadoras que promueven una
agricultura más resiliente y sostenible.
METODOLOGÍA
La presente investigación se realizó en los terrenos de la Señora Petita Bustamante
Suarez, ubicada en el cantón Ventanas, Recinto el Moral, con coordenadas geográficas UTM
668288.0E y 9852372.602N, a una altitud de 24 msnm. La población estuvo definida por las
plantas de maíz que se establecerán en el ensayo, a una distancia de 0,2 m entre planta y 0,8 m
entre hileras; teniendo una densidad poblacional de 62 500 planta ha-1. Como material de siembra
se utilizó, el hibrido de maíz ADV 9789
La investigación es experimental donde se manipularon dos factores correspondientes a
dosis de bioestimulantes y comportamiento agronómico del cultivo. En este experimento se utilizó
un diseño Bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Las comparaciones de las medias
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3311
se efectuaron con la prueba de Tukey al 5 % de significancia estadística. La muestra estuvo
conformada por las plantas presentes en las unidades experiméntales, las mismas que fueron
evaluadas, para determinar las variables agronómicas y rendimiento. Para todos los análisis se
utilizó el software de análisis estadístico Infostat. Las técnicas que se utilizaron para evaluar el
efecto de bioestimulantes en el cultivo de maíz (Zea mays L) en la zona de Ventanas, fueron
cualitativas y cuantitativas, utilizando instrumentos de observación y medición.
Tratamientos
Tabla 1
Tratamientos estudiados
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Épocas de
aplicación
T1 Solucab A60+TE 150 g 10 - 35
T2 Solucab A60+TE 200 g 10 - 35
T3 ALGACAB 100 150 g 10 - 35
T4 ALGACAB 100 200 g 10 - 35
T5 Testigo ------ ------
Manejo del ensayo
Para la preparación del terreno se realizó dos pases de rastra a fin de dejar el terreno bien
mullido facilitando la germinación de las semillas previamente sembradas y el correcto desarrollo
radicular de las plantas en sus primeras etapas fenológicas.
La siembra se realizó de forma manual mediante la utilización de espeques depositando
dos semillas por sitio, y con la ayuda de una cinta métrica de una longitud de 50 metros se verificó
que se cumpla con la distancia de siembra establecidas (0.20 m * 0.80 m). Se aplicó Semeprid
(Imidacloprid) a razón de 6 cc, calculado a partir de una dosis de 350 cc/100 kg de semilla, como
medida de protección y posteriormente, además se realizó un raleo, dejando una planta por sitio,
obteniendo 180 plantas por parcela.
El control de maleza se realizó después de la siembra, mediante la aplicación de
herbicidas preemergentes tales como: 2.0 l ha-1 Pendimetalina + 300 cc ha-1 de Amina + 2 l ha-1
Paraquat dichloride, después de la siembra. Posteriormente, a los 20 días se aplicó 1.0 kg ha-1 de
Atrazina + Mesotrione y 200 cc ha-1 de Glufosinato de amonio + 2,4-D amina, incluida una
aplicación en conjunto de Cosmoind (Fijador) en dosis de 250 cc ha-1. No obstante, realizadas las
aplicaciones químicas para el control de las malezas, también se efectuaron deshierbas manuales
cuando se perciba incremento en todas las parcelas.
La fertilización se realizó en tres aplicaciones edáficas: la primera a los 12 días después
de la siembra mediante la aplicación de 50 kg ha-1 de Fosfato diamónico (18-46-0), NPK (10-30-
10): 50 kg ha-1, Urea (46% N): 50 kg ha-1. La segunda aplicación se aplicó a los 22 días, aplicando
se efectuaron con la prueba de Tukey al 5 % de significancia estadística. La muestra estuvo
conformada por las plantas presentes en las unidades experiméntales, las mismas que fueron
evaluadas, para determinar las variables agronómicas y rendimiento. Para todos los análisis se
utilizó el software de análisis estadístico Infostat. Las técnicas que se utilizaron para evaluar el
efecto de bioestimulantes en el cultivo de maíz (Zea mays L) en la zona de Ventanas, fueron
cualitativas y cuantitativas, utilizando instrumentos de observación y medición.
Tratamientos
Tabla 1
Tratamientos estudiados
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Épocas de
aplicación
T1 Solucab A60+TE 150 g 10 - 35
T2 Solucab A60+TE 200 g 10 - 35
T3 ALGACAB 100 150 g 10 - 35
T4 ALGACAB 100 200 g 10 - 35
T5 Testigo ------ ------
Manejo del ensayo
Para la preparación del terreno se realizó dos pases de rastra a fin de dejar el terreno bien
mullido facilitando la germinación de las semillas previamente sembradas y el correcto desarrollo
radicular de las plantas en sus primeras etapas fenológicas.
La siembra se realizó de forma manual mediante la utilización de espeques depositando
dos semillas por sitio, y con la ayuda de una cinta métrica de una longitud de 50 metros se verificó
que se cumpla con la distancia de siembra establecidas (0.20 m * 0.80 m). Se aplicó Semeprid
(Imidacloprid) a razón de 6 cc, calculado a partir de una dosis de 350 cc/100 kg de semilla, como
medida de protección y posteriormente, además se realizó un raleo, dejando una planta por sitio,
obteniendo 180 plantas por parcela.
El control de maleza se realizó después de la siembra, mediante la aplicación de
herbicidas preemergentes tales como: 2.0 l ha-1 Pendimetalina + 300 cc ha-1 de Amina + 2 l ha-1
Paraquat dichloride, después de la siembra. Posteriormente, a los 20 días se aplicó 1.0 kg ha-1 de
Atrazina + Mesotrione y 200 cc ha-1 de Glufosinato de amonio + 2,4-D amina, incluida una
aplicación en conjunto de Cosmoind (Fijador) en dosis de 250 cc ha-1. No obstante, realizadas las
aplicaciones químicas para el control de las malezas, también se efectuaron deshierbas manuales
cuando se perciba incremento en todas las parcelas.
La fertilización se realizó en tres aplicaciones edáficas: la primera a los 12 días después
de la siembra mediante la aplicación de 50 kg ha-1 de Fosfato diamónico (18-46-0), NPK (10-30-
10): 50 kg ha-1, Urea (46% N): 50 kg ha-1. La segunda aplicación se aplicó a los 22 días, aplicando
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3312
Urea: 50 kg ha-1, Fosfato diamónico: 50 kg ha-1, Sulfato de amonio: 50 kg ha-1 y la tercera
fertilización a los 43 días, la cual consistió en la aplicación de 50 kg ha-1 de Urea, Sulfato de
amonio 50 kg ha-1 y Muriato de potasio 50 kg ha-1.
En relación al riego, el cultivo se lo estableció en condiciones de época lluviosa, por ende,
su necesidad hídrica se abasteció con el agua de lluvia.
Para el control de insectos plagas como S. frugífera se utilizaron los insecticidas
Clorantraniliprole 100 ml ha-1 e Imidacloprid 300 cc ha-1 a los 15 días, mientras que a los 25 días
se aplicó Clorpirifos 1 l ha-1 e Imidacloprid 300 cc ha-1. A los 52 días se empleó Cymoxanil +
Mancozeb en dosis de 2 kg ha-1 para la prevención de enfermedades foliares. Para efecto de las
aplicaciones se realizó monitoreos constantes para aplicar los productos en el momento adecuado.
El proceso de cosecha se realizó de forma manual una vez que el cultivo alcanzo su
madurez fisiológica.
Variables evaluadas
Altura de planta
A los 20 y 40 días, se escogieron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se
midió con una cinta métrica desde la superficie del suelo hasta la punta de la hoja superior más
alta, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Altura de planta a la cosecha
Se seleccionaron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se midió con una
cinta métrica desde la base del tallo hasta el nudo basal de la panícula, en la cual los valores
obtenidos se promediaron expresándose en cm.
Número de hojas
La evaluación se realizó a los 20 y 40 días, donde se escogieron 10 plantas al azar (dentro
de la parcela útil), en las cuales se contaron el número de hojas.
Diámetro de tallo
Se evaluó a los 20 y 40 días, escogiendo 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil),
donde se midió con un calibrador vernier, desde el centro del entrenudo más bajo visible, por
encima de la superficie del suelo, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Altura de inserción de la mazorca
Se seleccionaron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se midió desde la
base del tallo hasta la inserción la mazorca, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Días a la floración
Se contabilizó el número de días desde la emergencia hasta la floración cuando el 50 %
más uno, de las plantas del área útil estaban florecidas, expresandose en días.
Número de hilera de grano por mazorca
Se escogieron 10 mazorcas al azar, donde se contabilizó el número de hilera de grano por
mazorca, en la cual se promediaron los valores obtenidos.
Urea: 50 kg ha-1, Fosfato diamónico: 50 kg ha-1, Sulfato de amonio: 50 kg ha-1 y la tercera
fertilización a los 43 días, la cual consistió en la aplicación de 50 kg ha-1 de Urea, Sulfato de
amonio 50 kg ha-1 y Muriato de potasio 50 kg ha-1.
En relación al riego, el cultivo se lo estableció en condiciones de época lluviosa, por ende,
su necesidad hídrica se abasteció con el agua de lluvia.
Para el control de insectos plagas como S. frugífera se utilizaron los insecticidas
Clorantraniliprole 100 ml ha-1 e Imidacloprid 300 cc ha-1 a los 15 días, mientras que a los 25 días
se aplicó Clorpirifos 1 l ha-1 e Imidacloprid 300 cc ha-1. A los 52 días se empleó Cymoxanil +
Mancozeb en dosis de 2 kg ha-1 para la prevención de enfermedades foliares. Para efecto de las
aplicaciones se realizó monitoreos constantes para aplicar los productos en el momento adecuado.
El proceso de cosecha se realizó de forma manual una vez que el cultivo alcanzo su
madurez fisiológica.
Variables evaluadas
Altura de planta
A los 20 y 40 días, se escogieron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se
midió con una cinta métrica desde la superficie del suelo hasta la punta de la hoja superior más
alta, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Altura de planta a la cosecha
Se seleccionaron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se midió con una
cinta métrica desde la base del tallo hasta el nudo basal de la panícula, en la cual los valores
obtenidos se promediaron expresándose en cm.
Número de hojas
La evaluación se realizó a los 20 y 40 días, donde se escogieron 10 plantas al azar (dentro
de la parcela útil), en las cuales se contaron el número de hojas.
Diámetro de tallo
Se evaluó a los 20 y 40 días, escogiendo 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil),
donde se midió con un calibrador vernier, desde el centro del entrenudo más bajo visible, por
encima de la superficie del suelo, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Altura de inserción de la mazorca
Se seleccionaron 10 plantas al azar (dentro de la parcela útil), donde se midió desde la
base del tallo hasta la inserción la mazorca, dichos valores se promediaron expresándose en cm.
Días a la floración
Se contabilizó el número de días desde la emergencia hasta la floración cuando el 50 %
más uno, de las plantas del área útil estaban florecidas, expresandose en días.
Número de hilera de grano por mazorca
Se escogieron 10 mazorcas al azar, donde se contabilizó el número de hilera de grano por
mazorca, en la cual se promediaron los valores obtenidos.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3313
Número de grano por mazorca
Se escogieron 10 mazorcas al azar, y se contabilizaron el número de granos por mazorca,
sacando un promedió.
Longitud de la mazorca
Se seleccionaron diez mazorcas al azar y se midió de la base de la misma hasta el ápice
de la mazorca, en la cual se determinó un promedió con su registró en cm.
Peso de 100 granos
Se escogieron al azar 100 granos y se los peso en gramos.
Rendimiento por hectárea
El rendimiento se determinó por el peso de los granos resultantes del área útil de cada
parcela experimental, uniformizando al 14 % de humedad y convertido en kg·ha-1-1. Para
uniformizar el peso se utilizó la siguiente fórmula:Pa (100 Ha)
Pu 100 Hd
−
= −
Dónde:
Pu: peso uniformizado
Pa: peso actual
Ha: humedad actual
Hd: humedad deseada
Análisis económico
El análisis económico, se realizó en función del nivel de rendimiento de grano en kg·ha-
1, respecto del costo económico de los tratamientos en relación al beneficio/costo.
RESULTADOS
Altura de planta a los 20 días
En la Tabla 2 se presentan los resultados de altura de planta a los 20 días, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 14,28 %. Con la evaluación a los 20 días de la aplicación realizada
no se alcanzó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, numéricamente el
tratamiento T4 obtuvo mayor altura de planta con 45,57 cm, mientras que el T3 logro el menor
promedio de altura de planta con 40,07 cm.
Tabla 2
Altura de planta a los 20 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a los 20 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 43,73
T2 Solucab A60+TE 200 g 42,07
T3 ALGACAB 100 150 g 40,07
Número de grano por mazorca
Se escogieron 10 mazorcas al azar, y se contabilizaron el número de granos por mazorca,
sacando un promedió.
Longitud de la mazorca
Se seleccionaron diez mazorcas al azar y se midió de la base de la misma hasta el ápice
de la mazorca, en la cual se determinó un promedió con su registró en cm.
Peso de 100 granos
Se escogieron al azar 100 granos y se los peso en gramos.
Rendimiento por hectárea
El rendimiento se determinó por el peso de los granos resultantes del área útil de cada
parcela experimental, uniformizando al 14 % de humedad y convertido en kg·ha-1-1. Para
uniformizar el peso se utilizó la siguiente fórmula:Pa (100 Ha)
Pu 100 Hd
−
= −
Dónde:
Pu: peso uniformizado
Pa: peso actual
Ha: humedad actual
Hd: humedad deseada
Análisis económico
El análisis económico, se realizó en función del nivel de rendimiento de grano en kg·ha-
1, respecto del costo económico de los tratamientos en relación al beneficio/costo.
RESULTADOS
Altura de planta a los 20 días
En la Tabla 2 se presentan los resultados de altura de planta a los 20 días, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 14,28 %. Con la evaluación a los 20 días de la aplicación realizada
no se alcanzó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, numéricamente el
tratamiento T4 obtuvo mayor altura de planta con 45,57 cm, mientras que el T3 logro el menor
promedio de altura de planta con 40,07 cm.
Tabla 2
Altura de planta a los 20 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a los 20 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 43,73
T2 Solucab A60+TE 200 g 42,07
T3 ALGACAB 100 150 g 40,07
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3314
T4 ALGACAB 100 200 g 45,57
T5 Testigo ------ 43,47
Promedio 42,98
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 14,28
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Altura de planta a los 40 días
En la tabla 3 se presentan los resultados de altura de planta a los 40 días, donde se reporta
alta significancia estadística entre los tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,86 %. La
aplicación del T4 presentó el mayor valor de altura de planta a los 40 días con 215,93 cm, siendo
estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el menor registró de altura de
planta se dio en el T5 con 193,47 cm.
Tabla 3
Altura de planta a los 40 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a los 40 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 204,20 ab
T2 Solucab A60+TE 200 g 197,50 b
T3 ALGACAB 100 150 g 206,37 ab
T4
T5
ALGACAB 100
Testigo
200 g
------
215,93 a
193,47 b
Promedio 203,49
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 2,86
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Altura de planta a la cosecha
En la Tabla 4 se presentan los resultados de altura de planta a la cosecha, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 1,37 %. La variable altura de planta a la cosecha no presentó
significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró la mayor altura de planta
a la cosecha con 240,47 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T2 presentó la menor altura de planta a la cosecha con 235,03 cm.
T4 ALGACAB 100 200 g 45,57
T5 Testigo ------ 43,47
Promedio 42,98
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 14,28
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Altura de planta a los 40 días
En la tabla 3 se presentan los resultados de altura de planta a los 40 días, donde se reporta
alta significancia estadística entre los tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,86 %. La
aplicación del T4 presentó el mayor valor de altura de planta a los 40 días con 215,93 cm, siendo
estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el menor registró de altura de
planta se dio en el T5 con 193,47 cm.
Tabla 3
Altura de planta a los 40 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a los 40 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 204,20 ab
T2 Solucab A60+TE 200 g 197,50 b
T3 ALGACAB 100 150 g 206,37 ab
T4
T5
ALGACAB 100
Testigo
200 g
------
215,93 a
193,47 b
Promedio 203,49
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 2,86
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Altura de planta a la cosecha
En la Tabla 4 se presentan los resultados de altura de planta a la cosecha, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 1,37 %. La variable altura de planta a la cosecha no presentó
significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró la mayor altura de planta
a la cosecha con 240,47 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T2 presentó la menor altura de planta a la cosecha con 235,03 cm.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3315
Tabla 4
Altura de planta a la cosecha (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a la cosecha
(cm)
T1
T2
T3
T4
T5
Solucab A60+TE
Solucab A60+TE
ALGACAB 100
ALGACAB 100
Testigo
150 g
200 g
150 g
200 g
------
238,40
235,03
238,63
240,47
238,90
Promedio 238,28
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,37
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hojas a los 20 días
En la Tabla 5 se presentan los resultados de número de hojas a los 20 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 3,30 %. La variable número de hojas a los 20 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
número de hojas con 6, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que el
T2 presentó el menor número de hojas con 5,80.
Tabla 5
Número de hojas a los 20 días
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hojas a los 20 días
T1 Solucab A60+TE 150 g 5,90
T2 Solucab A60+TE 200 g 5,80
T3 ALGACAB 100 150 g 5,90
T4
T5
ALGACAB 100
Testigo
200 g
------
6,00
5,97
Promedio 5,91
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 3,30
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hojas a los 40 días
En la Tabla 6 se presentan los resultados de número de hojas a los 40 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 1,75 %. La variable número de hojas a los 40 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
Tabla 4
Altura de planta a la cosecha (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de planta a la cosecha
(cm)
T1
T2
T3
T4
T5
Solucab A60+TE
Solucab A60+TE
ALGACAB 100
ALGACAB 100
Testigo
150 g
200 g
150 g
200 g
------
238,40
235,03
238,63
240,47
238,90
Promedio 238,28
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,37
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hojas a los 20 días
En la Tabla 5 se presentan los resultados de número de hojas a los 20 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 3,30 %. La variable número de hojas a los 20 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
número de hojas con 6, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que el
T2 presentó el menor número de hojas con 5,80.
Tabla 5
Número de hojas a los 20 días
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hojas a los 20 días
T1 Solucab A60+TE 150 g 5,90
T2 Solucab A60+TE 200 g 5,80
T3 ALGACAB 100 150 g 5,90
T4
T5
ALGACAB 100
Testigo
200 g
------
6,00
5,97
Promedio 5,91
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 3,30
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hojas a los 40 días
En la Tabla 6 se presentan los resultados de número de hojas a los 40 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 1,75 %. La variable número de hojas a los 40 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3316
número de hojas con 10,93, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T5 presentó el menor número de hojas con 10,50.
Tabla 6
Número de hojas a los 40 días
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hojas a los 40 días
T1 Solucab A60+TE 150 g 10,87
T2 Solucab A60+TE 200 g 10,77
T3 ALGACAB 100 150 g 10,87
T4 ALGACAB 100 200 g 10,93
T5 Testigo ------ 10,50
Promedio 10,78
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,75
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Diámetro de tallo a los 20 días
En la Tabla 7 se presentan los resultados de diámetro de tallo a los 20 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 9,40 %. La variable diámetro de tallo a los 20 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
diámetro de tallo con 4,67 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T3 presentó el menor diámetro de tallo con 3,97 cm.
Tabla 7
Diámetro de tallo a los 20 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Diámetro de tallo a los 20 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 4,27
T2 Solucab A60+TE 200 g 4,20
T3 ALGACAB 100 150 g 3,97
T4 ALGACAB 100 200 g 4,67
T5 Testigo ------ 4,30
Promedio 4,28
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 9,40
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
número de hojas con 10,93, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T5 presentó el menor número de hojas con 10,50.
Tabla 6
Número de hojas a los 40 días
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hojas a los 40 días
T1 Solucab A60+TE 150 g 10,87
T2 Solucab A60+TE 200 g 10,77
T3 ALGACAB 100 150 g 10,87
T4 ALGACAB 100 200 g 10,93
T5 Testigo ------ 10,50
Promedio 10,78
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,75
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Diámetro de tallo a los 20 días
En la Tabla 7 se presentan los resultados de diámetro de tallo a los 20 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 9,40 %. La variable diámetro de tallo a los 20 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
diámetro de tallo con 4,67 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T3 presentó el menor diámetro de tallo con 3,97 cm.
Tabla 7
Diámetro de tallo a los 20 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Diámetro de tallo a los 20 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 4,27
T2 Solucab A60+TE 200 g 4,20
T3 ALGACAB 100 150 g 3,97
T4 ALGACAB 100 200 g 4,67
T5 Testigo ------ 4,30
Promedio 4,28
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 9,40
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3317
Diámetro de tallo a los 40 días
En la Tabla 8 se presentan los resultados de diámetro de tallo a los 40 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 4,17 %. La variable diámetro de tallo a los 40 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
diámetro de tallo con 7,67 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T5 presentó el menor diámetro de tallo con 7,03 cm.
Tabla 8
Diámetro de tallo a los 40 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Diámetro de tallo a los 40 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 7,20
T2 Solucab A60+TE 200 g 7,67
T3 ALGACAB 100 150 g 7,47
T4 ALGACAB 100 200 g 7,33
T5 Testigo ------ 7,03
Promedio 7,34
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 4,17
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Altura de inserción de mazorca
En la Tabla 9 se presentan los resultados de altura de inserción de mazorca, en la cual se
reporta mediante el análisis de varianza que existe significancia estadística entre los tratamientos.
El coeficiente de variación fue de 0,31 %. La variable altura de inserción de mazorca presentó
significancia estadística entre los tratamientos, donde el T3 logró la mayor altura de inserción de
mazorca con 127,30 cm, siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que
el T5 presentó la menor altura de inserción de mazorca con 120,27 cm.
Tabla 9
Altura inserción de mazorca (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de inserción de mazorca
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 121,17 d
T2 Solucab A60+TE 200 g 125,50 b
T3 ALGACAB 100 150 g 127,30 a
T4 ALGACAB 100 200 g 122,90 c
T5 Testigo ------ 120,27 d
Promedio 123.43
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 0,31
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Diámetro de tallo a los 40 días
En la Tabla 8 se presentan los resultados de diámetro de tallo a los 40 días, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 4,17 %. La variable diámetro de tallo a los 40 días
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
diámetro de tallo con 7,67 cm, siendo numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras
que el T5 presentó el menor diámetro de tallo con 7,03 cm.
Tabla 8
Diámetro de tallo a los 40 días (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Diámetro de tallo a los 40 días
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 7,20
T2 Solucab A60+TE 200 g 7,67
T3 ALGACAB 100 150 g 7,47
T4 ALGACAB 100 200 g 7,33
T5 Testigo ------ 7,03
Promedio 7,34
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 4,17
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Altura de inserción de mazorca
En la Tabla 9 se presentan los resultados de altura de inserción de mazorca, en la cual se
reporta mediante el análisis de varianza que existe significancia estadística entre los tratamientos.
El coeficiente de variación fue de 0,31 %. La variable altura de inserción de mazorca presentó
significancia estadística entre los tratamientos, donde el T3 logró la mayor altura de inserción de
mazorca con 127,30 cm, siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que
el T5 presentó la menor altura de inserción de mazorca con 120,27 cm.
Tabla 9
Altura inserción de mazorca (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Altura de inserción de mazorca
(cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 121,17 d
T2 Solucab A60+TE 200 g 125,50 b
T3 ALGACAB 100 150 g 127,30 a
T4 ALGACAB 100 200 g 122,90 c
T5 Testigo ------ 120,27 d
Promedio 123.43
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 0,31
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3318
Días a floración
En la Tabla 10 se presentan los resultados de días a floración, donde se reporta mediante
el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El coeficiente
de variación fue de 1,18 %. La variable días a floración no presentó significancia estadística entre
los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor número de días a floración con 62,67, siendo
numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que los T2 y T3 presentaron los
menores promedios de días a floración con 61,33.
Tabla 10
Días a floración
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Días a floración
T1 Solucab A60+TE 150 g 61,67
T2 Solucab A60+TE 200 g 61,33
T3 ALGACAB 100 150 g 61,33
T4 ALGACAB 100 200 g 62,67
T5 Testigo ------ 62,00
Promedio 61,80
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,18
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hileras por mazorca
En la Tabla 11 se presentan los resultados del número de hileras por mazorca, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,33 %. La variable número de hileras por mazorca
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
número de hileras por mazorca con 14,53, siendo numéricamente superior a los demás
tratamientos, mientras que el T5 presentó el menor número de hileras por mazorca con 13,73.
Tabla 11
Número de hileras por mazorca
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hileras por mazorca
T1 Solucab A60+TE 150 g 14,13
T2 Solucab A60+TE 200 g 14,13
T3 ALGACAB 100 150 g 14,07
T4 ALGACAB 100 200 g 14,53
T5 Testigo ------ 13,73
Promedio 14,11
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 2,33
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Días a floración
En la Tabla 10 se presentan los resultados de días a floración, donde se reporta mediante
el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El coeficiente
de variación fue de 1,18 %. La variable días a floración no presentó significancia estadística entre
los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor número de días a floración con 62,67, siendo
numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que los T2 y T3 presentaron los
menores promedios de días a floración con 61,33.
Tabla 10
Días a floración
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Días a floración
T1 Solucab A60+TE 150 g 61,67
T2 Solucab A60+TE 200 g 61,33
T3 ALGACAB 100 150 g 61,33
T4 ALGACAB 100 200 g 62,67
T5 Testigo ------ 62,00
Promedio 61,80
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 1,18
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de hileras por mazorca
En la Tabla 11 se presentan los resultados del número de hileras por mazorca, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,33 %. La variable número de hileras por mazorca
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T4 logró el mayor
número de hileras por mazorca con 14,53, siendo numéricamente superior a los demás
tratamientos, mientras que el T5 presentó el menor número de hileras por mazorca con 13,73.
Tabla 11
Número de hileras por mazorca
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de hileras por mazorca
T1 Solucab A60+TE 150 g 14,13
T2 Solucab A60+TE 200 g 14,13
T3 ALGACAB 100 150 g 14,07
T4 ALGACAB 100 200 g 14,53
T5 Testigo ------ 13,73
Promedio 14,11
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 2,33
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3319
Número de granos por mazorca
En la Tabla 12 se presentan los resultados del número de granos por mazorca, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,33 %. La variable número de granos por mazorca
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T1 logró el mayor
número de granos por mazorca con 412,90, siendo numéricamente superior a los demás
tratamientos, mientras que el T5 presentó el menor número de granos por mazorca con 393,90.
Tabla 12
Número de granos por mazorca
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de granos por mazorca
T1 Solucab A60+TE 150 g 412,90
T2 Solucab A60+TE 200 g 406,57
T3 ALGACAB 100 150 g 397,10
T4 ALGACAB 100 200 g 399,10
T5 Testigo ------ 393,90
Promedio 401,91
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 3,24
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Longitud de mazorca
En la Tabla 13 se presentan los resultados de la longitud de mazorca, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 6,43 %.
La variable longitud de mazorca no presentó significancia estadística entre los
tratamientos, sin embargo, el T3 logró la mayor longitud de mazorca con 17,57 cm, siendo
numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T5 presentó la menor longitud
de mazorca con 16,30.
Tabla 13
Longitud de mazorca (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Longitud de mazorca (cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 17,17
T2 Solucab A60+TE 200 g 16,80
T3 ALGACAB 100 150 g 17,57
T4 ALGACAB 100 200 g 17,40
T5 Testigo ------ 16,30
Promedio 17,04
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 6,43
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Número de granos por mazorca
En la Tabla 12 se presentan los resultados del número de granos por mazorca, donde se
reporta mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los
tratamientos. El coeficiente de variación fue de 2,33 %. La variable número de granos por mazorca
no presentó significancia estadística entre los tratamientos, sin embargo, el T1 logró el mayor
número de granos por mazorca con 412,90, siendo numéricamente superior a los demás
tratamientos, mientras que el T5 presentó el menor número de granos por mazorca con 393,90.
Tabla 12
Número de granos por mazorca
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Número de granos por mazorca
T1 Solucab A60+TE 150 g 412,90
T2 Solucab A60+TE 200 g 406,57
T3 ALGACAB 100 150 g 397,10
T4 ALGACAB 100 200 g 399,10
T5 Testigo ------ 393,90
Promedio 401,91
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 3,24
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Longitud de mazorca
En la Tabla 13 se presentan los resultados de la longitud de mazorca, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que no existe significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 6,43 %.
La variable longitud de mazorca no presentó significancia estadística entre los
tratamientos, sin embargo, el T3 logró la mayor longitud de mazorca con 17,57 cm, siendo
numéricamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T5 presentó la menor longitud
de mazorca con 16,30.
Tabla 13
Longitud de mazorca (cm)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Longitud de mazorca (cm)
T1 Solucab A60+TE 150 g 17,17
T2 Solucab A60+TE 200 g 16,80
T3 ALGACAB 100 150 g 17,57
T4 ALGACAB 100 200 g 17,40
T5 Testigo ------ 16,30
Promedio 17,04
Significancia estadística NS
Coeficiente de variación (%) 6,43
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
NS: No significante
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3320
Peso de 100 granos
En la Tabla 14 se presentan los resultados del peso de 100 granos, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que si existió significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 1,94 %. La variable peso de 100 granos presentó significancia
estadística entre los tratamientos, donde el T1 logró la mayor longitud de mazorca con 43,51 cm,
siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T2 presentó la menor
longitud de mazorca con 39,42 cm.
Tabla 14
Peso de 100 granos (g)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Peso de 100 granos (g)
T1 Solucab A60+TE 150 g 43,51 a
T2 Solucab A60+TE 200 g 39,42 c
T3 ALGACAB 100 150 g 42,54 ab
T4 ALGACAB 100 200 g 41,30 abc
T5 Testigo ------ 40,50 bc
Promedio 41,45
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 1,94
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Rendimiento por hectárea (kg·ha-1)
En la Tabla 15 se presentan los resultados del rendimiento por hectárea, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que si existió significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 6,78 %. La variable rendimiento por hectárea presentó
significancia estadística entre los tratamientos, donde el T1 logró el mayor valor con 7390,40
kg·ha-1, siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T3 presentó el
menor rendimiento por hectárea con 5816,80 kg·ha-1.
Tabla 15
Rendimiento por hectárea (kg·ha-1-1)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Rendimiento por hectárea (kg·ha-1)
T1 Solucab A60+TE 150 g 7390,40 a
T2 Solucab A60+TE 200 g 6384,91 ab
T3 ALGACAB 100 150 g 5816,80 b
T4 ALGACAB 100 200 g 6640,38 ab
T5 Testigo ------ 7360,44 a
Promedio 6718,58
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 6,78
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Peso de 100 granos
En la Tabla 14 se presentan los resultados del peso de 100 granos, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que si existió significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 1,94 %. La variable peso de 100 granos presentó significancia
estadística entre los tratamientos, donde el T1 logró la mayor longitud de mazorca con 43,51 cm,
siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T2 presentó la menor
longitud de mazorca con 39,42 cm.
Tabla 14
Peso de 100 granos (g)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Peso de 100 granos (g)
T1 Solucab A60+TE 150 g 43,51 a
T2 Solucab A60+TE 200 g 39,42 c
T3 ALGACAB 100 150 g 42,54 ab
T4 ALGACAB 100 200 g 41,30 abc
T5 Testigo ------ 40,50 bc
Promedio 41,45
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 1,94
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Rendimiento por hectárea (kg·ha-1)
En la Tabla 15 se presentan los resultados del rendimiento por hectárea, donde se reporta
mediante el análisis de varianza que si existió significancia estadística entre los tratamientos. El
coeficiente de variación fue de 6,78 %. La variable rendimiento por hectárea presentó
significancia estadística entre los tratamientos, donde el T1 logró el mayor valor con 7390,40
kg·ha-1, siendo estadísticamente superior a los demás tratamientos, mientras que el T3 presentó el
menor rendimiento por hectárea con 5816,80 kg·ha-1.
Tabla 15
Rendimiento por hectárea (kg·ha-1-1)
Tratamientos Bioestimulantes Dosis·ha-1 Rendimiento por hectárea (kg·ha-1)
T1 Solucab A60+TE 150 g 7390,40 a
T2 Solucab A60+TE 200 g 6384,91 ab
T3 ALGACAB 100 150 g 5816,80 b
T4 ALGACAB 100 200 g 6640,38 ab
T5 Testigo ------ 7360,44 a
Promedio 6718,58
Significancia estadística **
Coeficiente de variación (%) 6,78
Medias con una letra común no son significativamente diferentes según Tukey p > 0.05
**: Significancia estadística
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3321
Análisis económico
El tratamiento testigo generó mayor utilidad con $ 1770,04, mientras que el tratamiento
ALGACAB 100 en dosis de 150 g·ha-1 obtuvo menor ingreso con $ 1206,12.
Tabla 16
Análisis económico
Tratamientos Kg·ha-1 Ingreso
bruto $
Costos
fijos
Costo
variable
Cosecha +
transporte
Costo
total
Utilidad
neta $
Relación
B/C
Solucab
A60+TE 7390,4 2837,45 761,5 45 295,61 1102,11 1735,34 1,57
Solucab
A60+TE 6384,91 2451,41 761,5 45 255,39 1061,89 1389,52 1,30
ALGACAB
100 5816,8 2233,29 761,5 33 232,67 1027,17 1206,12 1,17
ALGACAB
100 6640,38 2549,49 761,5 33 265,61 1060,11 1489,38 1,40
Testigo 7360,44 2825,95 761,5 0 294,41 1055,91 1770,04 1,67
Precio de venta (qq): 17,45
Costo de cosecha y transporte (kg): $0.04
Mano de obra (jornales): $12.00
*Se refiere al Costo de tratamiento más el Costo de cosecha y transporte del rendimiento en kg·ha-
DISCUSIÓN
Los resultados evidenciaron que la respuesta del cultivo de maíz a los bioestimulantes
estuvo condicionada por el producto, la dosis y la etapa de desarrollo. La mayoría de las variables
vegetativas, como altura a los 20 días, número de hojas, diámetro del tallo y altura final, no
presentaron diferencias estadísticas. Esto indica que el manejo agronómico, la fertilización y las
condiciones ambientales permitieron un crecimiento relativamente uniforme entre los
tratamientos.
En la altura de planta a los 40 días, el tratamiento T4, correspondiente a ALGACAB 100
en dosis de 200 g·ha-1, alcanzó el mayor promedio con 215,93 cm, superando al testigo, que
obtuvo 193,47 cm. Este comportamiento puede relacionarse con los extractos de algas, auxinas y
citoquininas presentes en el producto, los cuales favorecen la división y elongación celular. El
resultado coincide con Terry et al. (2024) y Tsukanka (2023), quienes determinaron que los
bioestimulantes derivados de algas mejoran el crecimiento vegetativo del maíz. Sin embargo, esta
ventaja no se mantuvo hasta la cosecha, debido a que la altura final fue similar entre los
tratamientos.
La altura de inserción de la mazorca presentó una respuesta favorable con el tratamiento
T3, ALGACAB 100 en dosis de 150 g·ha-1, que alcanzó 127,30 cm, frente a los 120,27 cm del
testigo. Este resultado coincide con Santana et al. (2025), quienes reportaron que los
bioestimulantes pueden modificar favorablemente la posición de la mazorca. No obstante, una
Análisis económico
El tratamiento testigo generó mayor utilidad con $ 1770,04, mientras que el tratamiento
ALGACAB 100 en dosis de 150 g·ha-1 obtuvo menor ingreso con $ 1206,12.
Tabla 16
Análisis económico
Tratamientos Kg·ha-1 Ingreso
bruto $
Costos
fijos
Costo
variable
Cosecha +
transporte
Costo
total
Utilidad
neta $
Relación
B/C
Solucab
A60+TE 7390,4 2837,45 761,5 45 295,61 1102,11 1735,34 1,57
Solucab
A60+TE 6384,91 2451,41 761,5 45 255,39 1061,89 1389,52 1,30
ALGACAB
100 5816,8 2233,29 761,5 33 232,67 1027,17 1206,12 1,17
ALGACAB
100 6640,38 2549,49 761,5 33 265,61 1060,11 1489,38 1,40
Testigo 7360,44 2825,95 761,5 0 294,41 1055,91 1770,04 1,67
Precio de venta (qq): 17,45
Costo de cosecha y transporte (kg): $0.04
Mano de obra (jornales): $12.00
*Se refiere al Costo de tratamiento más el Costo de cosecha y transporte del rendimiento en kg·ha-
DISCUSIÓN
Los resultados evidenciaron que la respuesta del cultivo de maíz a los bioestimulantes
estuvo condicionada por el producto, la dosis y la etapa de desarrollo. La mayoría de las variables
vegetativas, como altura a los 20 días, número de hojas, diámetro del tallo y altura final, no
presentaron diferencias estadísticas. Esto indica que el manejo agronómico, la fertilización y las
condiciones ambientales permitieron un crecimiento relativamente uniforme entre los
tratamientos.
En la altura de planta a los 40 días, el tratamiento T4, correspondiente a ALGACAB 100
en dosis de 200 g·ha-1, alcanzó el mayor promedio con 215,93 cm, superando al testigo, que
obtuvo 193,47 cm. Este comportamiento puede relacionarse con los extractos de algas, auxinas y
citoquininas presentes en el producto, los cuales favorecen la división y elongación celular. El
resultado coincide con Terry et al. (2024) y Tsukanka (2023), quienes determinaron que los
bioestimulantes derivados de algas mejoran el crecimiento vegetativo del maíz. Sin embargo, esta
ventaja no se mantuvo hasta la cosecha, debido a que la altura final fue similar entre los
tratamientos.
La altura de inserción de la mazorca presentó una respuesta favorable con el tratamiento
T3, ALGACAB 100 en dosis de 150 g·ha-1, que alcanzó 127,30 cm, frente a los 120,27 cm del
testigo. Este resultado coincide con Santana et al. (2025), quienes reportaron que los
bioestimulantes pueden modificar favorablemente la posición de la mazorca. No obstante, una
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3322
inserción más alta no necesariamente representa una mayor productividad y puede aumentar el
riesgo de volcamiento de las plantas.
En los componentes de rendimiento, el número de hileras, número de granos y longitud
de mazorca no mostraron diferencias estadísticas. Esto sugiere que dichas características
estuvieron principalmente determinadas por el potencial genético del híbrido ADV 9789 y por las
condiciones de polinización, nutrición y humedad. Aunque algunos tratamientos superaron
numéricamente al testigo, las diferencias no fueron suficientes para demostrar un efecto
consistente de los bioestimulantes.
El peso de 100 granos presentó la mejor respuesta con el tratamiento T1, Solucab A60+TE
en dosis de 150 g·ha-1, con 43,51 g. Este resultado puede atribuirse a su contenido de aminoácidos,
nitrógeno, magnesio y hierro, elementos que favorecen la fotosíntesis, la síntesis de proteínas y
el llenado del grano. Estos hallazgos coinciden con Martínez (2022), quien señala que los
aminoácidos de fácil asimilación pueden incrementar el peso y la acumulación de materia seca en
los granos.
El mayor rendimiento se obtuvo con el T1, con 7 390,40 kg·ha-1, seguido muy de cerca
por el testigo con 7 360.44 kg·ha-1. Como ambos tratamientos pertenecieron al mismo grupo
estadístico, no puede afirmarse que la aplicación de Solucab haya superado significativamente al
tratamiento sin bioestimulante. Además, el incremento de la dosis a 200 g·ha-1 no produjo un
mayor rendimiento, demostrando que la respuesta de estos productos no es necesariamente
proporcional a la cantidad aplicada.
En el análisis económico, todos los tratamientos fueron rentables, debido a que
presentaron relaciones beneficio/costos superiores a 1. Sin embargo, el testigo alcanzó la mayor
utilidad neta, con USD 1 770.04, y la mejor relación beneficio/costo, con 1,67. Entre los
tratamientos con bioestimulantes, el T1 fue el más favorable, con una utilidad de USD 1 735.34
y una relación beneficio/costo de 1,57. Por tanto, Solucab A60+TE en dosis de 150 g·ha-1
favoreció el peso de los granos y alcanzó el mayor rendimiento numérico, pero su costo adicional
no permitió superar la rentabilidad económica del testigo. En general, la hipótesis alternativa se
acepta parcialmente, porque los bioestimulantes influyeron en determinadas variables, pero no
generaron mejoras uniformes en todo el comportamiento agronómico y productivo del cultivo.
CONCLUSIONES
La aplicación de bioestimulantes foliares produjo respuestas diferenciadas en el
comportamiento agronómico del maíz (Zea mays L.), dependiendo del producto y de la dosis
utilizada. Se observaron diferencias estadísticas principalmente en la altura de planta a los 40 días,
la altura de inserción de mazorca, el peso de 100 granos y el rendimiento por hectárea.
El tratamiento con ALGACAB 100 a 200 g·ha⁻¹ favoreció el crecimiento vegetativo
durante las primeras etapas del cultivo, alcanzando la mayor altura de planta a los 40 días con
inserción más alta no necesariamente representa una mayor productividad y puede aumentar el
riesgo de volcamiento de las plantas.
En los componentes de rendimiento, el número de hileras, número de granos y longitud
de mazorca no mostraron diferencias estadísticas. Esto sugiere que dichas características
estuvieron principalmente determinadas por el potencial genético del híbrido ADV 9789 y por las
condiciones de polinización, nutrición y humedad. Aunque algunos tratamientos superaron
numéricamente al testigo, las diferencias no fueron suficientes para demostrar un efecto
consistente de los bioestimulantes.
El peso de 100 granos presentó la mejor respuesta con el tratamiento T1, Solucab A60+TE
en dosis de 150 g·ha-1, con 43,51 g. Este resultado puede atribuirse a su contenido de aminoácidos,
nitrógeno, magnesio y hierro, elementos que favorecen la fotosíntesis, la síntesis de proteínas y
el llenado del grano. Estos hallazgos coinciden con Martínez (2022), quien señala que los
aminoácidos de fácil asimilación pueden incrementar el peso y la acumulación de materia seca en
los granos.
El mayor rendimiento se obtuvo con el T1, con 7 390,40 kg·ha-1, seguido muy de cerca
por el testigo con 7 360.44 kg·ha-1. Como ambos tratamientos pertenecieron al mismo grupo
estadístico, no puede afirmarse que la aplicación de Solucab haya superado significativamente al
tratamiento sin bioestimulante. Además, el incremento de la dosis a 200 g·ha-1 no produjo un
mayor rendimiento, demostrando que la respuesta de estos productos no es necesariamente
proporcional a la cantidad aplicada.
En el análisis económico, todos los tratamientos fueron rentables, debido a que
presentaron relaciones beneficio/costos superiores a 1. Sin embargo, el testigo alcanzó la mayor
utilidad neta, con USD 1 770.04, y la mejor relación beneficio/costo, con 1,67. Entre los
tratamientos con bioestimulantes, el T1 fue el más favorable, con una utilidad de USD 1 735.34
y una relación beneficio/costo de 1,57. Por tanto, Solucab A60+TE en dosis de 150 g·ha-1
favoreció el peso de los granos y alcanzó el mayor rendimiento numérico, pero su costo adicional
no permitió superar la rentabilidad económica del testigo. En general, la hipótesis alternativa se
acepta parcialmente, porque los bioestimulantes influyeron en determinadas variables, pero no
generaron mejoras uniformes en todo el comportamiento agronómico y productivo del cultivo.
CONCLUSIONES
La aplicación de bioestimulantes foliares produjo respuestas diferenciadas en el
comportamiento agronómico del maíz (Zea mays L.), dependiendo del producto y de la dosis
utilizada. Se observaron diferencias estadísticas principalmente en la altura de planta a los 40 días,
la altura de inserción de mazorca, el peso de 100 granos y el rendimiento por hectárea.
El tratamiento con ALGACAB 100 a 200 g·ha⁻¹ favoreció el crecimiento vegetativo
durante las primeras etapas del cultivo, alcanzando la mayor altura de planta a los 40 días con
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3323
215,93 cm, mientras que ALGACAB 100 a 150 g·ha⁻¹ registró la mayor altura de inserción de
mazorca con 127,30 cm.
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹ presentó el mayor peso de 100 granos, con 43,51 g, y
el mayor rendimiento numérico, con 7390,40 kg·ha⁻¹. Sin embargo, este rendimiento perteneció
al mismo grupo estadístico que el tratamiento testigo, por lo que no puede afirmarse que el
bioestimulante haya superado significativamente al tratamiento sin aplicación.
Desde el punto de vista económico, todos los tratamientos presentaron una relación
beneficio/costo superior a 1. El testigo registró la mayor utilidad neta (USD 1770,04) y la mejor
relación beneficio/costo (1,67), mientras que entre los tratamientos con bioestimulantes destacó
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹, con una utilidad de USD 1735,34 y una relación
beneficio/costo de 1,57.
215,93 cm, mientras que ALGACAB 100 a 150 g·ha⁻¹ registró la mayor altura de inserción de
mazorca con 127,30 cm.
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹ presentó el mayor peso de 100 granos, con 43,51 g, y
el mayor rendimiento numérico, con 7390,40 kg·ha⁻¹. Sin embargo, este rendimiento perteneció
al mismo grupo estadístico que el tratamiento testigo, por lo que no puede afirmarse que el
bioestimulante haya superado significativamente al tratamiento sin aplicación.
Desde el punto de vista económico, todos los tratamientos presentaron una relación
beneficio/costo superior a 1. El testigo registró la mayor utilidad neta (USD 1770,04) y la mejor
relación beneficio/costo (1,67), mientras que entre los tratamientos con bioestimulantes destacó
SOLUCAB A60+TE a 150 g·ha⁻¹, con una utilidad de USD 1735,34 y una relación
beneficio/costo de 1,57.
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3324
REFERENCIAS
Álvarez Alarcón, S. (2025). Evaluación de bioestimulantes radiculares bajo tres niveles de
fertilización nitrogenada en el cultivo de maíz (Zea mays l.) para forraje en Apartadó –
Colombia (Tesis de grado, Universidad de Córdoba).
https://repositorio.unicordoba.edu.coha-1ndle/ucordoba/9077
Álvarez, S. C. (2025). Evaluación de bioestimulantes radiculares bajo tres niveles de fertilización
nitrogenada en el cultivo de maíz (Zea mays L.) (Tesis de grado, Universidad de
Córdoba). https://repositorio.unicordoba.edu.co/entities/publication/175f7aed-0d0a-
4cde-afbe-7dde4ee10520
Armadans Rojas, Andrés José, Quintana Troche, Alfredo, Ortiz Alfonso, Aldo Andrés, & Rojas
Barrios, Miguel. (2025). Producción de Maíz (Zea Mays L) por Aplicación de
Bioestimulantes. Revista Científica de la UCSA , 12 (2), 15-21. Publicación electrónica
del 00 de agosto de 2025. https://doi.org/10.18004/ucsa/2409-8752/2025.012.02.015
Blanco-Valdes, Y., Cartaya-Rubio, O. E., & Espina-Nápoles, M. (2022). Efecto de diferentes
formas de aplicación del Quitomax® en el crecimiento del maíz. Agronomía
Mesoamericana, 47246-47246. https://doi.org/10.15517/am.v33i3.47246
García, L., Pérez, M., & Hernández, J. (2022). Efecto de bioestimulantes en el crecimiento y
rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.). Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 6(4), 2150–2165. https://ciencialatina.org
Gómez, L. (2024). Aplicación del bioestimulante trihormonal biozyme en el cultivo de maíz (Zea
mays) para rendimiento en choclo (Tesis de grado, Universidad Nacional Daniel Alcides
Carrión). http://45.177.23.200/bitstream/undac/5085/1/T026_61564466_T.pdf
Jeres-Caguana, G. A., Quiñonez-Portocarrero, D. K., Macías-Rojas, H. A., Vera-Rodriguez, J.
H., & Lucas-Vidal, L. R. (2025). Efecto bioestimulante de algas (Arthrospira platensis y
Durvillaea antarctica) sobre el desarrollo de plantas de maíz durante la etapa vegetativa
V3. Hombre, Ciencia y Tecnología, 29(2), 100-110.
Jurado Mora, J. R., & Macias Pettao, R. K. (2022). Comportamiento agronómico y rentabilidad
de progenies de maíz de variedades de maíz en el Cantón Ventanas, Provincia Los Ríos,
Ecuador (Informe técnico). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura (FAO).
https://agris.fao.org/search/ru/records/67bd84cee27dfa1251898dc8
Linares, O. (2021). Caracterización fenotípica de maíces nativos de Sinaloa. Silanoa-México
(Tesis Ing. Universidad Autónoma de Sinaloa Colegio en Ciencias Agropecuarias
Facultad de Agronomía). https://acortar.link/UXOZmW
REFERENCIAS
Álvarez Alarcón, S. (2025). Evaluación de bioestimulantes radiculares bajo tres niveles de
fertilización nitrogenada en el cultivo de maíz (Zea mays l.) para forraje en Apartadó –
Colombia (Tesis de grado, Universidad de Córdoba).
https://repositorio.unicordoba.edu.coha-1ndle/ucordoba/9077
Álvarez, S. C. (2025). Evaluación de bioestimulantes radiculares bajo tres niveles de fertilización
nitrogenada en el cultivo de maíz (Zea mays L.) (Tesis de grado, Universidad de
Córdoba). https://repositorio.unicordoba.edu.co/entities/publication/175f7aed-0d0a-
4cde-afbe-7dde4ee10520
Armadans Rojas, Andrés José, Quintana Troche, Alfredo, Ortiz Alfonso, Aldo Andrés, & Rojas
Barrios, Miguel. (2025). Producción de Maíz (Zea Mays L) por Aplicación de
Bioestimulantes. Revista Científica de la UCSA , 12 (2), 15-21. Publicación electrónica
del 00 de agosto de 2025. https://doi.org/10.18004/ucsa/2409-8752/2025.012.02.015
Blanco-Valdes, Y., Cartaya-Rubio, O. E., & Espina-Nápoles, M. (2022). Efecto de diferentes
formas de aplicación del Quitomax® en el crecimiento del maíz. Agronomía
Mesoamericana, 47246-47246. https://doi.org/10.15517/am.v33i3.47246
García, L., Pérez, M., & Hernández, J. (2022). Efecto de bioestimulantes en el crecimiento y
rendimiento del cultivo de maíz (Zea mays L.). Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 6(4), 2150–2165. https://ciencialatina.org
Gómez, L. (2024). Aplicación del bioestimulante trihormonal biozyme en el cultivo de maíz (Zea
mays) para rendimiento en choclo (Tesis de grado, Universidad Nacional Daniel Alcides
Carrión). http://45.177.23.200/bitstream/undac/5085/1/T026_61564466_T.pdf
Jeres-Caguana, G. A., Quiñonez-Portocarrero, D. K., Macías-Rojas, H. A., Vera-Rodriguez, J.
H., & Lucas-Vidal, L. R. (2025). Efecto bioestimulante de algas (Arthrospira platensis y
Durvillaea antarctica) sobre el desarrollo de plantas de maíz durante la etapa vegetativa
V3. Hombre, Ciencia y Tecnología, 29(2), 100-110.
Jurado Mora, J. R., & Macias Pettao, R. K. (2022). Comportamiento agronómico y rentabilidad
de progenies de maíz de variedades de maíz en el Cantón Ventanas, Provincia Los Ríos,
Ecuador (Informe técnico). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura (FAO).
https://agris.fao.org/search/ru/records/67bd84cee27dfa1251898dc8
Linares, O. (2021). Caracterización fenotípica de maíces nativos de Sinaloa. Silanoa-México
(Tesis Ing. Universidad Autónoma de Sinaloa Colegio en Ciencias Agropecuarias
Facultad de Agronomía). https://acortar.link/UXOZmW
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3325
Martínez Gutiérrez, A. (2019). Ecofisiología, producción y calidad de híbridos de maíz (Zea mays
L.) a la aplicación foliar de aminoácidos y extractos de algas en Valles Altos de México
(Tesis de doctorado). Universidade Federal de Viçosa.
Martínez-Gutiérrez, A; Zamudio-González, B; Tadeo-Robledo, M; Espinosa-Calderón, A;
Cardoso-Galvão, J Y Vázquez-Carrillo, M. (2022). Redimientde maíz en respuesta a la
fertilización foliar con bioestimulantes. Rev. Mex. Cienc. Agríc, 13(2).
https://doi.org/10.29312/remexca.v13i2.2782
Medina, P. A. V., Barros, T. X. B., Chica, M. Y. G., Henríquez, C. A. T., & Mieles, A. J. C.
(2026). Efectos de bioestimulantes en la producción del cultivo de maíz (Zea mays L.).
Arandu UTIC, 13(1), 3065-3088.
Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador (MAG). (2024). Boletín técnico de producción
de maíz y cereales básicos 2024. Quito, Ecuador: MAG. https://www.agricultura.gob.ec
Navarro Morillo, I. (2024). Efectos de la aplicación de CSL en plantas hortícolas para mejorar
su crecimiento en diferentes condiciones medioambientales (Tesis de grado, Universidad
Miguel Hernández). https://dspace.umh.es·ha-1ndle/11000/34065
Pupo Feria, C., González Ramírez, G., & Pérez Lemes, V. (2025). Evaluación del efecto de tres
bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.). Opuntia Brava, 17(4).
file:///C:/Users/PERSONAL/Downloads/05+227+al+237+Evaluaci%C3%B3n+del+efe
cto+de+tres+bioestimulantes.+Carlos.+ULT.pdf
Rojas, D., & Vera, C. (2021). Evaluación agronómica de bioestimulantes en el cultivo de maíz
bajo condiciones tropicales. Revista Latinoamericana de Ciencias Agrícolas, 8(2), 45–
58.
Rouphael, Y., & Colla, G. (2020). Editorial: Biostimulants in agriculture. Frontiers in Plant
Science, 11, 40.
https://www.researchgate.net/deref/https%3A%2F%2Fdoi.org%2F10.3389%2Ffpls.202
0.00040?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFn
ZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19
Ruiz Parrales, Y. G., Fischer Lopez, J. E., Vasquez Contreras, S. M., & Vera Vecilla, J. A. (2024).
Efecto de la fertilización orgánica y algas marinas en el rendimiento del maíz dulce (Zea
mays l.), en la zona de Babahoyo. Conocimiento Global, 9(3), 310-324.
https://doi.org/10.70165/cglobal.v9i3.470
Sallhue, J. (2025). Análisis del comportamiento agro productivo del cultivo de maíz (Zea mays
L.) hibrido Dekalb 7508, por la aplicación foliar de bioestimulante y translocadores de
glúcidos en el valle de Ica (Tesis de grado, Universidad Nacional “San Luis Gonzaga).
https://repositorio.unica.edu.pe/server/api/core/bitstreams/81ab524c-905a-4c9b-813c-
dc345fb487c5/content
Martínez Gutiérrez, A. (2019). Ecofisiología, producción y calidad de híbridos de maíz (Zea mays
L.) a la aplicación foliar de aminoácidos y extractos de algas en Valles Altos de México
(Tesis de doctorado). Universidade Federal de Viçosa.
Martínez-Gutiérrez, A; Zamudio-González, B; Tadeo-Robledo, M; Espinosa-Calderón, A;
Cardoso-Galvão, J Y Vázquez-Carrillo, M. (2022). Redimientde maíz en respuesta a la
fertilización foliar con bioestimulantes. Rev. Mex. Cienc. Agríc, 13(2).
https://doi.org/10.29312/remexca.v13i2.2782
Medina, P. A. V., Barros, T. X. B., Chica, M. Y. G., Henríquez, C. A. T., & Mieles, A. J. C.
(2026). Efectos de bioestimulantes en la producción del cultivo de maíz (Zea mays L.).
Arandu UTIC, 13(1), 3065-3088.
Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador (MAG). (2024). Boletín técnico de producción
de maíz y cereales básicos 2024. Quito, Ecuador: MAG. https://www.agricultura.gob.ec
Navarro Morillo, I. (2024). Efectos de la aplicación de CSL en plantas hortícolas para mejorar
su crecimiento en diferentes condiciones medioambientales (Tesis de grado, Universidad
Miguel Hernández). https://dspace.umh.es·ha-1ndle/11000/34065
Pupo Feria, C., González Ramírez, G., & Pérez Lemes, V. (2025). Evaluación del efecto de tres
bioestimulantes en el cultivo del maíz (Zea mays, L.). Opuntia Brava, 17(4).
file:///C:/Users/PERSONAL/Downloads/05+227+al+237+Evaluaci%C3%B3n+del+efe
cto+de+tres+bioestimulantes.+Carlos.+ULT.pdf
Rojas, D., & Vera, C. (2021). Evaluación agronómica de bioestimulantes en el cultivo de maíz
bajo condiciones tropicales. Revista Latinoamericana de Ciencias Agrícolas, 8(2), 45–
58.
Rouphael, Y., & Colla, G. (2020). Editorial: Biostimulants in agriculture. Frontiers in Plant
Science, 11, 40.
https://www.researchgate.net/deref/https%3A%2F%2Fdoi.org%2F10.3389%2Ffpls.202
0.00040?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFn
ZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19
Ruiz Parrales, Y. G., Fischer Lopez, J. E., Vasquez Contreras, S. M., & Vera Vecilla, J. A. (2024).
Efecto de la fertilización orgánica y algas marinas en el rendimiento del maíz dulce (Zea
mays l.), en la zona de Babahoyo. Conocimiento Global, 9(3), 310-324.
https://doi.org/10.70165/cglobal.v9i3.470
Sallhue, J. (2025). Análisis del comportamiento agro productivo del cultivo de maíz (Zea mays
L.) hibrido Dekalb 7508, por la aplicación foliar de bioestimulante y translocadores de
glúcidos en el valle de Ica (Tesis de grado, Universidad Nacional “San Luis Gonzaga).
https://repositorio.unica.edu.pe/server/api/core/bitstreams/81ab524c-905a-4c9b-813c-
dc345fb487c5/content
Vol. 13/ Núm. 3 2026 pág. 3326
Santana Aragone, D. X., García Valenzuela, D. M., Vera Jurado, F. E., Santana Troya, W. M., &
Santana Troya, W. M. (2025). Evaluación de bioestimulantes y fertilizantes foliares en el
desarrollo del cultivo de maíz (Zea mays L.) . Magazine De Las Ciencias: Revista De
Investigación E Innovación, 10(III CICAG).
https://revistas.utb.edu.ec/index.php/magazine/article/view/3991
Terry Alfonso, E., Ruiz Padrón, J., Reyes Guerrero, Y., & Morales Morales, H. (2024). Seaweed
increased growth and yield on maice crop (Zea mays L.). Avances, 26(4), 457-471.
https://avances.pinar.cu/index.php/publicaciones/article/view/850/2153
Tsukanka Caicer, L. A. (2023). Efecto de un extracto de algas marinas y hormonas de crecimiento
en el cultivo de maíz (Zea mays. L) híbrido DEKALB 7088 en el cantón Francisco de
Orellana (Tesis de grado, Escuela Superior Politécnica De Chimborazo).
https://dspace.espoch.edu.ec:8080/server/api/core/bitstreams/a525263a-3f7a-4971-
981c-ab4f177e0fe7/content
Santana Aragone, D. X., García Valenzuela, D. M., Vera Jurado, F. E., Santana Troya, W. M., &
Santana Troya, W. M. (2025). Evaluación de bioestimulantes y fertilizantes foliares en el
desarrollo del cultivo de maíz (Zea mays L.) . Magazine De Las Ciencias: Revista De
Investigación E Innovación, 10(III CICAG).
https://revistas.utb.edu.ec/index.php/magazine/article/view/3991
Terry Alfonso, E., Ruiz Padrón, J., Reyes Guerrero, Y., & Morales Morales, H. (2024). Seaweed
increased growth and yield on maice crop (Zea mays L.). Avances, 26(4), 457-471.
https://avances.pinar.cu/index.php/publicaciones/article/view/850/2153
Tsukanka Caicer, L. A. (2023). Efecto de un extracto de algas marinas y hormonas de crecimiento
en el cultivo de maíz (Zea mays. L) híbrido DEKALB 7088 en el cantón Francisco de
Orellana (Tesis de grado, Escuela Superior Politécnica De Chimborazo).
https://dspace.espoch.edu.ec:8080/server/api/core/bitstreams/a525263a-3f7a-4971-
981c-ab4f177e0fe7/content