Bienestar animal y los principios de las 3R: Tendencias de investigación global y perspectivas para la educación veterinaria
DOI:
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2510Palabras clave:
bienestar animal, tres erres, cinco libertades, bioética, bibliometríaResumen
La experimentación con animales compone un pilar histórico de la biomedicina, pero plantea dilemas éticos ineludibles que exigen marcos normativos sólidos. Este estudio bibliométrico analiza la producción científica indexada en Scopus (2002-2026) sobre bienestar animal, las “Tres Erres” (3R: Reemplazo, Reducción y Refinamiento) y las “Cinco Libertades”, con el objetivo de evaluar su implementación en los protocolos académicos e institucionales de la Carrera de Medicina Veterinaria de las instituciones de educaciones superiores. La búsqueda, configurada mediante ecuación booleana en Scopus, recuperó 539 documentos publicados en el periodo analizado. Los resultados revelan un crecimiento exponencial de la producción científica a partir de 2021, con un máximo histórico de 73 documentos en 2025, liderado por instituciones del norte global como el NC3Rs del Reino Unido, la Fundación Alemana de Investigación (DFG) y la Comisión Europea. Las áreas de Ciencias Agrícolas y Biológicas, Veterinaria y Farmacología concentran el 49.7% de la producción total. El análisis evidencia que la transición hacia metodologías alternativas no animales (NAMs) y sistemas tridimensionales de microfisiología tisular (MPS) representa tanto un imperativo ético como una optimización de la validez traslacional de la investigación. La brecha observada en la representación latinoamericana subraya la necesidad de fortalecer marcos institucionales locales. Se concluye que la integración curricular de las 3R y las Cinco Libertades en las instituciones de educación superior es esencial para formar profesionales veterinarios con conciencia bioética sólida, alineados con los estándares internacionales de la ciencia contemporánea.
Descargas
Citas
Abate, J. C., Lausada, N., Vecchio Dezillio, L., Moreira, J., Marinoff, I. I., Ferreyra Compagnucci, M. M., Andrés Moreno, A. M., Largo, C., Rumbo, M., Hernández Oliveros, F., Romanin, D., & Stringa, P. (2023). When less is more: Experimental Bishop–Koop technique for reduction in the use of laboratory animals for intestinal pathophysiological studies. Laboratory Animals, 57(4), 443–454. https://doi.org/10.1177/00236772231151563
Alwadi, A. Y., Abu-Dawas, S. B., Al Salameh, S., Alshehri, E. A., Shabab, M., Chinnappan, R., Yaqinuddin, A., & Mir, T. A. (2026). Utility of organ and organoids-on-chip based in vitro models in gene expression profiling: An overview. In Sensors International. KeAi Communications Co. https://doi.org/10.1016/j.sintl.2026.100379
Barrios, E. E., Espinoza, M., Leal, U., Ruiz, N., Pinto, V., & Jurado, B. (2011). Salus online 15-2 Agosto 2011 Bioética y animales de experimentación p. 50 Bioética y el empleo de animales de experimentación en investigación REVISION BIBLIOGRAFICA.
Beverung, S., Wu, J., & Steward, R. (2020). Lab-on-a-chip for cardiovascular physiology and pathology. In Micromachines (Vol. 11, Number 10). MDPI AG. https://doi.org/10.3390/mi11100898
Chen, X., & Lin, Z. (2026). Integration of Machine Learning With PBPK and QSAR Modeling Approaches to Facilitate Drug Discovery and Development. CPT: Pharmacometrics & Systems Pharmacology, 15(4). https://doi.org/10.1002/psp4.70228
Domb, A. J., Sharifzadeh, G., Nahum, V., & Hosseinkhani, H. (2021). Safety evaluation of nanotechnology products. In Pharmaceutics (Vol. 13, Number 10). MDPI. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics13101615
Duarte, A. C., Costa, E. C., Filipe, H. A. L., Saraiva, S. M., Jacinto, T., Miguel, S. P., Ribeiro, M. P., & Coutinho, P. (2023). Animal-derived products in science and current alternatives. In Biomaterials Advances (Vol. 151). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.bioadv.2023.213428
Feavers, I., Lei, D., Milne, C., Knezevic, I., Zhou, T., & Kim, E. (2025). Conference report WHO informal consultation on the draft WHO Guideline on the phasing out of animal tests for the quality control of biological products. Biologicals, 92. https://doi.org/10.1016/j.biologicals.2025.101862
FERDOWSIAN, H. R., & GLUCK, J. P. (2015). The Ethical Challenges of Animal Research. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 24(4), 391–406. https://doi.org/10.1017/S0963180115000067
Franco, N. H. (2013). Animal experiments in biomedical research: A historical perspective. In Animals (Vol. 3, Number 1, pp. 238–273). https://doi.org/10.3390/ani3010238
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Manuel Ángel Castillo Vásquez , Freddy Olmedo Alcocer Quishpe, William Robinson Rumiguano, Irene Elizabeth Hidalgo Guerrero, Víctor Hugo González Rivera
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
