Analítica Inteligente de historiales académicos para la toma de decisiones en Educación Superior
DOI:
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i3.2567Palabras clave:
analítica educativa, aprendizaje automático, historiales académicos, conocimiento de patrones, toma de decisionesResumen
Las instituciones de educación superior generan grandes volúmenes de datos académicos que permiten analizar factores asociados a la reprobación y el abandono escolar. No obstante, muchas instituciones emplean estos registros para elaborar indicadores descriptivos de situaciones ya ocurridas y aprovechan limitadamente su capacidad para anticipar escenarios de riesgo. Este estudio tiene como objetivo desarrollar un modelo de aprendizaje automático que reconozca patrones recurrentes en historiales académicos y estimar probabilidad de reprobación o abandono. La investigación adopta un enfoque cuantitativo y un alcance predictivo mediante las etapas de comprensión, preparación, modelado y evaluación de los datos. El análisis considera variables como promedio, asignaturas reprobadas, repetición de cursos, carga académica, regularidad, avance curricular y periodos de inactividad. El estudio compara regresión logística, árboles de decisión, bosques aleatorios y máquinas de soporte vectorial. Para valorar su desempeño, utiliza exactitud, precisión, sensibilidad, especificidad, puntuación F1, matriz de confusión y área bajo la curva característica operativa del receptor. También analiza la importancia de variables para determinar su relación con los resultados académicos desfavorables. El estudio busca identificar combinaciones y secuencias de eventos que el análisis descriptivo tradicional no muestra, además de seleccionar el modelo que ofrezca el mejor equilibrio entre la detección de estudiantes en riesgo y la reducción de clasificaciones incorrectas. Los resultados permitirán transformar los historiales académicos en evidencia interpretable para apoyar la toma de decisiones institucionales mediante enfoques de analítica educativa e inteligencia artificial, favoreciendo intervenciones oportunas y estrategias de acompañamiento académico sin sustituir el juicio profesional de docentes y tutores.
Descargas
Citas
Bates, S., Hastie, T., & Tibshirani, R. (2024). Cross-validation: What does it estimate and how well does it do it? Journal of the American Statistical Association, 119(546), 1434-1445. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/01621459.2023.2197686
Breiman, L. (2001). Random forests. Machine Learning, 45(1), 5-32. https://doi.org/https://doi.org/10.1023/A:1010933404324
Brooke, J. (1996). SUS: A «quick and dirty» usability scale. En P. W. Jordan, B. Thomas, B. A. Weerdmeester, & I. L. McClelland (Eds.). Usability evaluation in industry, 189-194.
Chicco, D., & Jurman, G., G. (2020). The advantages of the Matthews correlation coefficient over F1 score and accuracy in binary classification evaluation. BMC Genomics, 21(6). https://doi.org/https://doi.org/10.1186/s12864-019-6413-7
Civit, M., Escalona, M. J., Cuadrado, F., & Reyes-de-Cozar, S. (2024). Class integration of ChatGPT and learning analytics for higher education. Expert Systems, 41(12). https://doi.org/https://doi.org/10.1111/exsy.13703
Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: A construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386-400. https://doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.386
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/BF02310555
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340. https://doi.org/10.2307/249008
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Renata Aguilar Rodríguez , Marco Polo Mendoza Otero, Magally Martínez Reyes, Anabelem Soberanes Martin , Adriana Bustamante Almaraz

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.














